-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/577297/seccion/akn577297-ds8-po1-ds16-ds32
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/577297/seccion/akn577297-ds8-po1-ds16-ds32-sp84
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/577297/seccion/akn577297-ds8-po1-ds16-ds32-sp85
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1984
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/camara-de-diputados
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/congreso-nacional-de-chile
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3893
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/577297
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/577297/seccion/akn577297-ds8-po1-ds16
- rdf:value = " El señor PARETO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor FUENTES (don César Raúl).- Gracias.
Señor Presidente, precisamente porque estamos de acuerdo con la conclusión práctica que ha sacado el Diputado señor Maira, no se ha hecho problema de constitucionalidad respecto del veto. Estamos plenamente de acuerdo con la conclusión práctica, no así con algunas de sus apreciaciones de carácter preliminar, en el sentido, por ejemplo, de que la Cámara no tendría facultad para declarar la inconstitucionalidad de un veto. Creemos que la Cámara de Diputados conserva esta facultad y que es posible hacer uso de ella.
Ahora, como en la práctica no produce ninguna conclusión diferente, consideramos que no se ha planteado así el problema.
En último término, ya que se han formulado cuestiones de carácter constitucional, quiero precisar sólo lo siguiente. Resulta que el artículo único despachado por el Congreso Nacional, en sus tres incisos, prácticamente, es de carácter interpretativo, es de carácter declarativo; es decir, como que no hubiera una norma nueva, sino que como que está interpretando, solamente, la ley de la Caja y, en realidad, lo que está proponiendo el Ejecutivo, dentro de un mismo alcance de autonomía, son nuevas normas que podrían o no darle mayor agilidad a este organismo. Eso es un problema distinto. Según el Ejecutivo, se le da mayor agilidad a la Caja; pero este es un aspecto distinto de lo que está haciendo el Congreso Nacional, en el sentido de despachar un artículo único de carácter interpretativo o declarativo de una norma legal existente.
Por eso, concuerdo con la apreciación del señor Monares en el sentida de que podría declararse que los artículos propuestos por el Ejecutivo como vetos, no dicen relación con la idea matriz del proyecto; pero, en todo caso, como se llega a la conclusión práctica que ha destacado con mucha claridad el señor Maira, en la que estamos de acuerdo, no hemos hecho cuestión de constitucionalidad y sólo para salvarse de algunas eventualidades el señor Monares ha dejado también un resguardo de inconstitucionalidad y de reserva de derechos en este caso.
He dicho, señor Presidente.
"