-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds17
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds17-sp47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds17-sp45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10-ds17-sp46
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/15
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/18
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- rdf:value = " El señor MONTES.-
Como miembro de la Comisión de Gobierno, me correspondió participar en la discusión de la iniciativa en debate, originada en un mensaje del Ejecutivo y ya despachada por la Cámara.
Queremos señalar, como ya lo destacó el Honorable señor Valenzuela, integrante también de la Comisión de Gobierno, que hubo acuerdo en considerar la conveniencia y, más que ello, la necesidad de dotar al Cuerpo de Carabineros de mayor cantidad de personal, tanto de oficiales, a que aluden las proposiciones del proyecto, como de tropa. Inclusive en la Comisión se habló de la conveniencia y necesidad entiendo que sobre esta materia se ofició al Gobierno representándole esa inquietud de autorizar al Ejecutivo para llenar plazas en el Cuerpo de Carabineros hasta completar la dotación de 25 mil hombres, teniendo en cuenta las funciones de resguardo y cumplimiento de tareas policiales que tal institución desarrolla en todo el territorio. Según las informaciones que se nos entregaron en la Comisión, actualmente el Cuerpo de Carabineros cuenta con una dotación de 22 mil o 22 mil 500 hombres aproximadamente. Estuvimos de acuerdo con esta petición, pero junto con conocer tales necesidades es también conveniente considerar los problemas económicos de tipo general que vive el país para resolver de manera adecuada la situación que afecta a Carabineros.
Por esa razón, los planteamientos formulados al Ejecutivo a los que agrego uno nuevo expresan la inquietud de resolver el problema reitero de modo adecuado.
El acuerdo a que se llegó entre la Dirección General de Carabineros y los personeros de Gobierno a propósito de este proyecto posibilita la solución de un problema que durante muchos años ha afectado a la institución policial: completar su planta de oficiales. Así, podrán llenarse los cargos y satisfacer una aspiración de la oficialidad. En efecto, actualmente, una vez obtenidos los grados, en la práctica éstos no siempre se exteriorizan en las jinetas del uniforme, por razones reglamentarias. Ocurre a veces, por ejemplo, que un cabo, un teniente o un capitán, que reglamentariamente deben obtener el grado superior en un plazo determinado no sé si cada dos o tres años, se ven obligados a permanecer durante diez años en el mismo grado. Y aun cuando reciben la remuneración superior respectiva, se mantiene durante largo tiempo ante los ojos del público ya que su función es de esa índole y de su propia familia en una situación jerárquica que no les corresponde.
Planteamos este problema con el objeto de que, en la discusión de este proyecto o en posteriores proposiciones o en nuevas iniciativas sobre la materia, el Cuerpo de Carabineros resuelva una situación que podríamos denominar de tipo humano o psicológico. Por ejemplo, si un carabinero tiene el grado de cabo y durante diez o doce años debe usar las jinetas correspondientes a ese grado y no las de sargento a que tiene derecho, respecto de él se crea una falsa imagen. Y esa situación no es conveniente desde el punto de vista anímico o psicológico, porque en el fondo el afectado está sufriendo una injusticia, está siendo postergado repito ante los ojos de su propia familia y también del público; y todo ello, no por razones de tipo personal o por propia responsabilidad, sino por situaciones reglamentarias que no han sido resueltas de manera adecuada.
Cito este problema a fin de destacar, entre otras cosas, la forma como se estudió la situación en la iniciativa que estamos analizando, con el objeto de que puedan irse resolviendo situaciones semejantes. Así, el aumento de personal de oficiales permitirá, mediante la ocupación de las vacantes correspondientes, mejorar el cumplimiento de las delicadas funciones de este cuerpo policial.
Además, quiero referirme muy brevemente a otro problema que se presenta en Santiago o en provincias y que hemos tenido oportunidad de conocer cuando hemos abordado asuntos atinentes al Cuerpo de Carabineros: los turnos excesivos, los redobles, por decirlo así, y, a veces, las 24 horas de servicio continuado que, como me dice el Honorable señor Contreras, carecen de pago adicional. Tal servicio continuado, en las condiciones en que se presta en algunas provincias del Sur, como la de Concepción u otras, donde el clima es distinto al del centro o del norte del país, crea problemas en cuanto a la eficiencia, diría yo, de las funciones desarrolladas. No es lo mismo realizar un trabajo durante ocho horas que hacerlo durante veinticuatro horas continuadas. A nuestro juicio, es muy difícil resolver este problema de manera radical, definitiva y absoluta en plazos breves, ya que ello depende también de otras circunstancias, fundamentalmente financieras y económicas.
Por eso, aprobamos este plan quinquenal, por llamarlo así, que con acuerdo de la Dirección General de Carabineros propone el Ejecutivo, a fin no de completar, sino de aumentar la dotación de oficiales de la institución policial durante cinco años. Lo aprobamos con una recomendación fruto del debate suscitado en la Comisión, traducida en el inciso final del artículo 1°, que dice: El Presidente de la República podrá anticipar la creación y provisión de las plazas señaladas precedentemente.
Como, según el proyecto, durante 1972, 1973, 1974, 1975 y 1976 se crearán determinadas plazas, quisimos sintetizar en la indicación la idea de posibilitar que en esos años el incremento de cargos pueda ir más allá del que la iniciativa señala concretamente. Por eso, no compartimos la idea de señalar de una vez para siempre, por decirlo así, el número de plazas que deberán aumentarse en la planta de oficiales del Cuerpo de Carabineros.
Esperamos que esa proposición, que se discutió bastante y se planteó en la forma que señalo, se concrete, a fin de que todas las disposiciones del proyecto se cumplan ojalá antes de 1976.
Compartimos la proposición formulada en el proyecto en debate y apoyada por los jefes de Carabineros, como el General Yáñez y otros que participaron en su estudio en la Comisión, señalada por el Honorable señor Valenzuela, relativa a rebajar a 4ª Categoría el cargo del Médico Director del Hospital de Carabineros. Y la compartimos, por una razón muy simple. En la Comisión se explicó que a la 3ª Categoría corresponde el grado de General y que se estimaba conveniente asignarle el de coronel. Teniendo en cuenta este juicio, que en el fondo se planteó para justificar la proposición, nosotros, en particular, no quisimos modificar ese criterio, en vista de que fue producto de una consideración formulada por el propio Cuerpo de Carabineros, es decir, por los mismos afectados, por razones de orden jerárquico.
El señor JULIET.-
Y sin dañar a ningún funcionario.
El señor MONTES.-
Y sin dañar a ningún funcionario, como anota el Honorable señor Juliet, toda vez que, como lo señaló el Honorable señor Valenzuela, la cuarta categoría se otorga al cargo, el que en este instante se halla vacante. Distinta habría sido la situación si en este momento el Médico Jefe del Hospital hubiera sido un general y se tratara de rebajar la tercera categoría asignada al cargo. Ello no habría sido posible, sin lugar a dudas. Pero las condiciones en que este problema concreto se plantea, nos llevaron al convencimiento de que era necesario acoger la proposición de los jefes de Carabineros que participaron en la Comisión.
La tercera o cuarta materia que deseo abordar incide en el artículo 4º del proyecto, al cual también se refirió el Honorable señor Valenzuela y que se incluy�� y aprobó en la Cámara y no figuraba en la iniciativa gubernamental.
El artículo 4º señala que al personal docente del Instituto Superior de Carabineros sólo se lo podrá remover de su cargo por causa justificada y previo sumario administrativo instruido por la Contraloría General de la República. Nosotros no aceptamos este precepto en la Comisión y procederemos en igual forma en la Sala. Y la razón de nuestra actitud es muy clara: tal disposición no cuenta con el visto bueno del Cuerpo de Carabineros, que en la actualidad tiene atribuciones para resolver los problemas relacionados con el personal docente del Instituto Superior de Carabineros. En la actualidad, la jefatura de ese organismo dispone de atribuciones muy claras al respecto, como también las tiene, en virtud de la Constitución, el propio Jefe del Estado. Por esta razón básica, no estamos de acuerdo con el artículo 4º, que pretende modificar las actuales facultades que tiene el Cuerpo de Carabineros para designar o no designar o para mover o no mover al personal que presta servicios en ese Instituto, a fin de establecer una norma nueva y distinta. Repito: el artículo 4º modifica las atribuciones del Presidente de la República y también las de la jefatura o Dirección General de Carabineros para resolver este tipo de problemas.
Además, nos oponemos porque es muy probable que la proposición aprobada en la Cámara de Diputados contenga un criterio político. Aclaro: no digo que sea positivo o negativo el trasfondo que creo observar en ella. Lo que no quisiéramos es que este tipo de consideraciones pudiera entrar a jugar en un cuerpo como el de Carabineros y modificar la actual reglamentación o la vigencia de sus atribuciones, cambiando por otras las actuales reglas del juego.
Creemos que en el Instituto Superior de Carabineros debe ser el propio Cuerpo el que resuelva sus problemas, conforme a las atribuciones que inviste, y como lo ha venido haciendo hasta la fecha. Si en alguna oportunidad la jefatura estima, de acuerdo con sus prerrogativas, que tal o cual profesor sirve o no sirve, a ella le corresponde la decisión, ya que se trata precisamente del instituto de más alta calificación que tiene Carabineros para la especialización o perfeccionamiento de sus oficiales.
Por estas razones, estamos redondamente en contra de una enmienda de esta naturaleza, que, a nuestro modo de ver, no debe prosperar. Nos parece que, de acogerse, el Ejecutivo tendría que vetarla, ya que las consideraciones que hemos formulado toman pie en las propias proposiciones de los jefes de Carabineros.
Inicialmente, el Honorable señor Irureta expuso aquí el problema de las instalaciones, equipos y vehículos de Carabineros, y dio a conocer su inquietud. Habiendo pedido ya las informaciones que estimó necesarias, debo hacer presente que también nosotros, en la Comisión, entramos al debate compartiendo tal inquietud y estimando que para el desempeño de las funciones policiales, sobre todo en los lugares más apartados o de difícil acceso de nuestro país, era evidente que, en materia de instalaciones, equipos, vehículos, etcétera, deben tenerse presentes precisamente esas funciones para otorgar los medios necesarios para su óptimo cumplimiento. En ello estamos absolutamente de acuerdo con el fondo de las observaciones formuladas por el Honorable señor Irureta.
Los datos que se entregaron en la Comisión a petición del señor Senador, se refieren incluso a la cantidad de litros de bencina que cada vehículo de Carabineros puede consumir. Se examinaron las cifras. Por lo tanto, reitero que, al compartir las inquietudes del Honorable señor Irureta, no nos hemos opuesto, ni mucho menos, a que sus observaciones y documentos se transcriban al Gobierno, como manera de representar situaciones que nosotros sabemos que conoce y respecto de las cuales tiene el ánimo de solucionarlas en la forma más rápida y perfecta posible, de acuerdo con las disponibilidades del erario.
Con relación al primer proyecto, nuestra opinión es la que hemos dado a conocer. Respecto de la segunda iniciativa, la Comisión prácticamente la aprobó sin modificaciones, ya que la acogió tal como venía propuesta por la Cámara de Diputados me estoy refiriendo a la que legisla sobre aumento de la planta del personal administrativo de Carabineros, o de Intendencia, como se le denominaba, en forma rápida, y por unanimidad.
Por lo tanto, nuestra única observación es al artículo 4º. Los demás los votaremos favorablemente en general y particular, por estimar que en todo caso constituyen un avance en la solución del problema que vive ese Cuerpo y que si no representan una fórmula definitiva, es por las causales que el Gobierno ha considerado en conjunto con la institución.
Tenemos la seguridad de que las observaciones formuladas por diversos señores Senadores tanto en esta Sala como en la Comisión, el Gobierno las tendrá en cuenta con el objeto de superar realmente, en plazos más breves que los previstos en este proyecto, las situaciones que hemos tratado de reseñar.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588461/seccion/akn588461-po1-ds10