-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29-sp91
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1-ds29-ds30
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "NORMAS SOBRE INDIGENAS."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/indigenas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-agricultura
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/normativa-indigena
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588552/seccion/akn588552-po1
- rdf:value = " NORMAS SOBRE INDIGENAS.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Proyecto de ley, en cuarto trámite constitucional, que establece normas sobre indígenas.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 31ª, en 23 de noviembre de 1971.
En cuarto trámite, sesión 17ª, en 20 de junio de 1972.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 47ª, en 5 de enero de 1972.
Hacienda, sesión 47ª en 5 de enero de 1972.
Agricultura (segundo), sesión 22ª, en 9 de mayo de 1972. Legislación, sesión 22ª, en 9 de mayo de 1972.
Discusión:
Sesión 47ª, en 5 de enero de 1972 (se aprueba en general); 24, en 16 de mayo de 1972; 25ª, en 17 de mayo de 1972, y 27ª, en 18 de mayo de 1972 (se aprueba en particular).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Cámara de Diputados aprobó las enmiendas introducidas por el Senado, con excepción de las que indica. El boletín comparado tiene el número 26.091.
La primera modificación que rechazó la Cámara consiste en suprimir el Nº 3 del artículo 1º.
El señor PALMA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
El señor FERRANDO.-
Propongo a la Sala lo siguiente. Cuando el Senado despachó en segundo trámite constitucional esta materia, las Comisiones de Agricultura y de Legislación destinaron a su estudio alrededor de 35 ó 40 horas de trabajo, y tal vez más. Pues bien, en esa oportunidad, después de haber sido despachado en un primer trámite por la Comisión de Agricultura, su articulado se renovó íntegramente en un nuevo informe de la misma Comisión, pasando en seguida a un trámite especial de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Cuando se empezó a discutir en la Sala, y en virtud de los antecedentes, del profundo estudio realizado y de los cambios introducidos, en los cuales surgieron criterios dispares frente a puntos fundamentales que seguramente serán materia de veto, a petición del Honorable señor Montes hubo acuerdo para que el Senado se pronunciara favorablemente por unanimidad acerca del proyecto tal como lo despachó la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Por ese motivo, no hubo debate sobre la materia, si bien se hizo presente que tendríamos que discutir de nuevo el asunto al tratar el veto.
Por estas consideraciones, así como se acordó en esa oportunidad actuar en la forma señalada, quiero pedir ahora a la Corporación que insista por unanimidad y reserve el debate para el momento de discutir los vetos, ocasión en la cual quedarán de manifiesto las discrepancias fundamentales entre la mayoría del Senado y el Ejecutivo. De esa manera, nos evitaríamos la discusión y en la práctica, repetir la totalidad de los argumentos, porque cada una de las partes objetadas por la Cámara de Diputados se vincula a todo el proyecto.
Por lo dicho, me atrevo a proponer a la Sala que insista en el criterio que mantuvo en el segundo trámite del proyecto.
El señor PALMA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Luengo.
El señor LUENGO.-
Comparto la sugerencia del Honorable señor Ferrando.
Al discutir este proyecto en segundo trámite, tuvimos ocasión de manifestar nuestro criterio acerca de numerosas cuestiones fundamentales contenidas en él. Quiero recordar que con relación a algunas disposiciones que actualmente aparecen aprobadas por la Cámara y por el Senado, es decir, disposiciones en torno de las cuales no hay contradicción entre ambas Cámaras, anunciamos nuestra opinión contraria a la forma en que se despachaban y anticipamos que el Ejecutivo las vetaría. Me refiero particularmente a la norma que autoriza la subdivisión de las comunidades indígenas. De manera que con la debida antelación sabemos que este proyecto será vetado. A mi juicio, en buena medida será favorable el hecho de observar algunos preceptos que en este instante no tienen una redacción muy clara, la que tal vez podría conseguirse con un estudio más tranquilo, para conformidad de todos, no obstante mantener nuestras discrepancias en otros puntos.
Como una manera de abreviar el despacho de este proyecto, el que reclaman con insistencia las organizaciones indígenas consta en la Cuenta de la sesión de hoy que algunas de ellas han pedido la pronta tramitación de la iniciativa, podríamos proceder en la forma propuesta, es decir, que el Senado insista en todos aquellos artículos en que haya discrepancia con la Cámara de Diputados, con el objeto de que nos pronunciemos definitivamente sobre la materia con ocasión del veto del Ejecutivo.
El señor PALMA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Montes.
El señor MONTES.-
Efectivamente, nosotros procedimos de la manera señalada por el Honorable señor Ferrando en las sesiones en que se trató este proyecto en el Senado. Sin embargo, quiero repetir la siguiente idea: en general, no estamos de acuerdo con las modificaciones introducidas por el Senado y, por lo tanto, coincidimos en lo aprobado por la Cámara, pues nos parece que resguarda mejor los intereses de las comunidades indígenas, cuyos representantes vinieron a conversar con nosotros y a plantear este problema en la propia Comisión. De manera que, siendo ése nuestro criterio, no podríamos acoger en su integridad la proposición del Honorable señor Ferrando, porque ello significaría insistir por unanimidad en proposiciones con las que no concordamos.
En consecuencia, nosotros no tendríamos inconveniente hablo en general, porque puede haber una u otra observación respecto de las cuales el propio Honorable señor Ferrando y nosotros podríamos sustentar una apreciación distinta en relación con lo aprobado por la Cámara o por el Senado en acoger la idea de pronunciarnos en una sola votación sobre todas las insistencias. En tal caso, votaríamos por el criterio de la Cámara, pues supongo que el Honorable señor Ferrando ha propuesto que el Senado insista. Pero solicitamos que esa votación se efectúe, porque es evidente que de otra manera no podríamos expresar nuestro criterio.
El señor FERRANDO.-
El acuerdo podría tomarse dejando constancia de la oposición de los Senadores comunistas.
El señor PABLO.-
En realidad, sólo se pretende buscar una fórmula expedita para actuar. Comprendo que los Senadores comunistas, que defienden la tesis del proyecto aprobado por la Cámara, quieran dar facilidades para la tramitación del proyecto, porque si tuviéramos que discutirlo deberíamos empezar por pedir que volviera a Comisión.
A mi modo de ver, aquí la Cámara no reparó en las modificaciones del Senado, como por ejemplo en la que dice relación a los números 3 y 4 del artículo 1º, los cuales, por estar repetidos, fueron condensados en uno solo. Por esa razón el debate sobre la materia únicamente entorpecería el despacho del proyecto. Y por eso mismo, sugiero que el Senado acuerde insistir en su, criterio, con la abstención de los Senadores comunistas, dejando constancia de que tal abstención obedece exclusivamente al ánimo de facilitar el despacho del proyecto, a fin de que se transforme en ley lo antes posible, que es lo que interesa a los indígenas y a nosotros.
El señor MONTES.-
Me parece que mi proposición es lo bastante razonable como para que pueda considerarse.
No podríamos votar favorablemente aquellas disposiciones a que somos adversos. De manera que lo que insinúo es que en un solo acto votemos todas las insistencias; y en ese caso, nos pronunciaríamos por lo aprobado por la Cámara. A mí me parece factible el procedimiento, a fin de no demorar el despacho del proyecto con la discusión de cada norma.
El señor PALMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se acogería el planteamiento del Honorable señor Montes en cuanto a votar en un solo acto todas las insistencias del Senado.
Acordado.
En votación.
(Durante la votación).
El señor LUENGO.-
Quiero señalar que voto por la insistencia del Senado como manera de despachar rápidamente el proyecto, lo cual no quiere decir que esté de acuerdo en todo lo que aprobó el Senado. Además, como el asunto se resolverá en una sola votación, debo pronunciarme en un sentido o en otro.
Como hay algunas modificaciones del Senado que la Cámara no acogió y que son de fundamental importancia me refiero particularmente al artículo 6º, que determina a quiénes deberá considerarse ausentes en las comunidades indígenas en conformidad a esta ley, materia respecto de la cual he recibido peticiones concretas y personales de parte de organizaciones de indígenas de la zona que represento, porque son partidarias del criterio del Senado, me veo obligado a votar por la insistencia, en la seguridad de que aquellas disposiciones que no me satisfacen ampliamente serán materia de veto y se modificarán en el sentido que yo estimo correcto.
Senado insiste en todas sus modificaciones (23 votos contra 4 y 1 pareo).
"