-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds32-ds40
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- rdf:value = " El señor FERRANDO.-
Es una razón de justicia la que me mueve a aceptar la indicación: precisamente, la defensa de los intereses y de los fondos de las cajas de previsión.
Sin duda, al construirse las cincuenta viviendas de la población Fitz Roy se cometió la omisión involuntaria de no levantar los respectivos cortafuegos, obra indispensable, ya que un solo siniestro destruyó diez casas.
¿Qué cantidad de dinero se ha perdido por no haberse levantado muros cortafuegos en esa población de 50 casas, construcción cuyo costo tal vez hubiera sido equivalente al de tres viviendas?
Si realmente queremos defender los fondos de las cajas de previsión y a los imponentes, una de las maneras de hacerlo es precisamente recurriendo a lo que se propone en el proyecto, que en el fondo no es un préstamo, sino que dar las facultades necesarias para terminar una obra que debió concluirse en el momento en que finalizó la edificación de las viviendas.
Debo reconocer que la población en referencia se construyó en 1964, durante la Administración en que nosotros teníamos el mayor peso de la responsabilidad; pero se trata de omisiones en que se puede incurrir; de modo que lo ocurrido no puede implicar una crítica a ese Gobierno.
Además, debo hacer presente que un caso similar acaeció en la población Evaristo Marín, de Temuco, donde el número de viviendas alcanzaba a 250. Sin embargo, antes de entregarse la obra, paramos mientes en el hecho y lo pusimos en conocimiento de la caja de previsión respectiva, la cual estimó razonable construir los cortafuegos.
Ahora bien, creo que en este caso las respectivas instituciones están en condiciones de efectuar las obras, que estimo de toda justicia, aparte que ello significa ir en defensa de los propios habitantes y de los imponentes.
Respecto de la afirmación, me parece que del Honorable señor Contreras, de que había una garantía en el seguro, la verdad es que los seguros de cada una de estas propiedades cubren sólo el monto inicial de la deuda, menos los dividendos pagados. En la práctica, no permiten ni siquiera cancelar el zinc empleado para construir las casas.
En consecuencia, se justifica la construcción del nuevo cortafuego, porque es como la continuación de una obra no bien terminada. Y vale la pena hacerlo si no se quiere dañar más a las instituciones y a los prestatarios.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588567/seccion/akn588567-po1-ds32