-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp130
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp125
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp128
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp126
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp133
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp122
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp129
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp131
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp127
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47-ds67-sp132
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/15
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-social-democrata
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588569/seccion/akn588569-po1-ds47
- rdf:value = " El señor SILVA ULLOA.-
En la línea gruesa, comprendo y justifico este proyecto, que tiende a dar facilidades a las empresas editoras de diarios y revistas, a las radioemisoras e imprentas, para el pago de las deudas previsionales. Lo comprendo porque se trata de un problema no sólo de carácter regional, sino de alcance nacional. Sabemos que muchas de estas empresas se encuentran materialmente imposibilitadas para cumplir los compromisos derivados de la legislación previsional. Pero también comparto el criterio expresado por el Honorable señor Chadwick en cuanto a la inconstitucionalidad de la iniciativa.
Y esto me preocupa, porque ya son cinco las ocasiones en que el Tribunal Constitucional ha declarado que el Congreso Nacional despachó proyectos que no tenían solidez constitucional.
El texto constitucional - aunque sea una repetición, leeré textualmente la parte pertinente - señala que se requiere iniciativa del Presidente de la República para establecer o modificar los regímenes previsionales o de seguridad social. Y los regímenes previsionales se basan no sólo en el hecho de que existan como imponentes determinadas personas y estén registradas como empleadores tales otras, sino también en que se cumpla toda la legislación y el pago oportuno de las cotizaciones.
Exagerando un poco el ejemplo, ¿qué ocurriría con un instituto previsional si todos los que le adeudan imposiciones no le pagaran, esperando la dictación de una ley que otorgara mayores facilidades o prorrogara el plazo para cancelar? Desde luego, ese organismo caería en falencia, porque nosotros podríamos establecer que el dependiente - tal como lo señala este proyecto y como, por lo demás, es de justicia, porque no puede castigarse a quien no tiene responsabilidad - seguirá gozando de todos los beneficios sociales mientras se mantenga la deuda. ¿Con qué va a cumplir la institución, que no recibe absolutamente nada? ¿Hay alteración o no del régimen previsional en ese caso? Creo que la hay.
Por lo anterior, pensando en la responsabilidad que tenemos quienes participamos en la formación de la ley, estimo que esta iniciativa, tal como lo propuso un señor Senador, debería volver nuevamente a Comisión. Incluso, creo que la Comisión de Legislación debería precisar los alcances de las disposiciones constitucionales citadas.
Por otra parte, por la magnitud de este proyecto, que llevamos discutiendo casi una hora - incluso, el señor Presidente nos anunció que hay siete indicaciones,....
El señor PALMA (Presidente).-
Ocho, señor Senador.
El señor SILVA ULLOA.-
...u ocho, como acota Su Señoría, algunas de ellas de real importancia -, es materialmente imposible pronunciarse con seriedad sobre el proyecto y las indicaciones en cinco minutos. De ese modo se desnaturalizan nuestras funciones y se resta prestigio a nuestra Corporación, y eso, naturalmente, debemos evitarlo.
A mi juicio, debiéramos remitir nuevamente el proyecto a Comisión. Si pasa a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, ella debería informarlo la próxima semana, e inmediatamente después tendría que hacer lo propio la Comisión técnica, a la cual se le fijaría un plazo a fin de que el proyecto se tratara en la primera sesión de la semana subsiguiente, con informe o sin él. Con tal procedimiento, los Senadores que no formamos parte de esas Comisiones tendríamos oportunidad de estudiar la iniciativa y las indicaciones y formarnos un criterio acerca de ellas para votarlas.
Debo recordar que reglamentariamente, por tratarse de un proyecto de un artículo único, debe votarse en su totalidad en una sesión, lo que en este caso parece poco serio.
El señor LORCA.-
¡No se va a poder votar ahora, porque la sesión es hasta las 13:30!
El señor SILVA ULLOA.-
No hablaré hasta esa hora.
El señor PALMA (Presidente).-
Está con la palabra el Honorable señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA.-
Deseo que se despache este proyecto, que resguarda los intereses de los imponentes, y que él sirva no sólo a la región que preocupa al Honorable señor Lorca, su autor, sino a todo el país.
En el artículo se habla de 'las instituciones de previsión social. En realidad, la única institución de previsión social en que imponen los dependientes de las empresas editoras, de diarios, revistas, radioemisoras e imprentas, es la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas. Yo, por lo menos, no conozco otra.
El señor BALLESTEROS.-
Algunos imponen en el Servicio de Seguro Social, porque hay obreros en esas empresas.
El señor SILVA ULLOA.-
También imponen en el Departamento Periodistas de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.
El señor BALLESTEROS.-
No todos.
El señor SILVA ULLOA.-
Entonces, quiere decir que el proyecto no sólo beneficia a esas empresas, porque los obreros de ellas, para sus actividades propias, imponen en el Departamento mencionado.
El señor BALLESTEROS.-
No; hay otros que no tienen ese carácter.
El señor SILVA ULLOA.-
Por otra parte, quiero recordar algo que planteó el Honorable señor Contreras con relación a la indemnización por años de servicios para esos dependientes.
En realidad, con esta iniciativa se vuelve un poco atrás en lo que existe actualmente. Despachamos un proyecto, que ya es ley de la república, en que se establece que los recursos provenientes del 8, 33% que depositan las empresas en la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas deben invertirse en certificados de ahorro reajustables, con el propósito de que el desahucio o indemnización por años de servicios que perciben los imponentes de ese Departamento no se desvalorice.
Mediante la condonación de intereses, sanciones y multas, o sea, al exigir únicamente el pago de la deuda primitiva, castigamos a todos los imponentes, incluso a los de aquellas empresas que pagan oportunamente las imposiciones. Es decir, estaríamos dejando sin efecto lo que quisimos prever con la legislación que despachamos todos -unos expresando ideas, y otros, por lo menos, entregando nuestros votos-: la cobertura de la desvalorización monetaria, a través de inversiones en certificados de ahorro reajustables.
Ahora, con el proyecto en debate, estaríamos anulando lo que hace pocos meses establecimos. A mí me preocupa esa posibilidad, pues creo indispensable resguardar los derechos de los imponentes del Departamento Periodistas de la Laja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, y no legislar para desvirtuar de manera tácita, tal como sucede en este proyecto, todo lo obrado anteriormente.
Firmemente, creo que si el Honorable señor Lorca, autor de esta iniciativa, a quien conocemos como apasionado defensor de la zona que representa en el Congreso Nacional, es generoso y comprende que esta situación puede afectar al país...
"