-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588580/seccion/akn588580-po1-ds4-ds14
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588580
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588580/seccion/akn588580-po1-ds4
- rdf:value = " El señor GARCIA.-
La indicación pretende otorgar o ampliar determinados beneficios de seguridad social, y no contamos con atribuciones para ello. Por medio de esa proposición se concede a un grupo un tratamiento no consignado en la ley. Además, como dije, habría que optar por uno de los dos tipos de imposición. Si el Honorable señor Valenzuela tiene la ley a mano, podrá comprobar que hay una imposición de 14% y otra de 17%, según se cuente con atención médica o no.
En este caso, se alteraría todo el mecanismo del financiamiento. Por eso, es arriesgado aceptar la idea; más aún si da lugar a otro trámite, como lo sería el veto, ya que no tiene por qué haberlo acerca de este proyecto, que repite en lo esencial los conceptos expresados al crearse la previsión de los comerciantes, en un texto elaborado por la Comisión con el acuerdo del Gobierno. De modo que daría lugar a un trámite innecesario el agregarle esta indicación, que pretende resolver un problema que puede ser encarado en forma administrativa, con los elementos de que dispone dicha caja.
"