-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589596/seccion/akn589596-po1-ds11
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0001"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589596/seccion/akn589596-po1-ds11-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589596/seccion/akn589596-po1-ds11-ds13
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589596/seccion/akn589596-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589596
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-17450
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "REFORMA CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2358
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3808
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3728
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/reforma-constitucional
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carta-fundamental
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-de-articulos
- rdf:value = " REFORMA CONSTITUCIONAL.El señor FIGUEROA (Secretario).-
En esta sesión especial, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, en tercer trámite, que modifica el Nº 10 del artículo 10 de la Carta Fundamental.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de Reforma Constitucional:
En primer trámite, sesión 21ª, en 19 de enero de 1971.
En tercer trámite, sesión 56ª, en 20 abril de 1971.
Informes de Comisión:
Legislación, sesión 23ª, en 19 de enero de 1971.
Legislación (segundo), sesión 31ª, en 2 de febrero de 1971. Legislación (nuevo), sesión 37ª, en 10 de febrero de 1971. Legislación (tercer trámite), sesión 56ª, en 20 de abril de 1971.
Discusión:
Sesiones 25ª, en 19 de enero de 1971; 26ª, en 20 de enero de 1971 (se aprueba en general); 31ª, en 2 de febrero de 1971; 32ª, en 3 de febrero de 1971; 38ª, en 10 de febrero de 1971 (se aprueba en particular).
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Cámara aprobó la iniciativa en referencia con algunas enmiendas, las cuales se tramitaron a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, cuyo informe, suscrito por los Honorables señores Fuentealba (Presidente), Bulnes Sanfuentes, Gumucio, Hamilton y Miranda, recomienda adoptar los criterios señalados respecto de cada una de las modificaciones.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
En discusión las enmiendas de la Cámara.
Ofrezco la palabra.
La señora CARRERA.-
Como disponemos de determinado tiempo para discutir el proyecto, solicito que se distribuya en forma proporcional entre los diferentes sectores de la Corporación, para lo cual pido reunión de Comités.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
No hay Senadores inscritos hasta el momento.
El señor MONTES.-
Le ruego inscribirme, señor Presidente.
El señor BULNES SANFUENTES.-
Yo también.
El señor FUENTEALBA.-
Me parece que el curso del debate indicará si es necesario intervenir o no.
El señor LUENGO.-
No hay discusión general en este caso. Se trata de modificaciones que debemos ir tratando una por una.
El señor MIRANDA.-
Para que el debate se desarrolle en mejor forma, me parece lógico examinar cada una de las enmiendas introducidas por la Cámara.
En consecuencia, solicitaremos la palabra una vez que las conozcamos, porque la votación, según acuerdo de Comités, se realizará desde las 5 de la tarde.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, así se procederá.
El señor BULNES SANFUENTES.-
Solicito dar lectura a los acuerdos de Comités.
El señor SILVA ULLOA.-
No podemos proceder conforme a la proposición del Honorable señor Miranda, por cuanto el acuerdo de Comités en el sentido de empezar la votación a las 5 de la tarde tiene por objeto asegurar el quorum correspondiente.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Es lo mismo que acaba de manifestar el Honorable señor Miranda.
El señor MIRANDA.-
En esa forma, el debate puede ser más ordenado.
El señor BULNES SANFUENTES.-
¿Podría leerse el acuerdo de Comités?
El señor FUENTEALBA.-
Evidentemente, ese acuerdo es malo.
El señor HAMILTON.-
No sé si sería posible modificar tal acuerdo y tratar una por una las enmiendas, según el informe de la Comisión, porque, a mi juicio, no se justifica que estemos todo el día esperando hasta las 5 de la tarde para iniciar la votación, en circunstancias de que se trata de cinco o seis enmiendas, y en tercer trámite.
El señor LUENGO.-
¿Por qué no celebramos una nueva reunión de Comités para ver la posibilidad de revocar el acuerdo anterior?
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, procederíamos de ese modo.
El señor MONTES.-
Me parece que hay un acuerdo de Comités al respecto.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
No hay acuerdo para proceder conforme a la solicitud del Honorable señor Luengo.
El señor FUENTEALBA.-
Es malo el acuerdo de los Comités.
El señor REYES.-
Para los efectos de las votaciones, se requiere mayoría absoluta, y como presumiblemente no se mantendrá durante todo el día el quorum necesario, se adoptó el acuerdo de votar a partir de las 5 de la tarde.
El señor LUENGO.-
¿Por qué fuimos citados en la mañana? ¿Qué debates podrá realizarse en esta forma?
El señor FUENTEALBA.-
Si la votación se realizará a contar de las 5 de la tarde, los Senadores que no participen en la discusión antes de esa hora ignorarán cómo se produjo el debate de la sesión de la mañana. Por eso, el acuerdo es deficiente. Lo lógico es discutir cada proposición y votarla inmediatamente.
El señor FONCEA.-
¿Por qué no suspendemos la sesión, señor Presidente?
El señor MONTES.-
Entiendo que está vigente un acuerdo de Comités en el sentido de discutir las diversas proposiciones de la Cámara hasta las 5 de la tarde, hora en que se empezaría a votar. Me parece que por malo que sea el acuerdo, debemos atenernos a él.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Así es.
El señor MONTES.-
Ignoro si reglamentariamente cabe celebrar otra reunión y una nueva discusión sobre el problema.
Nosotros fuimos partidarios de proceder en los términos conocidos. Para ello tuvimos en cuenta las opiniones de otros señores Senadores, concretamente del Comité Demócrata Cristiano, Honorable señor Reyes, en el sentido de que era difícil mantener el quórum necesario durante todo el día en la Sala.
El señor BULNES SANFUENTES.-
En la circular que nos comunicó el acuerdo de Comités, no advertí que las votaciones se iniciarían a las cinco. Me parece que, como procedimiento para despachar un proyecto de reforma constitucional de bastante trascendencia, no puede ser más anómalo. Se supone que un Senador expone sus ideas durante el debate para que los demás lo escuchen. Pero si se tiene la seguridad de que las votaciones se iniciarán a partir de las 5 de la tarde, estarán ausentes de ese debate la mayor parte de los Senadores y la discusión se desarrollará exclusivamente entre quienes ya conocen el proyecto y tienen criterio formado al respecto, en circunstancias de que gran parte de ese interés debieran tenerlo todos. Por eso, las votaciones deben efectuarse a medida que se cierra el debate.
En realidad, es muy difícil concebir que los parlamentarios puedan no tener interés en la discusión de un proyecto de reforma constitucional. No quiero entrar a calificar lo que ello representa. Estamos partiendo del supuesto de que a los Senadores no les interesa el debate y por eso se estableció una hora de votación.
Gran parte de las modificaciones son discutibles. No tienen carácter político ni doctrinario, sino técnico. Creo que para el buen despacho de la iniciativa, es necesario que los Senadores escuchen el debate, y para ello es imprescindible que se vote en la forma acostumbrada. De otra manera, habrá que dejar establecido que el Senado no tiene interés en la discusión que se promueva alrededor de un proyecto de reforma constitucional y que el debate se realiza "pro forma", para que se publique en los diarios. No me parece que el prestigio del Parlamento salga bien parado.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Me parece que el acuerdo no se puede modificar, por la sencilla razón de que no están presentes todos los que concurrieron a adoptarlo. Si hiciéramos la consulta ahora, la plantearíamos en forma incompleta, en circunstancias de que la primera no lo fue.
El señor FUENTEALBA.-
En ese caso, se podría suspender esta sesión y citar a reunión de Comités al mediodía, a la una o a las tres de la tarde, y habría tiempo para que pudieran concurrir todos los señores Senadores.
El señor LUENGO.-
Creo que lo procedente sería suspender esta sesión de la mañana hasta las doce y media, hora en que recibiremos a los Senadores colombianos. Mientras tanto, podríamos efectuar una reunión de Comités a fin de adelantar la hora de la votación a las cuatro de la tarde, de modo de ganar tiempo.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
"