-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589622/seccion/akn589622-po1-ds26-ds34
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- rdf:value = " El señor REYES.-
Estimo importante tal información, porque constituiría un antecedente fundamental para legislar sobre la materia.
También el señor Senador dio una información interesante: que el 11%, considerado como la renta justa, deriva del hecho de que originalmente se estimaba en 7% la rentabilidad propiamente tal, en 2% el porcentaje por gastos de conservación y en 2% la depreciación. Posteriormente manifestó que en la actualidad, según informaciones proporcionadas por los representantes de los propietarios urbanos de Valparaíso, la rentabilidad real - por lo menos, así lo entendí- es de 4,5% del avalúo.
Mi pregunta es si la Comisión analizó las implicaciones del impuesto de bienes raíces, cubierto originalmente por los descargos previstos en el pago de contribuciones; pero los aumentos posteriores en la tasa de los impuestos a la renta y patrimonial seguramente afectan a cualquier propietario de esta clase de bienes.
Formulo tal pregunta a Su Señoría porque lo sé un estudioso del sistema y porque estoy cierto de que iluminará el debate sobre la materia.
En resumen, deseo saber si el conjunto de la tributación fiscal, tanto por aumento del impuesto de bienes raíces como por el de la renta y el patrimonial, alteran en forma importante el cálculo que permitía considerar justa la tasa de 11% y que se sigue manteniendo en el proyecto patrocinado por el Gobierno.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589622/seccion/akn589622-po1-ds26
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589622