-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds11
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds11-sp57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds11-sp58
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/32
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638
- rdf:value = " El señor OCHAGAVIA.-
Los Senadores nacionales votaremos favorablemente la clausura del debate. Lo hacemos, porque, a pesar de haberse manifestado aquí que numerosos Senadores y grupos políticos no han tenido oportunidad de exponer sus puntos de vista sobre una materia tan importante como esta reforma constitucional, en la Mesa sólo estaban inscritos los Honorables señores Silva Ulloa y Von Mühlenbrock en el momento en que el Presidente citó a reunión de Comités.
Ante la afirmación del Honorable señor Silva Ulloa de que no tuvo ocasión de exponer sus planteamientos, el Senador que habla, en nombre del Partido Nacional, expresó que estábamos de acuerdo en concederle -y a quien no hubiese tenido oportunidad de formular sus observaciones- el tiempo suficiente para que pudiera hacerlo.
Con tal motivo concurrimos a la sesión de Comités citada por el Presidente del Senado, a fin de llegar a un entendimiento. Pero en esa reunión no se planteó el problema. No se mencionó el hecho denunciado por el Honorable señor Jerez, quien no se encontraba inscrito cuando fui a la Mesa a consultar acerca de los Senadores que todavía no habían intervenido, sino que se formularon diversos planteamientos y se comenzó objetando que la petición de clausura del debate estaría mal formulada. Posteriormente, se señaló que el aplazamiento de la votación procedía, en circunstancias de que el artículo 125 del Reglamento establece claramente que la proposición respectiva debe votarse a comienzos del Orden del Día de la sesión ordinaria siguiente, después de haberse discutido el proyecto en el Orden del Día de tres sesiones celebradas en días distintos, como realmente ocurrió, ya que hemos estado debatiendo la reforma el viernes y sábado de la semana pasada y en la mañana de hoy.
En seguida, se dijo también que se había procedido con mucha celeridad en el despacho de este proyecto. Sobre esta materia, creo que la opinión pública y el país deben juzgar si los sectores políticos tienen formado o no un concepto claro acerca de la iniciativa en debate y de la intención que la anima frente a las acciones que el Gobierno está realizando para traspasar al área social distintas actividades económicas de la nación.
Luego, hay que dejar bien establecido que las peticiones que se han formulado sólo tienen por objeto uno muy concreto y claro: impedir la votación de esta reforma constitucional. Me parece legítimo que los Senadores que se oponen a ella. puedan hacer uso de los derechos que el Reglamento les otorga; pero no estimo honesto ni serio venir a plantear como argumento para impugnar esta enmienda constitucional el uso de todos estos arbitrios de tipo reglamentario, que, como ha quedado perfectamente en claro, no tienen fundamento ni asidero. Al respecto, cabe recordar que el Comité Comunista advirtió, en la primera reunión de Comités a que citó el señor Presidente a fin de buscar un procedimiento en el que todos los sectores pudiesen formular sus planteamientos, que, como eran contrarios a este proyecto, no se les podía pedir que concurrieran a facilitar su tramitación.
Considero importante que el Senado conozca tal actitud, porque ella se expresó claramente. Además, hoy día el Honorable señor Contreras manifestó, también en reunión de Comités, que el uso de las triquiñuelas reglamentarias es legítimo cuando un grupo político las emplea respecto de un proyecto que impugna.
El señor CONTRERAS.-
Sus Señorías no las han utilizado nunca...!
El señor OCHAGAVIA.-
No me estoy refiriendo a lo que ha hecho o no ha hecho un determinado grupo político. Simplemente estoy señalando que no estimo honestos, o que no tienen ningún fundamento, los argumentos expresados para sostener que este debate debe continuar.
Por eso, concurriremos con nuestros votos a apoyar la petición de clausura del debate, pese a que nuestros deseos eran que el Honorable señor Silva Ulloa pudiera hablar, tal como él lo había solicitado.
"