-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds14
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds14-sp64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds14-sp63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds14-sp65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4-ds14-sp62
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3580
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638/seccion/akn589638-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/589638
- rdf:value = " El señor SILVA ULLOA.-
No voy a seguir fundando mi voto en disposiciones de índole reglamentaria.
He sostenido que en la tramitación de un proyecto de reforma constitucional hay obligaciones de carácter moral que imponen que en su discusión participen en lo posible todos los sectores representados en el Congreso Nacional y que se recurra a los expertos en la materia, ya que muchos -entre ellos me cuento yo- no tenemos los conocimientos de Derecho Constitucional que nos permitan actuar con la eficiencia con que el constituyente debe hacerlo. Sin embargo, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento se pidió la clausura del debate de este proyecto, que consta de un artículo único, acogiéndose a lo dispuesto por los artículos 126 y 128 del Reglamento. La verdad -reafirmada por lo que aquí han sostenido los autores del proyecto- es que siempre hubo la intención de que esta iniciativa tuviera más de un artículo; pero si hubiera sido formulada en esas condiciones, la Comisión no habría podido clausurar el debate en la segunda sesión, tal como lo hizo. Si ése fue el recurso que se usó en la Comisión para aprobar en general este proyecto, a mi modesto entender, el Presidente de ella habría tenido que declarar improcedentes todas las indicaciones que propusieran artículos nuevos. Pero la verdad es que ello no ocurrió.
El hecho de que en sólo tres horas de sesión la Comisión aprobara en general el proyecto y en otra sesión lo despachara en particular ha impedido que varios sectores del Senado aportaran ideas o expresaran su pensamiento acerca de estas disposiciones.
Lo ocurrido ahora -es decir, impedir la intervención de Senadores que no habían hecho uso de la palabra-, ya es algo realmente incalificable.
Pero los tiempos han cambiado, y hemos oído al señor Presidente decir -no sé si lo han traicionado las palabras- que está respetando la decisión de una combinación política. Es conveniente que el país sepa que existe una combinación política que en estos instantes es mayoría en esta Corporación.
El señor PALMA.-
El Honorable señor Aylwin no dijo eso.
El señor SILVA ULLOA.-
Lo dijo. Por lo menos así lo entendí. Si estoy equivocado, naturalmente que le doy mis excusas. Sería cuestión de revisar la versión.
Esto es muy importante, porque nos señala a qué atenernos.
En próximas intervenciones expresaremos nuestro criterio sobre este proyecto de reforma constitucional. Pero, por el momento, conviene dejar en claro lo que sostuvo el Honorable señor Aniceto Rodríguez en la reunión de Comités. El señor Senador entregó el valioso antecedente de que cuando se trató el proyecto que modificó el Nº 10 del artículo 10 de la Constitución Política del Estado con el fin de hacer posible la aplicación de la reforma agraria, la iniciativa permaneció en la Comisión respectiva durante casi un año. Pues bien, cuando el Gobierno de la época -estaba la Democracia Cristiana en el Poder- anunció que haría presente la urgencia para el despacho de la iniciativa, el Honorable señor Bulnes señaló en este hemiciclo que ello constituiría un verdadero atropello hacia la Corporación. ¡Y esto no obstante que la discusión se había prolongado un año!
El señor AYLWIN (Presidente). -
Ha terminado su tiempo, señor Senador.
El señor SILVA ULLOA.-
Sin embargo, este mismo sector político está hoy día por la clausura del debate. Me parece que esto nos está enseñando el camino que debemos recorrer.
Voto por el rechazo de la indicación. -Se aprueba la petición de clausura del debate (22 votos por la afirmativa, 17 por la negativa y 4 pareos).
"