-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1-ds41-ds48
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "MODIFICACION TRANSITORIA DE ASIGNACION DE RANCHO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y CARABINEROS."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/544
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fuerzas-armadas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carabineros-de-chile
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneralYParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/asignacion-de-rancho
- rdf:value = " MODIFICACION TRANSITORIA DE ASIGNACION DE RANCHO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y CARABINEROS.El señor FIGUEROA (Secretario).-
Proyecto de ley de la Cámara de Diputados que faculta al Presidente de la República para modificar transitoriamente la asignación de rancho que perciben los miembros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 34º, en 30 de noviembre de 1971.
Informe de Comisión:
Defensa, sesión 37º, en 14 de diciembre de 1971.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La Comisión de Defensa Nacional, en informe suscrito por los Honorables señores Carmona (Presidente), Aguirre Doolan, Foncea y Ochagavía, recomienda aprobar el proyecto, que consta de un artículo único,- en los mismos términos en que lo hizo la Cámara.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
El señor CARMONA.-
La unanimidad de los miembros de la Comisión de Defensa despachó este asunto en la misma forma como lo hizo la Cámara.
El proyecto, originado en un mensaje del Ejecutivo, a quien corresponde la iniciativa exclusiva en este tipo de materias, faculta al Presidente de la República para alzar transitoriamente, durante los meses de noviembre y diciembre del año en curso, la asignación de rancho que perciben los miembros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, que en la actualidad equivale al 30% de un sueldo vital mensual, escala A) del departamento de Santiago, o sea, a 249,60 escudos. El proyecto faculta al Ejecutivo para elevar dicha asignación, durante los meses de noviembre y diciembre de este año, hasta el ciento por ciento del sueldo vital mensual mencionado.
El Gobierno funda esta iniciativa en el hecho de que prácticamente a todas las instituciones de la defensa nacional, como a Carabineros de Chile, se han asignado algunos trabajos especiales de gran magnitud a través del territorio de la República, como es la atención de problemas creados por el último terremoto, la sequía, etcétera. En fin, se les ha encomendado una serie de misiones. Todo ello explica la necesidad de resarcir a los miembros de tales instituciones de algunos gastos en que han debido incurrir para realizar esos trabajos extraordinarios, muchos de ellos desempeñados en lugares alejados de aquellos en que habitualmente cumplen sus funciones.
No obstante lo anterior, quiero dejar constancia, como lo hice en la Comisión, de mi opinión sobre el particular.
Estamos totalmente de acuerdo en la justicia de este proyecto de ley; pero deseo destacar que él constituye un reconocimiento por parte del Ejecutivo del alza real del costo de la vida en los últimos meses del año en curso, especialmente en noviembre y diciembre. Habitualmente el proceso inflacionario, casi constante en nuestro país, no experimenta alzas considerables en dichos meses. Esta ha sido siempre la tendencia.
El señor GARCIA.-
Que no haya alzas.
El señor CARMONA.-
Sí, señor Senador.
El señor LUENGO.-
¿Y cuál fue tal aumento durante el Gobierno anterior?
El señor CARMONA.-
En los meses de noviembre y diciembre, según entiendo, fue de 0,6 por ciento. No recuerdo bien la cifra. En cambio, la tendencia este año revela que ese porcentaje será superior al 2,5 por ciento, cantidad en que, según entiendo, subió el índice de precios al consumidor en noviembre recién pasado. Por lo tanto, se aprecia una peligrosa aceleración del proceso inflacionario.
Fuera de las consideraciones a que me he referido y de que se ha dado cuenta en la Comisión de Defensa, el envío del proyecto por parte del Ejecutivo constituye un reconocimiento del alza real del índice de precios al consumidor ya que a los institutos armados se les concede un aumento simplemente de más de 220% en la asignación de rancho.
Quiero dejar constancia de este hecho después de conocer algunas declaraciones desmesuradas del señor Vuskovic, Ministro de Economía, en respuesta a declaraciones de parlamentarios o directivas de partidos políticos respecto de la tendencia inflacionista y, al mismo tiempo, de la realidad del índice del costo de la vida con • que está operando el actual Gobierno. Sin duda, la presente iniciativa es el mejor desmentido a todas las apreciaciones desmesuradas del señor Ministro y un reconocimiento del propio Gobierno del aumento real de los precios. Creo, además, que constituye un símbolo el hecho de que se deba aumentar en esta forma la asignación de rancho, ya que tiene mucha relación con las ollas y las cacerolas, pues se reconoce que sólo se están llenando hasta un tercio de su capacidad. Esa es la significación del proyecto.
Reitero: quería dejar constancia de estas observaciones, porque me parece que las palabras del señor Ministro de Economía no se ajustan a la realidad, son desmesuradas, y ahora reciben un desmentido público y categórico del propio Ejecutivo con la presentación de este proyecto de ley.
Anuncio que los votos de los Senadores democratacristianos serán favorables a esta iniciativa, porque la consideramos de toda justicia.
El señor LUENGO.-
Pienso que este proyecto será aprobado por unanimidad en el Senado, de manera que creo innecesario referirme en particular a sus disposiciones. Sólo formularé algunas observaciones respecto de lo que manifestó el Honorable señor Carmona, quien pretendió ver en esta iniciativa un reconocimiento del Gobierno de que existe un alza desmesurada del costo de la vida, y de que ello constituiría un desmentido a las declaraciones del Ministro de Economía, señor Vuskovic. En verdad, esa interpretación está muy lejos de tener base firme. Son sólo afirmaciones políticas destinadas a criticar al Gobierno, porque el objetivo de éste es mejorar la situación económica de las Fuerzas Armadas, mejoramiento que han estado reclamando en forma permanente y que no obtuvieron durante el Gobierno del señor Frei. Inclusive hubo un conato de parte de un General en retiro para que el Gobierno se preocupara del problema. Pero tampoco quedaron satisfechas en esa ocasión las Fuerzas Armadas.
En cambio, este Gobierno ha entregado a ese sector y a Carabineros la remuneración justa que merecen, y si en alguna medida había quedado incompleta su labor en esta materia, precisamente la está salvando mediante el proyecto en debate que aumenta la asignación de rancho. al personal de esos institutos. Pero ello no constituye -como se ha pretendido decir aquí- un reconocimiento del Gobierno de que ha habido un alza del costo de la vida más allá de lo que las estadísticas indican. Si ello fuera así, el Ejecutivo habría reajustado todas las remuneraciones y no sólo la asignación de rancho, ya que este personal no vive de ella, que solamente es parte de sus estipendios.
En ese sentido, rechazo categóricamente las afirmaciones del Honorable señor Carmona. A mi juicio, ellas no se compadecen con la realidad. Por otra parte, no creo que el señor Senador, que fue Ministro de Defensa del señor Frei, sea la persona que tenga más autoridad moral para referirse a esta materia.
El señor VALENTE.-
Señor Presidente, este proyecto faculta al Presidente de la República para aumentar la asignación de rancho del personal de las Fuerzas Armadas establecida en el artículo 114, letra g), del D.F.L. Nº 1, de 1968, de Guerra, denominado Estatuto de las Fuerzas Armadas, de 30% de un sueldo vital mensual, a un sueldo vital.
Contrariamente a lo que afirma el Honorable señor Carmona, con este aumento se pretende reparar una situación que no había sido reconocida en Gobiernos anteriores y que el actual trata de hacerla más llevadera.
En cuanto a la tendencia que hemos observado en algunos sectores de la reacción democratacristiana, de sacar provecho de orden político de cualquier iniciativa o proyecto planteado por el Gobierno, inclusive de éste, de mejoramiento de parte de las rentas de las Fuerzas Armadas, como ocurre ahora -debo hacer presente que esta situación coincide con la de sectores reaccionarios del Partido Nacional-, a nuestro juicio, constituye una falta de respeto para esos institutos. No es posible que durante la discusión de un proyecto que mejora la asignación de rancho, se pretenda inmiscuir a las Fuerzas Armadas con un movimiento propiciado por los sectores de Oposición, el cual culminó con una marcha de las señoras del barrio alto, que en automóviles llegaron hasta el centro de la ciudad portando ollas y cacerolas que nunca antes habían usado y que acababan de comprar en las ferreterías.
El señor PABLO.-
Deben de ser las señoras de los Ministros de Estado que viven en ese sector. Tengo entendido que allí vive también el Honorable señor Luengo.
El señor VALENTE.-
Su Señoría conoce bien a las señoras que desfilaron.
Por lo demás, coincido con el Honorable señor Luengo cuando afirma que la presentación de este proyecto de ley constituye un reconocimiento formal de que este Gobierno ha mejorado ostensiblemente la situación desmedrada en que diversos Gobiernos anteriores mantuvieron a las Fuerzas Armadas.
De manera que rechazamos las palabras del Honorable señor Carmona, en especial la crítica que formula al señor Vuskovic, Ministro de Economía, quien demostró con antecedentes irrefutables que las críticas y expresiones de los Partidos Demócrata Cristiano y Nacional, en cuanto aseveraron que existía una crisis económica en el país, son totalmente infundadas y no obedecen sino al afán electorero de tomar posiciones para los próximos comicios parlamentarios de 1973. El Ministro de Economía entregó cifras emanadas de la Sociedad de Fomento Fabril y que demuestran el aumento de la producción, el auge del desarrollo económico, la mayor ocupación y una cantidad de otros hechos que confirman un avance notorio en el proceso de desarrollo económico.
A mi juicio, son muy desafortunadas las expresiones del Honorable señor Carmona, y es lamentable que un ex Ministro de Defensa haya pretendido aprovechar un proyecto de esta naturaleza para tratar de contraponer las Fuerzas Armadas con el Gobierno, al cual se reconoce como uno de los que mejor han atendido las demandas de ese sector de trabajadores.
El señor CARMONA.-
Pido la palabra.
Las expresiones del Honorable señor Luengo me obligan a ocupar por breves momentos más la atención del Senado.
Lamento mucho que el señor Senador se haya referido a mi intervención diciendo que carezco de autoridad moral para tratar estos temas porque he sido Ministro de Defensa. En verdad, no sé quién tiene más autoridad moral para abordar este asunto, si el Senador que habla o el Honorable señor Luengo, quien ni siquiera se ha dado el trabajo de leer el proyecto en debate, por lo cual no tiene autoridad moral para referirse al tema, ya que si lo hubiera leído se habría dado cuenta de una situación muy clara: que la asignación de rancho, que asciende a un porcentaje del sueldo vital -antes no la tenían los institutos armados ni el Cuerpo de Carabineros- fue creada por el Gobierno anterior. Repito: sólo basta leer el proyecto para comprender esto, ya que dice que se faculta al Presidente de la República "para modificar transitoriamente, respecto del personal con jornada completa, durante los meses de noviembre y diciembre de 1971, la asignación establecida en las letras g) del artículo 114 del u.F.L. Nº 1, de Guerra, de 1968," -¿y quien estaba en el Gobierno en 1968?- "y h) del artículo 46 del D.F.L. Nº 2, de Interior de 1968." Las disposiciones citadas fijaron la asignación de rancho en una proporción del sueldo vital, la cual se ha mantenido hasta ahora y no ha sido modificada por este Gobierno, el que tampoco les ha entregado nada nuevo.
¿Qué significa este proyecto de ley? Significa -y aquí está la falta total de autoridad del Honorable señor Luengo para tratar estas materias, porque las desconoce totalmente- facultar al Presidente de la República para modificar sólo transitoriamente, durante los meses de noviembre y diciembre de este año, la asignación de rancho y elevarla hasta un sueldo vital; o sea, mejorar en algo la situación económica del personal de las Fuerzas Armadas, en especial en el rubro señalado. ¿Y ello no representa sino el reconocimiento más expreso de que la asignación de rancho en los últimos meses del año se ha tornado totalmente insuficiente para el personal de esas instituciones? ¿Y no significa reconocer también que el alza real del costo de la vida va mucho más allá de lo que señalan las estadísticas, de lo que indican los teóricos de la Unidad Popular, los planificadores y manipuladores del Gobierno?
En mi opinión, este proyecto constituye una demostración clarísima del reconocimiento de parte del propio Ejecutivo de lo que está sucediendo realmente en el país.
No he querido aprovechar esta iniciativa que beneficia a las Fuerzas Armadas para abordar un tema desde el punto de vista político. Lisa y llanamente, me estoy refiriendo a cómo una iniciativa del Gobierno ha debido reconocer este hecho, por lo menos para el personal de los institutos castrenses.
Estamos de acuerdo con el proyecto, y cómo no vamos a estarlo si hemos sido nosotros los que denunciamos el alza real del costo de la vida, situación que ahora se hace patente en la iniciativa que el Senado está considerando.
El señor LUENGO.-
Quiero señalar al Honorable señor Carmona, que fue Ministro de Defensa -como lo reconoció y reiteró- que no fue durante su mandato cuando se solucionó definitivamente el problema económico de las Fuerzas Armadas. Esa es una verdad irrefutable. Es efectivo que hubo un aumento de las rentas de ese personal mientras el señor Senador desempeñaba la Cartera de Defensa, pero ese aumento no fue suficiente y ha sido este Gobierno -vuelvo a reiterar- el que ha dado solución más justa, aunque no integral al problema.
La iniciativa en debate mejora transitoriamente la asignación de rancho, para noviembre y diciembre del presente año, no porque el Ejecutivo quiera reconocer que en estos meses ha habido un alza extraordinaria del costo de la vida, sino sencillamente porque en la ley de reajustes del próximo año quedará solucionado el problema en definitiva. O sea, el lº de enero de 1972 no se rebajará la asignación de rancho al 30% del sueldo vital, escala A), del departamento de Santiago, que actualmente rige, sino que se va a mantener el próximo año por lo menos en lo mismo que se pague en noviembre y diciembre de 1971.
El señor CARMONA.-
No es así, señor Senador.
El señor LUENGO.-
Así va a ser, señor Senador, y lo podrá comprobar cuando llegue el proyecto de reajustes.
En verdad, mediante la iniciativa en debate se pretende empezar a otorgar este reajuste no desde el 1º de enero de 1972, sino desde el 1° de noviembre de 1971. De ahí que se haga referencia a los últimos dos meses de este año, y no por otra razón, como lo ha pretendido el Honorable señor Carmona, cuyas afirmaciones no tienen otra finalidad que sacar provecho político del proyecto.
El señor PABLO.-
El Honorable señor Luengo ha hecho hincapié en que el problema de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas lo ha corregido este Gobierno y que, gracias a su acción, gozan de los sueldos que actualmente ganan. Debo expresar que en la Administración anterior nos encontramos ante una situación extraordinariamente grave, producto de la política que se siguió por más de 25 años. El PresidenteFrei, antes de dictarse la ley del año 1969, presentó por lo menos tres o cuatro proyectos para aumentar extraordinariamente, más allá del alza del costo de la vida, los sueldos de las Fuerzas Armadas. Posteriormente, ese mismo año, se promulgó una ley que satisfizo las aspiraciones planteadas por estos sectores.
Resulta extraño, entonces, venir a vestirse con ropa ajena.
Además, ésta es la única iniciativa - por lo menos que yo conozca- presentada durante este Gobierno para mejorar las rentas del personal de la Defensa Nacional, y sólo aumenta en forma transitoria la asignación de rancho, por las razones tan claras que ya se han señalado.
El señor LUENGO.-
El reajuste de este año lo patrocinó el actual Gobierno.
El señor PABLO.-
Sí, pero el aumento de las Fuerzas Armadas por este concepto es igual que el de los demás sectores del país.
Por lo anterior, estimo que las afirmaciones del Honorable señor Luengo no tienen asidero.
El fundamento de este proyecto, con el cual concordamos y al que le daremos nuestros votos favorables, está en un problema de carácter nacional que, a nuestro juicio, tiene validez para considerar la situación de otros sectores del país.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Montes.
Antes, deseo hacer presente que la sesión termina a la 1 de la tarde, es decir, en 14 minutos más, y aún tenemos que votar.
El señor MONTES.-
No tenía intención de hablar a propósito de este proyecto. No obstante, lo haré, con el objeto de disipar algunos elementos de confusión que se ha tratado de introducir en el debate. Conviene separar la paja del trigo, lo concreto de la hojarasca.
El proyecto beneficia a las Fuerzas Armadas y a Carabineros, y por ello los Senadores de estas bancas lo votaremos favorablemente.
En el informe sobre el análisis que hizo la Comisión de Defensa respecto de la iniciativa, que tengo a mano, se expresa:
"La asignación de rancho del personal de las Fuerzas Armadas está consultada en la letra g) del artículo 114 del D.F.L. Nº 1, de 1968, de Guerra, denominado Estatuto de las Fuerzas Armadas. Tal precepto dispone que dicho personal tiene derecho a percibir, en dinero o en especies, una ración o asignación de rancho equivalente al 30% de un sueldo vital mensual, escala A, del departamento de Santiago; o sea, el monto de esta asignación asciende este año a Eº 249,60.
"La asignación por el concepto indicado que percibe el personal de Carabineros de Chile, está establecida en la letra h) del artículo 46 del D.F.L. Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior."
El informe aclara que respecto de esta asignación no se hace diferencia entre casados y solteros. Es muy importante considerar ese aspecto.
Luego agrega que la asignación "se paga en dinero efectivo al personal de la Armada, de la Fuerza Aérea y de Carabineros; en cambio, al personal del Ejército se le paga en especies."
Este es el problema.
¿Qué se pretende solucionar con la iniciativa en los dos últimos meses del año en curso?
El inciso primero del artículo único faculta al Presidente de la República para modificar transitoriamente la asignación aludida respecto del personal de las Fuerzas Armadas y de Carabineros. El inciso segundo dispone que, en uso de esta autorización, podrá aumentarse el porcentaje de la asignación hasta completar un sueldo vital mensual y variarse las modalidades de pago del beneficio. El Ejecutivo se propone aumentar la asignación hasta llegar a un sueldo vital mensual para el personal casado, y hasta un 50% de dicho sueldo para los solteros. Los Senadores de estas bancas estamos de acuerdo con esa idea, pues creemos que se hace justicia a este sector.
El informe señala que, por los dos últimos meses de este año, el personal casado de las Fuerzas Armadas recibirá 1.160 escudos, y el personal soltero, Eº 580.
Luego, agrega:
"En lo que concierne a las modalidades de pago, el Ejecutivo ha decidido que el aumento se pague al Ejército en dinero efectivo, en lugar de especies."
Por último, el inciso tercero del artículo único autoriza al Presidente de la República para aumentar los jornales del personal que no goza de estos beneficios hasta en 50 escudos mensuales. Al respecto, el informe señala:
"Este último precepto beneficiará al personal a contrata, o sea, mozos, asistentes, obreros, etcétera, que trabajan en las Fuerzas Armadas. Sobre el particular os hacemos presente que en Carabineros de Chile no existe personal de tal naturaleza.
"Los dos últimos incisos consultan el financiamiento de esta proposición de ley."
Se trata de una situación especialísima y muy concreta, respecto de la cual -por lo menos ese es nuestro criterio- no se puede tratar de extraer determinadas conclusiones de tipo político, favorables a la Oposición. No nos parece que eso sea correcto ni justo. Por eso, estimar que es "simbólico" que el Gobierno proponga en estos momentos una iniciativa de esta naturaleza resulta absurdo. Ya digo que se trata de una situación especialísima, transitoria -el proyecto se refiere sólo a los dos últimos meses de este año-, que se regulará definitivamente a contar de 1972. Insisto que tratar, a raíz de este proyecto, de sacar determinadas conclusiones políticas sobre el alza del costo de la vida, el índice de precios al consumidor o la política económica del Gobierno, no sólo no corresponde, sino que hasta es inconveniente. Lo decimos a propósito de determina-
dos intentos que hemos observado, sobre todo en el último tiempo, de tratar de ligar ciertos aspectos de política contingente con determinados problemas que afectan a las Fuerzas Armadas, como éstos, que se solucionan con la iniciativa en debate. Si bien tenemos derecho a decir lo .que se nos ocurra a propósito de cualquier proyecto, no lo tenemos para tratar de mezclar de cualquier manera, aunque sea tangencialmente, a las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile en los problemas de política contingente. Eso no corresponde ni a las grandes dificultades que estamos tratando de solucionar en este país ni a las tareas específicas de los institutos armados. Ya en otras oportunidades ha habido este tipo de intentos que nosotros rechazamos.
Muy poco después, si no durante la gestión ministerial del Honorable señor Car-mona, que se ha referido a aspectos políticos en relación con este proyecto, se produjo el "tacnazo". Y luego, en un pasado reciente, un hecho simbólico que demostró la nobleza de los altos personeros de las Fuerzas Armadas: la trágica inmolación del Comandante en Jefe de nuestro Ejército, que murió precisamente por defender las más nobles tareas de esas instituciones nacionales. Y porque creemos que ese capítulo de la historia social y política del país aún no se ha cerrado, no nos parece conveniente ni procedente, con motivo de asuntos tan específicos y claros como éste-, tratar de atacar, con manifiestos propósitos de oposición, la forma en que el actual Gobierno Conduce los problemas económicos y políticos.
Votaremos favorablemente este proyecto porque resuelve esta situación aunque en forma transitoria. Estamos convencidos, como lo señaló el Honorable señor Luengo, de que se arreglará en definitiva a contar del primer mes del próximo año.
Es cuanto quería señalar con motivo de este debate.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor REYES.-
Pido votación nominal, señor Presidente.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
En votación nominal.
-¡(Durante la votación).
El señor MONTES.-
El Comité Comunista autoriza al Honorable señor Lorca para que vote, no obstante estar pareado con un Senador de nuestro partido.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Resultado de la votación: 14 votos, todos por la afirmativa.
-Votaron por la afirmativa los señores Aguirre Doolan, Aylwin, Bulnes Sanfuentes, Carmona, Ferrando, García, Lorca, Luengo, Montes, Noemi, Pablo, Prado, Reyes y Valente.
El señor FERRANDO (Vicepresidente).-
Aprobado en general y en particular el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440/seccion/akn590440-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590440