REPUBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACION OFICIAL
LEGISLATURA 309 EXTRAORDINARIA
Sesión 64ª, en miércoles 8 de abril de 1970
Ordinaria
(De 16.11 a 18.33)


PRESIDENCIA DEL SEÑOR ALEJANDRO NOEMI HUERTA, VICEPRESIDENTE.
SECRETARIOS, EL SEÑOR PELAGIO FIGUEROA TORO, Y 
EL PROSECRETARIO, SEÑOR DANIEL EGAS MATAMALA.


INDICE.


Versión taquigráfica.

I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESION
III.- TRAMITACION DE ACTAS
IV.- LECTURA DE LA CUENTA
V.- ORDEN DEL DIA:


Proyecto de ley, en segundo trámite, que otorga la garantía del Estado para la adquisición de acciones de CHILECTRA por CORFO (queda pendiente el debate) 3562

VI.- TIEMPO DE VOTACIONES:	

Publicación de discursos e inserción de documentos

VII.- INCIDENTES:

Peticiones de oficios (se anuncian)	3581

Necesidades camineras de la provincia de O'Higgins. Oficios (observaciones del señor García) 	3582

Situación de Cooperativa Agrícola de Marchigüe. Oficio (observaciones del señor García)

Asesinato del Embajador de Alemania Federal en Guatemala (observaciones del señor Palma)

Anexos.

DOCUMENTOS:

1.- Segundo informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto sobre franquicias de internación para la Asamblea Cristiana de Valparaíso	3587

VERSION TAQUIGRAFICA.


I. ASISTENCIA.


Asistieron los señores:

Acuña Rosas, Américo
Altamirano Orrego, Carlos
Aylwin Azócar, Patricio
Baltra Cortés, Alberto
Ballesteros Reyes, Eugenio
Campusano Chávez, Julieta
Carrera Villavicencio, María Elena
Chadwick Valdés, Tomás
Durán Neumann, Julio
Ferrando Keun, Ricardo
Fuentealba Moena, Renán
García Garzena, Víctor
Gumucio Vives, Rafael Agustín
Hamilton Depassier, Juan
Irureta Aburto, Narciso
Juliet Gómez, Raúl
Lorca Valencia, Alfredo
Luengo Escalona, Luis Fernando
Miranda Ramírez, Hugo
Morales Adriasola, Raúl
Musalem Saffie, José
Noemi Huerta, Alejandro
Ochagavía Valdés, Fernando
Olguín Zapata, Osvaldo
Palma Vicuña, Ignacio
Papic Ramos, Luis
Reyes Vicuña, Tomás
Silva Ulloa, Ramón
Teitelboim Volosky, Volodia
Valente Rossi, Luis, y
Valenzuela Sáez, Ricardo.

Concurrió, además, el señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Carlos Figueroa Serrano.

Actuó de Secretario el señor Pelagio Figueroa Toro y de Prosecretario el señor Daniel Egas Matamata.

II.- APERTURA DE LA SESION.

-Se abrió la sesión a las 16.11, en presencia de 12 señores Senadores.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.

III.- TRAMITACION DE ACTAS.

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 61a y 62a, que no han sido observadas.
El acta de la sesión 63° queda en Secretaría a disposición de los señores Senadores hasta la sesión próxima, para su aprobación.
(Véanse en el Boletín las Actas aprobadas)…
IV.- LECTURA DE LA CUENTA.

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor PROSECRETARIO.- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

Oficios.

Tres, de la Excelentísima Corte Suprema, del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción y del señor Director de Vialidad, con los cuales dan respuesta a las peticiones que se indican, formuladas por los Honorables Senadores señores Bossay (1), Sule (2) y Valente (3):
1) Precio de automóviles en el comercio.
2) Reparación de defensa del río Cachapoal.
3) Juicio contra empresa pesquera de Iquique.
-Quedan a disposición de los señores Senadores.

Informe.

Segundo informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que libera de derechos de importación a las mercaderías destinadas a la Asamblea Cristiana de Valparaíso (véase en el Anexo, documento 1):
-Queda para tabla.

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Terminada la Cuenta.


V.- ORDEN DEL DIA.

GARANTÍA DEL ESTADO PARA ADQUISICION DE ACCIONES DE CHILECTRA POR CORFO.

El señor FIGUEROA (Secretario).- Corresponde discutir en particular el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que autoriza al Presidente de la República para otorgar la garantía del Estado a las obligaciones que contraiga la Corporación de Fomento de la Producción con motivo de la adquisición de las acciones de la Compañía Chilena de Electricidad en poder de inversionistas extranjeros.
Las Comisiones unidas de Economía y Comercio y de Hacienda, en informe suscrito por los Honorables señores Palma (presidente), Acuña, Chadwíck, García, Gumucio, Lorca, Miranda, Ochagavía y Valente, recomiendan a la Sala aprobar la iniciativa con modificaciones.
-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 24ª, en 5 de agosto de 1969.

Informes de Comisión:

Hacienda y Economía, unidas, sesión 45ª, en 27 de enero de 1970. Hacienda y" Economía, unidas (segundo), sesión 63ª, en 7 de abril de 1970.

Discusión:

Sesión 47ª, en 3 de febrero de 1970.
El señor FIGUEROA (Secretario).- No han sido objeto de indicaciones ni de enmienda los artículos 5º; 6º, que pasa a ser 8º, y 10.
-Se aprueban, en conformidad al Reglamento.

El señor FIGUEROA (Secretario).- En seguida, las Comisiones proponen nuevas enmiendas al primer informe. La primera de ellas incide en el artículo 1º y consiste en reemplazar, en su inciso primero, después de la expresión "todo o parte de", las palabras "los bienes" por las siguientes: "las acciones y bienes".
El señor NOEMI (Vicepresidente).- En discusión.
Ofrezco la palabra.

El señor VALENTE.- Me parece que el artículo 1º fue objeto también de otras indicaciones.
El señor FIGUEROA (Secretario).- La que mencioné es la única enmienda introducida por las Comisiones al artículo 1º.
El señor VALENTE.- En todo caso, me referiré al artículo 1º, porque tiene modificaciones sustanciales con relación al proyecto aprobado por la Cámara.
La opinión de la mayoría de los miembros de la Subcomisión constituida por las Comisiones Unidas fue proceder a nacionalizar la Compañía Chilena de Electricidad, lisa y llanamente. Sin embargo, se analizaron algunos antecedentes en virtud de los cuales existen serias dificultades que impiden efectuar la nacionalización de acuerdo con la actual legislación. En efecto, según el argumento dado por el Vicepresidente de la CORFO, si el precio que se acuerde es rechazado por la SAPCO, ésta podría apelar a los tribunales de justicia y exigir una indemnización, lo que entorpecería el proceso de nacionalización. Por tal motivo, las Comisiones Unidas y la Subcomisión aprobaron por mayoría una rebaja sustancial en el valor de compra de las acciones a CHILECTRA.
Según las informaciones proporcionadas por el Vicepresidente de la Corporación de Fomento de la Producción, el valor de libros de cada acción es de alrededor de cinco dólares. De acuerdo con el planteamiento aprobado por la Cámara, se pagaría un dólar por acción, lo que corresponde al precio nominal de esos valores inmobiliarios. Al respecto, las Comisiones Unidas resolvieron cancelar a SAPCO el valor de cotización en la Bolsa. Por lo tanto, el precio de la acción se rebajó, de un dólar, a diez centavos, que es la actual cotización en la Bolsa de Comercio de Estados Unidos.
No obstante, nos han hecho fuerza también los argumentos dados por los trabajadores de CHILECTRA con relación a la norma legal contenida en el artículo 1°, letras a) y b), del proyecto en debate, donde se establece un sistema distinto del aprobado por la Cámara de Diputados y, a nuestro juicio, mucho más favorable para el país. Pero inducen también a dudas algunas de las formulaciones que se plantean en la comunicación enviada por los trabajadores, en especial lo referente al reconocimiento de Jas deudas y a los créditos entregados por SAPCO a la Compañía Chilena de Electricidad.
Hemos leído con mucho interés y detención las razones aducidas por los sindicatos y los trabajadores de esa empresa, las que hacemos nuestras. Al mismo tiempo, consideramos importante darlas a conocer a la Corporación. Dicen así:
"Es verdad que se ha rebajado el valor de las acciones de SAPCO en alrededor de 15 millones de dólares" -respecto del proyecto de la Cámara de Diputados-. "Sin embargo, el proyecto en discusión significa el pago de 81 millones de dólares a SAPCO, en un plazo de 25 años con interés del 65% anual. Estos intereses acumulados representan unos 65 millones de dólares, de manera que SAPCO recibiría, en total, unos 146 millones de dólares" -en estos 25 años-. "A esto deben agregarse las deudas que ha contraído CHILECTRA con el EXIMBANK y con otros prestamistas, lo que en la práctica hace subir aún más el costo de la compra.
"Es posible que esos pagos fueran correctos, si no fuera porque las deudas de CHILECTRA con SAPCO parecen ser muy superiores a las inversiones realizadas. Hemos planteado nuestras dudas, en este sentido, a la Corporación de Fomento y ante las Comisiones Unidas del Senado sin obtener ninguna explicación, a pesar de la seriedad que reviste el hecho planteado.
"Por esta razón, los trabajadores de CHILECTRA opinamos que debe investigarse si las deudas contraídas por CHILECTRA con SAPCO y otros prestamistas extranjeros se han convertido en inversiones, o si solamente han sido deudas ficticias utilizadas por SAPCO para declarar utilidades artificialmente menores que las efectivas y extraer así del país una parte de esas utilidades sin pagar impuestos, en forma de intereses.
"Si la realidad fuera esta última, SAPCO habría estado deliberadamente evadiendo el pago de impuestos en Chile. Esto parecen reconocerlo hasta las autoridades del Banco Central, cuando afirman que el endeudamiento ficticio es una vía expedita de evasión tributaria, notoria en Empresas con aportes de capital extranjero, que en su mayoría aparecen como préstamos.
"Además, si los préstamos no se han convertido realmente en inversiones, al reconocer y pagar esa deuda ficticia, el país estaría pagando a SAPCO un dinero que nunca invirtió, y todavía con intereses del 6,5% anual". Esto significa una evasión tributaria mucho mayor.
"Nuestra opinión, como ardientes defensores de los intereses de Chile, es que mientras no se investigue a fondo este problema, no se debe aceptar, de ninguna manera, el reconocimiento de las deudas contraídas por CHILECTRA con SAPCO.
"En cuanto a la negociación para disminuir el valor de las acciones, ello revela solamente el «especial cuidado que- se ha tenido de beneficiar a la Empresa extranjera SAPCO, sin preocuparse del perjuicio que puedan sufrir los pequeños accionistas nacionales, en gran parte, trabajadores de la misma empresa." Esta situación quedó salvada, al aprobarse un artículo destinado a pagar la compra de las acciones en poder de particulares, de preferencia de que los tienen un pequeño número de ellas.
Continúa la comunicación:
"Poco le importa a SAPCO perder 15 millones de dólares en acciones, puesto que los beneficios verdaderos, mucho más altos, los obtiene como acreedores.
"Estimamos que debe ordenarse, por parte del Senado, una revisión minuciosa de los planes de las instalaciones de CHILECTRA para establecer si efectivamente están al día ya que, en caso contrario, a la nueva Empresa se le crearán dificultades de tipo técnico y, además, apreciables gastos para la actualización y confección de los planos de toda la red de distribución, en relación con las nuevas instalaciones."
Estos argumentos son reales y tienen una base sólida. Hemos preguntado en las Comisiones si es efectiva la deuda contraída por CHILECTRA con SAPCO, y no ha habido manera de absolver esta consulta. De manera que existen serias dudas al respecto. Es muy posible que, mediante tal sistema, SAPCO -empresa norteamericana, accionista mayoritaria de la Compañía Chilena de Electricidad- burle el pago de impuestos por concepto de utilidades e incurra en una evasión tributaria que puede alcanzar proporciones insospechables.
Por estas razones, nos abstendremos en la votación del artículo lº, mientras no se aclare si es real la deuda que se reconoce a favor de SAPCO, representada por el valor de 10.095.600 "debentures" al 6%, y por lo establecido en los números 2 y 3 de la letra a) y en la letra b) del artículo 1º.
Pido oficiar al organismo pertinente -entiendo que es la Contraloría General de la República-, a fin de que se realice una investigación a fondo sobre la veracidad de esas deudas a favor de SAPCO, para saber si se trata simplemente de un juego contable que significaría restar al país una importante cantidad de divisas e implicaría una estafa de gran envergadura.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se enviará el oficio en nombre del Honorable señor Valente.
Acordado.
El señor PALMA.- Nosotros dimos nuestro asentimiento para oficiar a la Contraloría a fin de que se investigue el problema planteado por el Honorable señor Valente.
El señor MIRANDA.- El oficio podría ser enviado en nombre de la Corporación.
El señor PALMA.- Tengo entendido que debe ser enviado en nombre de todos los Senadores que dimos nuestra aquiescencia.
El señor GARCIA.- No se puede enviar en nombre del Senado.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- El oficio será enviado en nombre del Honorable señor Valente.
El señor MIRANDA.- En caso contrario, sería preciso requerir el acuerdo unánime de la Sala.
El señor PALMA.- Señor Presidente, en los debates que se promovieron en las Comisiones se aclararon bastante los problemas planteados por el Honorable señor Valente. Si comparamos el actual estado de la negociación con las fórmulas aprobadas en el proyecto de la Cámara, comprobaremos que el proyecto ha experimentado, como se reconoció aquí, cambios sustanciales. Según el valor de libros, cada acción de CHILECTRA se cotiza a más o menos cinco dólares, hecho que fue comprobado por el Gobierno de Chile. Nosotros nos hemos debido atener a los datos suministrados y a las disposiciones legales vigentes.
En 1959 se suscribió un convenio entre el Gobierno chileno y SAPCO, con relación a CHILECTRA, y se reconocieron determinados valores en virtud del D.F.L. Nº 28 del mismo año. En 1964 se efectuó una valorización del activo de la compañía, oportunidad en la cual fue posible verificar una serie de cifras que, según pudieron establecer las Comisiones, fueron aceptadas en forma oficial por la Administración de la época. Estos antecedentes sirvieron de base en la Cámara de Diputados para tramitar el proyecto.
En el proyecto despachado por la Cámara de origen se reconocen las deudas de que se ha hecho mención y, además, se adquieren las acciones de CHILECTRA de propiedad de SAPCO, que representan más o menos 75% del valor de esa compañía, a razón de un dólar por acción, con un total de 16 millones de dólares.
El señor GARCIA.- ¿Un dólar por acción?
El señor PALMA,- Ese es el valor que se acepta, según el proyecto de la Cámara de Diputados.
La Subcomisión que estudió el problema estimó que ese precio no correspondía a la realidad, a su valor comercial, y optó por dar la siguiente pauta al Gobierno: fijar en 10 centavos de dólar americano el precio por acción, es decir el valor de Bolsa en el momento en que se estaba haciendo la negociación.
Sin embargo, en el curso del debate habido posteriormente en las Comisiones Unidas, motivado por una serie de indicaciones y como resultado de las votaciones que allí se produjeron, las acciones no se adquieren ni siquiera en diez centavos de dólar. Esta situación proviene del hecho de que el interés, fijado primitivamente en 6,5% para las deudas de la Compañía, se rebajó a 6%, con lo cual el total de las acciones se compran virtualmente en un dólar y, en buenas cuentas, a SAPCO no se le paga ni un centavo por sus acciones, situación aceptada en las Comisiones Unidas en virtud de las razones que allí se señalaron. Inclusive, este hecho movió a estudiar en especial la situación de los accionistas chilenos, por estimarse que no habían percibido los beneficios que obtuvo la compañía durante el tiempo en que administró el negocio.
En consecuencia, nos encontramos frente a datos que, si bien son susceptibles de rectificarse, analizarse o estudiarse por la Contraloría General de la República, son aceptados por la ley. No hemos modificado ningún antecedente acerca de los valores de los créditos de CHILECTRA. Simplemente, nos hemos limitado a aceptar lo que ya los Gobiernos han reconocido en tres oportunidades: en 1959, 1961 y en 1964.
Todas las inversiones efectuadas con posterioridad a 1959 han sido absolutamente controladas por la Dirección de Servicios Eléctricos y de Gas. Según datos que están a disposición de los señores Senadores -sólo citaré algunas cifras-, las inversiones de CHILECTRA en 1959 ascendieron a 8,8 millones de dólares, y en 1967, a 6,7 millones. Entre 1959 y 1969 esa cantidad se eleva a 131,6 millones de dólares. Ellas corresponden fundamentalmente a la Central Térmica de Renca, con 100 mil kilovatios de potencia instalada; a la Central Térmica de Las Ventanas, con 115 mil kilovatios de potencia instalada; a los sistemas de transmisión de alta tensión (líneas de transmisión y subestaciones), y mejoramiento y ampliación de los sistemas de distribución y alumbrado público.
Por ello, estimo perfectamente lógico reconocer -así lo han hecho leyes de la República- los valores invertidos por la empresa con anterioridad al año 1959. Por lo demás, no se pueden desconocer estos antecedentes si se desea continuar la negociación.
Por estas razones, aprobaremos el artículo en la forma propuesta en el informe. En la práctica, tal norma permitirá adquirir las acciones por el valor teórico de un dólar. Además, las deudas se pagarán en 25 años, no obstante que gran parte de ellas debían cancelarse en plazos menores de 5, 7 y 12 años.
Estimamos que el proyecto es extraordinariamente favorable para el país, si nos atenemos a hechos que no podemos modificar.
El señor MIRANDA.- Al discutirse el primer informe sobre el proyecto de ley que autoriza al Presidente de la República para otorgar la garantía del Estado a las obligaciones que contraiga la Corporación de Fomento de la Producción con motivo de la compra de las acciones de la Compañía Chilena de Electricidad en poder de accionistas extranjeros, no tuvimos oportunidad de plantear nuestros puntos de vista. En consecuencia, deseamos aprovechar esta ocasión para señalar muy brevemente, que fuimos contrarios al sistema aprobado en definitiva por las Comisiones Unidas, consistente en conceder facultades al Primer Mandatario para otorgar la garantía del Estado a las obligaciones que, en razón de esta ley, contraiga la Corporación de Fomento de la Producción.
Cuando se planteó el problema de la adquisición de las acciones de esta empresa, y sobre todo el referente a responsabilizarse por la deuda que CHILECTRA mantiene con SAPCO, fuimos partidarios de aprobar simplemente una ley de expropiación. Es decir, establecer un procedimiento mediante el cual el Fisco chileno pudiera expropiar a CHILECTRA. Sin embargo, abocados, primero en la Subcomisión y después en la Comisión, a pronunciarnos sobre una iniciativa aprobada mayoritariamente, concordamos en opinar que ella, en los términos en que ahora conocemos es mucho más beneficiosa para los intereses del país que la despachada por la Cámara.
Algunos señores Senadores -en especial, el Honorable señor Valente ha proporcionado datos concretos- ya han expresado que las enmiendas propuestas hacen más ventajosa para el país la negociación, si se la compara con el proyecto primitivo. Ahora se propone facultar al Presidente de la República para otorgar el crédito y la garantía del Estado a la CORFO a fin de adquirir las acciones de la empresa en poder de inversionistas extranjeros a un precio que cautela el interés nacional.
Todo el procedimiento propuesto -el pago de las acciones, su precio, el plazo de cancelación, las condiciones, el interés y la posibilidad de que la Corporación de Fomento de la Producción pueda, en cierto modo, constreñir a CHILECTRA a realizar la negociación en las mejores condiciones para el Fisco chileno- demuestra que la Cámara y, en consecuencia, el Gobierno, cometieron un profundo error, pues la diferencia entre ambas iniciativas es considerable. Ahora la CORFO quedará en inmejorables condiciones para negociar.
Aún más: en el debate de las Comisiones Unidas quedó constancia de que las condiciones señaladas en el proyecto de ley podrían mejorarse de manera notable mediante el trato directo entre CORFO y CHILECTRA.
Algunas indicaciones que hemos renovado nos permitirán mantener nuestro criterio que, en términos generales, tiende a obtener una negociación aún más ventajosa para el país. Sobre el particular, junto con los Honorables señores Chadwick, Valente, Gumucio y otros, hemos renovado una indicación respecto al pago de intereses, y otra relativa a una posible exención que coloca en situación de privilegio a la Compañía en cuanto al pago de tributos, especialmente el impuesto adicional.
En general, conviene puntualizar que el proyecto contenido en el segundo informe mejora en términos importantes el despachado por la Cámara. Todavía más: permite a la CORFO negociar ventajosamente con CHILECTRA.
Por otra parte, en virtud de estas disposiciones, la CORFO podrá dar a la compra de las acciones en manos de particulares chilenos un tratamiento distinto del señalado para los intereses extranjeros, discriminación que está plenamente justificada. Es natural que a algunos señores Senadores les llame la atención que las Comisiones Unidas propongan un trato discriminatorio, pero, como dije, tal medida se justifica plenamente, ya que es distinta la situación de los accionistas privados chilenos. Inclusive, muchas personas adquirieron esa calidad en virtud dé acuerdos de los propios sindicatos de empleados. Algunos de éstos también son accionistas. En cambio, los grandes accionistas son extranjeros.
Aun cuando soy partidario de resolver el problema de manera diversa, es decir, por la vía dé la expropiación, votaremos favorablemente la iniciativa por juzgar que el proyecto ha sido notoriamente mejorado en el segundo informe.
El señor FIGUEROA (Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción).- A propósito del debate sobre el artículo 1º del proyecto, se han planteado algunas dudas -en mi concepto, absolutamente resueltas en la discusión general- acerca de las ventajas que para el país tiene adquirir los intereses de SAPCO en CHILECTRA.
En esta oportunidad deseo reiterar lo que señalé en esa ocasión, en especial las razones de cada uno de los pasos que el Gobierno ha ido dando en esta materia.
En esa oportunidad reconocí y agradecí, en nombre del Gobierno, la colaboración de las Comisiones unidas de Hacienda y Economía y de la Subcomisión designada para estudiar, junto con los representantes del Ejecutivo, los términos de la negociación. De esta manera, los Senadores han estado perfectamente informados de las medidas que el Gobierno proponía para llevar adelante el proyecto.
Sin embargo hoy día empieza a surgir una serie de dudas sobre las ventajas de la negociación. Por eso, quiero dejar claramente establecido qué significa para el país, si consideramos los términos de pago, la adquisición de los intereses de SAPCO en CHILECTRA. Prácticamente, se compran por el valor de las deudas que la Compañía Chilena de Electricidad mantiene con SAPCO, las cuales alcanzaban al 31 de diciembre de 1969 -señalé la cifra en otra oportunidad- a una suma aproximada de 79 millones de dólares. Digo que prácticamente la adquisición se realiza en esa forma, porque, además del reconocimiento del pasivo la Corporación de Fomento de la Producción debía pagar, por el 75,75% del capital de CHILECTRA de que SAPCO es dueña, 1.644.533 dólares. Es decir, se compra a 10 centavos de dólar cada acción cuyo valor de libros, como se ha señalado, es de 5 dólares.
El aspecto más importante lo constituye las condiciones de pago de la negociación. Cabe advertir que toda esa suma se pagará en la siguiente forma: 3 millones de dólares al contado, y el saldo, ascendente a 78.278.000 dólares, a 25 años plazo, más un interés que, en la fórmula primitiva se fijó en 6,5%, y en la actual, aprobada por las Comisiones, en 6%. Debemos tener en cuenta que el pasivo de CHILECTRA con la South American Power está constituido, fundamentalmente, por obligaciones a la vista, a 7 años plazo. Todas estas obligaciones se han transformado en nuevos pagarés, que deberá suscribir la CORFO para comprar las acciones, a 25 años plazo. Las ventajas de esa forma de proceder son indudables en cuanto a la adquisición de las acciones.
Se ha señalado la expropiación como posible alternativa. Al respecto, yo pregunto qué ocurriría al adoptarse ese procedimiento, en circunstancia de que estamos pagando cero peso, prácticamente, por el valor total de los bienes que se adquieren, porque de todas maneras deberemos hacernos cargo de las deudas. En efecto, en anteriores intervenciones y en el debate general, señalé que, de todas maneras, CHILECTRA tendrá que seguir remesando a SAPCO el servicio de las deudas más los intereses. Estos no serán de 6%, como se había fijado hasta ahora, sino de 6,42%, que constituye el promedio de las deudas anteriormente contraídas más las utilidades de SAPCO. ¿Quién ha hecho una evaluación de lo que significa, en desembolso de divisas para el país, el hecho de pagar en 25 años y seguir reembolsando los intereses, amortizaciones y dividendos por parte de SAPCO a su oficina principal en Estados Unidos?
A raíz de las deudas que se ha pretendido introducir, deseo dejar en claro cuáles son, en realidad, las ventajas de la negociación. El Honorable señor Palma rebatió las objeciones que se han hecho en el sentido de que las deudas podrían no ser reales. Manifestó el señor Senador que, por medio de 3 legislaciones sucesivas, aprobadas por el Congreso, el país tuvo la oportunidad de comprobar si realmente las deudas corresponden o no corresponden a inversiones hechas en Chile por la South American Power. La ciudadanía ha podido apreciar esas inversiones -no diré por medio del control de la Superintendencia de Servicios Eléctricos--, que se han levantado las centrales térmicas de Renca, la de Ventanas y todo un sistema de trasmisiones para que esas centrales se conecten con el resto de la red de energía del país. No debemos olvidar tampoco que hay organismos autónomos, independientes, como la Superintendencia de Servicios Eléctricos, a cuyo cargo está la comprobación de todas las inversiones que la Compañía Chilena de Electricidad efectúa y, en consecuencia, la determinación de sus valores.
Es cuanto quería señalar respecto de las observaciones que se han formulado.
El señor NOEMI (Vicepresidente). - Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.

- (Durante la votación).

El señor ALTAMIRANO.- Los Senadores socialistas deseamos fundar nuestro voto para expresar que concordamos con el informe presentado por los trabajadores de esa empresa. Como el Honorable señor Valente lo leyó en su oportunidad, no solicitaré su reproducción en la parte pertinente de nuestro pronunciamiento.
En términos generales, participamos de las observaciones formuladas por el Honorable señor Miranda.
Por eso, los Senadores socialistas no somos partidarios de aprobar el artículo en debate, pero como es mejor que el despachado por la Cámara, nos abstendremos de votar.
El señor VALENTE.- Los Senadores comunistas también nos abstendremos.
El señor LUENGO.- Dejo constancia de que estoy pareado con el Honorable señor Aylwin.
-Se aprueba, con la abstención de los Senadores socialistas y comunistas.

El señor ALTAMIRANO.- ¿Con cuántos votos se aprobó el artículo?
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Con la abstención de Sus Señorías.
El señor FIGUEROA (Secretario).- En segunda votación, se suma la abstención a la mayoría relativa, señor Senador.
El señor GARCIA.- Estábamos votando el cambio de las palabras "los bienes" por las siguientes: "las acciones y bienes", a continuación de la expresión "todo o parte de". Se trata de corregir un defecto de redacción del artículo 1º, y nada más. De modo que lo que el señor Presidente ha puesto en votación no es dicho precepto, que ya estaba aprobado, sino una enmienda que ni siquiera tiene carácter reglamentario, sino formal, para hacer más comprensible la disposición.
Por tratarse de mejorar el artículo, lo hemos votado favorablemente.
El señor FIGUEROA (Secretario). -
En el artículo 2º, las Comisiones proponen reemplazar, en su letra b), el guarismo "6,5%" por "6%".
-Se aprueba.

El señor FIGUEROA (Secretario). - Se ha renovado la indicación signada con el Nº 3, con la firma de los Honorables señores Miranda, Valente, Chadwick, Campusano, Altamirano, Silva Ulloa, Acuña, Gumucio y Luengo, que tiene por objeto suprimir la segunda frase que empieza diciendo: "Se autoriza al Presidente de la República..." hasta la expresión "resulten valores netos".
También se ha renovado la indicación signada con el Nº 4, recaída en este mismo artículo, con la firma de los mismos señores Senadores mencionados anteriormente, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: "Las exenciones o disminuciones concedidas por el Presidente de la República no podrán afectar al Impuesto Adicional o a cualquier otro que grave a los intereses devengados o pagados por las obligaciones contraídas por la Corporación de Fomento de la Producción en la adquisición de los créditos y acciones mencionados en la letra a) del artículo
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra sobre las indicaciones a que ha dado lectura el señor Secretario.
El señor CHADWICK.- -Las indicaciones sometidas a debate tienen carácter de subsidiarias una respecto de la otra, pues por la primera se propone eliminar del artículo 3º la facultad otorgada al Jefe del Estado para conceder exenciones o disminuciones de tasas impositivas, gravámenes o derechos de cualquier clase, etcétera, en dichas operaciones. Si se aprobara esta indicación, la segunda no tendría objeto. Esta última pretende resolver el problema que se va a presentar si el Primer Mandatario llegara a contar con las facultades que se piensa otorgarle en el proyecto. En consecuencia, se trata de una limitación.
El vicio principal que afecta a todo el mecanismo de ingresos del sector público, radica en la anarquía de las exenciones y privilegios tributarios, los que el Gobierno de la República no ha sido capaz de ordenar a lo largo de los años que está en el Poder, en circunstancias de que allí se encuentra el origen de todo el caos económico que vive el país.
Otorgar nuevas exenciones significa, en primer término, agravar el mal que hemos denunciado reiteradamente e incurrir en una extraordinaria injusticia, pues bien sabemos que los contribuyentes más modestos, aquellos cuyos ingresos no dejan excedentes, son quienes soportan la pesada carga de financiar los gastos del Estado. 
En el día de hoy se publicó sólo en uno de los diarios de esta capital el balance de la Hacienda Pública hecho por la Contraloría General. En él, los señores Senadores podrán comprobar cómo, en el curso de 1969, se ha agravado aún más la aberrante relación existente entre los impuestos directos e indirectos. Los gravámenes que afectan a los consumidores siguen pesando, y. ahora en mayor proporción, y los impuestos directos están reducidos sólo a aquellas zonas en que no juegan las exenciones, para un grupo de capitalistas extranjeros que vienen a sentar sus reales en Chile bajo el amparo de una legislación de excepción y que inclusive han recurrido al arbitrio de aparecer como acreedores, en circunstancias de que debieran soportar los riesgos de inversión directamente como empresarios. No es posible otorgarles el favor que el proyecto dispone al eximirlos de las tributaciones y de las cargas impositivas que gravan a todos los chilenos en general.
Me asiste el convencimiento de que esta iniciativa ha seguido su curso debido a que el principal interesado en que termine por ser aprobada como ley es precisamente el inversionista extranjero, el cual, por medio de las exenciones tributarias, trata de retirar sus capitales y utilidades acumulados, sin pagar los impuestos correspondientes.
Todos sabemos que el hombre más modesto que acude a un banco nacional en procura de un crédito que le es indispensable para mantener en actividad su pequeña industria o comercio, debe soportar impuestos directos que gravan el interés -entiendo que asciende a 50% del interés vigente- y, en seguida, cuando de alguna manera obtiene una utilidad, debe soportar las pesadas tasas de los impuestos a la renta y del complementario. Merced a qué título, en virtud de qué razones habrá de otorgarse al capital extranjero una exención que, sin duda, hará más pesada y gravosa la condición del nacional, porque los recursos que no se pueden obtener de esa fuente para satisfacer las obligaciones impostergables del Estado, que no se pueden suprimir, deben encontrarse en otra parte. Tal es el caso de los fondos que proporciona el impuesto a la compraventa de los artículos de primera necesidad. Ahí están las tasas- que van siendo francamente aberrantes- que gravan los consumos de todos los chilenos y que están sustituyendo a los gravámenes que esos capitalistas extranjeros deben pagar y no pagan.
En la actualidad, el sistema que usa el inversionista extranjero consiste en traspasar a la empresa deudora el pago de un impuesto adicional. Es CHILECTRA -cuyo 74,7% es propiedad de la SAP-CO- la que soporta el pago de ese tributo, por medio de los recursos que conócenos.
Finalmente, son los consumidores chilenos quienes, por medio de las tarifas, deben proporcionar los fondos para enterar lo necesario, a fin de que la Compañía Chilena de Electricidad abone en arcas fiscales el impuesto adicional, que normalmente debería pagar el acreedor que recibe intereses.
Si existe un propósito serio y honesto, si las palabras se usan con un mínimo de lealtad, cuando se habla de nacionalizar CHILECTRA, se da a entender que el pueblo de Chile quedará como señor y dueño e impondrá su soberanía y pondrá el sello de su propia personalidad en el manejo de esta industria. Por lo tanto, mal podría alcanzarse ese resultado, que se anuncia bajo la denominación de "nacionalización", si partiéramos otorgando al capital extranjero una franquicia que es oprobiosa, pues debemos hacerla efectiva y cubrirla con cargo a los más misérrimos consumidores chilenos.
La indicación renovada aboca al Honorable Senado a definirse y decir las cosas como son: si vamos a nacionalizar, dejemos establecido que el acreedor extranjero no recibirá un trato de excepción y de favor y que, consecuencialmente, seguirá la suerte común; es decir, cuando el legislador dispone que el tributo grave a quienes perciben en el exterior una utilidad producida en Chile, ese tributo deberá ser pagado por el acreedor, pues aquí se están generando los recursos con que se cancelarán esos intereses.
Los que patrocinamos esta indicación fuimos derrotados en la Comisión, no obtuvimos la votación mayoritaria y nuestra iniciativa fue rechazada por doble empate de cuatro votos contra cuatro. La hemos renovado en la convicción de que, a lo menos, el país tendrá una información honesta acerca de lo que hay en este negocio.
El señor PALMA.- Comprendo que en torno de este asunto de las exenciones y de las disposiciones especiales en materia tributaria puedan hacerse muchos planteamientos, y bastante fundados; sin embargo, ahora nos encontramos ante un proyecto de ley cuya redacción viene de la Cámara de Diputados, circunstancia que motivó diversos hechos que con posterioridad se modificaron en el Senado, dentro de lo que era posible.
La alternativa sobre la cual vuelve a insistir el Honorable señor Chadwick significa que virtualmente la nacionalización no pueda llevarse a cabo.
El señor CHADWICK.- La compra.
El señor PALMA.- Exactamente. Convengo en que la negociación se está llevando a la realidad porque la South American Power Company tiene interés en retirarse del país. O sea, esa compañía quiere» aceptar la negociación. Tan así es que, según se nos ha dicho, está derivando a otras industrias, como la química, todas sus inversiones en actividades eléctricas. Por lo tanto, es perfectamente razonable aceptar que la compañía se retire de Chile, pero siempre y cuando acontezcan por lo menos dos hechos. Primero, que se acepten las deudas por concepto de créditos que ella tiene, que han sido reconocidas por leyes. Así ya ha sucedido, con la diferencia de que en vez de que nosotros la paguemos en la forma convenida, lo haremos a largo plazo y con un bajo interés. Este primer hecho es importante, porque si se aprueba un proyecto de expropiación, como el señalado por el Honorable señor Miranda, la SAPCO podría recurrir a los Tribunales de Justicia, y habría que pagarle alrededor de cinco dólares por acción, que es el valor de libros, según los datos que hemos obtenido. De ello se deduce que, desde el punto de vista de la valorización de las acciones de la Compañía, el problema sería extraordinariamente complicado al ventilarse en un juicio en los Tribunales de Justicia, y, consecuencialmente, la situación que se le presentaría al Gobierno chileno con motivo de la expropiación sería difícil.
Por estas consideraciones, el primer hecho que hará factible esta ley y la futura negociación consiste en el reconocimiento de esos valores, aunque se modifique en su totalidad la forma de pagarlos.
El segundo hecho es el siguiente: la Compañía sigue recibiendo los intereses sobre estas deudas en la misma forma como los percibe ahora. En la actualidad, esos intereses, que son pagados en el exterior, son netos y de un manto superior al que hoy aceptamos. Su promedio es de alrededor de 6,5 %; en adelante, será de 6%. La Compañía los recibe en estos momentos en valores netos, pues los paga el país, los paga CHILECTRA. Del impuesto adicional se hace cargo, por convenio, CHILECTRA y, en definitiva, lo paga ella misma.
Reitero: en la actualidad SAPCO recibe un interés neto del 6,5%; nosotros estamos proponiendo que en lo futuro sólo reciba 6%.
La señora CAMPUSANO.- ¡Qué rebaja más grande!
El señor PALMA.- Si se acepta la tesis del Honorable señor Chadwick, cambiará la situación hoy día existente, pues la Compañía recibiría un interés de 3,75% anual. Sin duda, esto hará cambiar de criterio a los propios directores de la Compañía, quienes desean irse del país.
La señora CAMPUSANO.- ¡Que se vayan entonces!
El señor PALMA.- Con seguridad, ellos pensarían de la siguiente manera: "¿Nos conviene aceptar esta oferta? Somos dueños de la compañía. Estamos frente a la contingencia de que en lo futuro, por razones políticas distintas o por cualquiera otra circunstancia, se nos aplique una ley de expropiación. Con esta negociación podríamos percibir por nuestro capital no un dólar, sino una cantidad que puede llegar a 90 millones de dólares, si se acepta el valor de libros. Además, durante todo este tiempo, estaremos recibiendo un interés del 6% neto sobre las deudas que tenemos. Por consiguiente, preferimos quedarnos en Chile y mantener la situación tal como hoy día existe: seguimos siendo socios por tener los dineros invertidos en esa forma, con la perspectiva de recibir mucho más de lo que actualmente percibimos".
Por eso creo que la buena intención de aplicar un criterio tributario general, perjudica en este caso al país.
Ese es el problema. En esas circunstancias ellos se van a quedar, pues en la actualidad reciben un interés extraordinariamente alto.
Además, hay que tener presente que las tarifas se aplican por ley y, por lo tanto, el pago de los intereses está suficientemente garantizado; es decir, su posición es muy sólida.
Nos enfrentamos a una negociación que, como aquí se ha reconocido, se traduce en un proyecto de ley bastante bueno, y que viene a solucionar una situación que nosotros no originamos y que de alguna manera debe ser resuelta en lo futuro.
Reitero: si se procede a expropiar y, como consecuencia de ello, SAPCO recurre a los tribunales, los resultados para el país serán desfavorables. Esta última eventualidad fue la que movió a la Comisión a aceptar una especie de transacción entre lo sugerido por el Honorable señor Gumucio, que significa rebajar el interés de 6,5% a 5,75%, y las proposiciones que acaba de renovar el Honorable señor Chad-wick. En resumen, considerando este conjunto de problemas y la probabilidad de que la compañía pudiera desistirse ante una pérdida tan fuerte, llegamos a la transacción del 6% de interés neto.
El 6% de interés neto, pagado a cualquier crédito en los Estados Unidos, hoy día es el más bajo existente en ese país, según los antecedentes que se nos han suministrado. El interés .normal de los créditos concedidos a cualquier país, incluso a aquellos que a los norteamericanos les venden millones de toneladas de trigo, es del 8% al 10%. De modo que nos encontramos frente a una proposición extraordinariamente ventajosa, la cual sería imposible de llevar a la práctica conforme a las indicaciones del Honorable señor Chadwick.
Si el Congreso está dispuesto a nacionalizar la Compañía, que presta un servicio de utilidad pública, debe encuadrarse dentro de los términos que han sido exhaustivamente analizados y que conducen a una negociación que se puede realizar en forma rápida. Actuar de manera distinta podría significar el desistimiento de todas las negociaciones, dejar los intereses extranjeros instalados en Chile, no nacionalizar la Compañía y, en definitiva, restar al país más divisas cada año. Por el contrario, aprobar este proyecto tendrá como resultado adquirir las acciones de SAPCO y servir la deuda de CHILECTRA.
El señor GARCIA.- La opinión de los Senadores de estas bancas sobre la negociación es ya conocida y no volveré a exponerla.
Ahora estamos abocados al estudio de un artículo que implica un problema de carácter técnico. En efecto, lo primero que se advierte en toda negociación de cierta importancia es lo relativo a los impuestos, porque no se puede hacer ningún negocio sin tomarlos en consideración.
Concuerdo con el Honorable señor Chadwick en cuanto a que algún día el sistema tributario chileno va a hacer crisis, pues cada vez que se quiere hacer atractiva una inversión, lo primero que procede es rebajar sustancialmente los gravámenes.
Imaginemos que en esta operación con SAPCO se pagaran impuestos, tasas y derechos. No conozco el nuevo arancel de los notarios vigente, pero haré el cálculo según el del año pasado. La escritura correspondiente costaría alrededor de mil millones. No sé quién va a ganar esta suma si el artículo en debate desaparece.
Hoy día los pagarés tributan 1% cada seis meses sobre el monto de su valor. No estamos hablando sólo del impuesto de 43%, aplicable a la renta, que va a devengar los intereses sobre los "debentures". Sólo queremos decir que la suma de todos estos tributos es lo mismo que cambiar el precio, lo cual es mucho más fácil que estar redactando estos artículos. Se cambia el precio por uno más apropiado si se quiere pagar menos. Esto es lo que distorsiona totalmente el precio, la adquisición, el negocio y los contratos cuando el monto de las tasas, derechos e inscripciones son tan subidos como los que se acaba de señalar.
Por estas consideraciones, votaremos en contra de la indicación.
El señor VALENTE.- La indicación tiene por objeto dividir la votación del artículo. No hemos objetado su primera parte, que establece que el "contrato de compraventa a que se refiere el artículo 1° deberá ser aprobado por el Presidente de la República mediante Decreto Supremo publicado en el Diario Oficial". Estamos de acuerdo en esto. Lo que nos merece reparos -y pedimos su rechazo- es la segunda parte de la disposición, mediante la cual "se autoriza al Presidente de la República para conceder exenciones o disminuciones de tasas de impuestos, contribuciones, gravámenes o derechos de cualquiera clase, respecto del referido contrato de compraventa; de las obligaciones y pagarés a que él se refiere; de los pagarés que puedan emitirse en reemplazo de los originalmente suscritos, y de los pagos y demás actos jurídicos que deriven de sus estipulaciones, así como de los instrumentos públicos y privados que los contengan, incluyéndose dentro de esta facultad los derechos notariales y de conservadores, que estime necesarios para que el pago del capital e intereses que perciba la "South American Power Company" de acuerdo a lo establecido en los artículos 1º y 2º, resulten valores netos".
Se pretende entregar al Presidente de la República la facultad de eximir del pago de todos estos impuestos, contribuciones y derechos de cualquier especie a la South American Power Company, es decir a una empresa extranjera que ha disfrutado del Convenio Ross-Calder, suscrito en 1933, en la segunda Administración del señor Arturo Alessandri,...
La señora CAMPUSANO.- ¡ Por la Derecha !
El señor VALENTE.- ...qué constituye, a nuestro juicio, uno de los acuerdos más leoninos en contra de los intereses del país.
El señor GARCIA.- Gracias a ellos tenemos electricidad hasta hoy...
El señor VALENTE.- Nos parece justificada esta disposición, que pretende eximir del pago de impuestos en especial a estas empresas extranjeras.
Como lo recordó el Honorable señor Chadwick, lo sucedido hace pocos días, el 31 de marzo de este año, plazo final de los contribuyentes para pagar el impuesto a la renta, es un drama que se advierte a diario entre los pequeños comerciantes, pequeños industriales, empleados y obreros, quienes deben hacer figuras para poder cancelar sus impuestos, muchas veces sobre rentas presuntas. La comparación de la situación de estos contribuyentes con la del sector empresarial, nos mueve a renovar o revisar toda la legislación tributaria.
Tengo aquí antecedentes, no completos, sobre franquicias tributarias. Creo que en el país no hay actividad industrial ni comercial que no goce de una exención. Las industrias manufactureras están exentas del pago de impuestos.
El señor GARCIA.- ¿Qué industria manufacturera está exenta de gravámenes?
El señor VALENTE.- Todas las industrias manufactureras instaladas fuera del departamento de Santiago.
El señor GARCIA.- No, señor Senador.
El señor VALENTE.- Gozan de regímenes especiales en virtud de la ley 13.305, del D.F.L. Nº 257 de 1960, dictado por el señor Jorge Alessandri, y del decreto supremo 6.973 de 1956.
El señor OCHAGAVIA.- Le está fallando la memoria.
El señor VALENTE.- Las industrias manufactureras disfrutan de la exención de impuestos sobre los dividendos que reparten las sociedades entre sus accionistas o socios; de la exención del impuesto sobre las utilidades obtenidas por una sociedad anónima de la que sean accionistas, cuando esta última se forme para obtener complementación industrial; de la exención del pago del impuesto de cifra de negocios y de transferencia sobre las compraventas y prestaciones de servicios que se realicen entre estas sociedades; de la liberación de todos los derechos, impuestos y gravámenes que se perciban por intermedio de las aduanas; también de la rebaja de la tasa de impuesto a la renta en una proporción igual al porcentaje de aumento de la producción. En fin, existen varias disposiciones legales que benefician a las industrias manufactureras.
Las leyes 13.305, 14.171, 14.572 y el D.F.L. 257 de 1960 se dictaron durante el Gobierno del señor Jorge Alessandri.
Además, están exentas del pago de impuestos las empresas explotadoras del carbón; las navieras; las dedicadas a las exportaciones, a las cuales todavía se devuelve lo poco que deben pagar; las empresas chilenas que laboran cobre, hierro o acero; las de la construcción, que gozan de exenciones realmente vergonzosas; las periodísticas; las de aeronavegación comercial ; las pesqueras, que además tienen bonificaciones escandalosas; las empresas distribuidoras de energía eléctrica, entre las que se encuentran SAPCO y CHILEC-TRA; las sociedades mobiliarias; las empresas de transportes, forestales y agrícolas. Vale decir, no hay actividad de orden industrial o comercial que no goce de franquicias tributarias. En cambio, los pequeños industriales, pequeños comerciantes, artesanos, obreros y empleados deben pagar rigurosamente sus impuestos, ya que de otra manera les embargan sus bienes o los multan, o bien no les cancelan sus remuneraciones, si se trata de los asalariados.
En consecuencia, no justificamos por ningún motivo una nueva exención para una empresa que ha recuperado muchas veces el capital invertido desde que se instaló en Chile. Entregar más franquicias por esta disposición perjudicaría el interés nacional y significaría reincidir en el vicio de las exenciones tributarias, que ya no tienen límite.
El argumento esgrimido por la empresa, en el sentido de que no hace el negocio si no se aprueba esta exención, esta facilidad, el no pago de los impuestos, es una forma de presión. Todas estas empresas amenazan. No sólo la Compañía Chilena de Electricidad y la SAPCO formulan este tipo de planteamientos cuando pretenden sacar ventajas tributarias o de otra índole. Todas las empresas que gozan de franquicias tributarias siempre amenazan a los gobiernos con no efectuar una negociación cuando es favorable para ellos, si no se les otorgan exenciones y franquicias tributarias o la posibilidad de mayores ganancias libres de impuestos, que no se invierten en Chile, sino que se envían al exterior.
Por tales razones, los Senadores comunistas votaremos afirmativamente la indicación, a fin de no mantener la autorización al Presidente de la República para conceder este tipo de exenciones, disminución de impuestos, derechos y contribuciones.
- (Aplausos en tribunas y galerías).

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Ruego a tribunas y galerías no hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Honorable señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA.- Señor Presidente, participé en la discusión del primer informe de este proyecto y también formé parte de la Subcomisión que lo estudió. De ahí la tremenda duda que tengo sobre la materia misma, porque no puede dejar de extrañar a la Corporación y al país que con respecto a una negociación suscrita en 1959, que se tradujo en el proyecto que conoció la Cámara de Diputados, y que partió asignando un dólar por cada acción, al tratar el segundo informe nos encontremos con que prácticamente ese valor ha desaparecido. O sea, es un negocio que se llevó muy mal al comienzo, y no podemos estar seguros de que en este instante sea correcto, porque ninguna empresa seria en sus actividades comerciales puede llegar a los extremos de la South American Power, los que aquí han sido condenados por los Honorables colegas que han intervenido y que yo no tengo necesidad de repetir. Esto debe estar en la conciencia de todos, pues sabemos que la valorización de libros no corresponde a un inventario físico, donde se hayan analizado en detalle los valores que entregará la Compañía Chilena de Electricidad a la Corporación de Fomento de la Producción, que de acuerdo con este proyecto se hará cargo de su activo y pasivo.
Respecto del artículo 3º, debo decir que cuando se estudió el primer informe pedí al Servicio de Impuestos Internos y a la Mesa que realizan todas las investigaciones posibles destinadas a precisar los alcances económicos de las exenciones y su magnitud. Los señores Senadores podrán apreciar que sólo se consiguieron tres datos de los muchos que contiene el precepto. Ellos figuran en la página 32 del primer informe de las Comisiones Unidas. La exención de 6,5 % del impuesto a la renta «obre intereses significa una ganancia adicional para el vendedor ascendente a US$ 25.755.497 y la exención de la ley de Timbres y Estampillas, US$ 841.596,15. En suma, sólo estas dos franquicias, sin considerar todas las demás, como los derechos notariales y el impuesto a los debentures, etcétera, que ha precisado el Honorable señor García, significan, de aprobarse el artículo 3º, US$ 26.597.093,15 para la South American Power.
Me pregunto si el Senado estará en lo justo en este instante, cuando ya estamos por finiquitar el despacho del proyecto, en todo lo que ha logrado reducir el valor de la negociación. En efecto -y nadie lo puede negar-, el Senado, primero a través del estudio hecho por la Subcomisión y, después, por las Comisiones de Economía y de Hacienda, unidas, logró rebajar sustancialmente ese valor. Por eso, ¿ no se podría agregar a esas rebajas sustanciales lo que representan estas exenciones?
Por tal motivo, he renovado junto con otros Honorables colegas la indicación, a fin de que se suprima esta autorización al Presidente de la República. En el futuro veremos qué es lo más conveniente para el país, porque lo demás sería entregar a la South American Power, sin tener una conciencia clara del alcance de la disposición, un obsequio superior a 35 millones de dólares.
El señor GARCIA.- No quisiera que en el Senado quedara un testimonio de que los asuntos tributarios no se estudian, de que se puede decir cualquier cosa sin que nadie la rectifique.
Sólo al correr de la pluma, mientras hablaba el Honorable señor Valente, anoté siete errores de consideración.
El señor VALENTE.- ¿Cuáles son?
El señor GARCIA.- Señaló que las empresas periodísticas no pagaban impuestos. En realidad, cancelan el impuesto a la renta, que como todos saben es de 35%, y 6% más; o sea 41%. Es decir, lejos de estar exentas, pagan más.
El señor CHADWICK.- No cancelan el impuesto a la compraventa.
El señor GARCIA.- También expresó que había exención para los dividendos de acciones entregados por las sociedades anónimas. Sin embargo, al monto que se pagaba por ese concepto se agregó el impuesto global complementario, de modo que hoy día un dividendo puede pagar 30%, 40%, 50% ó 78%, que es la tasa más alta.
El señor CHADWICK.- Cuando se entregan acciones liberadas, no hay pago de impuestos.
El señor GARCIA.- Además, dijo que las empresas agrícolas no cancelaban impuestos. Parece que se quiso referir a las forestales.
El señor VALENTE.- Tributan, pero sobre la base de una presunción de renta de 10% del avalúo del predio.
El señor GARCIA.- Tienen una presunción mínima de 10%.
El señor CHADWICK.- Es una presunción de derecho.
El señor GARCIA.- Tienen una presunción de 10% sobre el valor del capital.
Pero, como se acaba de ver, los negocios no rinden una ganancia de 10% sobre el capital, sino de 6%.
El señor VALENTE.- Depende de los negocios.
El señor GARCIA.- También se agregó que la complementación industrial no está afecta al impuesto a la compraventa. Cuando se divide una empresa y entre las industrias A y B hay negocios comunes, se trasladan las materias primas, la fuerza eléctrica,...
El señor CHADWICK.- Esa no es complementación.
El señor VALENTE.- Ese no es el problema.
El señor GARCIA.- la aplicación de ese impuesto les impediría trabajar.
El señor VALENTE.- Ese no es el problema.
El señor GARCIA.- Además, el Honorable señor Valente ha hecho referencia a los impuestos que pagan los asalariados. Pues bien, acabo de presentar una indicación para rebajar el impuesto global complementario.
El señor VALENTE.- La han rechazados miles de veces aquí en el Senado.
El señor OCHAGAVIA.- Escuche, Honorable colega.
El señor GARCIA.- No se trata de lo mismo.
El señor VALENTE. -Es un proyecto de los comunistas.
El señor GARCIA.- Puedo proporcionar al Senado el siguiente dato: un comerciante o un industrial que gana 500 millones de pesos al año, recibe en dinero efectivo, después de deducidos los impuestos, lo mismo que un empleado que percibe cinco millones mensuales, ya que los 500 millones están gravados en más de 80%, y los cinco millones, en 25%. De ahí que al final obtengan cantidades similares.
Por consiguiente, cuando se habla de los altos impuestos, yo digo que son elevados para todo el país: obreros, empleados, profesionales, industriales y comerciantes.
Más todavía: la indicación presentada esta mañana, y que se ha de renovar en la Comisión de Hacienda, tiende a no gravar con impuesto progresivo las horas extraordinarias de trabajo, en razón de que todo mayor esfuerzo que se haga para rendir más no debe ser castigado con mayores tributos, sino que incluso debe tener un premio. Valga ello para demostrar a Sus Señorías la equivocación en que están.
Por otra parte, las rebajas de que se ha hablado, a. favor de las industrias establecidas fuera de Santiago, fueron una medida" destinada a descentralizar a Chile, a tornar atractiva la instalación de industrias en provincias. Con este fin se calculó una rebaja del impuesto en forma proporcional a las distancias, equivalente a los fletes que deban pagarse para traer desde Talca, Los Angeles u Osorno, por ejemplo, las mercaderías que se necesitan en Santiago. En tal sentido, la ley no fue tan generosa como se cree; lo prueba el hecho de que todavía existe clamor en las provincias en demanda de mayor rebaja de impuestos para facilitar en ellas el establecimiento de empresas que constituyan fuentes de trabajo, pues la cesantía en tales regiones se achaca en especial a la alta tributación que deben satisfacer las empresas, para las cuales resulta más conveniente producir en Santiago, donde sus costos son menores.
Era cuánto quería decir, para dejar constancia en el Senado de que en materia de impuestos no se dejan pasar errores, aunque merezcan muchos aplausos. Es mucho más difícil obtener aplausos cuando se expresa la verdad, pero ella siempre se impone y, tarde o temprano, triunfan las personas que la sostienen.
El señor VALENTE.- ¡Aquí están las leyes!
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor FIGUEROA (Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción).- En primer término, yo quisiera recordar, a propósito de la indicación en debate, una circunstancia a la que hice referencia al discutirse el artículo 1º, y que los señores Senadores podrán confirmar: no he dado un solo paso en que no haya estado de acuerdo con los señores Senadores miembros de las Comisiones, que no haya puesto en conocimiento de la Subcomisión y de las Comisiones Unidas. He destacado ya la colaboración de ellas en el perfeccionamiento, en el acrecentamiento y en la terminación de esta iniciativa.
Según consta en el primer informe, del que se impuso el Senado, este artículo fue aprobado por las Comisiones, y en tal entendimiento continuamos planteando a la Sala el proyecto, en los términos en que hoy día lo conoce.
Sin embargo, a propósito de la indicación planteada y de lo que se ha dicho, en el sentido de que significaría otorgar a una compañía extranjera una franquicia de que no gozan las empresas nacionales, debo expresar que no estamos alterando de ningún modo el actual estatuto de que disfruta el patrimonio de SAPCO dentro de CHILECTRA y que planteamos con toda claridad a las Comisiones Unidas que, en los términos en que queríamos llevar adelante la negociación -ambos, porque en ese sentido hemos trabajado-, tendríamos que obtener resultados netos, pues de otro modo no sería posible.
¿Cuál es la situación actual del pasivo de CHILECTRA? El pasivo que mantiene CHILECTRA con SAPCO es de aproximadamente 30 millones de dólares, pactados a 7% de interés, exentos de impuesto por una ley aplicable a todas las empresas chilenas que contratan en el exterior créditos destinados a inversiones. Es decir, se trata de una exención tributaria válida para todas las empresas que realizan esa operación con el exterior. Debo agregar que esa parte del pasivo -la constituida por los mencionados 30 millones de dólares- es pagadera a la vista en su mayor parte; el resto, en un plazo inferior a cinco años. Los 50 millones de dólares restantes han sido pactados a 6% de interés, y, de acuerdo con las condiciones del crédito, los impuestos sobre intereses los paga CHILECTRA con cargo a sus utilidades, de modo que SAPCO percibe el interés de 6% neto. En consecuencia, al proponer que se faculte al Presidente de la República para que actúe de modo que resulte neto el interés de 6%, no pretendemos introducir ninguna nueva franquicia, ningún tratamiento preferencial. Por lo contrario, tratamos de rebajar, respecto de 30 millones de dólares, la tasa de 7% a 6% y de pagar a veinticinco años plazo créditos que por treinta millones de dólares son exigibles a la vista y el resto a un plazo de cinco años.
Por lo tanto, no existe antecedente que permita afirmar que ello implique un tratamiento de excepción. Yo sé que el deba-té puede extenderse al problema de las franquicias tributarias, a los regímenes de excepción, a los sistemas zonales, todo lo cual es muy interesante. Pero quiero precisar los términos de conjunto, porque me complace destacar la forma en que hemos trabajado en las Comisiones, que nos ha permitido concluir en un modo realmente beneficioso de llevar adelante esta negociación, resguardando los intereses del país, en cuya defensa el Senado ha tenido un papel muy importante -lo reconozco-.
Yo no entiendo cómo la South American Power Company, que hoy día por treinta millones de dólares prestados a CHILECTRA cobra 7% libre de impuestos, y por los cincuenta millones de dólares restantes, 6%, también libre de impuestos, podría declararse encantada de una negociación en que no se le pague un peso por las acciones y en que perciba, por efecto de los impuestos, 3,75% de interés por ese pasivo a veinticinco años plazo, en circunstancias de que podría cobrarlo en cinco años. Digamos las cosas con claridad.
El señor SILVA ULLOA.- ¿Me permite una interrupción, señor Ministro, con la venia de la Mesa?
El señor FIGUEROA (Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción).- Con todo gusto.
El señor SILVA ULLOA.- Quiero aprovechar la ocasión que me brinda el señor Ministro para dejar establecido que, en lo que concierne a este artículo, en el primer informe los Honorables señores Gumucio y Miranda y el que habla nos abstuvimos de votar, porque no nos convencimos de la bondad de la disposición. Es conveniente dejarlo bien en claro, pues el señor Ministro ha señalado que el artículo fue aprobado por las Comisiones. Así fue, en efecto, pero con nuestra abstención, porque no disponíamos de todos los antecedentes del caso.
El señor VALENTE.- Y en mi ausencia.
El señor FIGUEROA (Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción).- Me referí al acuerdo, no a la votación, cuando dije que el precepto fue aprobado en definitiva por las Comisiones; o sea, me atuve al sentir de ellas.
El señor SILVA ULLOA.- Sólo he querido dejar en claro nuestra posición, señor Ministro.
El señor FIGUEROA (Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción).- En efecto, se abstuvieron los señores Senadores señalados por Su Señoría.
Como decía, estas condiciones equivalen a expresar a la SAPCO: "No hagan la negociación con el Gobierno. A ustedes les conviene mucho más cualquier fórmula de expropiación". Esto lo digo responsablemente, porque en cualquier fórmula de expropiación la SAPCO obtendría mejores condiciones que las que le •ofrecería esta negociación.
El señor VALENTE.- No.
La señora CAMPUSANO,-¡Quién sabe!
El señor FIGUEROA (Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción).- Algo habría que pagarle por las acciones. Y nosotros, en este momento, al rebajar el interés a 6%, estamos prácticamente pagando cero peso por las acciones de la Compañía.
Señor Presidente, me veo en la obligación de señalar esta circunstancia, porque hemos manejado con mucha lealtad la operación con el Senado. Y cuando decimos que tenemos que realizarla en términos netos, lo hacemos porque es la única manera en que podemos llevarla a cabo. No quisiera -y debo dejarlo claramente establecido- que se nos entregara esta facultad para realizar una negociación imposible en la práctica, pues no sólo no pagamos nada por las acciones: también hemos extendido un plazo de cinco años a veinticinco y hemos rebajado el interés de 6,5% a 6%. Y en definitiva se pretende que este interés se convierta en 3,75% por la aplicación de impuestos.
Esa es la única razón que nos induce a mantener el sistema. No se trata de, introducir una fórmula distinta de aquella según la cual se remesaban los intereses al exterior.
Tales son los términos en que se propone la negociación al Senado.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, aunque sea en pocas palabras, es necesario rectificar algunos de los conceptos que acaba de expresar el señor Ministro de Economía.
No es de ninguna manera un hecho aceptable para nosotros que ésta sea la mejor forma de expropiar o nacionalizar la Compañía Chilena de Electricidad.
El acreedor SAPCO es el principal dueño de las acciones de la Compañía. Y, por medio de esta negociación, se traslada al Estado el compromiso de pagar en dólares, en Nueva York, los créditos con que el principal dueño de la Compañía Chilena de Electricidad ha sustituido su obligación de entregar el capital propio necesario para el desarrollo de la empresa de que se trata. Toda concesión, y en especial la de servicios eléctricos de una gran ciudad, impone el deber de atenderla en forma adecuada. SAPCO, en vez de proporcionar los capitales necesarios, usó el procedimiento indirecto de aparecer como acreedora. De ahí que tenga un crédito tan alto, de treinta millones de dólares, exigible a la vista o a brevísimo plazo.
Este mecanismo no tiene ninguna explicación sin aceptar la idea que acabo de exponer: es el dueño el que se otorga a sí mismo el capital, por intermedio de la Compañía Chilena de Electricidad, mediante la fórmula del crédito. Si se tratara de una expropiación, no expropiaríamos las deudas, naturalmente. Expropiaríamos los bienes pagaderos en escudos, y lo haríamos al plazo que las necesidades de Chile aconsejaran. Frente a esta amenaza potencial, que está en el ambiente de Chile, porque la inmensa mayoría de los habitantes de este país reclama la nacionalización, el propietario de la mayoría de las acciones, a su vez acreedor, ha elegido el camino de entregar los valores en que él aparece como dueño de las acciones, a un precio castigado, pero salvando íntegramente aquellos valores incorporados a la empresa como créditos.
No es tan sencillo como para decir que, porque pagamos un precio rebajado por las acciones, según el valor de libros, la negociación no podría llevarse de otra manera.
Yo pienso que aquí hay una cuestión de principio: si nacionalizamos, démosle al acreedor, que obtiene la ventaja de conservar íntegro el capital introducido por la vía del crédito, en moneda extranjera, al margen de toda devaluación...
El señor PALMA.- ¿Me permite, señor Senador?
El señor CHADWICK.- La verdad, Honorable señor Palma, es que esos créditos han desempeñado la función real de capital...
El señor GARCIA.- Todo crédito tiene función real de capital.
El señor CHADWICK.- No, señor. Aquí se confunden dos condiciones que ordinariamente no están juntas: la de deudor y la de acreedor. SAPCO es acreedora de CHILECTRA, de la cual es prácticamente dueña, socia en 74%; es la que maneja el negocio. Este es su dominio, en los hechos. Los accionistas minoritarios no tienen otra intervención que la de recibir el dividendo cuando así se acuerda.
En esa doble condición de acreedor y deudor está la singularidad del negocio; la explicación del por qué acepta SAPCO bajar el precio de las acciones. ¿Qué importancia tiene que baje el precio de la acción, de un dólar, a diez centavos, tratándose de catorce millones seiscientas mil acciones, cuando salva todo su capital en dólares, ascendente a setenta y tantos millones de dólares, sin que nadie le discuta su realidad? Esta es la cuestión de fondo.
Nosotros pensamos que, si el Gobierno quiere llevar adelante la negociación, por considerarla ventajosa para el país, como no tenemos mayoría suficiente para imponer un criterio de expropiación puro y simple, debemos defender, por lo menos, el principio de que deben pagarse los impuestos que afectan a todos los que se encuentran en la misma situación. Ese es el problema.
He terminado, señor Presidente.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.
En votación la indicación.
El señor FIGUEROA (Secretario).- El señor Presidente pone en votación la indicación Nº 3, formulada por el Honorable señor Chadwick y renovada por los señores Senadores que ya se indicaron. Ella tiene por objeto suprimir la segunda frase del artículo 3º, desde donde dice:
"Se autoriza al Presidente de la República" hasta el final.
-Se rechaza la indicación (10 votos contra 7, 1 abstención y 5 pareos).
El señor FIGUEROA (Secretario).- La otra indicación del Honorable señor Chadwick es para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: "Las exenciones o disminuciones concedidas por el Presidente de la República no podrán afectar al Impuesto Adicional o a cualquier otro que grave a los intereses devengados o pagados por las obligaciones contraídas por la Corporación de Fomento de la Producción en la adquisición de los créditos y acciones mencionados en la letra a) del artículo 1º".
El señor NOEMI (Vicepresidente).- En discusión.
El señor CHADWICK.- Que se vote.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- En votación.
-Se rechaza la indicación (11 votos contra 7 y 5 pareos).

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Día, y queda pendiente la discusión del proyecto.

VI.- TIEMPO DE VOTACIONES.

PUBLICACION DE DISCURSOS E INSERCION DE DOCUMENTOS.

El señor FIGUEROA (Secretario).- Indicación de la Honorable señora Campusano para publicar "in extenso" los discursos pronunciados por los Honorables Senadores señores Altamirano, Teitelboim y Valente en Incidente de la sesión ordinaria de ayer.
-Se aprueba.

El señor FIGUEROA (Secretario).- Indicación del Honorable señor Altamirano para insertar en la versión de su discurso diversas partes de un artículo publicado en la revista "Mensaje", Nº 187, por el señor Eduardo Novoa Monreal, titulado "¿Justicia de Clase?", y de algunas notas sobre la materia. Son aproximadamente 15 páginas tamaño oficio.
El señor GARCIA.- Señor Presidente, me parece que el texto cuya inserción se solicita es demasiado amplio. Por lo demás, debo recordar al Senado que, en materia de publicaciones, en oportunidad anterior acordamos aceptar sólo la de aquellos documentos que tuvieran extraordinaria importancia y relación directa con la materia en debate, a fin de que tales inserciones no signifiquen publicar gratuitamente los discursos o intervenciones de terceras personas.
En el caso que nos ocupa, se trata de la publicación de 15 páginas tamaño oficio de un estudio realizado por un profesor universitario. Me parece que, si aceptamos este sistema, podría ocurrir que todos los profesores universitarios estimaran conveniente entregar sus opiniones a algún Senador para que éste las hiciera publicar en el diario que reproduce las versiones oficiales del Senado.
El señor ALTAMIRANO.- En realidad, yo no he pedido insertar en el texto de mi discurso el artículo que escribió en la revista "Mensaje", el señor Eduardo Novoa, sino las sentencias que él menciona.
El señor GARCIA.- Eso es distinto.
El señor ALTAMIRANO.- De manera que lo que se está solicitando -reitero- es sólo la inserción de las sentencias. De otro modo, mi intervención no tendría valor alguno, pues ellas precisamente justifican la tesis que sostuve.
Además -lo he averiguado, porque también me pareció extraño que se tratara de 15 páginas-, me dijeron que eran 8 páginas a renglón seguido. Y calcularon -porque no está escrito- 15 páginas a doble renglón.
Repito: no he solicitado la inserción del artículo del profesor Novoa, sino la de las sentencias a que él alude en dicha publicación. Son, como he dicho, 8 páginas a renglón seguido
El señor GARCIA.- Es un resumen.
El señor ALTAMIRANO.- Es un resumen de las sentencias.
El señor FIGUEROA (Secretario).- Son varias sentencias.
El señor ALTAMIRANO.- Son varias y están relacionadas con las distintas materias a que su autor se refiere.
El señor GARCIA.- ¿No se podrían extractar?
El señor ALTAMIRANO.- Ya fueron extractadas por el profesor Novoa.
El profesor Novoa ilustra su artículo con una serie de sentencias recaídas en juicios del trabajo, de expropiación, de arrendamiento, de franquicias tributarias. Frente a cada una de estas materias, comprueba su tesis con tres o cuatro sentencias que él reproduce ya extractadas. Por consiguiente, no se pueden reducir más.
El señor LORCA.- ¿Qué significan esas sentencias? Creía que el señor Senador no confiaba en los tribunales de este régimen burgués. Sin embargo, ahora se muestra interesado en que todo el país conozca su opinión.
Me extraña que Su Señoría manifieste interés por la justicia burguesa. No obstante, accedemos a la publicación solicitada.
-Se aprueba la indicación.

El señor FIGUEROA (Secretario).- Indicación del Honorable señor Valente para insertar en la versión de su discurso los siguientes documentos:
Resolución Nº 152, de 18 de marzo de 1970, de la Contraloría General de la República, que aplica una sanción al Gerente General de la Sociedad Química y Minera de Chile S. A., señor Pedro Santa María Santa Cruz. Es una página y media tamaño oficio.
Declaración del Partido Comunista sobre la industria salitrera, de junio de 1968. Son 5 páginas tamaño oficio.
-Se aprueba.

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Se suspende la sesión por 20 minutos.

-Se suspendió a las 17.49.
-Se reanudó a las 18.12.

VII.- INCIDENTES.

PETICIONES DE OFICIOS.

El señor NOEMI (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
El señor. EGAS (Prosecretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
-Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:


Del señor Acuña:

NUEVO EDIFICIO PARA LICEO DE PAILLACO (VALDIVIA).

"Al señor Ministro de Educación Pública, insistiendo en comunicaciones anteriores acerca de la imperiosa necesidad de iniciar, cuanto antes, la construcción del nuevo edificio para el Liceo de Paillaco.
"La única información semioficial que se posee es que la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales habría incluido esa obra en su plan de trabajo para 1970.
"Solicito, además, que se me informe sobre la fecha de iniciación de las obras, sus características principales, inversión, etcétera."


Del señor Durán:

LOCAL PREFABRICADO PARA ESCUELA Nº 41, DE NUEVA IMPERIAL (CAUTIN).

"Al señor Ministro de Educación Pública, expresándole que a la Escuela Nº 41, de Nueva Imperial (Cautín), ubicada en Catripulli, se le donó una hectárea de terrenos con casas para el personal docente. Para completar la finalidad de la donación y aumentar este establecimiento educacional su capacidad escolar, sería de urgencia disponer la remisión de una escuela prefabricada."

GIMNASIO PARA PITRUFQUEN (CAUTIN).

"Al señor Ministro de Defensa Nacional, solicitándole que la Dirección de Deportes del Estado tenga a bien disponer la construcción de un gimnasio para Pitrufquén (provincia de Cautín), que, en lo posible, fuera de estructuras metálicas, ladrillo, etcétera, con terreno para una cancha de basquetbol reglamentaria, tribunas laterales, camarines y baños.
"La Municipalidad tiene destinados los terrenos correspondientes (sitios 5 y 6 de la manzana Nº 92), detrás del edificio de la Corporación. Los antecedentes correspondientes obran en conocimiento del Director y arquitecto señor Recordon."

RED DE AGUA POTABLE PARA QUILACO (BIO-BIO).

"Al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, solicitándole acceder a la petición formulada por la Ilustre Municipalidad de Quillaco (provincia de Bío-Bío), respecto de suministro de agua potable a esta comuna, instalando la red de cañerías correspondientes. La población utiliza, en la actualidad, agua de norias que sufren la filtración del canal Bío-Bío Sur."
El señor NOEMI (Vicepresidente).- En Incidentes, corresponde usar de la palabra, en primer término, al Comité Radical, que ha permutado su turno con el Nacional.
Dentro del tiempo del Comité Nacional, tiene la palabra el Honorable señor García.

NECESIDADES CAMINERAS DE LA PROVINCIA DE O'HIGGINS. OFICIOS.

El señor GARCIA.- Señor Presidente, el Honorable Senado sabe que rara vez distraigo la atención de Sus Señorías para referirme a materias de carácter regional, pues prefiero estudiar y aportar algo, dentro de lo que me permiten mis modestos medios, para la solución de asuntos de tipo nacional. Sin embargo, a veces los problemas locales son tan graves y causan tanto daño a la población, que, como ahora, prescindiendo de dicha norma, debo referirme a ellos desde esta tribuna.
En esta oportunidad abordaré tres problemas que afectan a las provincias que tengo la honra de representar en esta Corporación.
Pavimentación del camino San Vicente-Las Cabras.
Comenzaré por referirme al camino que une la localidad de Peumo con la de Las Cabras, o, mejor dicho, que comunica a San Vicente con esta última, cuya pavimentación es una necesidad evidente, que se ha planteado desde hace mucho tiempo.
Su frecuencia de tránsito es enorme y, sin duda alguna, es la más importante de las rutas no pavimentadas de la provincia. Ella no sólo constituye un acceso al embalse de Rapel, no sólo se abre, poco a poco, como un camino para trasladar el cobre a San Antonio, sino que sirve a un vasto sector agrícola muy productivo. Es posible que Peumo y sus alrededores produzcan la mayor cantidad de fruta por hectárea de todo Chile; de modo que es indispensable contar con una vía de comunicación pavimentada para poder entregar la producción al mercado en buenas condiciones.
Durante estos últimos tres años se ha dicho que la ruta sería pavimentada finalmente. Del mismo modo se ha manifestado que se construiría el puente sobre el río Cachapoal, ya que en la actualidad es necesario utilizar el puente del ferrocarril, cuyos durmientes están erizados de clavos. Debido a ello, es común ver a cada lado de este puente numerosos vehículos detenidos, con sus neumáticos pinchados. No existe otra posibilidad de poner remedio a esta situación que la construcción de un puente destinado específicamente a vehículos motorizados.
A mediados del año pasado, el Director de Vialidad, señor Luis Erazo, en audiencia concedida al Diputado de la zona señor Patricio Mekis, quien concurrió acompañado por vecinos de la localidad de Peumo, fue categórico al manifestar que existía prioridad para la pavimentación del camino a que me refiero dentro del presupuesto de 1970 y que las obras deberían iniciarse en los primeros meses del año, para terminarlas aproximadamente en 1972, con un costo de más o menos dos millones quinientos mil escudos. Agregó el señor Erazo. que, aparte la necesidad evidente de proceder a la pavimentación de la ruta, esa obra se ejecutaría conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de la ley que creó los Consejos Regionales de Turismo, el cual dispone: "De los fondos contemplados en el artículo 51 de la ley Nº 16.624 correspondientes a la provincia de O'Higgins, se destinarán al Consejo Regional de Turismo de O'Higgins y Colchagua, las sumas necesarias para terminar la pavimentación de los caminos de San Fernando a Pichilemu, en Colchagua, y de Peumo a Las Cabras, en O'Higgins". Antes de 1970, y a raíz de una petición de la Municipalidad de Peumo, el Diputado señor Mekis solicitó una ratificación de lo anterior a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la que, según carta que reproduzco, le contestó lo siguiente:
"Señor Diputado:
"En atención a su atenta nota de fecha 26 de noviembre de 1969, relacionada con el camino del rubro, lamento informarle que dicho camino no está incluido en el presupuesto del presente año, pero será considerado en las futuras programaciones de obras."
Como dije, no se trata sólo de una ruta importante, no se trata sólo de un clamor de la zona, pues una disposición legal proveyó los fondos necesarios para la obra. Además, está de por medio el compromiso de que durante este año se iniciarían los trabajos. Pero, no obstante todas estas consideraciones, la autoridad responsable expresa que ellos "serán considerados en las futuras programaciones".
Solicito oficiar al señor Ministro de Obras Públicas a fin de que, con los antecedentes que acabo de proporcionar, responda derechamente si se cumplirá o no se cumplirá la disposición legal que consigna fondos para la terminación y pavimentación de ese camino, y si la respuesta es negativa, que señale cuál es el motivo de ello, ya que la ley asignó los recursos para llevar a cabo la obra.
-Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador.

Terminación del camino entre San Fernando y Pichilemu.
El señor GARCIA.- En igual situación, y favorecido por el mismo precepto legal señalado, se encuentra el camino que une San Fernando con Pichilemu, que está pavimentado sólo hacia el poniente de Santa Cruz, hasta la estación de Colchagua. El sector pavimentado se terminó en 1964, y yo, sin afán proselitista, sino tratando de mover las cosas y de obtener la terminación del trabajo, hice poner un letrero que decía: "Aquí terminó el Gobierno de Alessandri". Dos metros más allá, en la parte sin pavimentar, coloqué otro que expresaba: "Aquí empezó el Gobierno del Excelentísimo señor Frei". Ahora deberemos poner ahí mismo otro letrero que señale: "Y aquí terminó el Gobierno del Excelentísimo señor Frei", pues no se ha pavimentado un solo metro.
¿Estoy tratando de aparecer grato ante la zona que represento? No; sólo pretendo hacer progresar a mi país, porque el Plan General de Caminos consideraba, en primer término, una red central y, en seguida, otra de rutas transversales, comenzando por las más importantes. Y el camino a que me refiero no sólo sirve a las localidades de La Estrella, Marchigüe, Peralillo, Rosario Lo Solís, Alcones, Pichilemu, Pumanque, Paredones, etcétera, sino a toda una inmensa zona de cientos de kilómetros que ahora debe emplear una ruta de tierra, intransitable en invierno.
Pichilemu es un balneario atractivo, que tiene grandes posibilidades turísticas. Es posible, complementar la vía a que me refiero con un camino por la costa, pero ése ya es un plan más ambicioso. La espina dorsal de todo, programa de desarrollo turístico en la zona no es otra que la terminación del camino pavimentado. Por este motivo se aprobó una disposición legal que consignó los fondos para los trabajos. Aún más, debo decir que el tramo terminado se financió mediante gravámenes a los propietarios.
Por estas consideraciones, solicito agregar en el oficio anterior un párrafo relativo a este problema, ya que existe una disposición legal al respecto. Es necesario apelar a la sensibilidad del señor Ministro de Obras Públicas con el objeto de que disponga la iniciación de los trabajos para poder correr ese letrero aunque sea unos pocos kilómetros.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Se considerará la petición de Su Señoría en el oficio anunciado anteriormente.

SITUACION DE COOPERATIVA AGRICOLA DE MARCHIGUE. OFICIO.

El señor GARCIA.- Por último, deseo ocuparme en un problema muy curioso que se presenta en la comuna de Marchigüe, en la provincia de Colchagua.
Allí existe una cooperativa que los autores de los planes agrarios calificaron como "el milagro de Marchigüe", tal vez evocando el denominado "milagro alemán". ¿Y por qué la califican así? Porque se constituyó con más o menos dos mil agricultores y campesinos modestos; porque se construyeron más de 40 gallineros, y porque abarcó las cinco comunas de los alrededores. Así se formó la más extraordinaria de las cooperativas chilenas en cuanto al número de asociados en cuanto a la inversión, a los créditos, a las perspectivas y, naturalmente, en cuanto a las ilusiones de los cooperados, que, desde luego, son las más grandes, no sólo de Chile, sino del mundo. Sin embargo, esta cooperativa repartió sus utilidades y, por razones cada vez más desconocidas, la suma que correspondió a cada uno de los socios por este concepto alcanzó a 60 escudos mensuales, en circunstancias de que ellos deben 50 mil y hasta 60 mil escudos por cabeza. Yo me pregunto cómo saldrán del problema estas personas que con una renta tan baja deben enfrentar una deuda tan considerable.
He tratado de investigar las causas de este fenómeno. Al respecto, deseo relatar un hecho que, estoy cierto, quedará en la historia de la zona.
Como en este país nadie está dispuesto a vivir con 60 escudos al mes, se da el caso de que por las noches muchos cooperados venden personalmente los productos de la cooperativa. La entidad debe afrontar todos los gastos de producción, pero algunos de los socios, burlando al resto de sus compañeros, se aprovechan de gran parte de los beneficios. Ese es el motivo del fracaso económico de la cooperativa.
¿Qué sucederá en el futuro? Que el organismo no producirá, de modo que no habrá forma de pagar las deudas.
Pues bien, ¿cuál es mi intención, por qué uso esta alta tribuna para tratar la materia? Porque deseo que se empiece a formar conciencia en el país en cuanto a que todas estas instituciones, o una parte muy importante de ellas, están muy mal manejadas y sin control. En cierta oportunidad, un campesino me dijo: "Señor, no entiendo nada de balances. Lo que me interesa es saber cuánto recibo en dinero, porque éste lo sé contar. Pero esos papeles que a veces me entregan no los puedo entender". De modo que la única forma como podemos servir a esas personas, ya que mis gestiones han resultado fallidas, será enviando un oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción para que instruya a la División de Cooperativas de la Dirección de Industria y Comercio, a fin de que dé a conocer, sin muchos detalles, las partidas centrales de los balances de los años 1967, 1968 y 1969. Estoy seguro de que con la lectura de estos antecedentes, que ellos deben tener, podré demostrar al Senado la forma como se están manejando y administrando las cooperativas en Chile.
Hago mi petición formal para enviar el oficio a que me he referido.
-Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.

El señor NOEMI (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.

ASESINATO DEL EMBAJADOR DE LA REPUBLICA FEDERAL ALEMANA EN GUATEMALA.

El señor PALMA.- Pido la palabra. Señor Presidente, desde todos los sectores del país han salido voces para condenar en la forma más enérgica posible el asesinato del Embajador de Alemania Federal en la República de Guatemala.
La verdad es que nos encontramos ante un hecho que, como alguien ha dicho, no sólo constituye un problema, y muy serio, para el Gobierno de ese país centroamericano, sino un bochorno de profunda significación para toda América Latina. Centroamérica vive y ha vivido siempre en un clima de violencia. Sin embargo, nada justifica que de ese ambiente sean víctimas personas inocentes que nada tienen que ver con los problemas internos de los respectivos países.
Sin duda, la mejor manera de impedir el desarrollo social, político y económico de una nación es crear en ella un ambiente de inseguridad y desprecio por la ley, las instituciones y los valores que siempre han sido internacionalmente reconocidos. En todos los tiempos y edades, aun entre los pueblos más primitivos, los embajadores de naciones de ideología y cultura diferentes han sido respetados, porque ellos representan una manera de contacto, no sólo entre personas, sino muchas veces entre culturas, lo que es de extraordinaria importancia por los aportes que tales relaciones tienen para el desarrollo de todos y cada uno de los hombres.
Por eso, lo acontecido en Guatemala nos ha afectado a todos los chilenos, sobre todo si consideramos que esto sucedió en momentos en que el país está embarcado en una lucha electoral que deseamos, como lo hemos repetido reiteradamente, que se realice en un clima democrático y tolerante, como ha sido tradicional en Chile.
Entre nosotros, las divergencias ideológicas, qne se han ido traduciendo en profundos cambios en las instituciones y en las costumbres, se han producido, sin embargo, dentro de la convivencia y la coexistencia. Y precisamente por ello, aunque las diferencias son inmensas, ellas nos han hecho reflexionar y condicionar nuestra acción para que el país en definitiva avance. De manera que al condenar esos climas y actos de violencia, no hacemos sino afirmarnos en el caso chileno, en nuestra tradición y experiencia.
Cada vez que se han producido en el país hechos de violencia de cualquier magnitud, se ha vivido en la práctica una etapa de retroceso. En cambio, cuando hemos podido aplicar nuestra manera democrática de enfrentar los problemas, el país ha podido avanzar, y lo ha hecho con serenidad, actitud que muchas naciones de América Latina extrañan y desearían para sí.
Por eso, en este instante queremos recalcar que la violencia como sistema, como método, ya sea por la vía del terrorismo individual o por la acción de grupos dirigidos, o incluso por facciones orientadas hacia el ejercicio de la violencia, no conducirá a América Latina ni a nuestro país a una etapa de progreso. Por el contrario, detrás de estos hechos emergen las sombras de los métodos dictatoriales y totalitarios, que en definitiva terminan por imponer un orden que no es otra cosa que la ley del más fuerte.
He querido aprovechar estos minutos para adherirme a las expresiones vertidas aquí y en todo el país, que condenan de manera categórica el vil asesinato del Embajador de la República Federal Alemana en Guatemala, y por eso pido insertar al término de mi discurso la declaración que al respecto emitió el Partido Demócrata Cristiano.
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Oportunamente se pedirá el acuerdo de la Sala para insertar la declaración mencionada por Su Señoría.

-El documento, cuya inserción se muerda más adelante, es el siguiente: 
"El asesinato del Embajador de Alemania Federal ante el Gobierno de Guatemala es un crimen que hiere profundamente las conciencias.
"Las circunstancias en que ha sido cometido lo hace aún más deleznable.
"Ninguna causa noble puede sustituir la lucha leal en favor de un ideario por el asesinato de personas inocentes que son, además, ajenas del todo a los intereses y pasiones que actúan en el dramático escenario en que este atentado ha tenido lugar.
La Democracia Cristiana cree indispensable expresar su condenación y repudio ante este hecho que está llamado a provocar una ola de horror en toda la humanidad.
"Reiteramos nuestra adhesión a los principios que son consubstanciales con nuestra doctrina. Estamos hoy más convencidos que nunca de que, sobre la faz de la tierra deben imperar el respeto a la vida humana, a los derechos esenciales de la persona y a la dignidad del hombre, a la par que una amplia justicia social que garantice una generosa convivencia.
"Nuestra lucha de hoy es por desterrar de nuestro medio la tesis de que mediante la extorsión del miedo del asesinato y la violencia es posible alcanzar la liberación popular. Ese supremo objetivo es factible de lograr únicamente con el acatamiento a la Democracia, el afianzamiento de la libertad, el trabajo y la solidaridad nacional. Y tenemos la convicción de que el pueblo chileno, en su inmensa mayoría, comparte nuestro pensamiento.
Directiva Nacional"
El señor NOEMI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Se levanta la sesión.


-Se levantó a las 18.33.
Dr. Raúl Valenzuela García, Jefe de la Redacción.

ANEXO.

DOCUMENTO:

1

SEGUNDO INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS QUE LIBERA DE DE-. RECHOS DE IMPORTACION A MERCADERIAS DESTINADAS A LA ASAMBLEA CRISTIANA DE
VALPARAISO.

Honorable Senado:
Durante la discusión general y particular de este proyecto de ley, acordasteis enviarlo en segundo informe a esta Comisión para que se pronunciara respecto de las indicaciones presentadas durante ese trámite. Ellas constan del boletín número 24.826 y fueron declaradas improcedentes por el Presidente de la Corporación por ser extrañas a la materia de que trata el proyecto, con excepción de la signada 1.
Vuestra Comisión, en consecuencia, se limitó a conocer esta indicación, patrocinada por el Honorable Senador señor Ballesteros, que incluye en la liberación de impuestos y derechos de que trata el artículo único del proyecto a un automóvil Chevrolet modelo 1969 destinado a la misma Asamblea Cristiana de Valparaíso.
Con la abstención del señor Chadwick se acordó acceder a esta inclusión dados los fines de bien público que persigue esta Asociación, pero se acordó modificar la redacción de la indicación y del proyecto a fin de concordarlos.
Por las consideraciones expuestas os proponemos aprobar el artículo único del proyecto consultado en nuestro primer informe, reemplazado por el siguiente:
"Artículo único.- Autorízase la importación y libérase del pago de derechos de internación, almacenaje y, en general, de todo derecho o contribución que se perciba por intermedio de las Aduanas, como asimismo de las obligaciones de depósito en el Banco Central de Chile, de un automóvil marca "Chevrolet", modelo del año 1969, motor Nº 386066, serie Nº 133699 B, destinado a la Asamblea Cristiana de Valparaíso, institución con personalidad jurídica Nº 2589, de 10 de mayo de 1955, y de las siguientes especies que le fueron donadas según consta de certificado extendido ante Notario en San José de Costa Rica:
a) Un proyector para diapositivas;
b) Un generador de 110 voltios;
c) Un regulador de corriente;
d) 300 diapositivas bíblicas;
e) Un juego de tubos de repuesto para proyector de cine;
f) Un convertidor de 12-16 voltios a 110 voltios;
g) Un órgano electrónico, y
h) Una grabadora marca Sony.
Si dentro del plazo de cinco años, contado desde la vigencia de esta ley, las especies a que se refiere este artículo fueren enajenadas a cualquier título o fueren destinadas a fines distintos de los señalados, se aplicarán las sanciones establecidas para la infracción de lo dispuesto en la letra e) del artículo 197 del D.F.L. Nº 213, de 1953, sobre Ordenanza de Aduanas.".
Sala de la Comisión, a 7 de abril de 1970.
Acordado en sesión de esta fecha, con asistencia de los Honorables Senadores señores Palma (Presidente), Lorca, García, Chadwiclí y Miranda.
(Fdo.): Pedro Correa Opaso, Secretario.