-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590508/seccion/akn590508-po1-ds9-ds20
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- rdf:value = " El señor GUMUCIO.-
El argumento expuesto por el Honorable señor Chadwick en el sentido de que el criterio primitivo, de considerar solamente la eslora para determinar él tributo, constituiría un recargo para las naves de tonelaje inferior a 32 mil toneladas a la vez que una rebaja para las de capacidad superior a ese tonelaje, me hace fuerza para determinar mi actitud. Pero, volviendo a lo que decía el Honorable señor Bulnes Sanfuentes en su primera intervención, si se consideran el registro grueso y la eslora respecto de los barcos de hasta 32 mil toneladas, como lo demuestra el cuadro presentado por el Honorable señor Chadwick, vemos que se obtiene un rendimiento determinado. Pues bien, si otorgamos facultad amplia al Presidente de la República para fijar normas respecto de las naves de más de 32 mil toneladas, pero siempre con el criterio de obtener el mayor rendimiento, y si en la discusión queda constancia de que el espíritu de la ley es lograr el ingreso más alto, creo que podríamos obtener el resultado que se espera, aun cuando se consideren la eslora y el registro grueso. Eso es lo importante, y nos ahorrará seguir discutiendo eternamente.
Si en la historia de la ley se dejara constancia en forma absolutamente clara de que el espíritu del legislador es proporcionar el mayor ingreso, daría mi voto favorable.
Agradezco la interrupción.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590508
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/590508/seccion/akn590508-po1-ds9