-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591040/seccion/akn591040-po1-ds4-ds7
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- rdf:value = " El señor BALLESTEROS.-
En primer lugar, tal como lo hizo el Honorable señor Contreras, deseo reiterar que la Comisión de Trabajo aprobó por unanimidad las observaciones a este proyecto, particularmente, como se acaba de explicar, porque no cabía otra alternativa. Por eso, si se lo quiere ver convertido en ley, es indispensable sancionar las observaciones del Ejecutivo.
Muchos de los miembros de la Comisión teníamos algunas reservas acerca del nuevo texto. No obstante, debemos hacer presente que clarifica numerosas dudas existentes en el confuso proyecto propuesto por el Congreso.
Es evidente que el veto establece ciertas restricciones, pero también aclara aspectos de extraordinaria importancia, ya que, en opinión de muchos juristas, tal como se hallaba redactada la norma habría ocasionado algunos juicios, con el efecto de dilatar e incluso dejar sin aplicación el propósito del legislador de conceder la indemnización de que se trata, específicamente por la existencia de reparos en cuanto a la constitucionalidad del texto primitivo. La norma propuesta por el Ejecutivo salva esas reservas de tipo constitucional, aun cuando debemos reconocer que es restrictiva desde el punto de vista del beneficio mismo.
Por las razones expuestas, la Comisión, por la unanimidad de sus miembros, aprobó el veto, criterio que solicitamos adopte también la Sala.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591040
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591040/seccion/akn591040-po1-ds4