-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591337/seccion/akn591337-po1-ds5-ds17
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- rdf:value = "
El señor LUENGO.-
El Honorable señor García ha hecho mención de una serie de irregularidades cometidas anteriormente con motivo de la ampliación de los contratos de obras públicas. No creo que haya hablado en tono de broma, sino de casos concretos o parecidos. Por ejemplo, cuando dice que a raíz de un contrato de construcción de una garita de peaje se construyó también el camino respectivo, se refiere a una situación absolutamente anómala, porque en tales circunstancias no puede hablarse de la ampliación de una obra. Eso no es posible.
Según mi parecer, se podría hablar de la ampliación de una obra cuando se ha construido un camino de 10 kilómetros, por ejemplo, y después se lo extiende en 2 ó 3 kilómetros más. En consecuencia, con el inciso segundo del artículo 25 o sin él, resulta absolutamente irregular un sistema como el señalado por el Honorable señor García.
El señor GARCIA.-
La ampliación se realizó en los caminos de acceso.
El señor LUENGO.-
Desgraciadamente no puedo conceder interrupciones, señor Senador, porque estoy fundando el voto.
Quiero ahondar en las razones expuestas por el Honorable señor Silva Ulloa, con las que concuerdo absolutamente.
Puede ocurrir que el día de mañana -sigo refiriéndome al caso de caminos- una vía de cien kilómetros se amplíe en diez, con lo cual quedaría dentro de la norma que se pretende establecer al reducir las ampliaciones a 10% del costo total. Pero sin duda, merced a este precepto, se podrían efectuar las nuevas ampliaciones que se quisiera, porque después de terminada la primera sería posible acordar una nueva por otro 10%, y así sucesivamente, hasta llegar al 50%, o más, de la obra inicial. A mi juicio, esto es más engorroso que si el Gobierno tiene la posibilidad de decir: "La obra que está realizando esta firma contratista me conviene y, en consecuencia la ampliaré en 20% 30% ó 40%."
Si en el Gobierno existe el ánimo de hacer las cosas correctamente, pienso que no se necesita este tipo de trabas. En mi opinión, este precepto, más que todo, dificultará el desarrollo de las obras públicas.
Confiando más en la moralidad del Ministro y del Gobierno para no realizar actos irregulares, creo que deben tener la posibilidad de conceder las ampliaciones de obras que se justifiquen.
Voto que no.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591337
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591337/seccion/akn591337-po1-ds5