-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591393/seccion/akn591393-ds12-ds13-ds16-ds22
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3474
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3474
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2875
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/937
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591393
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591393/seccion/akn591393-ds12-ds13-ds16
- rdf:value = " El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede continuar el Diputado señor Carrasco.
El señor CARRASCO.-
La verdad es que yo no deseaba intervenir en esta ocasión, porque concuerdo en una cosa con el señor Tejeda: en que este tema ha sido dilucidado y aclarado en todas sus partes, en ocasiones anteriores.
La presente sesión es para cumplir, más que nada, un aspecto formal del Congreso y, en especial, de la Cámara de Diputados. Hay sectores interesados en desprestigiar al Congreso, y sobre todo, a las Comisiones Investigadoras, que nunca arriban a resultados concretos, se forman como voladores de luces en un momento determinado y, posteriormente, se pierden en la nada. El objeto de esta sesión es decirle al país que la Cámara de Diputados y sus Comisiones Investigadoras están cumpliendo sus obligaciones y entregando los resultados que los señores Diputados van a conocer cuando se aprueben las conclusiones de este informe, si es que así sucede.
Sin embargo, algunas alusiones hechas por el Diputado señor Tejeda, que está en estos momentos desarrollando una labor de verdadero Quijote, porque está luchando para defender cosas que no se pueden defender, que no tienen defensa, como lo comprobamos con antecedentes irrefutables en el Senado de la República, y que él, lógicamente, lo hace porque se trata de un compañero suyo de la Unidad Popular...
El señor TEJEDA.-
No puede juzgar intenciones.
El señor CARRASCO....-
pero cuyos argumentos, la verdad es que...
El señor TEJEDA.-
No puedo aceptar que se me juzguen intenciones.
El señor ARNELLO.-
¡Está juzgando su heroísmo!
El señor CARRASCO.-
Estoy juzgando el heroísmo del señor Tejeda, y no tiene por qué enojarse, porque lo estoy alabando.
El señor TEJEDA.-
Pero es que hay loas que matan.
El señor CARRASCO.-
Como digo, los antecedentes que nos ha entregado verdaderamente nos abisman en un abogado de prestigio como el señor Tejeda.
El señor UNDURRAGA.-
Hay muchos abogados de prestigio.
El señor CARRASCO.-
Yo creo que es de prestigio como abogado.
Yo solamente quiero aclarar algunas cosas que son generales. . .
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César 'Raúl (Vicepresidente).-
¡Diputado señor Temer!
El señor CARRASCO.-
Dice el señor Tejeda que cómo se puede acusar al señor Ministro del delito de defraudación,. . .
El señor TEJEDA.-
No he hablado del Ministro.
El señor CARRASCO....-
cuando yo que no soy abogado, . . .
El señor TEJEDA.-
Por eso.
El señor CARRASCO....-
sé por el artículo 239 del Código Penal, porque lo establece claramente, que quien defrauda al Fisco es el empleado público en el desempeño de sus funciones. Lo sabemos. Pero el abogado señor Tejeda se olvidó de leer el artículo 15 del Código Penal, en los números 1 y 2, donde se establecen los culpables de delitos, y ahí cae el señor Del Canto como autor inductor del delito de defraudación.
El señor TEJEDA.-
¡Qué vaya a la universidad!
El señor CARRASCO.-
Nos extraña, entonces, señor Presidente, que un abogado famoso no conozca esta situación, y que tenga que venir a enseñársela aquí una persona que no ejerce la abogacía.
El señor TEJEDA.-
Se conoce que no.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CARRASCO.-
De esta manera hemos configurado, en forma muy clara, en el libelo acusatorio, las dos causales: el delito de defraudación fiscal y el delito de contrabando, de acuerdo con el artículo86 de la Ordenanza de Aduanas por las causales que aquí se señalan.
El señor TEJEDA.-
Espero el fallo de la justicia.
El señor CARRASCO.-
Ojalá. Nosotros también esperamos el fallo de la justicia, señor Tejeda; pero de la justicia ordinaria, porque, ¿con qué nos encontramos en estos momentos, señor Presidente, para aclararle también al señor Tejeda otra situación? Nos encontramos con que se están usando todas las triquiñuelas, de parte de los funcionarios de Gobierno para usar un término no jurídico, a fin de robarle el expediente a la justicia ordinaria y llevárselo a los tribunales aduaneros, que sabemos son ejercidos por funcionarios de confianza del Gobierno, encabezados por el propio Superintendente de Aduanas, cuyo criterio ya conocemos de antemano.
Esperamos el dictamen de la justicia ordinaria del sumario que tenemos incoado en el Noveno Juzgado del Crimen.
El señor TEJEDA.-
Es vergonzosa la confesión de que anda buscando un tribunal que le dé la razón.
El señor CARRASCO.-
De tal manera que no se nos venga a amenazar aquí con el sumario de la justicia ordinaria.
Otra cosa es necesario aclarar. Dice el señor Tejeda que ha sido una cosa absolutamente normal el sacarse las mercaderías del aeropuerto de Pudahuel, y nos señala que en esta forma se ha atendido a ex Mandatarios de la República; que esto es lo normal, y que el señor Paredes pidió algo que era normal, dada su condición de diplomático.
El señor TEJEDA.-
A los parlamentarios; no he hablado de diplomáticos.
El señor CARRASCO.-
Yo dejé constancia de que nunca en Chile han salido bultos del aeropuerto de Pudahuel, ni de ninguna aduana, revisados en la forma como se hizo en aquella ocasión.
El señor TEJEDA.-
No quiero recordar casos...
El señor CARRASCO.-
Dijimos: no nos oponemos a la revisión selectiva, no nos oponemos a eso, lo que criticamos es la forma cómo se hizo la revisión selectiva. ¿Cuándo se ha hecho una revisión selectiva frente a un Ministro que está presionando, frente a un Director General de Investigaciones que está presionando?
El señor TEJEDA.-
Se hace todos los días.
El señor CARRASCO.-
¿Cuándo se hace una revisión selectiva? Cuando todos los documentos que trae el pasajero son incorrectos, no están de acuerdo, se trae una declaración de equipaje en que se dice que trae nueve bultos y hay un manifiesto de pasajeros en que el señor Paredes aparece con siete bultos, y, por último, le entrega él, de "motu proprio", los "tickets" al inspector de la Contraloría en que consta que tras 18 bultos.
El señor TEJEDA.-
¡No, señor!
El señor CARRASCO.-
De esta maneja, señor Presidente,. . .
El señor TEJEDA.-
¡No es así!
El señor CARRASCO....-
no podemos hablar de revisión selectiva. Es una prisión indebida hecha a un funcionario, que permitió la salida de estos bultos, de loa que el señor Paredes dijo no conocer el contenido de la mercadería, pero que después expresó que eran puros, habanos, licores, etcétera. Pero que cuando los entregó a los funcionarios de las patrulleras de Investigaciones, les dijo al salir del aeropuerto: "¿Tienen ustedes sus armas de servicio? ¿Llevan las armas de servicio? Llévenlas preparadas y sintonicen inmediatamente las radios de las patrulleras."
Señor Presidente, lo que preguntamos en el Senado, y que nadie nos contestó, porque no nos pueden contestar, es cómo un Director General de Investigaciones para cuidar puros, licores finos para la boca de yo no sé de quién, o para el gusto de yo no se quién, porque no quiero calificar a nadie, le dice a sus funcionarios subalternos que lleven los revólveres casi en la mano y las radio transmisoras encendidas. ¿En qué país estamos?
Esto no lo invento yo, señor Tejeda; perdóneme que se lo diga a usted. Lo dice el funcionario de Investigaciones que declara ante el Inspector de la Contraloría. Yo no dije nada de "motu proprio". Simplemente me limité a transmitir...
El señor TEJEDA.-
Siempre anda transmitiendo.
El señor CARRASCO...-
lo que los funcionarios de Aduana y de Investigaciones. Habrán declarado. En función de esto establecimos los cargos del señor Paredes y del señor Ministro del Interior, cargos que él no rebatió. Dijo que había ido a Pudahuel a esperar a la Directora Nacional de Arte de Cuba.
En primer lugar, el Ministro del Interior no tenía nada que hacer con la Directora Nacional de Arte de Cuba, cuya responsabilidad yo creo que en nuestro país está encomendada al Ministro de Educación. En segundo lugar, comprobamos que en el libro de parte, de novedades del aeropuerto de Pudahuel, se establece que el señor Del Canto le declara al Supervisor de turno que va a esperar al señor Paredes. En tercer lugar, el propio señor Paredes, en su primera declaración, establece que el Ministro lo fue a esperar a él y al Embajador de Cuba. Por ninguna parte aparece la señora Directora Nacional de Arte de Cuba, de la cual se agarraron después cuando ya no había otra herramienta de salvación. Esta es la realidad de los hechos.
Esta situación está muy clara para nosotros. Estimamos que ha sido un hecho bochornoso para el Gobierno de la Unidad Popular, que lamentamos, porque cuando se desprestigian autoridades como los Ministros, incluso cuando se compromete al propio Presidente de la República, aunque no pertenezcamos al Gobierno, también cada uno de los chilenos nos estamos desprestigiando un poco.
En esto no nos llevan bajos intereses, sino que simplemente establecer la realidad sobre hechos bochornosos, cuyas denuncias llevan como única finalidad el evitar que se vuelvan a repetir. Y con esto creemos que ayudamos al señor Tejeda y a su Gobierno.
El señor TEJEDA.-
¡No me ayude, compadre!
Risas.
El señor CARRASCO.-
Aclarada las cosas de esta manera, sin que nos quede lugar a dudas, nuestras conclusiones están plenamente de acuerdo con los siguientes hechos: con la investigación sumaria hecha en la Aduana de Pudahuel; con el sumario administrativo realizado por la Contraloría General de la República, y con las medidas administrativas tomadas por el propio Contralor General de la República, quien sancionó precisamente el delito de contrabando y no al funcionario señor Sepúlveda, porque en el fondo no lo consideró culpable moralmente, por cuanto actuó sometido a una presión indebida.
De tal manera que las conclusiones, a las cuales llegó la Cámara de Diputados, se ven corroboradas por los sumarios y las investigaciones hechas por otros funcionarios libres de tutela política y que nada tienen que ver con esta situación.
Esto era lo que quería expresar para aclarar algunas situaciones señaladas.
Nada más.
"