-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591714/seccion/akn591714-ds10-ds12-ds19-ds29
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2634
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2180
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2634
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3405
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3277
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/362
- rdf:value = " El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Figueroa.
El señor FIGUEROA.-
Señor Presidente, la Cámara está presenciando un hecho francamente insólito; parece que hubiéramos regresado a la época del viejo cuento, en la que el zorro andaba detrás del perro y el ladrón detrás del juez.
El Partido Nacional ha presentado una acusación constitucional reclamando, como lo sostiene en su libelo, contra actos ilegales; y aquí, particularmente los señores Arnello y Alamos, han pretendido establecer que hay usurpaciones, actos delictuales y que el Ministro del Trabajo sería responsable o corresponsable de estos actos delictuales. Y ocurre que tanto en el libelo como en la argumentación entregada aquí por los parlamentarios del Partido Nacional, se pretende establecer que habría algo así como una enconada persecución contra honestos hombres de trabajo que han dado toda su vida por el progreso y la felicidad de Chile y de los chilenos -estos son los agricultores-, y que los trabajadores agrícolas serían vulgares delincuentes.
El señor ARNELLO.-
¡No dice eso, señor!
El señor FIGUEROA.-
Pero, ¿qué ocurre? Ocurre que estos "angelitos" que defiende el señor Arnello han debido ser intervenidos, entre otras cosas, por los siguientes hechos:
El dueño del predio de la Viña San Carlos, de Puente Alto, según informe de la Inspección del Trabajo, adeuda salarios durante tres meses, asignaciones familiares, retención de las cuotas sindicales y, además, fue acusado de incumplimiento del acta de avenimiento suscrita y firmada por él mismo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FIGUEROA.-
Los propietarios del predio "La Maravilla", del departamento de Lontué, están acusados del no pago de salarios, no pago de asignaciones familiares, es decir, retención de asignaciones familiares, robo de asignaciones familiares, y de tener atrasadas las libretas del Servicio de Seguro Social.
El señor GODOY.-
¡Eso no es una maravilla!
El señor FIGUEROA.-
Los propietarios de la reserva "San José" de Pataguas, de San Vicente de Tagua-Tagua, están acusados de despido de los trabajadores, atraso en el pago de los salarios, atraso en el pago de las imposiciones, viviendas en mal estado, falta de agua potable y de abandono casi absoluto de la explotación del predio.
Los propietarios del fundo "La Palma" de Ibacache, del departamento de Melipi11a, de despido colectivo de 18 trabajadores sin autorización legal ninguna.
Los propietarios del fundo "Futrono", del departamento de Río Bueno, de salarios impagos por un año y de tener las libretas atrasadas durante dos y tres años.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SALINAS (don Edmundo).-
A eso se debe el alto índice de mortalidad infantil que hay en Chile.
-Hablan varios señores Diputado a la vez.
El señor FIGUEROA.-
Los propietarios de la parcela "Santa María", de Lontué, están acusados de atraso en el pago de los salarios por 18 meses, abandono del predio, atraso en las libretas del Servicio de Seguro Social hasta por siete años y no pago de asignaciones familiares en los últimos meses.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FIGUEROA.-
Señor Presidente, podríamos continuar, largamente, leyendo la lista de denuncias formuladas por los trabajadores a las Inspecciones y a los Servicios del Trabajo correspondientes, en contra de esos "ángeles", según el Partido Nacional.
En seguida, entre los argumentos que aquí se han usado, está, por ejemplo, el de que los interventores no podían tomar personal nuevo. Entonces, yo pregunto, ¿qué podrían hacer los interventores en casos como el siguiente, denunciado por la Confederación Campesina Ranquil? El fundo "Monterrey", de Curacaví, tiene cinco mil hectáreas; está, desde hace muchos meses, totalmente abandonado; sólo hay un trabajador al cuidado de la casa patronal; no se explota; no se siembra. Hubo que intervenirlo...
El señor GODOY.-
¡Está más solo que la Democracia Cristiana!
El señor FIGUEROA.-
...y actualmente están trabajando en él diez obreros agrícolas, que han puesto en producción el fundo.
También está el caso del fundo "Tapihue", de Tiltil, en la provincia de Santiago, que ha salido en las columnas de "El Mercurio", el diario que "nunca miente en más de una oportunidad". Allí trabajaban 33 obreros agrícolas en el mes de mayo del año 1970 y fueron despedidos 27, quedando sólo 3 obreros para trabajar y explotar siete mil hectáreas, que es el terreno de ese fundo.
Yo pregunto, entonces: ¿cómo se van a explotar los predios sin tomar nuevo personal, en circunstancias que los terratenientes recurrieron, primero, al arbitrio del despido de sus respectivos personales?
El señor ARNELLO.-
¡Expropiándolos!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FIGUEROA.-
¿Qué hay detrás de esto, señor Presidente?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FIGUEROA.-
En verdad, aquí el Partido Nacional ha recurrido a la acusación constitucional como un elemento de propaganda electoral gratuita.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FIGUEROA.-
El señor Arnello ha dicho aquí, muy suelto de cuerpo, que a ellos no los anima ningún mal propósito, que ellos no quieren represión en el campo, que ellos sólo quieren defender la vida y la hacienda de varios centenares de personas. Pero ocurre que, detrás de esto, está la situación de miles de obreros agrícolas.
Desde hace muchos años los campesinos vienen siendo explotados; y, en más de una oportunidad, esta Honorable Cámara ha tenido que dedicar extensas sesiones para discutir este asunto. No es nuevo el hecho de que a los campesinos de nuestra tierra se les haya tratado, durante más de 150 años, como perros, sin ningún tipo de protección legal, aun cuando parlamentarios de las bancas de la Derecha aprobaron disposiciones legales para cumplir formalidades externas y aparecer ante la opinión pública, como un descargo de conciencia interviniendo en la elaboración de leyes destinadas a proteger a los trabajadores. ¡Pero esas leyes nunca se cumplieron en su integridad, porque el poder político estuvo siempre en manos de ellos! ¡Y hoy, señores, la tortilla se ha dado vuelta! El pueblo está en el Gobierno, y está haciendo respetar las leyes que ustedes señores de la Derecha, votaron en períodos anteriores de este mismo Congreso!
Pero, ¿qué más hay detrás de esto, señor Presidente? Que el año pasado, en el mes de febrero, se reunieron los terratenientes, convocados por la Confederación Nacional de Propietarios Agrícolas, en la zona sur del país. Y todo el país fue testigo de que, en aquella reunión, los conjurados terratenientes se plantearon el propósito de suspender la entrega de los dineros del 2% de cuotas sindicales y de no pagar al Servicio de Seguro Social las imposiciones previsionales.
Y hay en la Dirección del Trabajo miles de denuncias formuladas en el curso de 1970, a través de las cuales las organizaciones sindicales campesinas reclamaban por la deuda de imposiciones patronales y por el no pago y la retención del dos por ciento. Además, desde entonces para acá, se ha intensificado la campaña de resistencia a la aplicación de la reforma agraria. ¿En cuántas oportunidades los terratenientes han amenazado incluso con las armas de fuego a los campesinos? ¿Por qué fue asesinado Hernán Mery cuando pretendió aplicar la ley de reforma agraria tomando posesión del predio en la provincia de Linares? ¿Qué hay detrás de todo esto? Hay una conspiración de los terratenientes. ¿Qué ha querido aquí el Partido Nacional? Darle visos de legalidad, pretendiendo echar a caminar una acusación contra el Ministro del Trabajo para ocultar la conspiración reaccionaria y golpista. Esto es lo que hay detrás de todo esto, porque, de hecho, como se demostró con el informe del señor Contralor General y en la Comisión, y como se ha demostrado en el curso del debate en esta Sala, no hay base legal para la acusación. Esto lo sabía el Partido Nacional. Sin embargo, ha insistido en la acusación, porque tiene propósitos electoreros de por medio, y porque, además, sobre esta base, pretende imponer el incumplimiento de la ley en el campo y dar respaldo legal a la resistencia de los terratenientes a la reforma agraria y al cumplimiento de los laudos arbitrales. De lo que se trata, pues, con esta acusación constitucional contra el Ministro del Trabajo, es darle carácter legal a actitudes ilegales e inconstitucionales de las fuerzas reaccionarias de este país.
Yo quiero terminar expresando que el compañero Ministro del Trabajo puede sentirse feliz por esta acusación. El hecho de que las fuerzas reaccionarias lo hayan sindicado como su enemigo directo, lo coloca ante los ojos de nuestra clase obrera y campesina en el sitial del hombre que ha defendido con honestidad, con tesón y con lealtad los intereses de los explotados de nuestro país.
-Aplausos.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591714/seccion/akn591714-ds10-ds12-ds19
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591714