REPUBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA EXTRAORDINARIA Sesión 2ª, en martes 19 de octubre de 1971 (Ordinaria: de 16 a 23.31 horas) Presidencia del señor Sanhueza, don Fernando Secretario, el señor Lea-Plaza, don Jorge Prosecretarios, el señor Guerrero, don Raúl y Parga, don Fernando INDICE GENERAL DE LA SESION I.- SUMARIO DEL DEBATE II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA IV.- ASISTENCIA V.- TEXTO DEL DEBATE I.- SUMARIO DEL DEBATE 1.- Se califican las urgencias hechas presente para el despachó de diversos asuntos legislativos 125 2.- Se prorroga el plazo a una Comisión para informar las observaciones formuladas por el Ejecutivo a un proyecto de ley 126 3.- Se accede al retiro de un proyecto de acuerdo, a petición del Ejecutivo 126 4.- Se acuerda la entrega de copia autorizada de diversos antecedentes 126 ORDEN DEL DIA: 5.- La Cámara se ocupa de las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto que dicta normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el último sismo y queda pendiente el debate 127 6.- Se aprueban los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios 169 7.- Se designan a los Diputados miembros de la Comisión Mixta de Presupuestos 170 8.- La Cámara continúa ocupándose de las observaciones signadas con el número 5 y las despacha 170 INCIDENTES: 9.- El señor Stark, se refiere al 139º aniversario de las Escuelas Nºs. 1 y 2 de Nacimiento, provincia de Biobío 213 10.- La señora Toledo, doña Pabla, se refiere al clima de violencia en el asentamiento Arquilhue, de Lago Ranco 214 11.- El señor Carmine, se refiere a la negativa a un parlamentario para ingresar al mineral de Chuquicamata 219 12.- El mismo señor Diputado se ocupa del contrato entre CODELCO y la empresa Cerro Sales Corporation 223 II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS 1/4.Mensajes de Su Excelencia el Presidente de la República, con los cuales inicia los siguientes proyectos, el primero de ellos con trámite de urgencia e incluido en la actual legislatura, conjuntamente con el segundo: El que aprueba la modificación que indica de las disposiciones del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo 106 El que aprueba el Acuerdo relativo a la Organización Internacional de Telecomunicaciones por satélites 108 El que aprueba la Convención sobre personalidad jurídica internacional de la Comisión Permanente del Pacífico Sur 110 El que beneficia a los ex servidores de la ex Empresa Nacional de Transportes Colectivos S. A 112 5.- Oficio del Ejecutivo, con el cual formula observación al proyecto que modifica la ley Nº 17.384, en relación con don Guillermo Ibáñez Quevedo 113 6.- Oficio del Ejecutivo, con el cual incluye en la actual Legislatura Extraordinaria y otorga patrocinio al proyecto que beneficia, por gracia, a doña Rosa Ibáñez Quiroz viuda de Koch 113 7.- Oficio del Ejecutivo, con el que da respuesta al oficio que se le dirigiera en nombre de la Corporación relacionado con la posibilidad de enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley sobre reforma bancaria 113 8.- Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que establece normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo 113 9/11.Mociones, con las cuales los señores Diputados que se indican inician los siguientes proyectos de ley: El señor Frei, que establece que la Armada Nacional transferirá el dominio de las viviendas que tiene asignadas en arrendamiento a su personal, ubicadas en ciertas poblaciones de la provincia de Concepción 122 El señor Palza, que establece que el Presidente de la República transferirá al Círculo de Fuerzas de Orden en Retiro de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile, el inmueble que indica de la ciudad de Arica 123 El señor Magalhaes, que faculta a la Empresa Nacional de Minería para vender a la Municipalidad de Freirina un grupo electrógeno 123 Además, se dio cuenta de los siguientes documentos: Siete oficios del señor Ministro del Interior, con los que da respuesta a los que se le dirigieran en nombre de los señores Diputados que se indican, relacionados con las materias que se señalan: Del señor Jáuregui, acerca de la necesidad de obtener ayuda para damnificados por incendio producido en la ciudad de Osorno (6858); Del señor Rodríguez, referente a la instalación de una estación retransmisora de los programas del Canal 13 de Televisión de Santiago, en la ciudad de Talca (6415 y 6850); De la Corporación, acerca de la conveniencia de aumentar la frecuencia de los viajes a las provincias más extremas del país, de ambulancias aéreas (6988); De señor Valdés, en orden a conseguir la instalación de una planta telefónica en la ciudad de Chanco, provincia de Maule (6864); Del señor Salinas Navarro, relativo a la posibilidad de obtener la transformación en servicio directo de la Compañía de Teléfonos de Chile, la comunidad telefónica situada en el pueblo de Peralillo, provincia de Colchagua (6068); Del señor Fuentes Venegas, referente al no pago de imposiciones a los Subdelegados nombrados en la administración anterior (7047); Del señor Tapia, con el que solicitaba información acerca de la denominada "Operación Saltamonte" en la provincia de Chiloé (6981). Cuatro oficios del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, con los que da respuesta a los que se le enviaron en nombre de los señores Diputados que se indican, relacionados con las materias que se mencionan; De la Corporación, sobre la necesidad que existe de que se adopten las medidas tendientes a obtener que se instale un Matadero Frigorífico n la zona de Santa Fe, provincia de BíoBío (6502); Del señor De la Fuente, relativo con la "asignación de cordillera" que percibe el personal de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado de la provincia de Malleco (7056); Del señor Salinas Navarro, respecto de la conveniencia de estudiar la posibilidad de requisar los Mataderos Municipales de San Fernando y Santa Cruz con el objeto de impedir la traída a Santiago de la carne faenada en ellos (6659). Del señor Jáuregui, acerca de la solución del problema económico que afronta la firma "Sociedad del Lino de La Unión" (6845). Diecisiete oficios del señor Ministro de Educación Pública, con los que da respuesta a los que se le remitirán en nombre de los señores Diputados que se mencionan, relacionados con las materias que se expresan: De los señores Señoret, Laemmermann y Campos, relativo a problemas que afectan a los profesores de Enseñanza Básica del país (7045); De los señores Acevedo, Cardemil y Campos, referente a la posibilidad de que la pensión vitalicia a que se refiere el proyecto de ley sobre Premios de Literatura, Arte, Ciencias y Periodismo, se haga extensiva a las viudas e hijos menores de los agraciados (7024); Del señor Jáuregui, acerca de la construcción de un nuevo local para la Escuela Nº 8 de Rahue, provincia de Osorno (6258); Del mismo señor Diputado, relativo a la adopción de medidas tendientes a obtener la expropiación de los predios contiguos al Liceo de Hombres de Osorno (6455); Del señor Stark, referente a la posibilidad de construir un local para la Escuela Industrial de Los Angeles (6248); Del señor Garcés, acerca del posible traslado a otro lugar de la Escuela "El Peumal" de la provincia de Curicó (6187); Del señor Garcés, relacionado con el nombramiento de personal para las Escuelas Nºs. 4 y 17 del departamento de Mataquito, ubicadas en las localidades de Boyeruca y Rarín (6348); Del mismo señor Diputado, relativo a estudiar la posibilidad de instalar los equipos retransmisores del Canal de Televisión Estatal, en la zona de la costa de la provincia de Curicó (6966); Del señor Alvarado, acerca del estudio de las medidas necesarias tendientes a obtener la creación del Liceo de Carahue, provincia de Cautín (6965); Del señor Rodríguez, respecto de la construcción de aulas para la Escuela Nº 31 "El Tabaco", de la provincia de Talca (6426); Del señor Concha, relativo a la ampliación del edificio que ocupa la Escuela Coeducacíonal Nº 14, de Parral, provincia de Linares (6508); Del señor Castilla, sobre la necesidad que existe de que el Comité Nacional Abate Molina, con sede en Santiago, cumpla con el cometido que la ley 16.606 leencomendó (6513); Del mismo señor Diputado, acerca de la posibilidad de construir el Centro de Educación Básica de Linares (6082); Del mismo señor Diputado, relativo a la adopción de las medidas necesarias tendientes a que el Comité designado en virtud de la ley Nº 16.606, cumpla con el cometido que dicha norma legal le encomendara (6514); Del mismo señor Diputado, referente a estudiar la posibilidad de construir una Escuela en el sector denominado Lomas de las Tortillas, de la provincia de Linares (6361); Del señor Koenig, acerca de la posibilidad de construir un local para la Escuela Nº 9 de Panguipulli, provincia de Valdivia (6373); Del señor Fuentes Venegas, con el que solicitaba un estudio tendiente a dar solución a diversos problemas de los establecimientos Educacionales ubicados en el departamento de Itata, provincia de Ñuble (7046). Un oficio del señor Ministro de Justicia, con el que da respuesta al que se le remitiera en nombre del señor Muñoz Barra, relativo a la posibilidad de aumentar el personal de vigilancia para el Presidio Especial de Victoria (6327). Ocho oficios del señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, con los que responde a los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se señalan respecto de las materias que se mencionan: Del señor Stark, acerca de la necesidad que existe de obtener la conclusión de las obras de construcción, del camino que une a la ciudad de Los Ángeles con el pueblo de Santa Fe, provincia de Biobío (6644). Del señor Tejeda, relativo a la construcción de un puente sobre el Río Quilpué, ubicado en la ciudad de Los Angeles (6539). Del señor Fuentes Venegas, respecto a la posibilidad de proseguir las obras de defensas de los ríos Perquilauquén y Ñiquén, en la provincia de Ñuble (6955); Del mismo señor Diputado, acerca de la conveniencia de estudiar la posibilidad de que la Municipalidad de Cobquecura sea autorizada para cobrar peaje en el camino de acceso a dicho balneario (6847); Del señor Alvarado sobre la posibilidad de construir el camino que una a las localidades de Lautaro, Galvarino y Tirúa, de la provincia de Cautín (6633); Del mismo señor Diputado, relativo a la reparación del camino que une a las localidades de Freire, Cunco y Melipeuco, en la provincia de Cautín (6639); Del señor Godoy, relacionado con la posibilidad de pagar el salario mínimo legal a los obreros contratados en la zona de Chincolco, de la Provincia de Aconcagua (6715); Del señor Jáuregui, sobre la necesidad de instalar agua potable y alcantarillado en el pueblo de Entre Lagos de la provincia de Osorno (6446). Un oficio del señor Ministro de Agricultura, con el que se refiere a los oficios de esta Corporación relativos a la adopción de medidas tendientes a facultar a la Corporación de la Reforma Agraria para condonar los intereses de los anticipos de dinero que se hayan entregado a los distintos asentamientos ubicados en la zona que comprende el artículo 1º de la ley Nº 16.282 (6840 y 6841). Seis oficios del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social con los que da respuesta a los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se indican relacionados con las materias que se expresan: De la Corporación, acerca de la posibilidad de que dicho Ministerio adopte las medidas tendientes a obtener que al imponente o jubilado que posea un terreno rural, cuando sus casas hayan sido destruidas por el último sismo, puede optar a un préstamo para edificar en el mismo terreno (6789); Del señor Castilla, relativo a que se adopten las medidas necesarias tendientes a obtener que la Oficina de la Caja de Previsión de Empleados Particulares ubicada en Linares sea elevada a la Categoría de Sucursal (6862); Del señor Salinas Navarro, acerca del incumplimiento que existiría por parte del Servicio de Seguro Social, del artículo 20 de la ley Nº 17.417 (6765); Del señor Pérez, relativo al otorgamiento de asignación de zona a los jubilados y montepiadas de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional, con residencia no inferior a 5 años en la provincia de Magallanes (6419); Del señor Jaque, sobre adopción de las medidas pertinentes para dar solución al problema habitacional de los empleados particulares de Chiguayante (6761); Del señor Garcés, relativo al requerimiento formulado por el Grupo Habitacional "Manso de Velasco" de Curicó en el sentido de que se les ortogue los préstamos legales para complementación de ahorro previo (6808). Diez oficios del señor Ministro de Salud Pública, con los que contesta los que se le enviaron en nombre de los señores Diputados que se mencionan relacionados con las materias que se señalan: Del señor Penna, acerca de la posibilidad de rebajar el presupuesto de instalación de agua potable en la localidad de Rivadavia (6851). Del señor Jáuregui, relativo a los trabajos voluntarios en San Juan de la Costa (5799); Del mismo señor Diputado sobre trasplantes de órganos en Chile y su porcentaje de éxito o fracaso de dichas operaciones (6059); Del señor Garcés, sobre ampliación de red de agua potable de la Cooperativa Tutuquén Alto y Convento Viejo, provincia de Curicó (6803); Del mismo señor Diputado, relativo a la posibilidad de acondicionamiento una Clínica de Recuperados Alcohólicos de Curicó (6814); Del señor Araya, relacionado con el funcionamiento de una Policlínica en determinadas poblaciones periféricas de Antofagasta (6473); Del señor Koenig, relacionado con problemas de orden médico-asistencial de la provincia de Valdivia (6424); Del señor Carrasco, relativo a la necesidad que existe de dar cumplimiento a las disposiciones del Decreto Nº 577, de 1967, que aprueba el Reglamento de Asignaciones por trabajo docentes (6352); Del señor Alvarado, acerca de la posibilidad de dotar de un adecuado número de funcionarios para el Hospital de Galvarino, provincia de Cautín (6638); Del señor Tapia, sobre la designación de un reemplazante para el médico de Quemchi, provincia de Chiloé (6311). Un oficio del señor Ministro de Minería con el que contesta al que se le remitió en nombre del señor Palza, relativo a la posibilidad de obtener de la Misión Científica Soviética que haga trabajos de prospección petrolífera en la zona limítrofe con Bolivia (7061). Cuatro oficios del señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo con los que responde a los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se mencionan, acerca de las materias que se señalan: Del señor Lorca, relativo a la adopción de las medidas tendientes a obtener que se constituya una sociedad entre la Corporación de Mejoramiento Urbano y la Municipalidad de Limache (6874); Del señor Recabarren, acerca del incumplimiento que existiría del artículo 123 de la ley Nº 17.271, que destina fondos para la reconstrucción de Taltal (6469); Del señor Fuentealba Caamaño, sobre la necesidad que existe de dar cumplimiento a las disposiciones contenidas en el artículo 11 de la ley Nº 15.985 (5871); De los señores Penna e Iglesias, referente a la posibilidad de designar una Delegación Zonal en la ciudad de Illapel (6787). Cinco oficios del señor Contralor General de la República con los que da respuesta a los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se mencionan respecto de las materias que se señalan: De los señores Carmine y Alamos, relativo a una denuncia que formularon en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario (6286); Del señor Valenzuela, acerca de un pronunciamiento respecto a la situación que con motivo del dictamen Nº 74.359, de 1970, afecta a la Cooperativa "Supersalon Aricarenas Ltda." (5104); Del señor Carrasco, acerca de la situación legal en que se encontrarían las imposiciones hechas por la Municipalidad de Coihaique, en la Caja de Obreros Municipales (6958); Del señor Espinoza Carrillo, acerca de un sumario que se está instruyendo en ese Organismo Contralor, en contra de funcionarios que habrían discrepado con el Dictamen Nº 43.315, de junio del año en curso relacionado con la requisición de la Industria Yarur S. A. (7029); De la Corporación, acerca del fundamento legal que tendría el Consejo de Defensa del Estado para pronunciarse sobre la adquisición de acciones bancarias efectuadas por parte de organismos del Estado (6692). Diecinueve comunicaciones: Con la primera el señor José Escobar Garcés, propietario del fundo Buena Vista, comuna de Cunco, pone en conocimiento de la Corporación de la ocupación de su fundo por unos campesinos. Con la siguiente el Alcalde de la localidad de Lago Ranco solicita de la Corporación su intervención para que se construya camino que une a esa comuna con la de Llifén. Con las dos siguientes los regidores señores Alberto Koch y Eduardo Pérez, de la Municipalidad de Arica, manifiestan su protesta por los hechos acaecidos durante una manifestación de estudiantes en esa ciudad. Con la quinta, el Juez del Trabajo de Antofagasta manifiesta su apoyo al veto que ha formulado Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que crea nuevos Tribunales y cargos en la Judicatura del Trabajo. Con la siguiente, la Corte del Trabajo de Santiago expresa su adhesión a las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto que crea nuevos Tribunales y cargos en la Judicatura del Trabajo. Con las cuatro siguientes, la Contraloría General de la República, remite copia de los siguientes Decretos: Del Nº 1249, de 1971, del Ministerio del Interior, por el cual se autoriza a la Tesorería General de la República para poner a disposición de ese Ministerio la suma de Eº 1.000.000 (un millón de escudos), con cargo al 2% constitucional, a fin de que atienda, "los gastos que sean necesarios realizar en la contratación de camiones que atiendan la recolección de basuras en las comunas afectadas por el problema". Del Nº 1250, de 1971, del Ministerio del Interior, por el cual se declara a la provincia de Aisén como zona de catástrofe, para los efectos de la ley Nº 16.282, y que autoriza a la Tesorería General de la República para poner a disposición de ese Ministerio, la suma de Eº 4.000.000 (cuatro millones de escudos), con cargó al 2% constitucional, para que atienda directamente los efectos de la catástrofe que afectó a la mencionada provincia. Del Nº 477, de 1971, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, ordenado tomar razón por el decreto de insistencia Nº 771, de 1971, del mismo Ministerio, que facultó a la sociedad "SOCOAGROS S. A.", para beneficiar ganado vacuno los días del año y en mataderos de las provincias que dicha empresa determine. Del Nº 288, de 16 de julio de 1971, del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, ordenado tomar razón por el Decreto de insistencia Nº 361, de 17 de septiembre de 1971, que reglamenta el artículo 11 de la Ley Nº 17.387, que concedió beneficios pecuniarios al personal ferroviario de las cinco primeras categorías. Con la décima primera, la Contraloría General de la República remite, para conocimiento de la Corporación, copia del oficio Nº 72429, de 13 de octubre de 1971, de ese organismo Contralor, por el que atiende consulta formulada por la Confederación Nacional de Municipalidades, acerca del alcance de que debe darse a lo dispuesto en el artículo 147 de la ley Nº 17.339, relacionados con las Juntas Locales de Auxilio Escolar y Becas. Con la siguiente la Oficina de Planificación Agrícola informa sobre las posibilidades de instalación de algunas agroindustrias en la provincia de Cautín. Con las cuatro siguientes, la Comisión Chilena para la Conferencia Mundial de Comercio y Desarrollo, remite copias de las resoluciones por las cuales ha contratado personal. Con la décimo octava, el Instituto Antártico Chileno informa sobre la ejecución de los Programas y Actividades de ese Instituto en el 3er. trimestre del presente año. Con la última, la Dirección Nacional del Servicio de Correos y Telégrafos remite cuadros de Ingresos y Egresos de ese Servicio. Una presentación del señor René Farías Rojo, Juez del Segundo Juzgado del Crimen de Mayor Cuantía, por el cual solicita copia autorizada de los antecedentes relativos a la acusación constitucional deducida en contra del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Pedro Vuskovic. III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA 1.- MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados: Nuestro país es miembro del Banco Interamericano de Desarrollo, cuyo convenio constitutivo fue aprobado por la ley Nº 13.904, de 13 de enero de 1960. La conducción inmediata de las operaciones del Banco está entregada a un Directorio Ejecutivo, integrado por siete personas, las que se designan de acuerdo a las normas establecidas en la Sección 3 del Convenio Constitutivo. Dichas normas están inspiradas en el propósito de otorgar una justa y proporcional representación en el Directorio Ejecutivo del Banco a los países miembros de la Institución, pero la circunstancia de estar fijado su número y la forma de elegirlos en el Convenio mismo, le restan flexibilidad al sistema, lo que impide adecuarlo a las nuevas circunstancias, determinadas especialmente por el ingreso al Banco de nuevos países. Con el objeto de corregir esta situación, la Asamblea de Gobernadores del Banco, previo los estudios correspondientes y el informe del Grupo de Trabajo II, en la Reunión Anual celebrada en Lima, en mayo de 1971, adoptó la resolución AG6/71, por la que recomienda a los países miembros que adopten las medidas necesarias para la modificación de las disposiciones que rigen la elección de los Directores Ejecutivos. Concretamente, la modificación consiste en eliminar del Convenio Constitutivo las disposiciones que rigen la elección de Directores Ejecutivos e incorporarlos a un reglamento especial que sería adoptado y modificado por la Asamblea de Gobernadores por la misma mayoría que se requiere para modificar el Convenio Constitutivo. La mayor flexibilidad se logra por cuanto en el futuro no sería necesario enmendar el Convenio Constitutivo, de suyo engorroso, y la indispensable estabilidad de las disposiciones que rigen la elección de los Directores Ejecutivos, se obtiene al exigir a la Asamblea de Gobernadores, para su enmienda, una mayoría de dos tercios del número total de Gobernadores que represente a lo menos tres cuartos de la totalidad de los votos de los países miembros. Junto con aprobar la resolución que recomienda la enmienda del Convenio Constitutivo, la Asamblea de Gobernadores aprobó el proyecto de Reglamento para la elección de Directores Ejecutivos. Dichos documentos son del siguiente tenor: "Recomendación para la modificación de las disposiciones del Convenio Constitutivo del Banco que rigen la elección de Directores Ejecutivos. La Asamblea de Gobernadores, Teniendo en cuenta que el Directorio Ejecutivo ha recomendado la consideración de la modificación de las disposiciones del Convenio Constitutivo del Banco que rigen la elección de Directores Ejecutivos, Recomienda: Que los países miembros adopten las medidas que sean necesarias para poner en vigencia el siguiente proyecto de resolución: Modificación de las disposiciones del Convenio Constitutivo del Banco que rigen la elección de Directores Ejecutivos. La Asamblea de Gobernadores, Resuelve: Introducir las siguientes modificaciones al Convenio Constitutivo del Banco: 1.- Modificar el literal (b) de la Sección 3 del artículo VIII en la siguiente forma: "(b) (i) Los directores ejecutivos deberán ser personas de reconocida capacidad y de amplia experiencia en asuntos económicos y financieros y no podrán ser a la vez gobernadores. (ii) Un director ejecutivo será designado por el país miembro que posea el mayor número de acciones del Banco y los demás serán elegidos por los gobernadores de los restantes países miembros. El número de directores ejecutivos a elegirse, que no será menor de seis, y el procedimiento para su elección serán determinados por el reglamento que adopte la Asamblea de Gobernadores por mayoría de dos tercios del número total de los gobernadores que represente por lo menos tres cuartos de la totalidad de los votos de los países miembros. Cualquier modificación del reglamento antes referido requerirá para su aprobación la misma mayoría de votos. (iii) Los directores ejecutivos serán designados o elegidos por períodos de tres años y podrán ser designados o elegidos para períodos sucesivos. 2.- Suprimir el literal (j) de la Sección 3 del artículo VIII. 3.- Suprimir el Anexo C, sobre elección de Directores Ejecutivos." "Proyecto de Reglamento para la Elección de Directores Ejecutivos 1.- Los gobernadores que tengan derecho a votar de acuerdo con el artículo VIII, Sección 3 (b) (ii), del Convenio Constitutivo del Banco elegirán siete directores ejecutivos. 2.- Cada uno de los gobernadores emitirá a favor de una sola persona todos los votos a que el país miembro que él represente tenga derecho de conformidad con el artículo VIII, Sección 4 (a), del Convenio. Para los fines de este Reglamento, la totalidad de los votos de los países con derecho a participar en la votación prevista en este Reglamento se contará como 100 por ciento. 3.- En primer lugar, se efectuarán tantas votaciones como sean necesarias hasta que cinco personas hayan sido elegidas directores ejecutivos, en la siguiente manera: a) Cada uno de dos candidatos que haya recibido un número de votos que no sea inferior a la suma de los votos que correspondan al país con el mayor número de votos y al país con el menor número de votos. b) Un candidato que haya recibido un número de votos que no sea inferior a la suma de los votos que correspondan al país con el tercer mayor número de votos y a los dos países con el menor número de votos. c) Un candidato que haya recibido un número de votos que no sea inferior a la suma de los votos que correspondan al país con el cuarto mayor número de votos y a los dos países con el menor número de votos. d) Un candidato que haya recibido un número de votos que no sea inferior a la suma de los votos que correspondan al país con el quinto mayor número de votos y a los tres países con el menor número de votos. 4.- En segundo lugar, los gobernadores que no hayan emitido su voto a favor de algunos de los directores elegidos de conformidad con el párrafo 3 de este Reglamento, elegirán dos directores ejecutivos en el entendido de que solamente tendrán derecho a presentar candidatos y a votar los países que individualmente no tengan más de dos y medio por ciento (2 1|2%) de la totalidad de los votos. Se considerarán elegidos los dos candidatos que reciban el mayor número de votos, siempre que en cada caso éstos hayan sido emitidos por tres o más países y se efectuarán tantas votaciones como sean necesarias para llegar a este resultado. 5.- Terminada la votación, cada uno de los gobernadores que no votó por cualquiera de los candidatos elegidos, deberá consignar su voto en favor de uno de ellos. El número de votos que, de conformidad con el artículo VIII, Sección 4 (a), del Convenio que tenga cada gobernador que haya votado o consignado su voto en favor de algún candidato elegido conforme a este Reglamento se considerará, para los fines del artículo VIII, Sección 4 (c) (ii), como que contribuyó a la elección de ese candidato. 6.- La Asamblea de Gobernadores podrá modificar este Reglamento en cualquiera de sus sesiones, o por votación sin convocar a reunión, por mayoría de dos tercios del número total de los gobernadores que represente por lo menos tres cuartos de la totalidad de los votos de los países miembros." El Ejecutivo considera conveniente la modificación recomendada por el Banco Interamericano de Desarrollo, por la que ha resuelto proponer a la consideración del Congreso Nacional, para que sea tratado en la actual Legislatura Extraordinaria, con el carácter de urgente en todos sus trámites constitucionales, el siguiente Proyecto de ley: "Artículo único.- Apruébase la modificación de las disposiciones del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo Ley Nº 13.904, de 13 de enero de 1960, que rigen la elección de los Directores Ejecutivos del Banco, propuesta en la Resolución AG6/71 de la Duodécima Reunión Anual de la Asamblea de Gobernadores, celebrada en Lima, del 10 al 14 de mayo de 1971, consistente en la modificación del literal (b) de la Sección 3 del artículo VIII, y en la supresión del literal (j) de la misma Sección del artículo VIII y del Anexo C, sobre elección de Directores Ejecutivos del Banco del Convenio Constitutivo". (Fdo.): Salvador Allende Gosens.- Américo Zorrilla Rojas." 2.- MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados: El 20 de agosto de 1971, el Gobierno de Chile suscribió en Washington el Acuerdo relativo a la Organización Internacional de Telecomunicaciones por Satélites "INTELSAT". Este acuerdo reemplaza el que, con carácter de provisional, se suscribió el 20 de agosto de 1964 y al que el Honorable Congreso dio su aprobación oportunamente. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2º del Acuerdo Provisional de 1964, el Gobierno de Chile designó a la Empresa Nacional de Telecomunicaciones S. A. "ENTEL", para suscribir el Acuerdo Especial concertado simultáneamente como adición al Acuerdo Provisional de 1964. Como consecuencia, ENTEL Chile se obligó a efectuar inversiones en el sistema de telecomunicaciones por satélites en proporción a su cuota, adquiriendo los derechos correlativos de copropiedad sobre el mismo. Actualmente, 79 países participan en la copropiedad del sistema en virtud del Consorcio creado por los Acuerdos de 1964. Durante el desarrollo de las conferencias celebradas en Washington, el 24 de febrero de 1969 y el 21 de mayo de 1971, se aprobaron los siguientes nuevos acuerdos que establecen el régimen definitivo por el que se regirá el sistema mundial de telecomunicaciones por satélites, creado en 1964: Acuerdo Intergubernamental, por el cual se establece la Organización Internacional de Telecomunicaciones por satélites "INTELSAT"; y Acuerdo Operativo, adicional del anterior, referente a las materias financieras, técnicas y operacionales de "INTELSAT". El Acuerdo Intergubernamental fue suscrito por el Gobierno de Chile "ad referendum", en tanto que el Acuerdo Operativo lo fue por ENTEL-Chile. Los nuevos Acuerdos presentan considerables ventajas sobre los anteriores, tales como las siguientes: a) Se otorga personalidad jurídica a "INTELSAT" y se le transfieren los derechos y obligaciones de índole patrimonial que poseen los signatarios del Acuerdo de 1964 en su calidad de comuneros, pasando a ser "INTELSAT" propietario del sistema internacional de telecomunicaciones por satélites y con derecho a adquirir en el futuro los bienes que incrementen su patrimonio inicial; b) En los acuerdos de 1964 las cuotas de inversión de los distintos signatarios fueron determinados sobre la base de un patrón más o menos teórico de la utilización de telecomunicaciones públicas existentes en la época por los países interesados, la cual ha venido cambiando substancialmente con el tiempo, sobre todo por la incorporación del sistema de comunicaciones por satélites en forma internacional. El porcentaje o cuota de inversión tiene importancia para los países que son, a la vez, usuarios del sistema. Los inversionistas reciben del Consorcio una remuneración por el uso del capital invertido en el sistema, remuneración que el Consorcio obtiene de las tarifas o valores que cobra a los usuarios del sistema. De manera que mientras un país use el sistema en forma proporcionada con la inversión que tenga en el mismo, ello significará un beneficio, pues recuperará por concepto de remuneración de su capital invertido parte de lo que debe pagar por el uso del sistema de satélites. Actualmente existen signatarios con mayor uso del sistema que el que corresponde a su inversión como es el caso de Chile lo que significa no poder recuperar parte del costo de dicho uso, que va en beneficio de aquellos signatarios que, por el contrario, tienen menor uso que el que corresponde a su inversión. Esta situación queda remediada en los nuevos Acuerdos que ahora someto a la consideración de Vuestras Señorías, por cuanto en ellos se establece que las participaciones de inversión deberán corresponder a los respectivos porcentajes de utilización por los miembros del sistema "INTELSAT"; c) El nuevo Acuerdo democratiza considerablemente la Organización y evita la existencia de cualquier tipo de preeminencias de algunos países; preserva el carácter técnico y le da una estructura que concilia, por una parte, los intereses de los signatarios como Estados soberanos con aquellos derivados de la inversión en la Organización y, por otra, los intereses generales de todos los miembros que no deben vincularse con su mayor o menor inversión y los de aquellos países mayores inversionistas. "INTELSAT", como persona jurídica, tendrá una estructura integrada por los siguientes órganos: la Asamblea de las Partes, la Reunión de Signatarios, la Junta de Gobernadores y el Órgano Ejecutivo. La Asamblea estará compuesta de todos los Estados que son Partes del Acuerdo y en sus decisiones cada Parte tendrá un voto. Su función será la de considerar los asuntos que sean primordiales de interés para las Partes como Estados soberanos, como también la política general de "INTELSAT" y los objetivos a largo plazo del sistema compatibles con los principios, propósitos y alcance de sus actividades. Efectuará reuniones ordinarias cada dos años. La Reunión de Signatarios estará integrada por todos los signatarios del Acuerdo Operativo, esto es, por los inversionistas de "INTELSAT", sean éstos los propios Estados o entidades de telecomunicaciones designados por los Estados. En sus decisiones, cada signatario tendrá un voto. Sus funciones y poderes dicen relación con aspectos generales vinculados a la marcha financiera, técnica y operacional de "INTELSAT". Se reunirá anualmente. La Junta de Gobernadores estará compuesta de signatarios del Acuerdo Operativo que, individualmente o en conjunto, tenga una cuota mínima de inversión. La Junta tiene la responsabilidad de la concepción, desarrollo, construcción, establecimiento, explotación y mantenimiento de las instalaciones de "INTELSAT", debiendo dar debida y adecuada consideración a las resoluciones y recomendaciones de la Asamblea de las Partes y de la Reunión de Signatarios. Se reunirán no menos de cuatro veces en el curso del año. El Órgano Ejecutivo estará constituido por el Director General, quien será el funcionario ejecutivo principal y el representante legal de "INTELSAT", debiendo responder ante la Junta de Gobernadores de todas las funciones de Gerencia. d) Los nuevos Acuerdos, a diferencia de los de 1964, establecen disposiciones mucho más completas en cuanto al retiro de "INTELSAT", ya sea de las Partes como de los Signatarios; contemplan la posibilidad de introducir enmiendas sin incluir estipulaciones que signifique la posibilidad de que algún país gran inversionista pueda impedir la entrada en vigor de las mismas. Las enmiendas al Acuerdo Intergubernamental serán adoptadas por la Asamblea de Partes con los votos de los dos tercios de los representantes presentes y votantes. En suma, tanto en los aspectos de orden general como en aquellos de naturaleza operacional, técnica y financiera, los Acuerdos de "INTELSAT" significan un ventajoso avance para el buen desarrollo de la Organización de las Telecomunicaciones por Satélite, tan vitales para los contactos de nuestro país con el exterior. De acuerdo con las consideraciones precedentes y en cumplimiento de los artículos 43 Nº 5 y 72 Nº 16 de la Constitución Política del Estado, vengo en someter a la consideración de Vuestras Señorías, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente Proyecto de acuerdo: Artículo único.- "Apruébase el acuerdo relativo a la Organización Internacional de Telecomunicaciones por Satélites "INTELSAT", suscrito por el Gobierno de Chile, en Washington, el 20 de agosto de 1971." (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- José Tohá González." 3.- MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados: El 18 de agosto de 1952, el Gobierno de Chile suscribió conjuntamente con los Gobiernos del Ecuador y del Perú los siguientes acuerdos: "Declaración sobre Zona Marítima"; "Declaración Conjunta relativa a los problemas de la pesquería en el Pacífico Sur"; "Reglamento para las faenas de caza marítima en las aguas del Pacífico Sur"; y "Organización de la Comisión Permanente de la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur". Estos acuerdos, como es del conocimiento de Vuestras Señorías, constituyeron la base sobre la cual los tres países han planteado desde entonces la defensa de su jurisdicción y de sus recursos del mar hasta una distancia de 200 millas marinas. Los citados Acuerdos fueron aprobados por el Honorable Congreso Nacional el 2 de septiembre de 1954 y promulgados por el Gobierno de Chile mediante el Decreto Nº 432 del 23 del mismo mes y año. En la IX Reunión Ordinaria de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, celebrada en Paracas (Perú), el 14 de enero de 1966, los Plenipotenciarios de Chile, Ecuador y Perú, firmaron la "Convención sobre Personalidad Jurídica Internacional de la Comisión Permanente del Pacífico Sur", que ahora someto a la consideración de Vuestras Señorías. La Convención establece que la Comisión Permanente es persona jurídica de derecho internacional y que, en consecuencia, gozará dentro de los países signatarios y de conformidad con sus respectivas leyes, de plena capacidad para celebrar contratos de toda clase, adquirir y enajenar bienes muebles e inmuebles, ejercitar acciones judiciales y formular peticiones ante las autoridades administrativas. El representante legal de la Comisión será el Secretario General de la misma. Este de acuerdo con el "Estatuto de la Secretaría General", de 30 de mayo de 1967, artículo 2º "será ciudadano del país sede de la Secretaría General y durará dos años en sus funciones, pudiendo ser reelegido por dos años más, o en su defecto, designarse otro Secretario General sustituto de la misma nacionalidad de aquél por dichos dos años hasta completar el período correspondiente a su país sede." La sede de la Secretaría General, según señala el artículo 1º del citado Estatuto, "será rotativo y funcionará por cuatro años en cada una de las capitales de los países pactantes". En la actualidad la sede de la Secretaría General es Quito y sirve el cargo de Secretario General un representante ecuatoriano desde enero de 1970. El artículo III de la "Convención sobre Personalidad Jurídica de la Comisión Permanente del Pacífico Sur", establece que la Comisión y sus bienes gozarán de inmunidad de jurisdicción, la que podrá ser renunciada por intermedio del Secretario General. Esta no se entenderá que implica renuncia en cuanto a la ejecución del fallo, para lo cual será necesaria una renuncia especial. En el artículo IV se señala la inviolabilidad de los locales ocupados por la Comisión y de sus archivos, los que estarán exentos de registro, requisición, confiscación, expropiación y de cualquiera acción ejecutiva, administrativa o judicial, salvo el caso que contempla el artículo III ya citado. La Comisión según el artículo V no estará sujeta a fiscalizaciones o restricciones unilaterales de parte de los Gobiernos de los países contratantes respecto de sus actividades propias y de la administración y disposición de sus haberes. Podrá tener fondos, oro o divisas, de todas clases y llevar sus cuentas en cualquier moneda. Podrá, en consecuencia, transferir libremente sus fondos, oro o divisas, de uno a otro de los Estados contratantes y de un lugar a otro dentro de sus territorios y hacer en ellos operaciones de cambio en cualquier moneda. El artículo VI compromete a la Comisión a cooperar con las autoridades de los países signatarios para facilitar el cumplimiento de las leyes y evitar abusos en relación con las prerrogativas, inmunidades, etc., de sus integrantes. La Convención excluye la aplicación de inmunidad de jurisdicción con motivo de accidentes de tránsito o pago de tasas por servicios públicos y la limita exclusivamente a los actos oficiales del Secretario General y de los funcionarios de la Comisión. Finalmente, en los artículos VIII y IX se establecen disposiciones, respectivamente, al compromiso de los Estados contratantes de ratificar la Convención de acuerdo con sus propios procedimientos constitucionales; y fija el plazo de un año de anticipación para su desahucio. La Convención ya ha sido ratificada por los Gobiernos del Ecuador y del Perú. Por ello es de la mayor urgencia que Chile proceda a cumplir con el mismo trámite a la brevedad posible. Esto es indispensable para que el conjunto de los Acuerdos tomados por la Comisión Permanente del Pacífico Sur, desde su creación en 1952 hasta la fecha, puedan alcanzar la aplicación integral necesaria de los propósitos que inspiraron su creación para la defensa de las riquezas marítimas del Pacífico Sur y la soberanía y jurisdicción sobre las 200 millas. En atención a las consideraciones señaladas y a lo dispuesto en los artículos 43 Nº 5 y 72 Nº 16 de la Constitución Política del Estado vengo en someter a la consideración de Vuestras Señorías el siguiente Proyecto de acuerdo: Artículo único.- "Apruébase la Convención sobre Personalidad Jurídica Internacional de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, suscrita por Chile, en Paracas (Perú), el 14 de enero de 1966". (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- José Tohá González." 4.- MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados: Desde 1953 hasta el año 1966, se dictaron numerosas leyes que concedieron pensiones de gracia en beneficio de ex servidores de la ex Empresa Nacional de Transportes Colectivos S. A. Dichas leyes no representaron una solución definitiva, debido a que las pensiones estaban expresadas en cantidades numéricas fijas, las que perdían su poder adquisitivo con motivo de la desvalorización monetaria. Por ello, la ley Nº 16.446, de 1966, modificada por la ley Nº 17.173, de 1969, estableció un sistema completo, con pensiones de monto variable, equivalentes al de las pensiones mínimas del régimen del Servicio de Seguro Social, para lo ex trabajadores con más de 55 años, a la fecha de la ley Nº 16.446, y que acreditaren un mínimo de 10 años de servicios, o con más de 60 años de edad, sin necesidad de acreditar el tiempo servido. Prescribió, además, pensiones mínimas de viudez y orfandad del mismo régimen del Servicio de Seguro Social, para el cónyuge sobreviviente e hijos de dichos trabajadores fallecidos a la fecha de la ley o que fallecieren con posterioridad. Asimismo, estableció un sistema de incompatibilidad de sus beneficios con otras pensiones de carácter previsional, asistencial o de gracia, y fijó un plazo para acogerse a sus disposiciones. Si bien estas leyes han significado la solución definitiva para la mayoría de los ex trabajadores referidos, se ha podido comprobar que algunos han quedado al margen de sus beneficios, situación que se corrige con las disposiciones que contiene este proyecto. Se establece, primeramente, que la circunstancia de contar con 60 años de edad requisito necesario para no tener la obligación de acreditar años de antigüedad en el trabajo debe computarse al 21 de agosto de 1969, fecha de la ley Nº 17.173, y no al 12 de marzo de 1966, fecha de la ley Nº 16.446. Enseguida, se da derecho a acogerse a los beneficios de las leyes mencionadas a los ex servidores de la sección tranvías de la Compañía Chilena de Electricidad y se dispone que los beneficios de ellas serán aplicables a los familiares de dichos ex servidores fallecidos en acto de servicio. Finalmente, se otorga un nuevo plazo para que las personas aludidas puedan acogerse a los beneficios referidos. Por las consideraciones expuestas someto a la consideración del Congreso Nacional el siguiente Proyecto de ley: "Artículo 1°.- Declárase que lo dispuesto en el inciso segundo del artículo único de la ley Nº 16.446, modificada por la Ley Nº 17.173, debe entenderse establecido como requisito exigible al 21 de agosto de 1969, fecha de publicación de ésta última ley. Artículo 2º.- Concédese a las personas que prestaron servicios en la sección tranvías de la Compañía Chilena de Electricidad antes del 14 de septiembre de 1945, el derecho a acogerse a los beneficios establecidos en las leyes Nºs. 16.446 y 17.173, siempre que cumplan con los requisitos generales establecidos en dichas leyes. En caso de que alguna de las personas a. que se refiere este precepto hubiere fallecido en acto de servicio, su cónyuge e hijos sobrevivientes, que cumplan con los requisitos del inciso tercero de la ley Nº 16.446, tendrán derecho a los beneficios establecidos en dichas leyes. Artículo 3ºConcédese un plazo de 180 días, contado desde la publicación de esta ley, para que los beneficiados por ella puedan acogerse a sus disposiciones." (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Américo Zorrilla Rojas." 5.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 1551. Santiago, 7 de octubre de 1971. Con oficio Nº 1365, de 20 de septiembre último, el señor Presidente me comunicó el proyecto de ley, aprobado por el Congreso Nacional, sobre modificación de la Ley Nº 17.384. El proyecto en referencia, a pesar de ser un asunto particular de gracia, no ha contado con el patrocinio del Ejecutivo, por lo que lo devuelvo a Ud." con mi desaprobación total. Saluda atentamente a Ud. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Américo Zorrilla Rojas." 6.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 956. Santiago, 18 de octubre de 1971. Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 45 de la Constitución Política del Estado, he resuelto conceder el patrocinio constitucional necesario para que se dé trámite al proyecto de ley que beneficia, por gracia, a doña Rosa Ibáñez Quiroz viuda de Koch. Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 57 de la Carta Fundamental, incluyo el proyecto mencionado entre las materias de que puede' ocuparse el Honorable Congreso Nacional en el actual Período Extraordinario de Sesiones. Saluda fraternalmente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- José Tohá González." 7.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 882. Santiago, 27 de septiembre de 1971. En respuesta de su oficio Nº 6.589, en que se me solicita envíe al Congreso Nacional un proyecto de ley sobre reforma bancaria, cúmpleme manifestarle que el Gobierno tiene en estudio un proyecto sobre la materia en referencia, que considera las ideas contenidas en el aludido oficio, presentado por los parlamentarios del Partido Demócrata Cristiano. Saluda fraternalmente a Ud. (Fdo.): Salvador Allende Gossens. Américo Zorrilla Rojas". 8.- INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA "Honorable Cámara: Vuestra Comisión de Hacienda pasa a informar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que modifica la ley Nº 16.282, y establece nuevas normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo. Durante el estudio de esta materia, la Comisión contó con la colaboración de los señores Subsecretarios de Hacienda y de Obras Públicas. Asimismo, tuvo oportunidad de escuchar a los señores Director General de Obras Públicas, Director General de Aguas, Director General de Riego, Director de Obras Sanitarias, quienes entregaron algunos antecedentes relativos a la forma cómo el Ministerio de Obras Públicas invertirá la suma de Eº 600.000.000 que se le entregan en la letra e) del artículo 39 del proyecto de ley en estudio, y al abogado del Banco Central de Chile. Cabe hacer presente que la Comisión no tuvo mayor debate respecto de las observaciones que se formularon en atención a que gran parte de ellas solo se refieren a situaciones de forma que no modifican substancialmente el contenido de cada artículo del proyecto tal como lo aprobara el Congreso Nacional. Sin perjuicio de ello y en atención a lo dispuesto en el artículo 200 del Reglamento, se hará un breve comentario de algunas observaciones que a la Comisión merecieron mayor estudio. En la observación formulada al artículo A), para reemplazar en el inciso segundo la expresión "los Regidores de la comuna" por "dos Regidores de la comuna, elegidos en una sola votación por la Municipalidad respectiva'", el Ejecutivo propone reducir a dos la representación que tendrán los regidores en el Comité Comunal de Emergencia. La observación formulada al artículo J) que propone intercalar una frase, se "hace mención a las corporaciones e instituciones a que se refiere el artículo 5º de la ley Nº 16.391. La ley antes indicada creó el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo y en su artículo 5º señala que la Caja Central de Ahorro y Préstamos, la Corporación de Servicios Habitacionales, la Corporación de Mejoramiento Urbano, la Corporación de la Vivienda, la Empresa de Agua Potable de Santiago, como las demás del país se relacionarán con el Gobierno a través del citado Ministerio. La observación formulada por el Ejecutivo al artículo U) consiste en suprimir dicho artículo. La Comisión por simple mayoría y con la abstención de los Diputados del Partido Comunista, acordó recomendar el rechazo de la observación. El citado artículo tiene por objeto reglamentar el otorgamiento de préstamos que corresponden a la provincia de AconChile como aquellos bancos comerciales que tengan oficinas en la zona damnificada por los terremotos. En la observación formulada por el Presidente de la República a la letra c) del artículo 3º se acordó por simple mayoría recomendar su rechazo. Al respecto la Comisión estimó que esta observación tenía el carácter de un veto aditivo al proponer el reemplazo, en el Consejo de la Corporación de Desarrollo de Valparaíso y Aconcagua, de la letra c). El Congreso Nacional aprobó que formaran parte del citado Consejo sendos representantes de las Municipalidades de Valparaíso y de Aconcagua. El Ejecutivo propone que sean los Alcaldes de las Municipalidades de Valparaíso y de San Felipe, en representación de los regidores de dichas provincias. En la observación propuesta al artículo 4º, letra m) el Ejecutivo reemplaza la redacción de esta letra, agregando una idea nueva, cual es que para la contratación de los empréstitos por parte del Consejo de la Corporación que se crea en el artículo anterior, deberá ser propuesto por el Vicepresidente Ejecutivo, quien deberá contar con la aprobación previa del Comité Asesor de Créditos Externos del Ministerio de Hacienda. En el artículo 5º, el Congreso Nacional aprobó la idea de que el Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Desarrollo de Valparaíso y Aconcagua sea designado por el Presidente de la República a propuesta del mismo Consejo. El Ejecutivo propone que sea él quien designe a este funcionario sin tener que esperar la proposición respectiva. La Comisión acordó por simple mayoría proponer el rechazo de esta observación en atención a que estima que es más lógico que sea el mismo Consejo quien, en definitiva, tenga parte en este nombramiento. El Presidente de la República propone la sustitución del artículo 14 del proyecto por otro. Al respecto, la Comisión aprobó dicha sustitución, excepto el inciso cuarto, relativo a la aprobación de la planta del personal, ya que estimó conveniente la Comisión que dicha planta fuera aprobada directamente por el mismo Consejo sin intervención del Ejecutivo. Igual temperamento adoptó la Comisión respecto de la observación formulada por Su Excelencia el Presidente de la República respecto del artículo 28 relacionado con la planta del personal de la Corporación de Fomento y Desarrollo de Atacama y Coquimbo. Con respecto a la observación formulada por el Ejecutivo para suprimir la letra c) del artículo 30, que destina el 50% de los excedentes producidos por la explotación de yacimientos mineros de fierro que explote la Compañía de Acero del Pacífico en las provincias de Atacama y Coquimbo como ingreso de la Corporación de Fomento y Desarrollo de Atacama y Coquimbo, se produjo un triple empate en su votación, lo que reglamentariamente se debe entender como una proposición para rechazar esta observación. El Ejecutivo propone intercalar un artículo nuevo a continuación del artículo 30 del proyecto de ley en estudio, que tiene por objeto traspasar las funciones que realiza la Comisión Coordinadora para la Zona Norte (Conorte) a la Oficina de Planificación Nacional (Odeplán). La Comisión después de un extenso debate acordó proponer a la Cámara el rechazo de esta observación ya que estimó conveniente que sea solamente la CORFO quien realice estudios y aplique planes de fomento en la zona Norte del país y, consecuencialmente, desaparezcan todos aquellos organismos que funcionan paralelamente. Como se dijo anteriormente, la Comisión tuvo oportunidad de escuchar las observaciones planteadas por los funcionarios antes mencionados, quienes dieron a conocer los programas que tienen cada uno de sus servicios a realizar con los recursos que se destinan al Ministerio de Obras Públicas y Transportes en la letra e) del artículo 39. En síntesis, se manifestó que de los Eº 600.000.000 se repartirán proporcionalmente entre las diferentes Direcciones para que estas ejecuten los programas ya estudiados. En consecuencia, vuestra Comisión de Hacienda os recomienda que adoptéis los siguientes acuerdos respecto de cada una de las observaciones que se indican a continuación: ARTICULO 1º Artículo A 1.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en intercalar en el inciso primero, a continuación de la frase: "que estará integrado por el Subdelegado", la siguiente: "que lo presidirá". (Ver Boletín Nº 746710 bis.) 2.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en intercalar en el inciso primero una frase nueva. (Ver Boletín Nº 746710 bis.) 3.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en reemplazar en el segundo la expresión "los Regidores de la Comuna" por "dos Regidores de la Comuna elegidos en una sola votación por la Municipalidad respectiva". 4.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir las siguientes palabras: "Confederación de la Producción y del Comercio, Comité Coordinador de los Colegios Profesionales y Confederación Mutualista Establecido y de la Pequeña Industria, el que será nombrado por el respectivo Consejo Provincial del Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile y los representantes de otros organismos similares a los mencionados en este inciso." 5.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en rechazar el inciso cuarto. Artículo B 6.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en sustituir en el inciso primero la expresión: "coordinadamente con el" por: "Subordinado al". (Ver Boletín Nº 746710 bis.) 7.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en redactar la frase final de los incisos primero y último, en la siguiente forma: "ajustándose al plan establecido en los artículos 19 y 19 bis de esta ley.". (Ver Boletín Nº 746710 bis.) Artículo D 8.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso final la expresión "reconstrucción o". Artículo E 9.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo J 10.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo K 11.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero la frase final que dice: "Esta facultad tendrá el carácter de permanente y la Caja Central de Ahorros y Préstamos podrá hacer uso de ella cada vez que ocurran sismos o catástrofes que produzcan daños de consideración en las viviendas." 12.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en intercalar, a continuación del inciso primero, los siguientes nuevos: "La Caja Central podrá autorizar a las Asociaciones de Ahorro y Préstamo para otorgar mutuos para la reparación, reconstrucción y reposición de locales comerciales que sean anexos a las viviendas a que se refiere el inciso primero y reglamentará el porcentaje de superficie de cada vivienda que pueden ocupar dichos locales.". "Asimismo, previa autorización del Presidente de la República y en los términos y condiciones que él fije, la Caja Central podrá autorizar la adquisición de oficinas para profesionales a través del sistema de Ahorro y Préstamos.". 13.- Se recomienda por simple mayoría rechazar la observación que consiste en suprimir en el inciso segundo las palabras "de que trata el inciso siguiente". 14.- Se recomienda por simple mayoría rechazar la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. Artículo L 15.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el último inciso, la frase final "de dicha institución". Artículo T 16.- Se recomienda aprobar la observación que consiste en suprimir el inciso primero y redactar el inciso segundo en los términos propuestos. Artículo U 17.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimirlo. Artículo V 18.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo W 19.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimirlo. Artículo X letra h) 20.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en rechazarlo. Artículo Y 21.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimirlo. Artículo Z 22.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra c) 23.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 2º 24.- Se recomienda, por simple mayoría, la aprobación de la observación que consiste en reemplazar, en el inciso primero, desde "realizar obras de reconstrucción" hasta el final del inciso, por la siguiente: "programar y fomentar las actividades agrícolas, mineras, ejecución y financiamiento de programas y proyectos de inversión, de acuerdo con los planes de desarrollo regional que apruebe el Presidente de la República, para las provincias de Valparaíso y Aconcagua". 25.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. Artículo 3º 28.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra 1) 29.- Se recomienda la aprobación de la observación. 30.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. 31.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. ARTICULO 4º letra i) 32.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra k) 33.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra m) 34.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 5° 35.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 8° letra c) 26.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra g) 27.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. 36.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en agregar en el inciso primero, la frase siguiente, en punto seguido: "Estas rentas estarán sujetas a las limitaciones establecidas en el artículo 34 de la ley Nº 17.416". 37.- Se recomienda aprobar la observación que consiste en suprimir el inciso final. ARTICULO 9º 38.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en sustituir la frase final. ARTICULO 10 39.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 12 letra a) 40.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra b) 41.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra c) 42.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra d) 43.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra a) 44.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra b) 45.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra e) 46.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 14 47.- Se recomienda aprobar la observación que consiste en sustituirlo por uno nuevo. Se propone aprobar los incisos primero, segundo, tercero, quinto y sexto del artículo 14 nuevo y se rechaza por simple mayoría el inciso cuarto. TITULO III 48.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el epígrafe de este título "Fomento y". ARTICULO 16 49.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero las siguientes expresiones: a) "Fomento y" b) "realizar obras de reconstrucción" c) "las prioridades establecidas en" d) "en conformidad a las disposiciones de la ley N° 16.635 y el decreto N° 303, de 1971, del Ministerio del Interior". ARTICULO 17 letra m) 50.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra ñ) 51.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra o) 52.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra p) 53.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 18 54.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 19 55.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 21 56.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 23 57.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 24 58.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir la letra j). 59.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir la letra n). ARTICULO 25 60.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero la palabra "en" y la expresión "Ministerio de Agricultura un departamento que se denominará. 61.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir la palabra "Servicio", en el inciso segundo. 62.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en agregar un inciso final. ARTICULO 26 63.- Se recomienda la aprobación de la observación. Se constituye por uno nuevo. ARTICULO 28 64.- Se recomienda la aprobación de los incisos primero, segundo, tercero, quinto y sexto, y por simple mayoría el rechazo del inciso cuarto. ARTICULO 30 65.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir las palabras "Fomento y" en el acápite inicial. letra a) 66.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra c) 67.- Se recomienda el rechazo de la observación, por haberse producido empate en tres oportunidades. letra d) 68.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra e) 69.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra f) 70.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. letra g) 71.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. Artículo nuevo, a continuación del artículo 30. 72.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 34 73.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación, ARTICULO 35 74.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 36 75.- Se recomienda el rechazo de la observación. ARTICULO 37 76.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de las letras a) y letra b). ARTICULO 41 77.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 42 78.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo nuevo 79.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. ARTICULO 45 80.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir la frase final del inciso primero que dice: "y el cincuenta por ciento restante..." hasta el final del inciso. 81.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. ARTICULO 47 82.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso cuarto. 83.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso quinto. ARTICULO 52 84.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. DISPOSICIONES TRANSITORIAS TITULO I Disposiciones de emergencia para afrontar los sismos del 8 de julio de 1971 ARTICULO 2º 85.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 4º 86.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 5º 87.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 7º 88.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 10 89.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 11 90.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 12 91.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 14 92.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero las palabras "a la Corporación de la Vivienda" y "a la Caja Central de Ahorros y Préstamos". 93.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. 94.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. ARTICULO 15 95.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 18 96.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 19. 97.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 21 98.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 22 letra a) 99.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra c) 100.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 23 101.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 24 102.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 25 103.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 26 104.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 28 105.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 29 106.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 30 107.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 31 108.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo nuevo Para agregar a continuación del artículo 34. 109.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 35 letra f) 110.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. 111.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en reemplazar el inciso tercero por el siguiente: "Los recursos determinados por la aplicación de la presente ley, que ingresen durante los años 1971 y 1972 y no sean invertidos y/o comprometidos en el curso de dichos años, no pasarán a rentas generales al término de los ejercicios presupuestarios respectivos". 112.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación que consiste en suprimir la expresión "por el Tesorero General de la República quien los girará", en el inciso cuarto. Artículo 37 113.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 39 114.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir la expresión ", durante el año 1971," en el acápite inicial. letra b) 115.- Se recomienda la aprobación de la observación signada con el número 1). 116.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación signada con el número 2). letra d) 117.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. letra e) 118.- Se recomienda la aprobación de la observación. 119.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra g) 120.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra h) 121.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra j) 122.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. ARTICULO 40 123.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículos nuevos 124.- Se recomienda la aprobación de las observaciones que consisten en agregar dos artículos nuevos. Sala de la Comisión, a 15 de octubre de 1971. Acordado en sesión de fecha 6 de octubre del año en curso, con asistencia de los señores Phillips (Presidente), Acevedo, Andrade, Cabello, Cardemil, Carrasco, Cerda, Frías, Páez y Sehleyer. Se designó Diputado informante al señor Andrade. (Fdo.): Luis Pinto Leighton, Secretario." 9.- MOCION DEL SEÑOR FREI "Honorable Cámara: La Armada Nacional posee en la Provincia de Concepción, viviendas que destina a su personal, tanto en el Departamento de Talcahuano como en el Departamento de Coronel, en las poblaciones "Armando Alarcón del Canto", "Villa Acero", "Villa San Pedro". Estas viviendas han sido asignadas en arrendamiento a funcionarios que reúnen determinados requisitos. Resulta altamente positivo y conveniente otorgar facilidades a los trabajadores para que puedan adquirir casas o departamentos, especialmente si se trata de aquellos que las ocupan y han ocupado durante varios años. Por estas razones y otras que se entregarán en el momento oportuno vengo en presentar el siguiente Proyecto de ley: Artículo único.- Las viviendas que la Armada Nacional tiene asignadas en arrendamiento a su personal, en las Poblaciones "Armando Alarcón del Canto", "Villa Acero" de la Comuna de Talcahuano, del Departamento de Talcahuano y en la "Villa San Pedro" de la Comuna de Coronel, Departamento de Coronel, todas de la Provincia de Concepción, serán vendidas a sus actuales ocupantes, tanto en servicio activo como retirados de dicha Institución. El derecho establecido en el inciso precedente sólo será en beneficio de las personas que no hayan adquirido habitaciones o locales comerciales, por intermedio de algún organismo de la vivienda o Caja de Previsión ni tampoco cuando las hayan adquirido sus respectivos cónyuges. Estas ventas se efectuarán por intermedio de la Corporación de Servicios Habitacionales, previa transferencia que le hará el Presidente de la República, y en las condiciones que fije esa Institución, de acuerdo con las leyes que la rijan y sus reglamentos. (Fdo.): Arturo Frei Bolívar." 10.- MOCIÓN DEL SEÑOR PALZA "Honorable Cámara: El Círculo de las Fuerzas de Orden en Retiro (For Capreca) del Departamento de Arica, se encuentra ocupando un inmueble ubicado en la ciudad de Arica; calle Maipú Nº 643/45 Rol Nº 1074 desde hace tres años y en calidad de arrendatarios. En dicho inmueble, tanto los miembros de For Capreca, como también sus esposas agrupadas en un Centro de Madres desarrollan sus actividades sociales. La mencionada propiedad es herencia yacente, y sus actuales ocupantes han estimado de toda justicia poder llegar a ser propietarios de la misma; sin embargo debido a aspectos legales no ha sido posible. En mérito a lo anteriormente expuesto, vengo en presentar el siguiente Proyecto de ley: Artículo único.- El Presidente de la República, deberá entregar, al Círculo de Fuerzas de Orden en Retiro de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile (For Capreca) el dominio a título gratuito del inmueble ubicado en la ciudad de Arica, calle Maipú Nº 643/45, Rol Nº 1074, en un plazo no superior a 180 días. (Fdo.): Humberto Palza C." 11.- MOCION DEL SEÑOR MAGALHAES "Honorable Cámara: El alcalde don Oscar Aníbal Ruiz Toro, en representación de la ilustre Municipalidad de Freirina, ha tenido conversaciones con la Empresa Nacional de Minería, con el fin de adquirir un Grupo Electrónico para la localidad de Carrizalillo, ubicada en la misma comuna y que sirve de asiento a un vasto sector minero. La Empresa Nacional de Minería sólo tiene facultad de vender estos grupos electrógenos a los mineros, por lo cual necesita de una disposición legal que le permita hacerlo. Como se trata de proporcionar un servicio indispensable para el villorrio de Carrizalillo me permito someter a la consideración de la Honorable Cámara el siguiente Proyecto de ley: Artículo único.- Facúltase a la Empresa Nacional de Minería para vender a la Ilustre Municipalidad de Freirina un grupo electrógeno de 30 K.W.A. marca HATZ A.B.Kaick y todos sus implementos, para instalarlo en la localidad de Carrizalillo. (Fdo.): Manuel Magalhaes Medling." IV.ASISTENCIA Sesión 2ª, Ordinaria, en martes 19 de octubre de 1971. Presidencia del señor Sanhueza. Se abrió a las 16 horas; asistieron los señores: Acevedo Pavez, Juan Acuña Méndez, Agustín Aguilera Báez, Luis Agurto, Fernando Santiago Alamos Vásquez, Hugo Alessandri de Calvo, Silvia Alessandri Valdés, Gustavo Alvarado Páez, Pedro Allende Gossens, Laura Amunátegui Jonhson, Miguel Luis Andrade Vera, Carlos Araya Ortiz, Pedro Argandoña Cortés, Juan Amello Romo, Mario Aíencio Cortez, Vicente Aylwin Azocar, Andrés Baltra Moreno, Mireya Barahona Ceballos, Mario Barrionuevo Barrionuevo, Raúl Basso Carvajal, Osvaldo Bulnes Sanfuentes, Jaime Buzeta González, Fernando Cabello Pizarro, Jorge Cademártori Invernizzi, José Campos Pérez, Héctor Cantero Prado, Manuel Cardemil Alfaro, Gustavo Carmine Zúñiga, Víctor Carrasco Muñoz, Baldemar Carvajal Acuña, Arturo Cerda García, Eduardo Concha Barañao, Jaime De la Fuente Cortés, Gabriel Del Fierro Demartini, Orlando Espinoza Carrillo, Gerardo Espinoza Villalobos, Luis Ferreira Guzmán, Manuel Figueroa Mazuela, Luis Frei Bolívar, Arturo Frías Moran, Engelberto Fuentealba Caamaño, Clemente Fuentealba Medina, Luis Fuentes Andrades, Samuel Fuentes Venegas, César Garcés Fernández, Carlos García Sabugal, Rene Giannini Iñiguez, Osvaldo Godoy Matte, Domingo González Jaksic, Carlos Guastavino Córdova, Luis Guerra Cofre, Bernardino Huepe García, Claudio Hurtado Chacón, Mario Insunza Becker, Jorge Jarpa Vallejos, Abel Jáuregui Castro, Pedro Klein Doerner, Evaldo Koenig Carrillo, Eduardo Laemmermann Monsalves, Renato Lavandero Illanes, Jorge Leighton Guzmán, Bernardo Lorca Rojas, Gustavo Lorenzini Gratwohl, Emilio Magalhaes Medling, Manuel Marambio Páez, Joel Marín Millie, Gladys Marín Socías, Oscar Maturana Erbetta, Fernando Mekis Spikin, Patricio Merino Jarpa, Sergio Millas Correa, Orlando Momberg Roa, Hardy Monares Gómez, José Morales Abarzúa, Carlos Mosquera Roa, Mario Naudon Abarca, Alberto Núñez Malhue, Matías Olave Verdugo, Hernán Ortega Rodríguez, Leopoldo Páez Verdugo, Sergio Palestro Rojas, Mario Palza Corvacho, Humberto Penna Miranda, Marino Pérez Soto, Tolentino Phillips Peñafiel, Patricio Pontigo Urrutia, Cipriano Ramírez Ceballos, Pedro Felipe Ramírez Vergara, Gustavo Recabarren Rojas, Floreal Retamal Contreras, Blanca Riesco Zañartu, Germán Ríos Ríos, Héctor Ríos Santander, Mario Robles Robles, Hugo Rodríguez Villalobos, Silvio Ruiz-Esquide Espinoza, Rufo Saavedra Cortés, Wilna Sabat Gozalo, Jorge Salinas Navarro, Anatolio Salvo Inostroza, Camilo Fernanso Herbage, Fernando Scarella Calandroni, Aníbal Schleyer Springmuller, Oscar Schnake Silva, Erich Señoret Lapsley, Rafael Silva Solar, Julio Solís Nova, Tomás Enrique Soto Gutiérrez, Rubén Stark Troncoso, Pedro Tagle Valdés, Manuel Tapia Salgado, Rene Tavolari Vásquez, Antonio Tejeda Oliva, Luis Temer Oyarzún, Osvaldo Toledo Obando, Pabla Toro Herrera, Alejandro Torres Peralta, Mario Tudela Barraza, Ricardo Undurraga Correa, Luis Urra Veloso, Pedro Valenzuela Valderrama, Héctor Vargas Peralta, Fernando Vega Vera, Osvaldo Vergara Osorio, Lautaro Zaldívar Larraín, Alberto El Secretario, señor Lea-Plaza Sáenz, don Jorge; el Prosecretario, señor Guerrero Guerrero, don Raúl y el Secretario accidental señor Parga Santelices, don Fernando. Asistió el señor Ministro de Hacienda. V.- TEXTO DEL DEBATE - Se abrió la sesión a las 16 horas. El señor SANHUEZA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. Las actas de las sesiones 35°, 36°, 37°, 38°, 39° y 40°, ordinarias, se declaran aprobadas por no haber sido objeto de observaciones. El acta de la sesión 1^, extraordinaria, queda a disposición de los señores Diputados. Se va a dar lectura a la Cuenta. El señor Guerrero, don Raúl {Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaria. 1.- CALIFICACIÓN DE URGENCIAS El señor SANHUEZA (Presidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho de los siguientes asuntos legislativos: 1°- Observaciones formuladas al proyecto que modifica la ley Nº 16.282 y establece nuevas normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el último sismo; 2°- Observaciones formuladas al proyecto que modifica el Código del Trabajo y crea nuevas Tribunales y cargos en la Judicatura del ramo; 3°- Observaciones formuladas al proyecto que dicta normas sobre administración, constitución de la propiedad y otorgamiento de títulos gratuitos de dominio en terrenos fiscales; 4°- Observaciones formuladas al proyecto que otorga previsión a los comerciantes; 5°- Observaciones formuladas al proyecto que modifica la ley Nº 11.622 sobre arrendamientos; 6°- Proyecto que convierte en permanentes diversas disposiciones de la ley Nº 17.399, de Presupuestos de la Nación; 7°- Proyecto que faculta al Presidente de la República para promulgar el Estatuto de la Universidad Técnica del Estado; 8°- Proyecto que crea la Junta Nacional de Círculos de Recreación; 9°- Proyecto que autoriza al Presidente de la República para transferir a la Hermandad de la Costa de Chile, Mesa Caldera-Copiapó, un inmueble fiscal ubicado en la comuna de Caldera; 10.- Proyecto que autoriza al Presidente de la República para transferir gratuitamente a sus actuales ocupantes los sitios del Cité "Las Camaradas", de Iquique; 11.- Proyecto que desafecta de su calidad de bien nacional de uso público a un retazo de terreno de la Plaza Las Campanas, ubicada en la comuna de La Reina, para destinarlos a la Dirección General de Carabineros; 12.- Proyecto que declara de utilidad pública y autoriza la expropiación de determinados terrenos ubicados en la comuna de El Tabo, con el objeto de concederlos en uso gratuito al Servicio Nacional de Salud y al Ministerio del Interior; 13.- Proyecto que excluye de la aplicación de la ley Nº 16.945 a los bienes raíces que el Fisco adquirió por herencia de doña Filomena Palacios; 14.- Proyecto que establece que la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas invertirá en certificados de ahorro reajustables del Banco Central de Chile, los fondos percibidos por concepto del aporte del 8,33% de los empleadores; 15.- Proyecto que faculta a la Corporación de Servicios Habitacionales para entregar en comodato precario los terrenos declarados en situación irregular; 16.- Proyecto que sanciona las ocupaciones ilegales de inmuebles; 17.- Proyecto que establece normas sobre cobranza de créditos de las Corporaciones de la Vivienda y de Servicios Habitacionales; 18.- Proyecto que crea e.1 Ministerio de la Familia; 19.- Proyecto que establece normas sobre indígenas; 20.- Proyecto que aprueba el Convenio Internacional del Azúcar; 21.- Proyecto que aprueba el convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves; 22.- Proyecto que beneficia a don Javier Verino Aguilera Bustos; 23.- Proyecto que beneficia a la viuda de don Alcides Leal Osorio; 24.- Proyecto que aprueba una modificación al Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo. Si le parece a la Sala y no se pide otra calificación, declararé calificadas de "simples" estas manifestaciones de urgencia. Acordado. 2.- PRORROGA DE PLAZOS A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA El señor SANHUEZA (Presidente).- La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia ha solicitado de la Mesa que recabe el acuerdo de la Sala con el objeto de que se le otorgue un nuevo plazo, hasta las 13 horas del día de mañana, miércoles, para informar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que modifica el Código del Trabajo y crea nuevos Tribunales y cargos en la Judicatura del ramo, y se le conceda un nuevo plazo, hasta el 27 del presente, para informar las observaciones al proyecto que modifica la ley N? 11.622, sobre arrendamientos. Si le parece a la Sala, así se procederá. Acordado. 3.- RETIRO DE PROYECTO DE ACUERDO El señor SANHUEZA (Presidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha resuelto retirar del Congreso Nacional el proyecto de acuerdo que aprueba la Convención sobre Plataforma Continental, suscrita por Chile el 31 de octubre de 1958. Si le parece a la Cámara, así se acordará. Acordado. 4.- OTORGAMIENTO DE COPIA AUTORIZADA DE ANTECEDENTES El señor SANHUEZA (Presidente). El señor Juez Letrado del Segundo Juzgado del Crimen de Mayor Cuantía de Santiago, solicita copia autorizada de los antecedentes relativos a la acusación constitucional deducida en contra del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. ORDEN DEL DÍA 5.- MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 16.282 Y ESTABLECIMIENTO DE NUEVAS NORMAS PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LAS ZONAS AFECTADAS POR EL ULTIMO SISMO. OBSERVACIONES El señor SANHUEZA (Presidente). En primer lugar de la tabla del Orden del Día, corresponde ocuparse, hasta su total despacho, de las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que modifica la ley Nº 16.282 y establece nuevas normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el último sismo. - Las observaciones, impresas en los boletines N?s. 746710, 746710ín's y 746710bis A, son las siguientes: "TITULO I Artículo 1° Artículo A Intercálase en el inciso primero del artículo "A", a continuación de la frase: "que estará integrado por el Subdelegado", la siguiente: "que lo presidirá". Intercálase en el inciso primero del artículo "A", a continuación de la frase: "el Jefe de la Unidad de Carabineros", la siguiente: "y el Jefe de la Unidad del Servicio Nacional de Salud". Para reemplazar en el inciso segundo la expresión "los Regidores de la Comuna" por "dos Regidores de la Comuna, elegidos en una sola votación por la Municipalidad respectiva". Para suprimir las siguientes palabras: "Confederación de la Producción y del Comercio, Comité Coordinador de los Colegios Profesionales y Confederación Mutualista de Chile. Además, lo integrará un representante del Comercio Detallista Establecido y de la Pequeña Industria, el que será nombrado por el respectivo Consejo Provincial del Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile y los representantes de otros organismos similares a los mencionados en este inciso." Para rechazar el inciso cuarto. Artículo B Sustituyese en el inciso primero del artículo "B", la expresión: "coordinadamente con el" por "Subordinado al". Redáctase la frase final de los incisos 1°" y último del artículo "B", en la siguiente forma: "ajustándose al plan establecido en los artículos 19 y 1° bis de esta ley.". Artículo D Para suprimir en el inciso final la expresión "reconstrucción o". Artículo E Para suprimir la frase final del inciso primero, que dice: "Para este efecto, dicho Ministerio deberá proceder de consuno con la o las Municipalidades respectivas, pero si no se lograse acuerdo en el plazo de una semana de requerida la opinión municipal, el Ministerio resolverá por sí solo." Artículo J Para intercalar, entre "servicios dependientes" y la coma que precede a las palabras "sin que", la siguiente expresión " y Corporaciones e Instituciones a que se refiere el artículo 5° de la ley Nº 16391." Artículo K Para suprimir en el inciso primero la frase final que dice: "Esta facultad tendrá el carácter de permanente y la Caja Central de Ahorros y Préstamos podrá hacer uso de ella cada vez que ocurran sismos o catástrofes que produzcan daños de consideración en las viviendas." Para intercalar, a continuación del inciso primero, los siguientes nuevos: "La Caja Central podrá autorizar a las Asociaciones de Ahorro y Préstamo para otorgar mutuos para la reparación, reconstrucción y reposición de locales comerciales que sean anexos a las viviendas a que se refiere el inciso primero y reglamentará el porcentaje de superficie de cada vivienda que pueden ocupar dichos locales". "Asimismo, previa autorización del Presidente de la República y en los términos y condiciones que él fije, la Caja Central podrá autorizar la adquisición de oficinas para profesionales a través del sistema de Ahorro y Préstamos". En el inciso segundo, suprimir las palabras "de que trata el inciso siguiente". Para suprimir el inciso tercero. Artículo L Suprimir en el último inciso, la frase final "de dicha institución". Artículo T Suprimir el inciso primero. Redactar el inciso segundo en los siguientes términos: "La Dirección General de Aguas, a solicitud de las Juntas de Vigilancia, Asociaciones de Canalistas y Comunidades de Aguas, podrá tomar a su cargo el financiamiento de los gastos derivados del cumplimiento de las funciones propias de estas entidades, en las comunas a que se refiere el artículo 1° de esta ley." Artículo U Para suprimirlo. Artículo V Intercalar en el inciso primero, entre las palabras "cooperativas" y "legalmente", estas otras "o comunidades". Artículo W Para suprimirlo. Artículo X Para rechazarlo. Artículo Y Para suprimirlo. Artículo Z letra a) Para sustituir las palabras "el correspondiente Comité Comunal de Emergencia" por estas otras "por la Municipalidad respectiva". letra c) Para intercalar entre las palabras "presentado" y "ante" estas otras: "con antelación al sismo o catástrofe". Artículo 2° En el inciso primero, reemplazar desde "realizar obras de reconstrucción" hasta el final del inciso, por la siguiente: "programar y fomentar las actividades agrícola, mineras, industrial, comercial y turísticas, a través de la elaboración, ejecución y financiamiento de programas y proyectos de inversión, de acuerdo con los planes de desarrollo regional que apruebe el Presidente de la República, para las provincias de Valparaíso y Aconsagua". Suprimir el inciso tercero. Artículo 3° Reemplazar la letra c) por la siguiente: "c) Los Alcaldes de las Municipalidades de Valparaíso y San Felipe, en representación de los Regidores de dichas provincias;" En la letra g), reemplazando el punto y coma final por una coma, agregar "designados por la Central Única de Trabajadores". Sustituir la letra h) por la siguiente: "h) Un representante de las Federaciones Sindicales Campesinas y de la Federación de Asentamientos". En la letra 1), reemplazar "de las Cooperativas de Productores Agrícolas, y" por "Mineros;" Inciso segundo, para suprimirlo. Inciso tercero, para rechazarlo. Artículo 4° Sustituir la letra i) por la siguiente: "i) Financiar, con recursos propios, en todo o parte, la ejecución de obras o proyectos concordantes con los planes de desarrollo aprobados por el Presidente de la República para la región, que promuevan el desarrollo de las provincias de su jurisdicción". Suprimir la letra k). Reemplazar la letra m), por la siguiente: "m) A proposición del Vicepresidente Ejecutivo, quien deberá contar previamente con la aprobación del Comité Asesor de Créditos Externos del Ministerio de Hacienda, contratar empréstitos con organismos financieros del país o del extranjero. Tales empréstitos contarán con el aval de la Corporación de Fomento de la Producción". Artículo 5° En el inciso primero, suprimir "a propuesta del Consejo". Artículo 8° En el inciso primero, agregar la siguiente frase, en punto seguido: "Estas rentas estarán sujetas a las limitaciones establecidas en el artículo 34 de la Ley Nº 17.416". Suprimir el inciso final. Artículo 9° Sustituir la frase final "del plazo prudencial que en cada caso fije la Secretaría Técnica", por "de un plazo prudencial". Artículo 10 Suprimirlo. Artículo 12 En la letra a), suprimir la frase "los que no podrán ser inferiores al 25% del total de los ingresos efectivos de este fondo en el ejercicio financiero del año anterior al de la formación del presupuesto fiscal correspondiente". En la letra b), sustituir "girado a la Corporación dentro del plazo de 30 días de publicada esta ley" por "entregado a la Corporación dentro del plazo de 60 días desde que se constituya' Eliminar la letra c). En la letra d), intercalar entre "sueldos vitales" y "escala", la expresión "anuales". Suprimir la letra a). En la letra b), suprimir la frase "los que no podrán ser inferiores al 25% del total de los ingresos efectivos de este Fondo en el ejercicio financiero del año anterior al de la formación del presupuesto fiscal correspondiente;" Sustituir la letra e) por la siguiente: "e) Los recursos que la letra I) de la cláusula decimoséptima transitoria de la Constitución Política del Estado destina a la provincia de Aconcagua;" Artículo 14 Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 14.- La Corporación deberá formular anualmente un Presupuesto de Entradas y Gastos. La formulación, aprobación, publicación y ejecución del Presupuesto se ajustará a lo establecido en el D.F.L. Nº 47, de 1959. Los gastos corrientes no podrán exceder del 5% del total de los ingresos ordinarios de la Corporación. Sin embargo, podrá destinarse hasta un 5% adicional, para financiar gastos de investigación y estudio. Junto con el Presupuesto, la Corporación deberá someter anualmente la planta de su personal a la aprobación del Presidente de la República. Al proyecto de Presupuesto, la Corporación deberá acompañar, asimismo, un informe de la Oficina de Planificación Nacional (ODEPLAN) de evaluación económica-social y de compatibilidad con los intereses nacionales y regionales. La Corporación estará exenta de todo impuesto o contribución fiscal." TITULO III En el epígrafe de este título suprimir "Fomento y". Artículo 16 a) "Fomento y" b) "realizar obras de reconstrucción" c) "las proridades establecidas en" d) "en conformidad a las disposiciones de la ley Nº 16.635 y el decreto Nº 303, de 1971, del Ministerio del Interior. Artículo 17 letra m) Para suprimirla. letra ñ) Para rechazarla. letra o) Para desecharla. letra p) Para suprimirla. Artículo 18 Eliminar el inciso final. Artículo 19 Sustituir el vocablo "ejercer" por "delegar". Artículo 21 En el inciso primero, agregar la siguiente frase, en punto seguido: "Estas rentas estarán sujetas a las limitaciones establecidas en el artículo 34 de la Ley Nº 17.416. Artículo 23 Suprimir las palabras "Fomento y". Artículo 24 Para suprimir en el inciso primero las siguientes expresiones: Suprimir la letra J). Suprimir la letra n). Artículo 25 En el inciso primero, suprimir la palabra "en" y la expresión "Ministerio de Agricultura un Departamento que se denominará". En el inciso segundo, suprimir la palabra "Servicio". Agregar el siguiente inciso final: "Los cargos que ocupan en otros Servicios las personas que pasan a integrar las plantas del Instituto, quedarán suprimidos por el solo ministerio de esta ley". Artículo 26 Suprimir las palabras "Fomento y". Artículo 28 Sustituirlo por el siguiente: "Artículo 28 La Corporación deberá formular anualmente un Presupuesto de Entradas y Gastos. La formulación, aprobación, publicación y ejecución del Presupuesto se ajustará a lo establecido en el D.F.L. Nº 47, de 1969. Los gastos corrientes no podrán exceder del 5% del total de los ingresos ordinarios de la Corporación. Sin embargo, podrá destinarse hasta un 5% adicional, para financiar gastos de investigación y estudio. Junto con el Presupuesto, la Corporación deberá someter anualmente la planta de su personal a la aprobación del Presidente de la República. Al proyecto de Presupuesto, la Corporación deberá acompañar, asimismo, un informe de la Oficina de Planificación Nacional (ODEPLAN) de evaluación económica-social y de compatibilidad con los intereses nacionales y regionales. La Corporación estará exenta de todo impuesto o contribución fiscal." Artículo 30 En el acápite inicial, suprimir las palabras "Fomento y". En la letra a), agregar lo siguiente, sustituyendo el punto y coma por una coma, "con excepción de los que deben entregarse a las Municipalidades;" letra c) Para suprimirla. letra d) Para rechazarla. En la letra e), suprimir la frase final "los que no podrán ser inferiores al 25% de los ingresos que obtuviera la Corporación en el año anterior al de la vigencia del aporte". letra f) Para rechazarla. letra g) Para suprimirla. Artículo nuevo. Intercalar a continuación del artículo 30, el siguiente: "Artículo ....- Las funciones de la Comisión Coordinadora para la Zona Norte (CONORTE), creada por el D.F.L. N° 36, de 1959, serán ejercidas, a contar del 1º de enero de 1972, por la Oficina de Planificación Nacional de acuerdo con su Ley Orgánica. El actual personal de la Comisión pasará a desempeñarse en la Oficina de Planificación Nacional en los grados y categorías que le asigne el Ministro Director de Planificación Nacional. En ningún caso el traslado de los funcionarios significará una disminución de sus remuneraciones. Derógase, a contar del 1º de enero de 1972, el Decreto con Fuerza de Ley Nº 36, de 1959. Artículo 34 Para suprimirlo. Artículo 35 Para rechazarlo. Artículo 36 Para desecharlo. Artículo 37 letra a) Para suprimirla. letra b) Para rechazarla. Artículo 41 Para suprimirlo. Artículo 42 letra c) Para suprimirla. Artículo nuevo Para agregar el siguiente: "Artículo ....- Sustituyese en la letra f) del artículo 31 del D.F.L. Nº 251, de 1960, el guarismo "25%" por "35%". Artículo 54 En el inciso primero, suprimir la frase final "y el cincuenta por ciento restante... " hasta el final del inciso. Suprimir el inciso segundo. Artículo 47 Inciso cuarto: Para rechazarlo. Inciso quinto: para suprimirlo. Artículo 52 Para suprimirlo. Disposiciones transitorias Artículo 2º Para suprimirlo. Artículo 4º En el inciso primero, intercalar a continuación de la palabra "territorial", la siguiente expresión: " y del pago del servicio domiciliario por extracción de basura". Artículo 5º Suprimir las palabras "suspender el apremio de morosos y". Artículo 7º Para rechazarlo. Artículo 10 Para rechazarlo. Artículo 11 Para desecharlo. Artículo 12 Para suprimirlo. Artículo 14 En el inciso primero, suprimir "a la Corporación de la Vivienda", y "a la Caja Central de Ahorros y Préstamos". Inciso segundo: para suprimirlo. Inciso tercero: para desecharlo. Artículo 15 Para suprimirlo. Artículo 18 Para rechazarla. Artículo 19 Para suprimirlo. Artículo 21 Para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 21.- Facúltase al Presidente de la República para que, no obstante las restricciones que establecen los decretos de Hacienda Nº 2.198, de 1966, y Nº 100, de 1968, pueda otorgar hasta el cien por ciento de rebaja de los derechos, impuestos y demás gravámenes que se perciban por intermedio de las Aduanas, a las maquinarias, equipos y demás elementos destinados a la instalación de nuevas industrias o a la ampliación de las existentes que se instalen dentro del plazo de dos años, contado desde la fecha de publicación de esta ley, previo informe de la Corporación de Fomento de la Producción, en las localidades incluidas en el decreto dictado de acuerdo con la ley Nº 16.282 con motivo del sismo del 8 de julio de 1971. El Presidente de la República dictará, dentro del plazo de 60 días, el reglamento para la aplicación de esta disposición". Artículo 22 En la letra a), intercalar después de "La Ligua" lo siguiente "y otras colindantes que determine el Presidente de la República". Letra c) Para suprimirla. Artículo 23 Para suprimirlo. Artículo 24 Para rechazarlo. Artículo 25 Para desecharlo. Artículo 26 Para suprimirlo. Artículo 28 Suprimir las siguientes frases: "como zona afectada por la nevazón y el sismo acaecidos los días 20 de junio y 8 de julio de 1971, las comunas de Rancagua, Machalí, Graneros, Codegua y San Francisco de Mortazal, de la provincia de O'Higgins y el departamento de Talagante en la provincia de Santiago, y". Artículo 29 Para rechazarlo. Artículo 30 Para suprimirlo. Artículo 31 Para desecharlo. Artículo nuevo Para agregar a continuación del artículo 34, el siguiente: "Artículo ....- Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 1971 el plazo, dentro del cual el Presidente de la República puede hacer uso de la facultad que le confiere el artículo 77 de al ley Nº 17.416 del 9 de marzo de 1971, para refundir los diferentes impuestos o tasas que afecten a uno o más productos." Artículo 35 Inciso segundo: para suprimirlo. Reemplazar el inciso tercero por el siguiente: "Los recursos determinados por la aplicación de la presente ley, que ingresen durante los años 1971 y 1972 y no sean invertidas y/o comprometidos en el curso de dichos años, no pasarán a rentas generales al término de los ejercicios presupuestarios respectivos". En el inciso cuarto, suprimir la expresión "por el Tesorero General de la República quien los girará". Artículo 37 En el último inciso, agregar "hasta Eº 4.000.000.000". Artículo 39 En el acápite inicial, suprimir la expresión ", durante el año 1971,". Letra b) 1) Para intercalar, entre la palabra "Talagante" y la conjunción "y", lo siguiente: "San Bernardo, Buin, Paine, Calera de Tango, Renca, Maipú, Conchalí, Quinta Normal". 2) Para suprimir las siguientes expresiones: a) "distribuyéndoles Eº 1.000.000 a cada una de ellas y el saldo se repartirá entre dichas comunas", b) "Dentro del plazo de 60 días", y c) "de este sobrante de fondos". Letra d) Para suprimirla. Letra e) Para reemplazarla por la siguiente: "e) Eº 600.000.000 para efectuar los estudios y construcciones necesarias de planificación y distribución de los recursos naturales de agua, incluyendo un canal alimentador de agua Santiago-Peñuelas y el canal Santiago-Oriente y otros, con el objeto de mejorar el aprovisionamiento de agua potable de Valparaíso, el regadío de zonas adyacentes y terminar con los problemas de sequía y escasez en las provincias afectadas por el sismo. El Ministerio de Hacienda hará los traspasos de fondos a los ítem respectivos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes el que los invertirá en los fines indicados, destinando Eº 250.000.000 a la Dirección General de Aguas y Eº 350.000.000 a la Dirección General de Obras Públicas, la que a su vez los destinará a las Direcciones de Riego y de Obras Sanitarias." Letra f) Para suprimirla. Letra g) Para rechazarla. Letra h) Para sustituirla por la siguiente: "h) Eº 1.300.000 para la construcción o adquisición de un bien raíz en la comuna de Viña del Mar para las Oficinas del Registro Civil e Identificación". Letra j) Para suprimirla. Artículo 40 Sustituir "Institutos de Geofísica y Sismología de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile", por "Departamento de Geofísica, Sismología y Geodesia de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile". Artículos nuevos Para agregar los siguientes: "Artículo... Libérase de los derechos de faros y balizas y de servicios portuarios, como asimismo cualquier otro pago que pudiera afectarle durante los días en que se realice la descarga de ayuda a la nave "Liming", de propiedad de China Ocean Shipping Co., que transporta ayuda del pueblo de China a nuestro país con motivo de los sismos". "Esta liberación de derechos y de pago de servicios se extenderá a toda nave que llegue a Chile con transportes de ayuda para los damnificados del sismo, según lo acrediten los organismos públicos correspondientes". "Artículo...- Los plazos de 60 días y seis meses establecidos en los artículos 16 y 17 permanentes de la ley Nº 16.282, respecto del sismo del 8 de julio de 1971, se contarán a contar de la vigencia de esta ley"." - Las proposiciones de la, Comisión de Hacienda, impresas en el boletín Nº 746-71-0 bis-1, son las siguientes: "ARTICULO 1º Artículo A 1.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en intercalar en el inciso primero, a continuación de la frase: "que estará integrado por el Subdelegado", la siguiente: "que lo presidirá". (Ver Boletín Nº 746710 bis). 2.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en intercalar en el inciso primero una frase nueva. (Ver Boletín Nº 746710 bis). 3.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en reemplazar en el inciso segundo la expresión "los Regidores de la Comuna" por "dos Regidores de la Comuna elegidos en una sola votación por la Municipalidad respectiva". 4.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir las siguientes palabras: "Confederación de la Producción y del Comercio, Comité Coordinador de los Colegios Profesionales y Confederación Mutualista de Chile. Además, lo integrará un representante del Comercio Detallista Establecido y de la Pequeña Industria, el que será nombrado por el respectivo Consejo Provincial del Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile y los representantes de otros organismos similares a los mencionados en este inciso." 5.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en rechazar el inciso cuarto. Artículo B 6.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en sustituir en el inciso primero la expresión: "coordinadamente con el" por: "Subordinado al". (Ver Boletín Nº 746710 bis). 7.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en redactar la frase final de los incisos primero y último, en la siguiente forma: "ajustándose al plan establecido en los artículos 19 y 19 bis de esta ley.". (Ver Boletín Nº 746710 bis). Artículo D 8.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso final la expresión "reconstrucción o". Artículo E 9.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo J 10.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo K 11.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero la frase final que dice: "Esta facultad tendrá el carácter de permanente y la Caja Central de Ahorros y Préstamos podrá hacer uso de ella cada vez que ocurran sismos o catástrofes que produzcan daños de consideración en las viviendas." 12.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en intercalar, a continuación del inciso primero, los siguientes nuevos: "La Caja Central podrá autorizar a las Asociaciones de Ahorro y Préstamo para otorgar mutuos para la reparación, reconstrucción y reposición de locales comerciales que sean anexos a las viviendas a que se refiere el inciso primero y reglamentará el porcentaje de superficie de cada vivienda que pueden ocupar dichos locales.". "Asimismo, previa autorización del Presidente de la República y en los términos y condiciones que él fije, la Caja Central podrá autorizar la adquisición de oficinas para profesionales a través del sistema de Ahorro y Préstamos.". 13.- Se recomienda por simple mayoría rechazar la observación que consiste en suprimir en el inciso segundo las palabras "de que trata el inciso siguiente". 14.- Se recomienda por simple mayoría rechazar la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. Artículo L 15.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el último inciso, la frase final "de dicha institución". Artículo T 16.- Se recomienda aprobar la observación que consiste en suprimir el inciso primero y redactar el inciso segundo en los términos propuestos. Artículo U 17.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimirlo. Artículo V 18.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo W 19.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimirlo. Artículo X 20.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en rechazarlo. Artículo Y 21.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimirlo. Artículo Z Letra a) 22.- Se recomienda la aprobación de la observación. Letra c) 23.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 2º 24.- Se recomienda por simple mayoría, la aprobación de la observación que consiste en reemplazar, en el inciso primero, desde "realizar obras de reconstrucción" hasta el final del inciso, por la siguiente: "programar y fomentar las actividades agrícola, minera, industrial, comercial y turísticas, a través de la elaboración, ejecución y financiamiento de programas y proyectos de inversión, de acuerdo con los planes de desarrollo regional que apruebe el Presidente de la República, para las provincias de Valparaíso y Aconcagua". 25.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. ARTICULO 3º Letra c) 26.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra g) 27.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra h) 28.- Se recomienda la aprobación de la observación. Letra 1) 29.- Se recomienda la aprobación de la observación. 30.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. 31.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. ARTICULO 4º Letra i) 32.- Se recomienda la aprobación de la observación. Letra k) 33.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra m) 34.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 5º 35.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 8º 36.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en agregar en el inciso primero, la frase siguiente, en punto seguido: "Estas rentas estarán sujetas a las limitaciones establecidas en el artículo 34 de la ley Nº 17.416". 37.- Se recomienda aprobar la observación que consiste en suprimir el inciso final. ARTICULO 9º 38.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en sustituir la frase final. ARTICULO 10 39.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 12 Título III Letra a) 40.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra b) 41.- Se recomienda la aprobación de la observación. Letra c) 42.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra d) 43.- Se recomienda la aprobación de la observación. Letra a) 44.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra b) 45.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra e) 46.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 14 47.- Se recomienda aprobar la observación que consiste en sustituirlo por uno nuevo. Se propone aprobar los incisos primero, segundo, tercero, quinto y sexto del artículo 14 nuevo y se rechaza por simple mayoría el inciso cuarto. Título III 48.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el epígrafe de este título "Fomento y". ARTICULO 16 49.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero las siguientes expresiones: a) "Fomento y"; b) "realizar obras de reconstrucción"; c) "las prioridades establecidas en"; d) "en conformidad a las disposiciones de la ley Nº 16.635 y el decreto Nº 303, de 1971, del Ministerio del Interior". ARTICULO 17 Letra m) 50.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra ñ) 51.- Se recomienda por simple mayoría e1 rechazo de la observación. Letra o) 52.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra p) 53.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. ARTICULO 18 54.- Se recomienda la aprobación de la observación. ARTICULO 19 55.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 21 56.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 23 57.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 24 58.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir la letra j). 59.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir la letra n). Artículo 25 60.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero la palabra "en" y la expresión "Ministerio de Agricultura un departamento que se denominará". 61.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir la palabra "Servicio", en el inciso segundo. 62.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en agregar un inciso final. Artículo 26 63.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 28 Se sustituye por uno nuevo 64.- Se recomienda la aprobación de los incisos primero, segundo, tercero, quinto y sexto, y por simple mayoría el rechazo del inciso cuarto. Artículo 30 65.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir las palabras "Fomento y" en el acápite inicial. Letra a) 66.- Se recomienda la aprobación de la observación. Letra c) 67.- Se recomienda el rechazo de la observación, por haberse producido empate en tres oportunidades. Letra d) 68.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra e) 69.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Letra f) 70.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. Letra g) 71.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. Artículo nuevo, a continuación del artículo 30. 72.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 34 73.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 35 74.- Se recomienda por simple mayoría) el rechazo de la observación. Artículo 36 75.- Se recomienda el rechazo de la observación. Artículo 37 76.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de las letra a) y letra b). Artículo 41 77.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 42 78.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo nuevo 79.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. Artículo 45 80.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir la frase final del inciso primero que dice: "y el cincuenta por ciento restante ..." hasta el final del inciso. 81.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. Artículo 47 82.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso cuarto. 83.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso quinto. Artículo 52 84.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Disposiciones transitorias TITULO I Disposiciones de emergencia para afrontar los sismos del 8 de julio de 1971. Artículo 2º 85.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 4º 86.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 5º 87.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 7º 88.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 10 89.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 11 90.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 12 91.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 14 92.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir en el inciso primero las palabras "a la Corporación de la Vivienda" y "a la Caja Central de Ahorros y Préstamos". 93.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. 94.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación que consiste en suprimir el inciso tercero. Artículo 15 95.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 18 96.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 19 97.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 21 98.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 22 letra a) 99.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra c) 100.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 23 101.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 24 102.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 25 103.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 26 104.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 28 105.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 29 106.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 30 107.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo 31 108.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. Artículo nuevo 109.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 35 110.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. 111.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en reemplazar el inciso tercero por el siguiente: "Los recursos determinados por la aplicación de la presente ley, que ingresen durante los años 1971 y 1972 y no sean invertidos y/o comprometidos en el curso de dichos años, no pasarán a rentas generales al término de los ejercicios presupuestarios respectivos". 112.- Se recomienda por simple mayo 121.Se recomienda la aprobación de ría la aprobación de la observación que la observación, consiste en suprimir la expresión "por el Tesorero General de la República quien los girará", en el inciso cuarto. Artículo 37 113.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 39 114.- Se recomienda la aprobación de la observación que consiste en suprimir la expresión ", durante el año 1971," en el acápite inicial. letra b) 115.- Se recomienda la aprobación de la observación signada con el número 1). 116.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación signada con el número 2). letra d) 117.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. letra e) 118.- Se recomienda la aprobación de la observación. letra f) 119.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra g) 120.- Se recomienda por simple mayoría el rechazo de la observación. letra h) 121.-Se recomienda la aprobación de la observación. letra j) 122.- Se recomienda por simple mayoría la aprobación de la observación. 113.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículo 40 123.- Se recomienda la aprobación de la observación. Artículos nuevos 124.- Se recomienda la aprobación de las observaciones que consisten en agregar dos artículos nuevos." El señor SANHUEZA (Presidente).- Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Andrade, don Carlos. Me permito hacer presente a la Sala que cada Comité Parlamentario dispondrá de un tiempo base de 15 minutos y de uno adicional de un minuto por cada señor Diputado que lo integre. El señor Diputado informante dispondrá de un tiempo de hasta 20 minutos. Los tiempos otorgados podrán ser usados a su arbitrio y las interrupciones que se concedan serán con cargo al tiempo de quien las obtenga. El señor PALESTRO.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la venia de la Sala, tiene la palabra el señor Palestro. El señor PALESTRO.- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda ha recomendado la aprobación de decenas de observaciones hechas por el Ejecutivo a este proyecto de ley de reconstrucción. La verdad es que podríamos ordenar el debate con el objeto de ahorrar tiempo y eliminar de la discusión todas las observaciones cuya aprobación es recomendada por la unanimidad de la Comisión de Hacienda, en que, naturalmente, están representados todos los sectores políticos. Por lo tanto, creo que una manera de ahorrar tiempo sería que despacháramos en una sola votación todas las observaciones aprobadas por unanimidad en la Comisión respectiva. El señor SANHUEZA (Presidente).- Si hubiera unanimidad, se suspendería la sesión por cinco minutos, a fin de que los señores Comités hicieran llegar a la Mesa los acuerdos sobre la manera en que serían tratadas las observaciones. El señor PHILLIPS.- ¿Me permite, Presidente? El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la venia de la Sala, tiene la palabra el señor Phillips. El señor PHILLIPS.- Señor Presidente, el señor Andrade, que es Diputado informante y que iba a hacer esta solicitud, tiene la lista de aquellos artículos que fueron aprobados por unanimidad. En consecuencia, se la puede entregar a Su Señoría para proceder en la forma que se ha indicado en la Sala. Gracias. El señor SANHUEZA (Presidente).- Se suspende la sesión por 3 minutos. - Se suspendió a las 16 horas 21 minutos. - Se reanudó a las 16 horas 24 minutos. El señor SANHUEZA (Presidente).- Se reanuda la sesión. - Se suspende por cinco minutos. - Se reanudó a las 16 horas 29 minutos. El señor SANHUEZA (Presidente).- Continúa la sesión. En discusión la primera de las observaciones a que dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el artículo A, para intercalar en el inciso primero, a continuación de la frase "que estará integrado por el Subdelegado", la siguiente: "que lo presidirá". Esta observación está en el oficio complementario que tienen en la mano los señores Diputados. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor ACEVEDO.- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, esta modificación del Ejecutivo establece que sea el Subdelegado el que en forma permanente presida el Comité Comunal de Emergencia. La observación del Ejecutivo viene a complementar lo despachado por el Congreso; de tal manera que sería indispensable que la Sala le prestara su aprobación. De lo contrario, en cada oportunidad en que estos Comités deban actuar, en las circunstancias que señala el artículo l9 de la ley N° 16.282, tendrá naturalmente que resolverse el problema de quién se hace responsable de la dirección de ese Comité. Eso es todo, señor Presidente. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se aprobará la observación del Ejecutivo. A probada. En discusión la observación del Ejecutivo, a que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el inciso primero del artículo A, a continuación de la frase "el Jefe de la Unidad de Carabineros", intercalar la siguiente: "y el Jefe de la Unidad del Servicio Nacional de Salud". Esta observación figura también en el oficio complementario que tienen los señores Diputados. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor CARRASCO.- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Carrasco, don Baldemar. El señor CARRASCO.- ¿Dónde está el oficio complementario? No está aquí. El señor SANHUEZA (Presidente).- El oficio complementario a que ha hecho mención la Secretaría está impreso y ha sido distribuido a los señores Diputados. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo, a que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el inciso segundo de este mismo artículo A, para reemplazar la frase "los Regidores de la Comuna", por "dos Regidores de la Comuna, elegidos en una sola votación por la Municipalidad respectiva". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo, a que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario). En el mismo inciso, del artículo A, para suprimir las palabras: "Confederación de la Producción y del Comercio, Comité Coordinador de los Colegios Profesionales y Confederación Mutualista de Chile. Además, lo integrará un representante del Comercio Detallista Establecido y de la Pequeña Industria, el que será nombrado por el respectivo Consejo Provincial del Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile y los representantes de otros organismos similares a los mencionados en este inciso.". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si no se pide votación... Varios señores DIPUTADOS.- No. El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 52 votos. El señor SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la observación. Se va a votar la insistencia. El señor PHILLIPS.- Con la votación inversa, señor Presidente. Un señor DIPUTADO.- ¡No! El señor SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acordará no insistir, con la votación inversa. A cordado. En discusión la observación del Ejecutivo, que consiste en rechazar el inciso cuarto del artículo A. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la indicación del Ejecutivo, a la cual dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Esta observación está también en el oficio complementario y es para sustituir, en el inciso primero del artículo B, la expresión "coordinadamente con el" por "subordinados al". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la siguiente observación del Ejecutivo, a la que dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Figura también en el oficio complementario. Es para redactar la frase final de los incisos primero y último del artículo B, en la siguiente forma: "ajustándose al plan establecido en los artículos 19 y 19 bis de esta ley." El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo, a que dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el artículo D, suprimir en el inciso final la expresión "reconstrucción o". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobado. Aprobado. En discusión la siguiente observación del Ejecutivo, a que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el artículo E, para suprimir la frase final del inciso primero, que dice: "Para este efecto, dicho Ministerio deberá proceder de consuno con la o las Municipalidades respectivas, pero si no se lograse acuerdo en el plazo de una semana de requerida la opinión municipal, el Ministerio resolverá por sí solo." El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada. El señor GODOY.- No. El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación. Durante la votación: El señor PALESTRO.- Esto es para agilizar los trámites. El señor SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aporbada. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo J, a que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el artículo J, para intercalar entre "servicios dependientes" y la coma que precede a las palabras "sin que", la siguiente expresión "y Corporaciones e Instituciones a que se refiere el artículo 5° de la Ley N° 16.391." El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo K, a la que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para suprimir, en el inciso primero, la frase final que dice: "Esta facultad tendrá el carácter de permanente y la Caja Central de Ahorros y Préstamos podrá hacer uso de ella cada vez que ocurran sismos o catástrofes que produzcan daños de consideración en las viviendas." El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo a que el señor Secretario va a dar lectura. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para intercalar, a continuación del inciso primero del mismo artículo, los siguientes incisos nuevos: "La Caja Central podrá autorizar a las Asociaciones de Ahorro y Préstamo para otorgar mutuos para la reparación, reconstrucción y reposición de locales comerciales que sean anexos a las viviendas a que se refiere el inciso primero y reglamentará el porcentaje de superficie de cada vivienda que puedan ocupar dichos locales". "Asimismo, previa autorización del Presidente de la República y en los términos y condiciones que él fije, la Caja Central podrá autorizar la adquisición de oficinas para profesionales a través del sistema de Ahorro y Préstamos". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Cerda, don Eduardo. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, los democratacristianos vamos a votar favorablemente este inciso nuevo y nos alegramos de que venga propuesto acá en el veto, dado que en el tercer trámite del proyecto nos correspondió plantearlo en esta Sala y en esa ocasión ya no se podía hacer indicación. Sin duda, uno de los problemas que ha habido en la reconstrucción de edificios destruidos por sismos anteriores en diferentes zonas es el que afecta a los dueños de locales comerciales. En la generalidad de las ciudades más chicas, anexa al negocio o local está la vivienda del comerciante, quien no podía, hasta este instante, obtener préstamos para reparación a través de las asociaciones de ahorro y préstamo, al considerarse dentro de la construcción los locales comerciales. Con esta disposición, ahora podrán concederse esos préstamos por las asociaciones de ahorro y préstamo y les será posible construir su vivienda y su local, que podrá ser parte del primer piso o podría ser una construcción de uno o dos pisos. Por esas mismas razones que aprobamos el inciso segundo, apoyamos el tercero, nuevo, ya que en determinadas localidades, por estar totalmente dañadas a causa del terremoto, también existe un grave déficit de oficinas. Nosotros aprobamos este veto en la misma forma en que se aprobó la supresión de un artículo que venía entre los transitorios y que fue aprobado primitivamente en el Congreso a iniciativa del Senador Prado, que permitía conceder préstamos directos para la construcción de oficinas, porque la intención era que las asociaciones de ahorro y préstamo pudieran financiar la construcción de oficinas. Nada más. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo al inciso segundo, a que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Es para suprimir en el inciso segundo del artículo K las palabras "de que trata el inciso siguiente", y para suprimir también el inciso tercero. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, yo pediría que se votara primero la supresión del inciso tercero, por cuanto nosotros estamos en contra de esta supresión; y, en el caso de que sea aprobado este veto, se dé por aprobado, por lo tanto, el veto al inciso segundo. El señor PHILLIPS.- Eso es lo que corresponde hacer. El señor CERDA (don Eduardo).- El veto al inciso segundo consiste en suprimir las palabras "de que trata el inciso siguiente". En consecuencia, si se rechaza el veto al inciso tercero, sin duda tendrá que ser rechazado también el veto al inciso segundo. El señor GUASTAVINO.- Se puede hacer una sola votación. El señor PHILLIPS.- Uno es consecuencia del otro. El señor SCARELLA.- Votémoslo juntos. El señor PALESTRO.- Votemos los dos incisos. El señor GUASTAVINO.- Si se ha de Votar, que se haga en un solo acto. El señor SANHUEZA (Presidente).- Se va a votar en un solo acto. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¡Si está pedida la votación separada, Presidente! El señor INSUNZA.- Tiene razón. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Está pedida la votación separada. El señor PALESTRO.- También se ha pedido votar en un solo acto los vetos a los dos incisos. El señor GUASTAVINO.- Si se suprime el inciso tercero, no hay vuelta que darle, es una sola votación. El señor CERDA (don Eduardo).- El veto al inciso segundo es de mera redacción. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados, la Mesa estima que pueden votarse en un solo acto, en una sola votación, ambas observaciones. No obstante, como se ha pedido votación separada sobre esta materia, entonces la Mesa va a poner en votación la petición de votación separada. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¡Cómo, si es un derecho reglamentario! - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, lo que solicito es que se vote primero la supresión del inciso tercero. Si es aprobada esa supresión, por lógica tiene que aprobarse, por unanimidad, la supresión a que se refiere el inciso segundo que se va a votar ahora. Por eso es que no corresponde votación conjunta, sino que debe votarse primero el veto al inciso tercero. El señor GUASTAVINO.- Está bien. El señor SANHUEZA (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para votar primeramente el veto al inciso tercero. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación la supresión del inciso tercero. Si le parece a la Sala... Varios señores DIPUTADOS.- ¡No! El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 52 votos. El señor SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la supresión del inciso tercero. Corresponde votar la insistencia. El señor ACEVEDO.- En sentido inverso... El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la misma votación a la inversa, la Cámara acordaría no insistir. Acordado. En votación la observación al inciso segundo, para suprimir las palabras: "de que trata el inciso siguiente". Consecuencialmente, queda también suprimido. Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir. Acordado. En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en suprimir, en el último inciso del artículo M, la frase final: "de dicha institución". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión las observaciones al artículo T, a las cuales dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el artículo T, se suprime el inciso primero. El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la supresión. Aprobada. Hay una segunda observación a este mismo artículo, a la cual dará también lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Es para redactar el inciso segundo del mismo artículo, en los siguientes términos: "La Dirección General de Aguas, a solicitud de las Juntas de Vigilancia, Asociaciones de Canalistas y Comunidades de Aguas, podrá tomar a su cargo el financiamiento de los gastos derivados del cumplimiento de las funciones propias de estas entidades, en las comunas a que se refiere el artículo 1º de esta ley." El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación formulada al artículo U, que consiste en suprimirlo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 52 votos. El señor SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la supresión. En votación la insistencia. Si le parece a la Cámara, con la misma votación, a la inversa, se acordará no insistir. Acordado. La Cámara acuerda no insistir. En discusión la observación al artículo V, a la que se va a dar lectura. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Señores Diputados, por favor! Preocupémonos de este proyecto, que es muy importante. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Es para intercalar en el inciso primero, entre las palabras: "cooperativas" y "legalmente", estas otras: "o comunidades". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo W, que consiste en suprimirlo. Tiene la palabra el señor Cerda. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, este artículo W fue objeto de una larga discusión durante el tercer trámite en el Parlamento, por cuanto éste, primitivamente, venía con dos incisos. El segundo inciso indicaba que si no era cancelada oportunamente, caducaría la patente del comerciante. Durante el debate se planteó que esta segunda posibilidad era muy onerosa para el comerciante. Tengo acá el texto de la discusión habida durante el tercer trámite, en la cual los parlamentarios de las distintas bancas pidieron que por unanimidad, en esa ocasión, se rechazara el inciso segundo y se aprobara este inciso primero. Y así lo hizo la Cámara, aprobando por unanimidad este inciso primero, por cuanto tiende a dar facilidades para que los comerciantes puedan dar como objeto de garantía del crédito, la patente al día. No es exigible, para las instituciones crediticias, que tengan que darlo con la patente al día; sino que es una facilidad que se les da, especialmente en aquellos lugares, poblados o ciudades más chicas, en las que la exigencia del aval obliga a que tenga que estar un comerciante detrás de otro, detrás de quien le puede dar el aval para ello. Le pareció al Congreso, en el tercer trámite... Y aquí están las intervenciones de diferentes Diputados: está la intervención del Diputado Andrade, está la intervención del Diputado Tavolari, de la Unidad Popular, para que fuera aprobado este primer inciso y rechazado el segundo. Nosotros, consecuentes con el criterio que mantuvimos entonces, pedimos que se insista en que quede este artículo con este inciso que, en esa ocasión, fue aprobado por unanimidad por la Cámara. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, yo pido que se me excuse por desconocer el Reglamento de la Cámara; pero si es reglamentario que yo solicite el retiro del veto, pediría que el artículo W quedara tal como está en la ley. Varios señores DIPUTADOS.- ¡Lo rechazamos! El señor GUASTAVINO.- Se rechaza el veto, señor Presidente. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SANHUEZA (Presidente).- Excúseme, señor Ministro. Lamentablemente, no es posible acceder a su petición, ya que tendría que... El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Es decir, solicitaría entonces que los señores Diputados... El señor SANHUEZA (Presidente).- ... se podría, si hubiera unanimidad, se podría rechazar e insistir... El señor PONTIGO.- ¡Eso es lo que pide el Ministro! El señor SANHUEZA (Presidente).- ¿Eso es lo que pide? El señor PONTIGO.- Por unanimidad. El señor SANHUEZA (Presidente).- Por unanimidad; perfecto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El señor SCARELLA.- Muy bien, señor Ministro. El señor SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acordará, entonces, rechazar el veto e insistir, por la unanimidad de ella, en este artículo W. El señor GODOY.- Así es. El señor SANHUEZA (Presidente).- Acordado. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo X, que consiste en rechazarlo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobada. En discusión la observación al artículo Y. El Ejecutivo pide su supresión. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión las observaciones del Ejecutivo al artículo Z, a las que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra a) del artículo Z, el Ejecutivo propone sustituir las palabras: "el correspondiente Comité Comunal de Emergencia", por estas otras: "por la Municipalidad respectiva". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación de la letra c), a la que va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra c) del mismo artículo, se intercalan las palabras: "presentado" y "ante", estas otras: "con antelación al sismo o catástrofe". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión las observaciones al artículo 2º, a las cuales va a dar lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el inciso primero del artículo 2º del título II del proyecto, el Ejecutivo propone reemplazar desde "realizar obras de reconstrucción" hasta el final del inciso, por lo siguiente: "programar y fomentar las actividades agrícolas, mineras, industrial, comercial y turísticas, a través de la elaboración, ejecución y financiamiento de programas y proyectos de inversión, de acuerdo con los planes de desarrollo regional que apruebe el Presidente de la República, para las provincias de Valparaíso y Aconcagua". El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra. El señor GODOY.- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Godoy. El señor GODOY. Señor Presidente, lamentamos sinceramente que el Ejecutivo haya vetado, prácticamente, la creación de las Corporaciones de Desarrollo, tanto para las provincias de Aconcagua y Valparaíso como para las de Atacama y Coquimbo, pues en ellas tenían fundadas esperanzas de progreso y bienestar los habitantes de estas provincias. Lamentablemente, el Ejecutivo las ha dejado absolutamente inoperantes. Las ha dejado dependientes del Ejecutivo, a través del representante que él designa, y no de la Corporación misma; ha introducido una serie de variantes en cuanto a representantes de obreros; y, finalmente, las ha dejado, prácticamente, sin financiamiento. De manera que aquí se va a crear un organismo burocrático más, que no va a corresponder a las esperanzas de los habitantes de estas provincias, ni al desarrollo de ella. Por eso, los Diputados del Partido Nacional estamos en desacuerdo, en general, con todos los vetos del Ejecutivo, sin perjuicio de que los rechazaremos uno por uno. El señor GUASTAVINO.- Quiere decir que los vetos son buenos. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, nosotros nos vamos a ir refiriendo a los distintos vetos, a medida que ellos vayan siendo votados. Sin duda, hay un problema de fondo en lo referente a los recursos con que van a contar las diferentes Corporaciones, y, en este caso preciso, la Corporación de Valparaíso y Aconcagua. En materia de recursos, la provincia de Valparaíso, en esencia, queda absolutamente disminuida. No quiero decir con ello que la provincia de Aconcagua quede también desfinanciada, porque tiene financiamiento propio actualmente, como son los fondos de la ley del tabaco, incorporados a la Corporación de Desarrollo y los recursos que le van a corresponder por la explotación de cobre de la Compañía Minera Andina. No obstante ello, los recursos provenientes de los Impuestos y proporciones por invertir en la provincia, sin duda que constituían las fuentes fundamentales; de modo que, en esta ocasión, al ser suprimidas estas Corporaciones, se contará con muy escasos recursos, razón por la cual habrá muchas menos posibilidades de trabajo. En el aspecto del veto que, en este instante, estamos discutiendo, que es la nueva redacción de aquello en que consistirá esencialmente y cuáles son los derechos y atribuciones de esta Corporación en particular, esto se encuentra complementado por lo que viene más adelante: las atribuciones de la Corporación. Durante la discusión del proyecto en tercer trámite constitucional y en el análisis de las proposiciones de veto, en la Comisión, el Director de ODEPLAN, señaló, ocasión en la cual ya no se podían hacer nuevas indicaciones, que en este veto, se iba a agregar que la elaboración, la ejecución y el financiamiento de programas y proyectos de inversión debían hacerse no sólo de acuerdo con los planes de desarrollo regional, sino también con los decretos que tienen que dictarse anualmente por el Ministerio del Interior. Nosotros, los democratacristianos, en esto, nos gustaría que el señor Ministro de Hacienda nos absolviera una consulta, concretamente dentro de este debate estamos de acuerdo en que las provincias no pueden ser islas dentro del territorio nacional, de manera que, directamente, los planes de inversión no tengan ninguna relación con el resto del país. Creemos que debe haber una planificación y relación de los recursos disponibles en el país, de acuerdo con el desarrollo que va teniendo cada zona. Pero, sin duda, no se puede caer tampoco en el extremo de que estas Corporaciones tengan que entrar a realizar obras cuyo detalle o determinación específica de cuáles son las que tienen que concretarse, por ejemplo, una inversión en obras de regadío, se fija en un determinado plan regional. Me parece que las Corporaciones de Desarrollo deben tener cierta autonomía y que, con todos los antecedentes en su mano, puedan ir viendo cuáles serán las obras de preferencia. He citado un ejemplo. Pero, en este instante, queremos tener la seguridad de que el hecho de que las obras tienen que hacerse de acuerdo con los planes generales de desarrollo regional que apruebe el Presidente de la República, en líneas generales, lo que significa una planificación a nivel nacional, no implica que estas Corporaciones ejecutivas tengan nada más que entrar a ser ejecutoras de los planes detallados que les impongan al Ejecutivo, a través de ODEPLAN o por decreto del Ministerio del Interior o, en este caso, de los programas del Presidente de la República. Esta es la consulta que deseamos formular, en esta ocasión, al señor Ministro. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, existe en el Gobierno, de manera especial en el Presidente de la República, el propósito de ir creando una legislación que se aplique, a través de todo el territorio nacional, para crear estos organismos de tipo regional. La circunstancia de haberse discutido en el Parlamento esta Ley de Reconstrucción, impulsó a todos los sectores del Parlamento a incluir, en ella, la creación de las dos Corporaciones. El Ejecutivo acogió esta iniciativa, y ODEPLAN formuló las proposiciones que sirvieron de base para la elaboración, discusión y aprobación de la ley. Quiero dejar en claro, ahora, que no es el ánimo del Ejecutivo dictaminar en concreto sobre la ejecución de tal o cual obra que se ejecute. La propia composición de las Corporaciones contempla la inclusión del representante de la Corporación de Fomento, por ejemplo, quien será uno de los personeros que llevarán la voz técnica del Gobierno para orientar, según éste lo estime, la elaboración de los planes que anualmente acordará cada Corporación. Lo que el Ejecutivo quiere decir, cuando habla de "planes de desarrollo regional", es que es propósito del Gobierno que ODEPLAN elabore los planes a nivel nacional y a nivel regional, que contemplen todos los problemas de infraestructura, de desarrollo industrial, etcétera. Y la intención del Gobierno es que, dentro de estos planes, que serán muy amplios, se encuadre toda la acción del desarrollo de los planes que elabore cada Corporación autónoma. Esa es la explicación que le daría al Diputado señor Cerda. El señor LORCA (don Gustavo).- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Lorca, don Gustavo. El señor LORCA (don Gustavo).- Señor Presidente, quiero expresar, en esta oportunidad, nuestro desánimo frente al veto que ha hecho el Ejecutivo al proyecto sobre reconstrucción de la zona devastada por el sismo del 8 de julio pasado; porque este veto destruye las bases fundamentales de lo que se había planeado como Corporación autónoma para las diversas provincias afectadas por este sismo ; y, al mismo tiempo, barre los anhelos de los habitantes de las zonas respectivas, que habían tenido esperanzas muy ciertas de que, por fin, podrían tener participación efectiva en el gobierno y administración de los recursos que, en esta ley, se les otorgaba. Acabamos de escuchar al señor Ministro que los deseos del Gobierno son los de constituir una serie de entidades, a través de todo el país, regidas, según su decir, por un plan general que elaboraría ODEPLAN. Pero me pregunto qué razón hay, entonces, para crear nuevos organismos burocráticos en cada provincia, cuando, actualmente, existen entidades gubernativas que pueden realizar estos planes establecidos y planificados por ese organismo central. La base misma del proyecto que está en discusión, a través del veto, era, precisamente, que los organismos de desarrollo y progreso de las provincias respectivas pudieran actuar en forma descentralizada, con el fin de dar cabal cumplimiento al mandato constitucional y, al mismo tiempo, planificar en buena forma todo el desarrollo de estas provincias, como lo dice el artículo pertinente, vetado por Su Excelencia, mediante "proyectos de inversión concordantes con las políticas nacionales de desarrollo que determine el Presidente de la República." Aquí está, precisamente, la importancia de la creación de estos organismos con directivas autónomas y con presupuestos perfectamente financiados que permitirían desarrollar las energía vitales y estimular la actividad de estas regiones que, hoy día, por desgracia, no sólo han sido azotadas por el terremoto, sino que su régimen económico, en general, sufre una grave crisis. La política del Gobierno es más contradictoria aún si se considera que, hace poco, el Parlamento despachó el proyecto que crea una corporación de la misma calidad jurídica de la que se propuso aquí, en el Congreso Nacional y que ha sido vetada por el Presidente de la República. Me refiero a la Corporación de Desarrollo de Malleco, Biobío y Cautín, la cual es iniciativa del Senador radical don Alberto Baltra, y en donde se crean precisamente instituciones y se establecen disposiciones legales similares a las propuestas por el Honorable Senado en el segundo trámite, constitucional de este proyecto sobre reconstrucción y que, luego, fueron aprobadas por todos los sectores del Senado, como también, por todos los partidos políticos en esta Cámara. El señor TEJEDA.- No son similares. El señor LORCA, don Gustavo.- Nosotros nos encontramos con que al vetar el Gobierno las disposiciones del artículo segundo, en verdad, suprime las que son, precisamente, las necesarias para no hacer fracasar la iniciativa de acuerdo con la concepción que se tuvo en el Senado para crear esta Corporación; y, es un hecho que, con esta legislación, estamos enfrentados a las circunstancias de que la creación de estos organismos, en la práctica, no servirá absolutamente para nada, más no sea para que constituyan entidades burocráticas tramitadoras y que, en el fondo, van a atender las orientaciones, las políticas de ODEPLAN y van a depender de ella en forma absoluta. Si es así, nosotros debemos declarar que más valdría la pena no haber legislado sobre la materia; porque bastaba, entonces, con que el Gobierno hubiera aplicado la política que ya nos ha indicado el señor Ministro de Hacienda, esta tarde, aquí en el Congreso. Por eso, nosotros expresamos nuestro pesar; porque el Gobierno, aun cuando el Presidente de la República expresó a la delegación que lo visitó, en esa oportunidad, estar plenamente de acuerdo en dar un contenido descentralizador a esta Corporación, y de haber manifestado su opinión distinguidos parlamentarios de los partidos de Gobierno, en diversos foros públicos, nos encontramos con que, ahora, se han desvanecido todas las esperanzas que se habían creado y con que estamos colocados en la situación de tener que aprobar un estatuto jurídico que, como he dicho y repito, no servirá sino para crear nuevos organismos burocráticos, los que no van a significar absolutamente nada para las zonas para las cuales fueron creados. Pero lo que encuentro más grave es que, aquí, a pesar de señalarse que hay una inconsecuencia en la posición de los partidos de Gobierno, quiero indicar que hay, más bien, una consecuencia; porque, durante la discusión del proyecto, todos creíamos que, en realidad dadas las tremendas dificultades porque atraviesan las provincias devastadas por el sismo, los partidos de la Unidad Popular iban a salirse de la política doctrinaria que siempre han aplicado: la política centralizadora y planificada que es consustancial a la acción marxista. Pero no ha sido así. Y no ha sido así porque, en estos vetos, desgraciada y precisamente, se expresa la consecuencia de esa política. En efecto, la creación de estos organismos, en la forma como quedan a través del veto, indiscutiblemente, no significa otra cosa que el centralizar aún más la actividad económica del país, con las consecuencias funestísimas que ya estamos palpando y que, desgraciadamente, se agravarán en el futuro. Por eso, como lo ha anunciado el señor Godoy, nosotros, los Diputados nacionales, votaremos todos los vetos en contra porque no creemos que pueda darse respaldo a ninguna de las disposiciones de esta Corporación y porque sabemos que, en definitiva, serán una fuente de desilusión para todos los habitantes de nuestras provincias, que hoy desean, precisamente, verse socorridas en los difíciles momentos en que están viviendo. El señor TEJEDA.- El Presidente los va a socorrer mejor. El señor ANDRADE.- Pido la palabra. El señor CABELLO.- Pido la palabra. El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Andrade, don Carlos; y, a continuación, el señor Cabello. El señor ANDRADE.- Señor Presidente, en el tercer trámite del proyecto en la Cámara dejamos establecida nuestra posición en torno al problema de las corporaciones. En aquella ocasión, expresamos que, para no demorar la discusión de lo que es en el proyecto el Título II y el Título III," donde están contenidas las corporaciones de Valparaíso y Aconcagua y Coquimbo y Atacama, expresamos que votábamos a favor en general, pero dejamos bien establecidas nuestras discrepancias en torno de tres asuntos fundamentales, esto es, sobre los objetivos de las corporaciones, sobre la composición de los consejos y sobre el financiamiento. Hacemos hincapié, una vez más, en esta materia, porque, por lo menos en Valparaíso, el Partido Nacional y el diario "El Mercurio", cuyos argumentos, en gran medida, ha repetido en este instante el Diputado Lorca, han hecho mucho caudal en el sentido de que habría una contradicción en los parlamentarios de la Unidad Popular, porque habrían estado de acuerdo, durante la tramitación del proyecto, en el problema de las corporaciones y ahora estarían de acuerdo con los vetos del Ejecutivo. El señor GODOY.- Así es. El señor ANDRADE.- Lea la versión de la sesión en que se trató el proyecto en tercer trámite. Verá que allí quedó claramente establecida la posición nuestra objetando los tres aspectos a los que me acabo de referir. Ahora bien, lo que ocurre es que las corporaciones no quedan a gusto del Partido Nacional. Y sucede también y esto no es de extrañar que una vez más, manifiestan su desconfianza en el Ejecutivo, en el Gobierno actual, en este caso, en lo que se refiere al futuro de estas entidades. ¿Por qué decimos esto? El señor RODRIGUEZ.- No sabe lo que ha ocurrido. El señor ANDRADE.- ¿Cuáles son las observaciones fundamentales del Ejecutivo? Primero, como ya se ha dicho, la que se refiere a los objetivos de las corporaciones. El Ejecutivo no ha sido en estas observaciones sino consecuente con los puntos de vista que manifestara desde un comienzo, desde que hizo la indicación en el Senado. Estableció en esa indicación en forma clara que estas corporaciones tendrían un carácter ejecutor, fundamentalmente, pero no planificado!, y en este principio, de tanta importancia, tenemos que estar de acuerdo. Y en la Comisión de Hacienda, entre paréntesis, cuando se trataron los vetos la semana antepasada, estuvimos de acuerdo con la Democracia Cristiana en aprobar las observaciones del Ejecutivo al artículo segundo, o sea, a los objetivos de las corporaciones. Sólo el Partido Nacional se opuso. El Ejecutivo las concibe y las alienta, y las seguirá alentando, lo hemos dicho hasta el cansancio y lo ha repetido el Gobierno, como parte de la planificación nacional, del desarrollo armónico de una economía para todo el país. Luego, la segunda observación fundar mental dice relación con la composición del consejo. Lo volvemos a repetir. Se rechazó en el Senado, porque esto venía contenido en la indicación del Ejecutivo, y en tercer trámite aquí en la Cámara, la incorporación de los alcaldes de Valparaíso y de Viña del Mar como integrantes del consejo, por sectarismos lo dijimos en su oportunidad, porque esos alcaldes son designados por el Gobierno, y en este momento son de la Unidad Popular. Luego, el Ejecutivo ha modificado con el veto su concepción primitiva y ha propuesto que integren el consejo al alcalde de Valparaíso, comunista, y el alcalde de San Felipe, capital de la provincia de Aconcagua, democratacristiano. Una composición paritaria desde ese punto de vista. Tampoco en la Comisión fue aceptado. O sea, no se acepta ni siquiera una proposición ecuánime como ésta. La otra discrepancia en la composición del consejo, reside en que el Ejecutivo propuso desde el comienzo que los delegados obreros y empleados fueran designados por la Central Única de Trabajadores. El Senado modificó esto, y así también lo aprobó la mayoría de esta Cámara en tercer trámite, en el sentido de que sean designados por los presidentes de las diferentes organizaciones sindicales de esa provincia. El señor GODOY.- Un procedimiento democrático. El señor ANDRADE.- Eso le parece a usted. Nosotros decimos, que es mala suerte que no le guste al Partido Nacional; pero esa es la organización que los trabajadores se han dado. Ellos la llamaron "Central Única de Trabajadores", que obedece a la sigla CUT. Que no les guste, mala fuerte. A los trabajadores les gustó ponerle así. El señor GODOY.- A algunos no más. El señor ANDRADE.- De manera que no son ellos... - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor ANDRADE.- No son ustedes los que tienen que imponer las normas de quienes tienen que elegir los representantes de los trabajadores. Tiene que ser su organización única, porque, por lo demás, como el mismo nombre lo dice, no hay otra organización de los trabajadores en el país. El señor RODRIGUEZ.- ¡Hay muchas! El señor PALESTRO.- ¡La Sociedad Nacional de Agricultura! El señor ANDRADE.- Luego, en relación con el financiamiento, dos son los asuntos fundamentales. Primero... El señor PALESTRO.- ¡La sociedad explotadora de trabajadores, que es la sociedad Nacional de Agricultura! - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Palestro, señor Godoy, ruego a Sus Señorías no interrumpir al señor Andrade. El señor ANDRADE.- Aunque no sea el orden exacto, quiero hacer una relación numérica. Primero, quedan 25 millones de escudos que entregaría esta misma ley a las corporaciones. Eso no ha sido observado. Segundo, ha sido observada por el Ejecutivo aquella disposición que dice que se entregará, anualmente, a través del presupuesto de la Nación, una suma de dinero que, en ningún caso, inferior al 25 por ciento del ejercicio financiero del año anterior de la corporación de que se trate. El Ejecutivo observó este límite de 25 por ciento. Eso no significa, en ningún caso, que el Ejecutivo, entendemos, si las circunstancias financieras del país lo permitan, así lo hará, pero lo que pretende en este caso es no quedar constreñido a un porcentaje determinado. Luego, queda el 10 por mil, como financiamiento, sobre los bienes raíces no agrícolas, cuyos avalúos son superiores a 40 sueldos vitales. Se suprime en el veto del Ejecutivo el equivalente al 10 por ciento de todos los tributos que se recauden en la provincia. Este era, tal vez, uno de los aspectos a recursos más importantes en el proyecto, en cantidad, para las corporaciones. Pero, un 10% sobre la tributación de toda la provincia y en provincias, donde la tributación es más o menos elevada, como en la de Valparaíso significa una cantidad muy grande de dinero que el Ejecutivo estima excesiva para las condiciones financieras del país. Por favorecer a la Corporación de una provincia, tenemos que estar de acuerdo en que no puede producirse una exacción tan grande para el presupuesto nacional, como significaría destinar el 10%, repetimos, de la tributación total. Pero sobre esta materia hay algo más. El Partido Nacional, fundamentalmente, ha guardado silencio, y la Democracia Cristiana también, sobre otro recurso muy importante que tenían las corporaciones y que por iniciativa de ellos se ha perdido en el transcurso de la tramitación del proyecto. ¿Cómo así? En el primer trámite, entre los recursos para financiar esta ley de reconstrucción, se propuso y se aprobó que el rendimiento del impuesto al dólar de corredores se destinara a este objetivo. En el Senado, en el segundo trámite, el señor Noemi, con apoyo de la Democracia Cristiana y del Partido Nacional, hizo una indicación según la cual el 50% de esta tributación, de lo que rendiría el impuesto al dólar de corredores, sería para la reconstrucción y el 50% para la ENAMI, con el objeto de elevar el poder comprador de la pequeña y mediana minerías. La indicación, si la examinamos en su contenido, indudablemente que es justa en lo que se refiere a la situación de ENAMI y de los pequeños y medianos mineros, pero, el Ejecutivo ha estimado que este problema debe resolverse por los cauces que él cree más convenientes. Se ha informado en la Comisión que este problema se está resolviendo y que en la Ley de Presupuestos de este año se dará la solución. - Hablan varios señorees Diputados a la vez. El señor ANDRADE.- Por lo demás, no se agiten tanto que esto es herencia de los regímenes anteriores, no es problema creado en este Gobierno. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado? El señor Phillips le solicita una interrupción. El señor ANDRADE.- Muy bien. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).Puede hacer uso de la interrupción el señor Phillips. El señor PHILLIPS.- Gracias. El señor Diputado informante acaba de plantear el problema relativo al impuesto del dólar. Me pareció escuchar en el curso del debate que había habido una indicación del señor Noemi, sobre esta materia. Yo quiero dejar bien en claro en la Cámara que la iniciativa de este impuesto nació del señor Arnello y del Diputado que habla, con el fin de financiar el proyecto de reconstrucción. Con el proyecto tenía un exceso de tributos que iban más allá de sus necesidades, en el Senado se formuló esta indicación que venía a solucionar un problema del sector minero que se encuentra en pésima situación, y fueron las fuerzas vivas de esas provincias las que, sin distinción de color político, recurrieron al Congreso para que fuera ley. Que quede en claro, entonces, que la iniciativa del impuesto es del Partido Nacional, porque se nos quiere enrostrar que hemos votado, esto, pero creo que todavía podremos disponer de nuestra capacidad intelectual, por lo menos, para disponer del 50% de lo que hemos propuesto como aporte para el Estado. Por lo demás, encontramos justa la indicación hecha por los sectores de la zona norte. Sin embargo, al señor Andrade se le queda en el bolsillo un sector, el Partido Radical también votó esta indicación. Muchas gracias. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Andrade. El señor ANDRADE.- Yo no dudo de que el Diputado señor Phillips pueda disponer de su capacidad intelectual, pero no de los recursos del Estado. Señor Presidente, en el artículo 45 permanente, es donde se hace la indicación de que el 50% sería para la ENAMI. Los artículos 35 y 36 transitorios de la ley establecen, uno de ellos, que si no se completa diríamos al 31 de diciembre de 1972 la suma de 4 mil millones de escudos para la Ley de Reconstrucción, se prorrogará el impuesto por un año más, hasta el 31 de diciembre de 1973. Con lo cual la ley habría dado un exceso de alrededor, se calculaba, de 500 millones de escudos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Andrade? El Diputado señor Cerda le solicita una interrupción. El señor ANDRADE.- Ya voy a terminar. El señor CERDA (don Eduardo).- Sólo deseo pedir medio minuto al señor Andrade... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- No desea ser interrumpido. El señor ANDRADE.- Quiero plantear este problema primero. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- El señor Diputado quiere terminar la idea. El señor ANDRADE.- Decía que de esa manera la ley habría dado un excedente de 500 millones de escudos, más o menos. Y el artículo 35 transitorio dispone que el excedente de los 4 mil millones de escudos serían destinados a las Corporaciones de Atacama-Coquimbo y Valparaíso-Aconcagua, en un porcentaje de un 30% para la primera y de un 70% para la segunda; correspondiendo, en este caso, un 20% a Aconcagua y un 50% a la Corporación de Valparaíso. Pero la indicación aprobada en el Senado, en segundo trámite, para entregar el 50% de la tributación del dólar de corredores a la ENAMI, cuando se trató en tercer trámite en esta Sala, nosotros la rechazamos e hicimos ver que ello dejaría sin excedente a las Corporaciones. Ella fue aprobada por la mayoría de esta Sala, y en cuarto y quinto trámite obvio es decirlo ya no hubo manera de resolver el problema. Ahora el Ejecutivo observa la segunda parte del artículo, porque repetimos estima que debe resolverse el problema de la ENAMI por otro cauce. En consecuencia, no habrá excedente para las Corporaciones. Este aspecto del problema han tenido mucho cuidado en no mencionarlo en su propaganda los personeros del Partido Nacional y del Partido Demócrata Cristiano. Eso, nada más, quería decir, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Phillips. El señor PHILLIPS.- Gracias, señor Presidente. No voy a entrar a discutir el problema de si el Alcalde tal o cual pertenece a una u otra colectividad. Yo creo que el problema es un poco más de fondo. El señor Andrade nos emplazaba y nos preguntaba por qué estábamos en contra de la fórmula planteada por el Ejecutivo en esta materia. Nosotros creemos que el pluralismo económico es mal consejero en las finanzas del país. Y vamos a analizar brevemente algunos hechos acaecidos y el por qué de la conducta nuestra, en algunas votaciones concordantes con el Ministerio de Hacienda, en discrepancia con los señores Diputados democratacristianos y de acuerdo con los sectores de Gobierno. Porque creemos que dentro del sistema económico planificado y centralizado que pretende imponer el Gobierno ha habido inconsecuencia. Si creamos organismos burocráticos, aparte de sustraer dineros del erario con fines que no son encaminados a la producción del país, estamos haciendo un flaco servicio a la economía nacional. Si se tuviera el mismo criterio general para aplicarlo permanentemente, tal vez dentro de los conceptos de Gobierno serían perfectamente ajustados a su teoría económica, indiscutiblemente, pero cuando se acaba de despachar la ley que crea la Corporación de Biobío, Malleco y Cautín, que tiene un criterio totalmente diferente en el fondo y en la forma de operar, no pareciera que ofreciera este proyecto, que ya está en vigencia, la concordancia con la materia económica planteada por el Gobierno. En seguida, señor Presidente, habría que entrar a analizar con mucha calma y en esto los distintos sectores que representan zonas diferentes del país pueden poner el grito en el cielo lo referente a las leyes especiales. Quizás si en una economía planificada, los fondos generales del país provenientes del cobre debieran entrar a rentas generales y ser distribuidos de acuerdo con las necesidades generales del país. Algunos señores Diputados me miran con cara de angustia, seguramente, pero esa es la realidad. Cuando se dice por el señor Diputado informante, que ha actuado como tal durante toda la tramitación de este proyecto, el señor Andrade, hemos mantenido el 25%, quizás él no habrá visto leyes anteriores especiales que destinan fondos y que, indiscutiblemente, por cumplir con ellas se les da el porcentaje, pero se restan a los recursos generales a esas mismas zonas del total de los dineros que tenían en los distintos Ministerios. Es decir, legalmente se cumple el precepto, pero se está negando lo que antes se daba por otro lado. En consecuencia, si la ley es muy clara, si no dice que se establece, que se mantiene el porcentaje de inversiones de años anteriores y sobre eso se da tal cantidad, pasará a ser un engaño para esa zona, porque aparentemente se cumplirá el precepto, pero no en la realidad que quizo darle el legislador, que es aumentar los recursos a costa del detrimento de otra zona, porque el presupuesto no se puede inflar como un globo del cual se pueda sacar la mejor parte para determinadas zonas. Es indiscutible que tiene que ser un ordenamiento económico que comprenda todo el país. En seguida, nos llama la atención el por qué del rechazo a esta disposición de darle autonomía a esta corporación. Porque si en el sur es bueno, ¿por qué no va a ser lo mismo en la zona de Aconcagua y Valparaíso? Es que en el norte, y de esto están conscientes los señores Diputados y fue planteado por el que habla en la Comisión de Hacienda, en presencia del señor Subsecretario del señor Ministro, existe ECO NORTE, existe la CORFO, existe una Junta de Adelanto de Arica. En Magallanes también existe una Junta de Adelanto de la zona, pero no tiene los mismos organismos de la zona norte, que acabo de señalar. Y si estos tres organismos tienen una estructura parecida, tienen una finalidad que es conducente a lo mismo, es indiscutible que deben desaparecer algunos de ellos y debe darse una estructura, de acuerdo con el pensamiento del Gobierno, a todas las zonas del país. No deben mantenerse porque la presión en tal o cual zona del país o las representaciones parlamentarias que fueron creando estos organismos, sean capaces de mantener en el Congreso una votación adversa, porque esto fue lo que ocurrió en el norte, para ir creando, uno a uno, estos organismos. Nosotros encontramos lesivo para los intereses económicos de la nación que se creen organismos paralelos como los que he señalado de la zona norte. En consecuencia, el Gobierno debiera estudiar una fórmula que, dando la descentralización que se ha señalado, pueda crear estas juntas de adelanto o estas corporaciones que tengan la autonomía que el Ejecutivo estime conveniente, pero, al mismo tiempo, hacer desaparecer aquellas otras entidades que con dineros fiscales, con una planta bastante grande, sólo producen interferencias en los planes y no conducen al desarrollo de la zona. Por eso, nosotros estamos en contra de esta medida y creemos que lo que ayer fue bueno algunas veces para el Gobierno, hoy también es bueno y es positivo para esta zona, además de ser concordante con nuestro pensamiento. Creemos, por otra parte, que el Gobierno, y decimos esto no como una crítica, sino como una insinuación, debe tomar en cuenta lo que está ocurriendo en estos organismos. Por eso, a la observación del Gobierno que suspende ENCO NORTE le daremos nuestros votos, para ir tomando una actitud consecuente a lo largo de todo el territorio e ir repartiendo, ecuánimemente, y no por mayorías "extemporáneas" uno u otro sistema dentro del régimen económico del país, por ser lesivo a los intereses de los chilenos. Nada más. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Scarella. El señor SCARELLA.- Señor Presidente, en realidad, casi se ha explicado, por parte del Diputado señor Lorca, nuestras objeciones principales al veto del Ejecutivo. Cuando la población de Valparaíso, el Partido Nacional y los sectores vivos de la provincia creyeron en la posibilidad de tener un organismo eficiente, que pudiera realmente paliar el desarrollo de nuestra zona después de esta tremenda catástrofe, fuimos demasiado optimistas. Era evidente que el Gobierno tenía que ser consecuente con su doctrina estatista, que la está imponiendo en todos los niveles económicos y está en esa forma destruyendo las posibilidades de desarrollo del país. Este sistema de estatismo marxista no ha sido capaz de levantar el estándar de vida de ninguna nación del mundo. La población de Chile, especialmente la de Valparaíso, va a ser testigo del fracaso de esta política. Nosotros nos hemos opuesto y hemos expuesto nuestros puntos de vista con claridad, con energía, defendiendo una posición, que es una posición moderna y de avanzada,... - Risas... El señor SCARELLA.- ... que significa dar posibilidades de desarrollo, de acuerdo con las grandes líneas que sigue el mundo de hoy, a nuestro país. Dentro de poco tiempo si la democracia continúa en Chile, como espero la Unidad Popular podrá comprobar, frente a la consulta del electorado, el pensamiento verdadero del pueblo de Chile. Ya ha tenido experiencia en Valparaíso y la seguirá teniendo en el año que viene. El señor PONTIGO.- Muy mal profeta. El señor SCARELLA.- Nosotros miramos esto... - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Tejeda, señor Palestro. Ruego a Sus Señorías guardar silencio. El señor SCARELLA.- Nosotros miramos con mucha tranquilidad el futuro de Chile. El señor GUASTAVINO.- Está de paso en Chile. El señor SCARELLA.- Tenemos plena conciencia de que la política económica del Gobierno, su política general, está equivocada; estamos convencidos también de que los hombres de la Unidad Popular están de buena fe en esta posición;... El señor GUASTAVINO.- ¡Muchas gracias! El señor SCARELLA.- ...creen en ella como en una religión. Más que un Partido Político, el Partido Comunista es una verdadera religión. No se puede discutir con el Partido Comunista en el campo de la realidad y de la información; no se puede discutir con el Partido Comunista frente a los hechos y realidades económicos concretos. Siempre tendrá que reaccionar de acuerdo con ideas preconcebidas hace más de 150 años. El señor Guastavino, en Valparaíso, cuando explicó el veto del Ejecutivo a la Corporación de Desarrollo, dijo claramente... El señor GUASTAVINO.- Usted no estaba presente. El señor SCARELLA.- ... que no se oponían por razones de orden económico ni de otro tipo, ni por razones... El señor GUASTAVINO.- ¿Usted me escuchó, señor Diputado? El señor SCARELLA.- Sí. El señor GUASTAVINO.- Usted no estaba presente. El señor SCARELLA.- Escuché la grabación, señor Guastavino. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados evitar los diálogos. El señor SCARELLA.- Señor Presidente, el señor Guastavino dijo que este veto obedecía a razones políticas y doctrinarias. Estamos en eso. El señor GUASTAVINO.- Usted estaba en el extranjero. El señor SCARELLA.- El país está siendo gobernado no en razón de principios económicos, no por la luz de la razón, no por la luz del raciocinio y del pensamiento; sino por razones sectarias y doctrinarias que ya no tienen vigencia en el mundo de hoy. Señor Presidente, no tenemos esperanza de que el Gobierno sea capaz de solucionar nuestros problemas. Por eso tenemos fe en la capacidad de reacción del pueblo de Chile, en una democracia libre, capaz de sacar del Gobierno a aquellos que están haciendo tanto daño al país. Nada más, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Godoy. El señor GODOY.- Señor Presidente, el Diputado señor Andrade ha criticado al Partido Nacional por el hecho de haber aceptado que el 50% del impuesto a los dólares de corredores sea destinado para financiar a la pequeña minería, a través de las compras que hace la ENAMI, y que no se dedicara el ciento por ciento de ellos al financiamiento de las Corporaciones de Desarrollo. La verdad es que el veto del Ejecutivo ha establecido una sana doctrina. Lo que corresponde, en este caso, es que el Ejecutivo fije un tipo de cambio adecuado a las exportaciones de todo el país,... El señor TEJEDA.- Eso no tiene nada que ver. El señor GODOY.- ...ya que no puede exportarse prácticamente ningún artículo fabricado en Chile con un cambio de 12 escudos y pico por dólar. Pero la situación de los mineros es mucho más grave, porque aquí no existe el "draw back"; o sea, no existe el retorno o la devolución del impuesto, lo que sí ocurre en otras actividades, como en la agricultura y en la industria. Si el Partido Nacional aceptó esta situación fue exclusivamente para impedir la paralización de todas las actividades de la pequeña y mediana minerías en el país; no porque nos gustara, porque la buena y sana doctrina vuelvo a repetir es fijar un tipo de cambio adecuado que permita las exportaciones de todos los productos que se producen en el país, y no tener que recurrir a estos sistemas arbitrarios como el "draw back" y otros, que distorsionan la realidad económica de Chile. Nada más, señor Presidente. El señor TEJEDA.- Eso no tiene nada que ver con el debate. La señora BALTRA.- Que se refiera a la materia en debate. El señor CERDA (don Eduardo). Pido la palabra. El señor PONTIGO.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Cerda; después el señor Pontigo. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, vamos a hacer un esfuerzo para volver, precisamente, al artículo que estábamos discutiendo, porque en el debate se ha estado tratando, en la práctica, todo el proyecto. Este era el objeto de la interrupción que le solicitaba denantes al Diputado señor Andrade: que fuéramos avanzando en el orden en que están los vetos y oportunamente fuéramos planteando nuestro propio criterio en cada disposición. En lo que se refiere al inciso primero del artículo 2°, en que el veto del Ejecutivo propone sustituir lo que había aprobado el Congreso, sin duda que en el momento en que se aprobó en el Parlamento, con nuestros votos, la posición de que las actividades de las Corporaciones de Desarrollo debieran ser concordantes con los planes nacionales de desarrollo, no que estuvieran totalmente subordinadas, nosotros estábamos de acuerdo en que era mucho mejor aquella disposición. Pero, ¿qué es lo que sucede hoy día? Hay un veto sustitutivo que, sin duda lo reitero, es mejor que el que primitivamente se había planteado por representantes del Ejecutivo. Aquí hay un veto sustitutivo, que se entenderá aprobado si el Congreso no tiene mayoría para insistir en lo que es la parte fundamental de las Corporaciones de Desarrollo. El artículo 269 del Reglamento de la Cámara, que trata de las observaciones del Presidente de la República, dice claramente que cuando no hay insistencia de los dos tercios de los miembros presentes en cada una de las ramas del Congreso, no hay ley sobre la materia. Y agrega: "Cuando por efecto de lo dispuesto en este artículo no hubiere ley en la parte observada y está incidiere en una disposición principal del proyecto o artículo, en su caso, quedarán también sin efecto las demás disposiciones del mismo que sean accesorias de la parte afectada por la observación. Aquí se trata de un veto al inciso primero del artículo 2? que crea una Corporación Autónoma denominada Corporación de Desarrollo de Valparaíso y Aconcagua. Por lo tanto, aquí estaría en discusión se se prefiere que no haya Corporación de Desarrollo o que se inicie una Corporación de Desarrollo que a nuestro juicio, tiene muchos defectos, pero también algo importante, como es comenzar en diversas zonas del país gravemente afectadas por sismos, a darles el desarrollo económico y social que requieren. Seguiremos planteando nuestros puntos de vista, aunque aquí no se apruebe todo lo que nosotros deseamos. Tenemos confianza en que los diferentes sectores, en el caso de este artículo, de las provincias de Valparaíso y Aconcagua lograrán imponer la sana doctrina de otorgar mayores recursos, mayores obras, mayores independencias a las diversas Corporaciones, a los comités ejecutivos que se creen en cada una de ellas, siempre y cuando sigamos trabajando dentro de un plan nacional de desarrollo. Por esta circunstancia, los democratacristianos vamos a votar a favor del veto del Ejecutivo al inciso primero del artículo 2º, para permitir que haya Corporación. Lo que ahora se propone es, sin duda, mucho mejor que lo planteado por los mismos Senadores de la Unidad Popular en el Senado. En el caso específico de Aconcagua vuelvo a reiterarlo, se ha logrado que haya fondos diferentes, que la provincia tenga los recursos del tabaco y del cobre, que significan alrededor de 35 millones de escudos, para ser invertidos directamente en su beneficio. Los democratacristianos estamos de acuerdo en que se comience así y se busquen de alguna u otra manera, los mayores recursos y, sobre todo, los mejores planes para que estas provincias puedan ir mejorando las condiciones económicas y sociales de sus habitantes. Por esta razón, seguiremos luchando más adelante. Al estar creada esta Corporación, veremos después, a través de otras iniciativas legales, la manera de mejorarla; pero preferimos vuelvo a reiterarlo comenzar por esto, ante el hecho de que lo contrario sería quedar sin Corporación de Desarrollo para estas provincias. Por eso, nosotros vamos a votar a favor del veto del Ejecutivo al inciso primero del artículo 2º, coincidiendo con lo que plantearon nuestros Senadores y Diputados de la provincia también en proyectos concretos de creación de Corporaciones de Desarrollo, algunos de cuyos financiamientos vienen acá. Los financiamientos fundamentales han sido eliminados. Seguiremos trabajando, lo reitero, y estoy seguro que el criterio mayoritario de los ciudadanos de ambas provincias se irá imponiendo por la razón de que ellas tienen, prácticamente, una gran posibilidad de desarrollo en el país, que tienen que alcanzar en un futuro próximo porque es indispensable para que, a su vez, pueda haber un acelerado desarrollo económico en el país. Nada más, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Pontigo. El señor PONTIGO.- Señor Presidente, el Ejecutivo, como ya lo ha dicho el colega Carlos Andrade, ha vetado esta parte del proyecto en relación con la Corporación de Desarrollo de Valparaíso y Aconcagua y, por lo tanto, con la de Coquimbo y Atacama, porque de lo que se trata ahora es de centralizar la planificación económica del país, para no esterilizar esfuerzos y recursos. Este es el fondo del problema. No se trata de elevar la capacidad planificadora de las zonas por separado, sino de planificar, de incorporar la acción ejecutora, la acción realizadora de las provincias en función y en concordancia con los intereses nacionales. De ahí, entonces, que lo que el Ejecutivo pretende con esto es contribuir a un desarrollo racional de las zonas, de acuerdo con los intereses nacionales. Nosotros, y todos, estamos de acuerdo en la descentralización, pero tenemos que comprender que debe existir concordancia entre el desarrollo de una zona y los intereses del país. Se trata, entonces, de evitar, a través de este veto, la anarquía en la planificación y en las inversiones en relación con las Corporaciones de Desarrollo que se crean en este proyecto. Nosotros no podemos cerrar los ojos a una realidad: Chile tiene prioridad para desarrollar sus recursos básicos, para activar sus recursos básicos, y esto es lo fundamental. Por eso, en la medida en que nosotros activemos nuestros recursos básicos, esenciales para el desarrollo nacional de la economía, en esa misma medida vamos a crear también las condiciones para el desarrollo económico de las zonas que se benefician con las Corporaciones a que nos estamos refiriendo. Un país como el nuestro necesita una planificación orgánica y racional en función de sus intereses generales, y no una planificación e inversión de recursos separada y anárquica, que no contribuye al desarrollo del progreso de la patria. Eso es todo, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El señor TEJEDA.- ¡Qué descanso! El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación la observación del Ejecutivo al inciso primero del artículo 2º - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por lo, negativa, 14 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación sustitutiva. En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en suprimir el inciso tercero del artículo 2°. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará con la misma votación anterior. El señor AMUNÁTEGUI.- Votación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 14 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación supresiva. El señor Secretario dará lectura a la observación del Ejecutivo a la letra c) del artículo 3°. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para reemplazar la letra c) del artículo 3° por la siguiente: "c) Los Alcaldes de las Municipalidades de Valparaíso y San Felipe, en representación de los Regidores de dichas provincias;". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se va a dar lectura también a la parte pertinente del informe de la Comisión de Hacienda, ya que entiende el alcance de esta observación como aditiva y no sustitutiva. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Dice el informe en la parte pertinente: "Al respecto la Comisión estimó que esta observación tenía el carácter de un veto aditivo al proponer el reemplazo, en el Consejo de la Corporación de Desarrollo de Valparaíso y Aconcagua, de la letra c)". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- La Mesa entiende que deberá votarse, con anterioridad a la observación misma, el carácter de ella: si es aditiva o sustitutiva. En discusión. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Cerda. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, personalmente me correspondió plantear en la Comisión que este veto es aditivo y no sustitutivo, basándose en aquello que en las diferentes Comisiones, del Senado incluso, ha recibido un nombre tan de moda, cual es la "doctrina Chadwick": que cuando un veto está modificando la idea central, no puede considerarse ni supresivo ni sustitutivo, sino aditivo. Incluso, en el Congreso, en ciertas ocasiones, algunos vetos propuestos por el Ejecutivo como supresivos fueron considerados aditivos... El señor TEJEDA.- Pero éste no es el caso. El señor CERDA (don Eduardo).- ... porque al borrarse una palabra, o una frase, cambiaba sustancialmente lo aprobado por el Congreso. En este caso, ¿de qué se trata? El Congreso aprobó una disposición que habla de "sendos representantes de las municipalidades de Valparaíso y Aconcagua, elegidos en votación directa por los regidores de cada provincia". ¿En base a qué? ¿Con qué motivo? ¿Con cuál razón? Para que quienes sean representantes de las municipalidades en el Consejo, no tengan esa representación por sí solos, sino a base de un mandato conferido por los regidores de las distintas comunas. El veto del Ejecutivo nomina quiénes van a ser los representantes en este Consejo... El señor AMUNÁTEGUI.- Antidemocrático. El señor CERDA (don Eduardo).- ... y a mí me parece vital, cuando son muchas las municipalidades, alrededor de 25 ó 30 entre ambas provincias, sus representantes escuchen directamente a sus mandantes y, en la misma forma, cuando tomen acuerdos, tengan a quien darle cuenta del por qué de esos acuerdos. A mí me correspondió estar presente en una reunión de Alcaldes de la provincia de Aconcagua, en la que también estaba el Diputado señor Godoy... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Cerda, el Diputado señor Giannini le solicita una interrupción. El señor TEJEDA.- Eso no prueba que sea aditivo el veto. El señor CERDA (don Eduardo).- Voy a terminar con esto. Por unanimidad, los Alcaldes, de diferentes partidos, y tengo la carta pidieron que se insistiera en esta posición del Parlamento. Agrego que el Alcalde de San Felipe, que estaba presente, que es camarada nuestro, fue quien más defendió la tesis de que debieran ser elegidos por los Regidores para que tuvieran realmente un mandato que diera autoridad a los planteamientos que hicieran. Por ese motivo, señor Presidente, porque aquí se cambia la idea sustancial, nosotros planteamos este hecho en la Comisión. Allí fue aprobado en esta forma, se consideró que este veto es aditivo, y espero que en la Sala se adopte igual criterio. El señor TEJEDA.- No ha dado ninguna razón justificada. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Giannini. El señor GIANNINI.- Señor Presidente, había pedido una interrupción al Diputado señor Cerda, que ha estudiado esta situación planteada en la Comisión, pensando que quizás hubiera podido darnos una más amplia explicación, porque la mayor parte de sus argumentos fue para fundar el rechazo de la observación o para fundamentar la inconveniencia de ella. Sin embargo, no me pareció tan clara la explicación dada en cuanto a que fuera un veto aditivo. Por eso, quiero preguntarle al señor Cerda si en la Comisión se dieron mayores explicaciones, porque las que él expuso aquí no me parecen del todo convincentes. Más bien ha hecho una afirmación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Cerda. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, por lo que planteé al iniciar mi intervención, y creí que el señor Giannini quería la interrupción para rebatirme, aquí hay un cambio de la idea central que aprobó el Congreso... El señor TEJEDA.- Eso es sustitutivo. El señor CERDA (don Eduardo).- ... y al haber un cambio de la idea central, el es aditivo, señor Tejeda. No es sustitutivo. El señor TEJEDA.- Es sustitutivo. El señor CERDA (don Eduardo). Sustitutivo pudiera haber sido si se hubiera variado la forma de designarlos por los Regidores, pero hay un cambio de la idea central. Nomina personas en lugar de respetar el acuerdo del Congreso, que significa que tienen que ser elegidos por los Regidores. Este es el cambio. Es una idea distinta de la que el Congreso aprobó, y al ser distinta, es un veto aditivo y no sustitutivo. El señor TEJEDA.- Todo veto sustitutivo es distinto. El señor CERDA (don Eduardo).- El señor Valenzuela me ha pedido una interrupción. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la interrupción el señor Valenzuela. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Señor Presidente, creo que el tema tratado por el Diputado señor Cerda tiene importancia relevante en la discusión de esta Cámara, porque según esto según el carácter que se dé al veto opera la disposición reglamentaria del quórum necesario. De modo que considero utilísimo aclarar bien este punto, y con el ánimo. .. El señor TEJEDA.- Es muy claro. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- El señor Tejeda dice que es muy claro; pero con el ánimo de que la claridad llegue a todos, me parece que vale la pena establecer un diálogo sin alterarse, sino tratando de razonar. Un veto supresivo es obvio en qué consiste. Lo sería si dijera: "Los Alcaldes de Aconcagua y Valparaíso serán elegidos..." El señor TEJEDA.- Suprime la letra O. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Se suprime esta disposición. Es clarísimo. Un veto, ¿cuándo es sustitutivo? Cuando respetando la idea del legislador, modifica alguno de los términos, siempre que mantenga la idea. Doy un ejemplo: el Congreso dijo: "Sendos representantes de las municipalidades de Valparaíso y Aconcagua". Sería sustitutivo si dijera: "Sendos representantes de las provincias de Valparaíso y Coquimbo". Eso es sustitutivo... El señor TEJEDA.- No señor. Ese sería aditivo. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Pero se mantiene la idea. ¿Cuándo hay un veto aditivo? La condición de veto aditivo no la da la forma cómo se plantea, sino el fondo de lo que está planteando. Será aditivo cuando, sobreponiéndose a la disposición 'despachada por el Congreso plantea una idea nueva. En este caso, la Cámara, el Congreso despachó una disposición que dice: "Sendos representantes de las municipalidades de Valparaíso y Aconcagua, elegidos en votación directa por los Regidores de cada provincia". Se pretendía con esto que participaran en esta designación todos los Regidores de las dos provincias, de tal manera que ellos eligieran a quienes los representaran y que éstos actuaran como mandatarios en representación de sus mandantes, sin nominar a éste o aquél a fin de que quienes salieran designados tuvieran todo el respaldo de la representatividad necesaria que sólo opera mediante esta disposición. Pues bien, si en vez de esta idea tan clara del ¡Congreso se dice: serán los Alcaldes de las municipalidades de Valparaíso y San Felipe, quienes actuarán en representación de los Regidores, se está lesionando la idea central, cual es que la responsabilidad esté en manos de todos los Regidores de ambas provincias, para que ellos designen a sus representantes. Si en el veto se dice que serán el de Valparaíso y el de Aconcagua, se ha modificado la idea. Por consiguiente, eso, técnicamente, representa lo que en doctrina se llama el veto aditivo. Siendo este el caso, habría que aplicar las disposiciones reglamentarias que correspondan al veto aditivo y no al veto supresivo, que tiene apariencia de tal pero que, en el fondo, es aditivo, porque en síntesis significa modificar la idea central introduciendo una nueva. Esto es, señor Presidente, lo que puedo plantear sobre la materia. Estoy abierto, por cierto, a escuchar cualquiera sugerencia que pudiera modificar el criterio, siempre que esté asentada en muy buenas razones. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Giannini. El señor GIANNINI.- Señor Presidente, las explicaciones dadas por el señor Cerda me pareció que no hacían sino afirmar precisamente lo contrario de lo que él deseaba. Después de escuchar al señor Valenzuela, tampoco encuentro fundamento a lo que sostiene porque si se dice que veto aditivo es aquel que sustituye una idea central, fundamental del proyecto aprobado por el Congreso, eso es veto sustitutivo. Veto aditivo es aquel que incorpora una idea nueva, del todo nueva, donde no había disposición de ley propuesta por el Congreso. Por eso se llama veto aditivo. Yo quisiera comparar lo que se dice acerca de este artículo, y esto independientemente de la disposición aquí tratada porque veo que tiene un alcance mayor, con el artículo 7, respecto de cuya letra a), página 51, dice la observación del Ejecutivo: "Para sustituir las palabras "el correspondiente Comité Comunal de Emergencia" por estas otras "por la municipalidad respectiva". Se refiere al organismo que debe certificar el hecho de haber estado una persona en posesión, durante cierto tiempo, del inmueble para el cual solicita un préstamo. Pues bien, la idea aprobada por el Congreso era de que este certificado lo expidiera el Comité Comunal de Emergencia. El Ejecutivo mata esa idea central a través de esta observación, usando los términos del Diputado señor Valenzuela; termina con esa idea fundamental incorporada en el proyecto y, en cambio, sostiene que este certificado lo dará la municipalidad respectiva; cambia el organismo que está llamado a intervenir en este acto. Y a este veto se le ha dado el carácter de veto sustitutivo. En la disposición que nos preocupa, la representación se daba a los Regidores elegidos en una sesión por la respectiva municipalidad. Se cambia esta representación por la de los Alcaldes. Es decir, hay una sustitución, igual que en el caso anterior, de la persona u organismo llamado a intervenir en esto. Creo que las explicaciones dadas por el Diputado señor Valenzuela no vienen sino a reafirmar que en este caso se trata también de un veto sustitutivo, porque no hay idea nueva que se incorpore en ausencia de la disposición propuesta por el Congreso... El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¿Me permite una interrupción? El señor GIANNINI.- Encantado. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede usar de la interrupción el señor Valenzuela. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Tomando pie en el ejemplo que acaba de plantear el colega señor Giannini, en esa disposición a que Su Señoría aludía la idea central es dar el certificado. Puede darlo ésta u otra autoridad, pero esa es la idea central: que se dé el certificado... El señor TEJEDA.- No señor... El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- En cambio, la idea central en esta disposición es que, existiendo una representación de los Regidores de ambas provincias, esa representación sea entregada por todos los Regidores de las provincias esa es la idea central buscando el respaldo que sólo da la representatividad general a esta manera. La idea central es ésa. De modo que si usted cambia el sistema y dice no a esto y que deben ser los alcaldes de Valparaíso y de San Felipe, ha cambiado la idea fundamental de la disposición. Eso es aditivo, porque le digo al señor Giannini y a los demás colegas: esto pudo ser planteado perfectamente bien en un artículo diferente, ¿o no? El señor TEJEDA.- No. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Al ser planteado en un artículo diferente sería una idea nueva. No cabe ninguna duda. Por eso sostengo que, con el mismo ejemplo que ha dado el colega Giannini, se demuestra que habiendo sustitución de la idea central aquí nosotros tendríamos que ponernos de acuerdo acerca de cuál es la idea central de la disposición operaría como veto aditivo. Muchas gracias. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Giannini. El señor GIANNINI.- Termino, señor Presidente, contestando la pregunta que ha formulado el señor Valenzuela. ¿Habría tenido que ser planteado esto en otra disposición? Yo digo que no; precisamente en esta misma. El artículo trata de la representación que se tendrá en este organismo, y en este artículo donde se dice que serán representantes elegidos por los Regidores se dice que lo serán los Alcaldes. Por las razones expuestas, y por las que acaba de dar el señor Valenzuela, reafirmo la idea que se trata de un veto sustitutivo. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor MILLAS.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Millas. El señor MILLAS.- Señor Presidente, yo no me doy cuenta aún para qué y por qué se plantean cosas que no tienen ningún posible asidero en nuestro régimen constitucional ni en el Reglamento de la Cámara. Varios señores DIPUTADOS.- ¿Cómo? ¿A ver...? El señor MILLAS.- Porque, concretamente, cualquiera observación del Presidente de la República, se rige por los artículos 53 y 54 de la Constitución. De acuerdo con la Constitución, se requieren, para mantener una disposición observada por el Ejecutivo, los dos tercios de ambas ramas del Congreso. En el Reglamento de la Cámara, en el artículo 269, se establece, a la vez, un procedimiento, sin entrar en las disquisiciones y calificaciones de veto sustitutivo, aditivo, de esto y lo de más allá, sino muy rectamente. La Constitución exige, para mantener una parte cualquiera de un proyecto de ley que ha sido observado por el Ejecutivo, la insistencia con los dos tercios, en ambas ramas. El Reglamento de la Cámara dice que cuando se produce una situación en relación a una parte de un proyecto observado por el Presidente de la República, se requiere consultar si hay los dos tercios para poder insistir. Si acaso no entendiendo esto, por ignorancia de la Constitución y del Reglamento, ante disposiciones tan perentorias e indiscutibles, la Mesa de la Cámara faltare a su deber y no consultare respecto de si hay deseos o no de insistir, ¿qué sucedería? Que no habría tenido oportunidad la Cámara de insistir y no habría ley, porque se requeriría que insistiese con dos tercios para que pudiere prevalecer aquella parte objetada por el Gobierno. ¿De qué se trata aquí? De que en un artículo del proyecto, una letra de ese artículo es, indudablemente, una parte de él. ¿Quién puede discutir, en castellano, que se trata de una parte del proyecto? Respecto de eso, el Ejecutivo, clara y terminantemente, ha sostenido en su oficio figura así en el boletín comparado, y no podría figurar de otra manera, que reemplaza aquella parte por otra. Por lo tanto, o se acepta o se rechaza la observación. Si acaso se rechaza, para insistir en aquella parte objetada por el Ejecutivo se requieren los dos tercios; y si no hay un pronunciamiento, si no se requieren y obtienen tales dos tercios, insistiendo, no hay ley sobre la materia. Eso está claro, está regulado por la Constitución y por el Reglamento. Esto no puede estar sometido a que el Diputado señor Héctor Valenzuela, o cualquier otro señor Diputado, diga: "A mí se me ocurre que esto es una materia distinta". Aunque fuere una materia distinta, es una parte del proyecto, objetada por el Ejecutivo. Lo demás solamente podrá servir para formarse un criterio respecto de cómo vota cada Diputado. El señor Valenzuela me solicitó una interrupción y se la concedo. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la interrupción el Diputado señor Valenzuela. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Le agradezco la interrupción al colega señor Millas. El se formuló una pregunta: ¿para qué, con qué objeto, a dónde nos lleva esta discusión? Es muy sencillo, colega Millas. Usted planteó de que al Ejecutivo le bastaba un tercio, ¿no es cierto?, para hacer primar su criterio sobre el Congreso ésa es la disposición constitucional, cuando se trata de un veto supresivo o de un veto sustitutivo. Pero cuando se trata de uno aditivo, colega, el Ejecutivo necesita mayoría para hacerlo aprobar. De tal manera que si plantea un veto como supresivo y resulta que es aditivo, significaría que el Ejecutivo no tendría más que observar qué votación tiene en el Congreso para calificar el veto de sustitutivo o de aditivo. Entonces estaría el propio Congreso pasando por encima de la Constitución. ¿Por instigación de quién? De la calificación que le otorgue el Ejecutivo. De ahí la importancia de saber si acaso un veto es aditivo o es supresivo. Le agradezco la interrupción al colega. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Millas. El señor MILLAS.- La Constitución, señor Presidente, no contiene ninguna referencia a vetos supresivos, sustitutivos, aditivos. La Constitución dice muy claramente es la Carta Fundamental que si el Ejecutivo objeta una parte de un proyecto, para insistir en relación a esa parte se requiere el pronunciamiento de los dos tercios. Eso es lo que dice la Constitución. Todo lo demás es el comentario, la lucubración subjetiva, la interpretación que puede dar cualquier señor Diputado o lo que puede sostener cualquiera, pero no lo que dice la Constitución. Ella establece que se requieren, para insistir, los dos tercios. La disposición en debate fue objetada por el Ejecutivo, el cual, además, ofreció una redacción distinta. Se puede estar de acuerdo con la redacción distinta del Ejecutivo o rechazarla, pero para mantener lo que el Congreso había redactado inicialmente hay que insistir con los dos tercios. Y si la Mesa faltare a su deber y no tomare votación de insistencia, querría decir que se habría privado a la Cámara de la posibilidad de insistir. Y menos habría insistencia, señor Presidente. Eso es clarísimo y está establecido en la Constitución y en el Reglamento. Todo lo demás es simplemente palabrería que podría tender a un acto de fuerza, a imponer y a tratar de sostener, por sobre la norma constitucional, una disposición objetada por el Ejecutivo y que no cuente con los dos tercios. Nada más. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Es muy breve, señor Presidente. No creo que sea justo el colega Millas al calificar de simple "palabrería" todo esto. Yo creo que se ha ido de palabras él también, porque resulta, colega Millas, que usted ha dicho, con el asentimiento muy entusiasta del señor Acevedo, que la Constitución sólo habla de la observación. Pero no olvide que existe una aplicación constante del Parlamento sobre estas materias. Se le recordaba la "teoría Chadwick". Y le digo: A mí, personalmente, mientras tuve el honor de presidir la Cámara, me correspondió muchas veces, en el pasado período presidencial, aceptar los argumentos del propio señor Millas, quien, en relación a observaciones que hiciera el Gobierno anterior como sustitutivas, en forma brillante demostró que eran aditivas. Y se acogió la tesis del señor Millas. ¿Por qué? Porque ésta es la costumbre y ha sido la práctica constante del Congreso Nacional. El señor MILLAS.- ¡Jamás! El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Por eso, no veo que en este momento valga la pena alterarse y llamar "palabrería" a una discusión que tiene la finalidad de aclarar una cosa para evitar problemas de interpretación. - Hablan varios señores Diputados a la vez El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Le concedo una interrupción al Diputado señor Naudon. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la palabra Su Señoría. El señor NAUDON.- Señor Presidente, a mi me parece que desde la reforma vigente a la Constitución, del 4 de noviembre del año pasado, ha cambiado el sistema porque, en realidad, lo dicho por el colega Valenzuela podría tener relación en cuanto a los quórum de insistencia o de rechazo sólo en el veto aditivo que pudo existir antes de la vigencia de la reforma constitucional, en aquel veto que contenía una idea totalmente ajena al proyecto, lo que hoy día no puede ocurrir. Por eso, desde esa reforma no podemos estar señalando este tipo de veto aditivo, para cuyo rechazo bastaba simple mayoría, porque es inconstitucional. Ahora, lisa y llanamente, tenemos que ir al precepto constitucional en la forma en que lo ha planteado el colega Millas, y tiene que jugar el proceso de las insistencias sobre la base de los dos tercios y el tercio, porque ya no existen, desde el 4 de noviembre, estas materias ajenas a la idea central del proyecto, las cuales podían ser rechazadas por simple mayoría. Nada más. El señor MILLAS.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Millas. El señor MILLAS.- El señor Valenzuela ha dicho que yo habría sostenido alguna vez la tesis aberrante de que se podría, sin el pronunciamiento de los dos tercios, al margen de lo que dice la Constitución, insistir en una parte de un proyecto que ha sido observado o rechazado por el Ejecutivo. Ni yo he sostenido jamás esto ni en el Senado ni en la Cámara se podría citar un ejemplo de que se haya pretendido atropellar en forma tan burda la Constitución. Dejo lanzado el desafío al señor Valenzuela respecto de lo que ha sostenido con tanta ligereza y no creo que pueda citar un solo caso de actuación de este tipo. He dicho. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señores Diputados, la Mesa, se permite hacer presente lo siguiente: En primer término, la Comisión de Hacienda, en uso de sus facultades, le ha dado a este veto una calificación determinada que la Mesa no puede dejar de conocer. Tampoco puede dejar de poner en conocimiento de la Cámara un hecho como éste y llamar a votación a los señores Diputados, que es el único procedimiento, por lo demás. En segundo lugar, las dos posiciones que se han planteado hasta este momento llevan a una situación que, al final, se traduce en algo bastante absurdo, porque si se estimare el veto como aditivo, al mismo tiempo hay que considerar que se ha observado, por parte del Presidente de la República, la letra c) ; y si la Mesa pusiera en votación, en ese caso, la letra c), evidentemente estaría desconociendo un acuerdo de la Comisión que calificó de aditivo el veto. Ahora, si se estimare que es sustitutivo y la Mesa dijera lo contrario, también tendría una posición absurda. Frente a la situación presentada en este instante y que lleva a la Mesa a no poder resolver el problema, quiere solicitar la anuencia de los señores Diputados para que tengamos una reunión de Comités y para suspender la sesión de la Corporación por todo el tiempo que dure esa reunión. Acordado. Cito a los señores Comités a la Presidencia. Se suspende la sesión. - Se suspendió la sesión a las 18 horas 26 minutos. 6.- ACUERDOS DE LOS COMITES PARLAMENTARIOS. - Se reanudó la sesión a las 19 horas 29 minutos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión. El señor Secretario dará lectura a los acuerdos que adoptaron los señores Comités. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Reunidos los Comités parlamentarios bajo la presidencia del señor Fuentes, don César Raúl, y con asistencia de la totalidad de ellos, adoptaron, por unanimidad, los siguientes acuerdos: 1º.- Votar la observación del Ejecutivo a la letra c) del artículo 3º del proyecto de ley sobre Reconstrucción; y si por simple mayoría ella es rechazada, poner en votación la insistencia en el texto primitivo despachado por el Congreso Nacional; 2º.- Solicitar de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que informe a la Sala acerca de la aplicación de los artículos 53 y 54 de la Constitución Política de la República, y del artículo 269 del Reglamento Interior de la Corporación, en todos los casos previsibles, y 3º.- Rendir homenaje a la memoria de las siguientes personas, inmediatamente después de la Cuenta de las sesiones ordinarias que se señalan: al ex Ministro de la Vivienda y Urbanismo, don Carlos Cortés Díaz, en la sesión de mañana miércoles; al ex Primer Vicepresidente de la Cámara y ex Senador, don José Manuel Isla Hevia, en la del martes 26 del presente, y al ex Comandante en Jefe del Ejército, General Rene Sehneider Chereau, en la del día miércoles 27 del actual, con motivo de cumplirse el primer aniversario de su fallecimiento. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En virtud de lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, se declaran aprobados los acuerdos a que ha dado lectura el señor Secretario, por haber sido adoptados unánimemente por la totalidad de los señores Comités. 7.- INTEGRACION DE LA COMISION MIXTA DE PRESUPUESTOS. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señores Diputados, la Mesa, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 del Reglamento y teniendo presente lo comunicado al respecto por los distintos Comités Parlamentarios, se permite proponer a la Sala la designación de los siguientes señores Diputados para que integren la Comisión Mixta de Presupuesto del presente año: Por el Comité Demócrata Cristiano, los Diputados señores Eduardo Cerda, Marino Penna, Claudio Huepe y Jorge Lavandero. Por el Comité Nacional, los señores Patricio Phillips y Engelberto Frías. Por el Comité Comunista, el señor Luis Guastavino. Por el Comité Radical Independiente de Izquierda, el señor Manuel Magalhaes. Por el Comité Socialista, la señora Carmen Lazo. Por el Comité de la Izquierda Cristiana, don Fernando Buzeta, y Por el Comité Radical, don Clemente Fuentealba Caamaño. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada esta proposición. Acordado. 8.- MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 16.282 Y ESTABLECIMIENTO DE NUEVAS NORMAS PARA LA RECONSTRUCCION DE LAS ZONAS AFECTADAS POR EL ULTIMO SISMO. OBSERVACIONES El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Está en discusión la observación a la letra c) del artículo 3º. Ofrezco la palabra. El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Señor Presidente, en realidad me voy a referir a una materia que estuvo tratándose antes de suspenderse la sesión, pero creo que es importantísimo que exista claridad sobre lo que se ha aseverado aquí, especialmente por los colegas Millas y Naudon, con relación a la facultad presidencial del veto. Esto en atención a que no queremos que se constituya ningún precedente respecto a los acuerdos de Comités sobre este punto. En primer lugar, ha señalado el colega Millas que la Constitución en su artículo 53 no hace los distingos teóricos de los vetos supresivos, sustitutivos o aditivos, y el colega Naudon, por su parte, ha dicho que no sería procedente la consideración de vetos aditivos, en virtud de la reforma constitucional última que establece que en los vetos no pueden existir ideas ajenas a las ideas matrices del proyecto. Estas dos observaciones carecen de fundamento jurídico. Es cierto que el artículo 53 habla que el Presidente de la República sólo puede hacer observaciones y no entra a calificar el tipo de observaciones. No es clara la letra de la Constitución. Pero desde el año 25 a la fecha ha habido un largo trayecto de interpretación constitucional. En un comienzo se discutió la facultad del Presidente de la República de introducir vetos aditivos, o sea, que la facultad misma de introducir adiciones, ideas nuevas en el veto, fue algo que se consideraba inconstitucional. Tuvo que existir un informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de esta Cámara, el año 1945, para que fuese considerada la posibilidad de introducir adiciones a través del veto. En esta materia, hubo un voto disidente de un ex Senador de la República, don Horacio Walker Larraín, quien dijo que observaba un voto de minoría este procedimiento, porque mal se podía observar lo inexistente y, por lo tanto, el que se introdujera una idea nueva a través del veto, era una cosa inconstitucional. De manera que en esa fecha se estableció la posibilidad de que existieran adiciones. Pero estas adiciones, conforme lo estableció la historia de la Constitución, siguen el mismo procedimiento que una indicación en una cámara de origen, porque es una idea no debatida. Por lo tanto, el mismo informe que estoy señalando, estableció que jamás un veto aditivo estaba sujeto a su rechazo por los dos tercios, sino que se trataba en la Cámara por simple mayoría. Esta es la tesis constitucional vigente y lo que se ha aplicado consistentemente hasta ahora como una manera de darle salida o de darle amparo a este tipo de veto aditivo. Finalmente, quiero señalar que las adiciones pueden ser constitucionales o inconstitucionales. Serán constitucionales cuando guarden relación con la idea matriz o central del proyecto y, en este caso, podrán ser rechazadas por inconstitucionales. Pero, si las ideas nuevas guardan relación con la idea matriz del proyecto, quedan sometidas a la aplicación que se ha dado a la Constitución hasta la fecha. Pollo tanto, podrán ser aprobadas o rechazadas por simple mayoría. Es cuanto queríamos señalar. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación la observación que consiste en reemplazar la letra c) del artículo 3° por la siguiente: "c) Los Alcaldes de las municipalidades de Valparaíso y San Felipe, en representación de los Regidores de dichas provincias". Durante la votación. El señor GODOY.- ¡Cómo! ¿Los democratacristianos se abstienen después de la tremenda pelota que hicieron? - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 18 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación a que dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra g) del mismo artículo, reemplazando el punto y coma final por una coma, agregar "designados por la Central Única de Trabajadores". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativas 40 votos; por la negativa, 32 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación siguiente, para sustituir la letra h) por la siguiente: El señor LEA-PLAZA (Secretario).- "h) Un representante de las Federaciones Sindicales Campesinas y de la Federación de Asentamientos". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Carrasco. El señor CARRASCO.- Señor Presidente, nosotros rechazamos el veto anterior, no porque estemos contra los trabajadores, ni contra la CUT, sino simplemente porque consideramos más representativa, más democrática, más pluralista la forma como se designan estas personas, en el inciso segundo del artículo 39, que aparece en la página 54 del boletín, a continuación de la letra m). Dice en su encabezamiento que "Las designaciones a que se refiere la letra g) se efectuarán por votaciones separadas en que participarán los presidentes de todos los sindicatos industriales y agrícolas, en el primer caso, y por los presidentes de todos los sindicatos profesionales de empleados, en el segundo". De esta manera, creemos que la representación de las personas que van a actuar dentro de estas corporaciones es más justa, más equitativa. Y por ello nos opusimos al veto, pero no porque estemos en contra de los trabajadores. En segundo lugar, vamos a estar de acuerdo con el veto que el Ejecutivo presenta para designar a un representante de las Federaciones Sindicales Campesinas y de la Federación de Asentamientos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se dará aprobada la observación. El señor GODOY.- No. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. Durante la votación: El señor ACEVEDO.- Godoy manda a Phillips. El señor FIGUEROA.- ¿En qué país estamos? ¿Qué quieren, que la Sociedad Nacional de Agricultura designe el representante? Eso es lo que quieren. El señor MOMBERG.- Es una cuña que nos tienen metida.... - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 14 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación siguiente. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra 1), para remplazar "de las Cooperativas de Productores Agrícolas, y" por "Mineros;". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación que consiste en suprimir el inciso segundo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada. Aprobada. En discusión la observación siguiente, para rechazar el inciso tercero. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece y no se pide votación,... El señor GODOY.- No. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la afirmativa, 25 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación siguiente. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Es para sustituir en el artículo 4º la letra i), por la siguiente: "i) Financiar, con recursos propios, en todo o parte, la ejecución de obras o proyectos concordantes con los planes de desarrollo aprobados por el Presidente de la República para la región, que promuevan el desarrollo de las provincias de su jurisdicción". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara y no se pide votación,... Un señor DIPUTADO.- Votación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 16 votos. El señor FUENTES, don César Raúl. (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación siguiente, para suprimir la letra k). Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara y no se pide votación,... El señor FRIAS.- No. El señor GODOY.- En votación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 38 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación del Ejecutivo a la letra m). El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para reemplazar la letra m), por la siguiente: "m) A proposición del Vicepresidente Ejecutivo, quien deberá contar previamente con la aprobación del Comité Asesor de Créditos Externos del Ministerio de Hacienda, contratar empréstitos con organismos financieros del país o del extranjero. Tales empréstitos contarán con el aval de la Corporación de Fomento de la Producción." El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara... El señor CERDA (don Eduardo).- Yo estaba pidiendo la palabra, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Excúseme, señor Diputado. Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo). Señor Presidente, en este reemplazo, en este veto sustitutivo del Gobierno, sin duda sucede lo mismo que con otros vetos anteriores, o sea que si no es aprobado, no hay ley sobre la materia. Como hemos planteado en otros casos, estamos de acuerdo en que para la contratación de empréstitos en el exterior por parte de cualquier organismo público, autónomo o privado, debe haber cierta vigilancia y una autorización del Ministerio de Hacienda o de la institución que se cree para ese efecto, porque el endeudamiento externo pasa a ser un endeudamiento externo del país. Pero en este veto hay una mala redacción, por cuanto plantea que los créditos "con organismos financieros del país o del extranjero" deben contar con la aprobación del Comité Asesor de Créditos Externos del Ministerio de Hacienda. Por lo tanto, cualquier crédito interno en el país, ya sea bancario, con la CORFO o con cualquier otra institución de crédito, va a tener que contar con la aprobación de este Comité Asesor de Créditos Externos. Esto nos parece un absurdo y esperamos que ello pueda ser modificado a la brevedad en otro proyecto de ley. De lo contrario, va a ocurrir que para cualquier contratación de empréstitos, incluso de los más mínimos, dentro del país, habrá que consultar a este Comité, el que sin duda tiene que cumplir la otra función que indicamos. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, es posible que la redacción del voto no sea todo lo clara que sería de desear. Pero si se lee atentamente su texto, está claro el sentido del artículo. Se habla de "la aprobación del Comité Asesor de Créditos Exteriores". Este Comité no se pronuncia nunca sobre créditos internos El propio nombre lo dice, señor Diputado: Comité Asesor de Créditos Externos. Aun cuando yo reconozco que pudo haber tenido una mejor redacción el artículo, creo que, en la práctica, no va a haber ninguna confusión en su aplicación, en relación con el sentido que el Diputado señor Cerda considera que debió haberse redactado la letra m). El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Esperamos que, en la práctica, se lleve a efecto así, pero el texto, tal como está, indica que los créditos con organismos financieros del país también deberán contar con la aprobación del Comité Asesor de Créditos Externos. El señor ACEVEDO.- En todo caso, queda en la historia de la ley. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión la observación siguiente. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para suprimir en el inciso primero del artículo 5º la expresión "a propuesta del Consejo". El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¡Se dice "a proposición"! ¡Habría que cambiar el término! El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 44 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Rechazada la observación. La Cámara debe pronunciarse acerca de la insistencia. El señor ACEVEDO.- Podría ser en el sentido inverso, para evitar otra votación. El señor MATURANA.- Con la misma votación... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Con la misma votación quiere decir que la Cámara no insiste. En votación la insistencia. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 41 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- La Cámara acuerda no insistir. En discusión la observación al inciso primero del artículo 8º. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el artículo 8º, inciso primero, agregar la siguiente frase, en punto seguido: "Estas rentas estarán sujetas a las limitaciones establecidas en el artículo 34 de la ley Nº 17.416." El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la observación. Acordado. En discusión la observación que consiste en suprimir el inciso final del artículo 8º. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se dará por aprobada la observación. Acordado. En discusión la observación al artículo 9º. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para sustituir la frase final "del plazo prudencial que en cada caso fije la Secretaría Técnica" por "de un plazo prudencial". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se dará por aprobada la observación. Acordado. En discusión la observación que consiste en suprimir el artículo 10. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 44 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Rechazada la observación supresiva. Podría establecerse como resultado de la votación de la insistencia, el inverso; en consecuencia, la Cámara no insistiría. Acordado. En discusión la observación del artículo 12. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra a) del artículo 12, suprimir la frase "los que no podrán ser inferiores al 25% del total de los ingresos efectivos de este fondo en el ejercicio financiero del año anterior al de la formación del presupuesto final correspondiente". El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, en líneas generales indicamos, denantes, cuando se estaba discutiendo el artículo que crea la primera de las Corporaciones Regionales de Desarrollo el grave problema que significaba para ésta quedar con los recursos muy disminuidos. Verdaderamente, no comprendo la razón de este veto en la letra a); en la cual, sin duda, sólo se estaba poniendo un mínimo de los recursos que tenía que aportar la Ley de Presupuestos de la Nación. Y este caso vale por igual para Valparaíso y Aconcagua, incluso respecto del" problema del porcentaje de los impuestos que se recauden en la provincia. Y este criterio, sin duda, es lo que hace disminuir notoriamente los ingresos. En el caso concreto de la provincia de Valparaíso, ésta va a quedar exclusivamente con los 25.000.000 de escudos que se entregan por una vez; y, después, con el rendimiento que da la letra d); y una tasa adicional de un 10 por mil al año, sobre el avalúo fijado a los bienes raíces no agrícolas de la provincia de Valparaíso, en conformidad a la ley Nº 17.235, lo que no rinde más de Eº 10.000.000. Por lo tanto, el financiamiento permanente, seguro, que se da aquí, en este caso, para la corporación, en Valparaíso, no va más allá de los Eº 10.000.000 para los años siguientes, sin perjuicio de lo que voluntariamente se quiera agregar en la Ley de Presupuestos. Por esa razón, a nosotros nos parece grave que no se den otros recursos adicionales de los que se estaban planteando, al ser eliminados totalmente estos porcentajes de impuestos o porcentajes de la Ley de Presupuestos de la Nación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 45 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Rechazada la observación. La Cámara podría acordar no insistir con la votación inversa. Acordado. En discusión la observación siguiente. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra b) del mismo artículo 12, sustituir "girado a la Corporación dentro del plazo de 30 días de publicada esta ley" por "entregado a la Corporación dentro del plazo de 60 días desde que se constituya". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en eliminar la letra c) del artículo 12. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara... El señor GODOY.- No. Votación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 43 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Rechazada la observación. La Cámara podría acordar no insistir con la votación inversa. ¿Habría acuerdo? Acordado. En discusión la observación del Ejecutivo a la letra d) del artículo 12, que consiste en intercalar, entre "sueldos vitales" y "escala", la expresión "anuales". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en suprimir la segunda letra a) del artículo 12. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El señor PHILLIPS.- Con la misma votación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara y no se pide votación,... Un señor DIPUTADO.- Votación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 41 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. El señor Secretario dará lectura a la observación del Ejecutivo a la segunda letra b) del artículo 12. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para suprimir la frase "los que no podrán ser inferiores al 25% del total de los ingresos efectivos de este Fondo en el ejercicio financiero del año anterior al de la formación del presupuesto fiscal correspondiente;". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 44 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señores Diputados, se ha producido un empate. Reglamentariamente, se debe repetir la votación. En todo caso, se trata de una observación supresiva y se requieren los dos tercios para insistir en la disposición aprobada por el Congreso. De manera tal que podríamos aprobar el veto. Si le parece a la Sala, se podría acordar no insistir. El señor CERDA (don Eduardo).- No. El señor RIOS (don Mario)).- Votemos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señores Diputados, podríamos rechazar el veto y no insistir en la disposición del Congreso. Es el mismo resultado práctico. ¿Habría acuerdo? Acordado. El señor Secretario dará lectura a la observación del Ejecutivo a la segunda letra e) del artículo 12. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para sustituir la letra e), por la siguiente: "e) Los recursos que la letra 1) de la cláusula decimoséptima transitoria de la Constitución Política del Estado destina a la provincia de Aconcagua;". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor GIANNINI.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Giannini. El señor GIANNINI.- Señor Presidente, quiero preguntar a qué se refiere la cláusula decimoséptima transitoria de la Constitución Política, porque no la tenemos a mano. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Diputado, en la reforma constitucional que aprobamos recientemente para permitir la nacionalización del cobre, se estableció una disposición transitoria en virtud de la cual se respetaba la destinación que legalmente se había hecho de los fondos que provienen del cobre de las distintas provincias del país. Esto se refiere precisamente a esa materia, para suprimir lo que se indica en la respectiva letra. El señor GIANNINI.- Muchas gracias. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Cerda. El señor CERDA (don Eduardo).- Tengo aquí el texto completo de la letra 1). Se refiere a los recursos del cobre provenientes de la Compañía Minería Andina, que corresponden a la provincia de Aconcagua. En la misma forma, están también contenidos los recursos para la Corporación de Desarrollo de Coquimbo y Atacama, que le corresponden de acuerdo con la letra 1) de la reforma constitucional. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación del Ejecutivo a la segunda letra e) del artículo 12. Aprobada. El señor Secretario dará lectura a la observación del Ejecutivo al artículo 14. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para sustituir el artículo 14, por el siguiente: "La Corporación deberá formular anualmente un Presupuesto de Entradas y Gastos. "La formulación, aprobación, publicación y ejecución del Presupuesto se ajustará a lo establecido en el D.F.L. Nº 47, de 1957. "Los gastos corrientes no podrán exceder del 5% del total de los ingresos ordinarios de la Corporación. Sin embargo,..." El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, ¿por qué no ahorramos la lectura de esta disposición? El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Perfectamente. Si le parece a la Cámara, se omitirá el resto de la lectura de esta disposición. Acordado. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, pido que se vote en forma separada el inciso cuarto, que dice: "Junto con el Presupuesto, la Corporación ...", etcétera. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Perfectamente. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación la observación del Ejecutivo al artículo 14 sin su inciso cuarto. Si le parece a la Cámara, se aprobará Aprobada. En votación el inciso cuarto. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la, negativa, 38 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobado el inciso cuarto. El señor Secretario dará lectura a la observación siguiente del Ejecutivo. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el epígrafe del Título III suprime la expresión "Fomento y". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. El señor Secretario dará lectura a la observación del Ejecutivo al artículo 16. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para suprimir en su inciso primero las siguientes expresiones: a) "Fomento y"; b) "realizar obras de reconstrucción"; c) "las prioridades establecidas en"; y d) "en conformidad a las disposiciones de la ley Nº 16.635 y el decreto Nº 303, de 1971, del Ministerio del Interior." El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para proceder en una sola votación en relación con todas estas observaciones? Acordado. El señor VARGAS.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Vargas. El señor VARGAS.- Señor Presidente, en esta oportunidad quiero dejar constancia del pensamiento del Partido Nacional en lo que dice relación con la Corporación de Desarrollo de Atacama y Coquimbo. Fundamentalmente, las Corporaciones de Desarrollo tienden a llevar, por leyes especiales, a través de los años, a las provincias de Chile más postergadas a un nivel igual a las en mejor estado de desarrollo y con una economía más estable. Sí a esto agregamos los imponderables naturales de una nación con más de sesenta grados de latitud en sus dos extremos norte y sur del país, donde actúan condiciones tan distintas, ya que junto al desierto hay zonas semiáridas, zonas de lluvias normales y extremas y, por último, frías, extremadamente frías, veremos que nuestra patria constituye una unidad geográfica de muy difícil desarrollo con leyes igualitarias. Las leyes especiales en beneficio de algunas provincias no crean situaciones de privilegio, sino, muy por el contrario, tratan de igualarlas, dándoles lo que la naturaleza les negó. La provincia de Coquimbo, afectada por sequías ininterrumpidas, tiene una agricultura insegura y de difícil trayectoria. Un año seco malogra la inversión y el desarrollo programados con anterioridad para un año de lluvia normal, e impide un desarrollo minero eficiente, tan ligado a las condiciones climáticas. El sur de la provincia de Coquimbo, en los últimos seis años, ha soportado dos terremotos. Todo esto muestra claramente que para lograr su desarrollo, evita el desarraigo de las fuerzas de trabajo y dar estabilidad a la familia, se necesita una ley de excepción con el objeto de lograr su desarrollo y que se sienta realmente una provincia con destino, incorporada al desarrollo general del país. Recibimos con agrado, y ya lo estábamos solicitando hace muchos años, este proyecto de ley que crea la Corporación de Desarrollo de Atacama y Coquimbo, en la cual cifrábamos tantas esperanzas. Los vetos del Ejecutivo, al suprimir gran parte de su financiamiento, no tanto cumplen con las normas de planificación a nivel nacional que señalaba el Diputado señor Pontigo, sino que eliminan cualquiera posibilidad de desarrollo rápido de Atacama y Coquimbo, para equipararlas, primeramente, con el promedio nacional y permitir el "despegue" definitivo de ellas. Como parlamentario por Coquimbo, lamento que se haya creado un organismo tan poco efectivo como la Corporación que hoy discutimos, en la cual ciframos en su oportunidad tantas esperanzas. Esperamos que en el futuro, a través de leyes específicas, podamos corregirla y, de esta manera, dar a Atacama y Coquimbo la Corporación que esas provincias bien merecen. Votaremos en contra la mayoría de los vetos del Ejecutivo, en el entendido que al proceder de esa manera lo estamos haciendo por el pronto desarrollo de Atacama y Coquimbo. Muchas gracias. El señor MAGALHAES.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Magalhaes. El señor MAGALHAES. Señor Presidente, yo quiero expresar en esta oportunidad el pensamiento de los municipios y de los habitantes de la provincia de Atacama. Si bien es cierto que nosotros deseamos tener una Corporación, la hemos planteado siempre que ésta sea, precisamente, con la constitución de las Asambleas Provinciales establecidas en la Constitución Política. Nuestra provincia es, tal vez, la "Cenicienta" de todas las provincias de Chile; pero, a su vez, nosotros estamos "sentados" en las riquezas más grandes que tiene Chile. A pesar de todo esto, nuestra provincia no ha podido todavía solucionar sus problemas derivados de los terremotos de los años 1918, 1922, 1965 y del último ocurrido. No ha podido solucionar los problemas de sequía ni tampoco los producidos por la cesantía que le afecta. Si bien es cierto disponemos de los recursos que nos otorga la ley Nº 16.624, llamada del Cobre, no es menos cierto que con ellos se realizan obras ordinarias del presupuesto. Es difícil para nosotros plantear todos estos problemas, porque la provincia de Atacama tiene en esta Cámara una representación de sólo dos Diputados. Por otro lado, la de Coquimbo tiene siete. No quiero desmerecer con esto, en absoluto, los propósitos del proyecto ni tampoco a la provincia de Coquimbo. En cuanto a la representación de Alcaldes, en la provincia de Atacama hay solamente siete; en la de Coquimbo, alrededor de 17 ó 18. Respecto de la producción de cobre, la del mineral "El Salvador" nos deja algunos recursos para realizar obras extraordinarias de acuerdo con la ley Nº 11.828. Como dije, esas obras corresponden al presupuesto ordinario de la Nación. El proyecto también establecía como fuente de ingreso permanente para esta Corporación de Atacama y Coquimbo, el 50% de los excedentes producidos por la explotación de los yacimientos mineros de fierro que explote la Compañía de Acero del Pacífico en las provincias de Atacama y Coquimbo. En este rubro, la provincia de Atacama tiene una producción del orden de 12 a 20 millones; en cambio, la la Coquimbo, una muy inferior. Por eso, voy a votar favorablemente el veto que rechaza esta disposición contenida en la letra c) del artículo 30. El Ejecutivo propone suprimir, en este mismo artículo, la letra d), que establece que serán ingresos permanentes de esta Corporación, además, "el 50% de los excedentes que se produzcan en las Plantas de la Empresa Nacional de Minería instaladas o que se instalen en el Río Salado, del departamento de Chañaral, o que exploten las arenas cupríferas de la zona. Estos fondos serán invertidos en el departamento de Chañaral." Esta era la única solución que teníamos hasta la fecha para dar agua potable a Chañaral. Desgraciadamente, con el veto, se nos impide obtener tan vital elemento. Se suprime, además, el inciso final de la letra g), que dice: "Los ingresos referidos en este artículo que, de acuerdo a la legislación vigente deben ser invertidos en la provincia de Atacama, deberán ser destinados por la Corporación de Fomento y Desarrollo de Atacama y Coquimbo al mismo fin". Los fondos que teníamos para una, habríamos tenido que compartirlos entre dos provincias. Señor Presidente, dejo planteada esta posición en representación de la provincia de Atacama, la Cenicienta de las provincias y que, como lo he dicho siempre, es el fondo de la mina oscura. Cuando se habla del Norte Grande se refieren solamente a la provincia de Antofagasta, y cuando se habla del Norte Chico se da un salto en el vacío y se habla sólo de la provincia de Coquimbo. Ojalá, más adelante, el Gobierno pueda crear las Asambleas Provinciales que permitan el desarrollo de cada provincia. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Fuentealba. El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Señor Presidente, la creación de la Corporación de Desarrollo de Atacama y Coquimbo, tal como está expresado en este proyecto, es de gran beneficio para las dos provincias. La ley permitirá el desarrollo de ambas provincias a través de una institución que va a tener hasta cierto punto autonomía para dicho objeto. No se puede decir que este proyecto de ley no sea importante, porque en él están consignados estudiar la posibilidad de industrializar las provincias de Atacama y Coquimbo, diseñar anteproyectos e inversiones industriales, impulsar la organización de cooperativas de producción y prestar asistencia en la tramitación de créditos para proyectos factibles. También tiene gran importancia este proyecto porque consulta los ingresos permanentes para que esta Corporación pueda desarrollar los fines para los cuales ha sido creada. Entre ellos, los recursos que la cláusula decimoséptima transitoria de la Constitución Política del Estado, artículo 10 Nº 10, destina a las provincias de Coquimbo y Atacama, que son más o menos 8 millones de escudos. Además, cuenta con los aportes que se les destinarán en el presupuesto de la Nación. Por otra parte, las empresas mineras, agrícolas o industriales que se instalen en las provincias de Coquimbo y Atacama quedarán exentas hasta en un 90 por ciento del impuesto a la renta y de las contribuciones de bienes raíces, siempre que utilicen materia prima nacional y hasta en un 30 por ciento cuando utilicen materia prima extranjera. Además, el Presidente de la República podrá liberar de derechos de aduana, hasta en un ciento por ciento, las importaciones que se hagan para la creación de estas industrias. El plazo de estas exenciones será de 20 años. De tal manera que con esta iniciativa, complementada con los vetos del Ejecutivo, que son de muy poca importancia, se podrá empezar el desarrollo de estas provincias, tal como fue la iniciativa del Senador Miranda, cuyo proyecto fue incorporado en éste de reconstrucción. El señor BARRIONUEVO.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Barrionuevo. El señor BARRIONUEVO.- Señor Presidente, he solicitado la palabra para adherir a lo expresado por el colega Magalhaes. El lleva cinco períodos en este hemiciclo, y yo sólo tres, pero ambos hemos venido luchando durante muchos años sin contar nunca con un verdadero apoyo para sacar de la postración económica y social a nuestra provincia. Nuestro principal defecto es ser mono-productores de materia prima. Producimos "piedras" que son elaboradas en otros países y cuya obra de mano se beneficia directamente. Al Japón, por ejemplo, estamos exportando 13 millones de toneladas de hierro sobre el 62, 63, 64 y 65%, Jo que representa un ingreso de 71 millones de dólares. La pequeña y mediana minerías hace un año produjeron 68 millones de dólares; Potrerillos y El Salvador, más de 100 millones. Todo esto representa 258 millones de dólares, sin que haya reinversión en nuestra provincia. No se han cautelado sus intereses y ella no tiene una sola industria; no tiene, señor Presidente, ni un criadero de conejos. Cuenta sólo con la industria extractiva de la minería, que va a enriquecer a extranjeros y, lo que sobra, va a las grandes ciudades del norte y sur, pero a Atacama, nada. No hemos sido, y tenemos que acusarnos de este pecado, lo suficientemente capaces de defender sus intereses. El señor Magalhaes ha dicho que Atacama tiene sólo dos Diputados. Tengo que reconocer que mi colega ha luchado y ha hecho todo lo que ha estado de su parte, y yo también, pero parece que ha sido insuficiente para resolver estos gravísimos problemas. Basta entrar por la parte sur o norte de nuestra provincia para darse cuenta de la pobreza que allí existe; basta entrar por Antofagasta o Coquimbo para ver la tremenda diferencia. Señor Presidente, no quiero abundar en antecedentes porque creo que es hora de que despachemos este proyecto, el cual, como ha manifestado el colega Magalhaes, no ha caído bien en la provincia de Atacama, exceptuando aquello que tiene relación con el 50% que grava la moneda extranjera y que beneficiará a la pequeña minería, que está en estado caótico. Atacama quiere su propia liberación; no quiere estar sujeta a otras provincias, porque siempre ha sacado la peor parte. Últimamente a Coquimbo se le asignaron también fondos del cobre. Nosotros no quisimos oponernos, por no ser egoístas; pero a Atacama siempre se le ha negado lo que aquí ha solicitado, a pesar de que con el colega Magalhaes hemos estado prontos para apoyar a otras provincias. Gracias, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobarán las observaciones que estábamos discutiendo. Aprobadas. El señor TEJEDA.- ¿Todas las observaciones? El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Las observaciones al artículo 16, señor Diputado. En discusión la observación siguiente, que consiste en suprimir la letra m) del artículo 17. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Se ha hecho una proposición para que se voten todas las observaciones a las letras m), ñ), o) y p) del artículo 17 en un solo acto. ¿Habría acuerdo? Acordado. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 40 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones. En discusión la observación siguiente, que consiste en eliminar el inciso final del artículo 18. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. Perdón, señores Diputados, se había pedido votación. ¿Podría aprobarse con la votación en contra de los Diputados del Partido Nacional? El señor CARMINE.- Conforme. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Acordado. En discusión la observación al artículo 19, para sustituir el vocablo "ejercer" por "delegar". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la observación al artículo 21. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En el inciso primero, para agregar la siguiente frase, en punto seguido: "Estas rentas estarán sujetas a las limitaciones establecidas en el artículo 34 de la ley Nº 17.416." El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la observación al artículo 23, para suprimir las palabras "Fomento y". Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la observación al artículo 24, para suprimir la letra j). Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 40 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación para suprimir la letra n) del artículo 24. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 38 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la primera observación al artículo 25. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Para suprimir, en el inciso primero, la palabra "en" y la expresión "Ministerio de Agricultura un Departamento que se denominará". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor GIANNINI.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor GIANNINI.- Señor Presidente, no sé si se podría consultar o explicar el sentido del veto, por cuanto al suprimirse la vinculación que se hace al Ministerio de Agricultura de este organismo llamado Instituto de Zonas Áridas, que se le califica en el proyecto primitivo como departamento de este Ministerio y al suprimirse también, más adelante, en el inciso segundo, la palabra "Servicio", habrían dos ideas, dos puntos que no quedarían muy claros, que serían la naturaleza del Instituto, primero, y segundo, su vinculación dentro de la Administración o con los Ministerios respectivos. Yo no sé si se podría explicar esta parte, cuál es el sentido de la supresión. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se dará por aprobada la observación. Aprobada. Si le parece a la Cámara se aprobará, también, la observación siguiente a que se ha referido ya el señor Giannini, y que suprime en el inciso segundo la palabra "Servicio". Aprobada. En discusión la observación a que dará lectura el señor Secretario. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Es para agregar al artículo 25 el siguiente inciso final: "Los cargos que ocupan en otros Servicios las personas que pasan a integrar las plantas del Instituto, quedarán suprimidos por el solo ministerio de la ley". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, es dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión la observación para suprimir, en el artículo 26, las palabras "Fomento y". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En discusión la observación que sustituye el artículo 28. Se podría suprimir la lectura. ¿Habría acuerdo? Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El señor CERDA (don Eduardo).- División de la votación para el inciso cuarto. El señor CARRASCO.- Que se vote separadamente el inciso cuarto. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se ha pedido votación separada en el inciso cuarto. En votación la observación sustitutiva, con excepción del inciso cuarto. Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. En votación el inciso cuarto. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 41 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobado el inciso cuarto. En discusión la observación para suprimir, en el artículo 30, las palabras "Fomento y". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara, y no se pide votación, se dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión la observación al artículo 30. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra a), para agregar lo siguiente, sustituyendo el punto y coma por una coma: "con excepción de los que deben entregarse a las Municipalidades;". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala y no se pide votación, se dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión las observaciones a la letra c), para suprimirla, y a la letra d), para rechazarla. ¿Se podrían discutir y votar en conjunto? Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 40 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las dos observaciones. En discusión la observación siguiente. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra e), suprimir la frase final "los que no podrán ser inferiores al 25% de los ingresos que obtuviera la Corporación en el año anterior al de la vigencia del aporte". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 39 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación para rechazar la letra f). Podría considerarse juntamente con la supresión de la letra g), que es la observación que sigue. ¿Podrían discutirse y votarse las dos observaciones en conjunto? Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 31 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones. En discusión la observación que sigue. El señor CERDA (don Eduardo).- Hay una nueva observación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En esta materia, el señor Secretario va a explicar cómo queda la observación. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Sí, voy a dar lectura al artículo tal como queda con la segunda observación. La observación es para intercalar, a continuación del artículo 30, el siguiente: "Articulo ...- Las funciones de la Comisión Coordinadora para la Zona Norte (CONORTE), creada por el D.F.L. Nº 36 de 1959, serán ejercidas, a contar del 1º de enero de 1972, por la Oficina de Planificación Nacional de acuerdo con su Ley Orgánica. "El actual personal de la Comisión pasará a desempeñarse en la Oficina de Planificación Nacional en los grados y categorías que le asigne el Director de Planificación Nacional. En ningún caso el traslado de los funcionarios significará una disminución de sus remuneraciones. "Derógase, a contar del 1º de enero de 1972, el Decreto con Fuerza de Ley Nº 36, de 1959." El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ese es el texto que está en discusión en este momento. Ofrezco la palabra. El señor RECABARREN.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Recabarren. El señor GUERRA.- Pido la palabra. El señor RECABARREN.- Señor Presidente, nosotros vamos a votar por la aprobación de este artículo nuevo. Debemos decir, indudablemente, que CONORTE cumplió una misión importante durante varios años en el norte de Chile. Quiero señalar, en forma principal, la acción realizada en esta zona por algunos ejecutivos de esta institución. Me refiero a los señores Fonbona y Larraín. Este último, particularmente realizó una labor encomiable, digna, que trajo para la zona norte beneficios extraordinarios. Pero también entendemos, colegas, que las instituciones quedan obsoletas cuando se crean otras nuevas, con más recursos "técnicos y humanos. Creo que ODEPLAN perfectamente suplirá lo que CONORTE hacía para la zona norte. Quisiera sí dejar establecido, para la historia de la ley, que nosotros entendemos que el personal de CONORTE, en la calidad en que actualmente esté, pasará a ODEPLAN como de planta. La idea es ésa. Hemos estado hablando con ese personal y la verdad es que están todos de acuerdo en que pasen como personal de planta. Eso se les ha dicho y quisiéramos dejarlo establecido, porque si no, de otra manera, este proyecto de ley no servirá sino para echar a muchas personas que en este momento están actuando en esa institución. Entendemos, insisto, que esta gente pasará a ODEPLAN como personal de planta. He dicho. El señor FIGUEROA.- Así es. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Guerra. El señor GUERRA. Señor Presidente, era un sentir de toda la ciudadanía del norte formar esta Comisión, llamada CONORTE. ¿Con qué fin se hizo ambiente para darle una estructura definitiva a esta Comisión? Era, señor Presidente, para que los trabajos que realizaba la CORFO en el norte tuvieran mayor agilidad y, al mismo tiempo, para darle prioridad a los trabajos que hacían falta en el norte. En esta Comisión especial intervienen la mayoría de los Ministerios, como los de Hacienda, de Obras Públicas, de Economía, de Minería y del Trabajo, más los representantes de las Municipalidades, que son los Alcaldes, y también los de los Centros de Progresos del norte; vale decir, las fuerzas vivas, las que están palpando a diario las necesidades del norte. Las Municipalidades, señor Presidente, siempre son constituidas por hombres que conocen los problemas de la zona. En consecuencia, ellos pueden sugerir, orientar en mejor forma que los organismos que están prácticamente radicados en la capital. De tal manera que el pueblo mismo estaba involucrado en este organismo, porque quienes mejor conocen los problemas de las comunas son los Alcaldes, y a los Centros de Progreso llegan representantes de obreros, representantes de empleados. Por eso, no encuentro buena esta medida, que está en pugna con lo mismo que se ha dicho del actual Gobierno: que ha destacado a obreros como Ministros. Para mí es de sumo agrado que lleguen obreros a los Ministerios, a dirigir los destinos de estos organismos importantes. Los obreros que están en estos Centros de Progreso y en las Municipalidades, también tienen el talento necesario para sugerir y orientar los trabajos que realmente hacen falta en el norte. De ahí, señor Presidente, que me incline por la mantención de este organismo y, en consecuencia, voy a votar rechazando la observación que ha hecho el Gobierno. Nada más, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Cerda. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, he estado leyendo el último oficio del Ejecutivo, en que reemplaza el veto anterior. No sé si estaré equivocado, pero me parece que no se ha creado el Ministerio de Planificación Nacional. Aquí se indica: "... y categorías que le asigne el Ministro Director de Planificación Nacional.". Tenemos la mayor deferencia por el actual Director de Planificación, pero no sabemos si será alguna cuota extra de Ministerios que quedó fuera. - Risas. El señor CERDA (don Eduardo).- En este instante, tendría que votarse aparte la palabra "Ministro", porque, sin duda, no existe ese cargo y quedaría mal la disposición legal que despacharía el Congreso. Un señor DIPUTADO.- Ese es para Bossay... - Risas. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Cerda, la Mesa quiere saber si usted ha hecho alguna proposición concreta en relación a esto. El señor CERDA (don Eduardo).- Me parece que es bien concreto que debe votarse aparte la palabra "Ministro". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Votar separadamente la palabra "Ministro". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. El señor ACEVEDO.- Si le parece... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara... El señor GUERRA.- No; votación. El señor ACEVEDO.- Con los votos en contra del Partido Nacional... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Diputados, se pone en votación la observación en los términos en que ha sido leída por el señor Secretario, con excepción de la palabra "Ministro", que se votará separadamente. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 13 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. Si le parece a la Cámara, se rechazará la palabra "Ministro". Acordado. En discusión la observación siguiente, para suprimir el artículo 34. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 33 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. Señores Diputados, otra observación que aparece en la página 84 y las de las páginas 85, 86, 88 y 89, son todas supresivas. Suprimen los artículos 34, 35, 36, letras a) y b) del artículo 37, 41 y 42, letra c). ¿Habría acuerdo para discutirlas y votarlas todas en un solo acto? Acordado. Ofrezco la palabra. El señor PENNA.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Penna. El señor PENNA.- Señor Presidente, realmente es una lástima que el Ejecutivo haya vetado en forma supresiva prácticamente todos estos artículos. La verdad es que, especialmente, los artículos 34 y 36 tenían por objeto ayudar al financiamiento de ENAMI para que la minería del oro y de la plata pudiera despegar, ya que desde hace dos o tres años se ha planteado una política al respecto, pero ha sido insuficiente. Solamente por concepto de la gran minería, una vez que se puso en marcha la planta de "metal doré", en Chuquicamata, que recupera los barros anódicos de la refinación de cobre, se han obtenido 90 toneladas de plata anuales; en ENAMI se han obtenido otras 40 toneladas, en Ventanas. O sea, en total, son 130 toneladas de plata, por lo que este impuesto de Eº 0,15 por gramo de plata da un financiamiento de alrededor de 19 millones 500 mil escudos. En virtud del artículo 36, por el sobreprecio en la venta de oro proveniente de la gran minería a los joyeros, se obtendrían 10 millones de escudos más, con lo cual se redondearía una suma de alrededor de 30 millones de escudos, que serían suficientes para resolver los problemas del desfinanciamiento de ENAMI en este rubro y, además, las angustias sociales y económicas de prácticamente toda la región del Norte Chico, de Coquimbo y Atacama. Estos artículos han sido suprimidos, por el Ejecutivo. Uno, en realidad, no ve por dónde se pueda resolver el problema de ENAMI, la que está absolutamente desfinanciada y ha tenido que vender dólares a futuro al Banco Central para obtener escudos. Esto la ha llevado a acumular una deuda con el Banco Central de alrededor de 50 millones de dólares. Las remesas de dinero les están llegando atrasadas a los mineros, y no el ciento por ciento por el pago de minerales, sino que en el 60% y hasta en el 30% en muchos casos. Las delegaciones mineras que han llegado a Santiago para defender el artículo 45, y que a su vez están interesadas en los problemas de la producción de oro y plata en Chile, nos han mostrado liquidaciones de mineral y muchas veces han tenido que conseguir financiamiento con bancos de la región para que les paguen los minerales ya entregados, con intereses que los asfixian más. Por eso, ésta era una oportunidad para que, con 30 millones de escudos, ENAMI pudiera financiarse y darle un impulso definitivo a la minería del oro y de la plata. Porque, más que la reconstrucción, más que todo lo que se pueda hacer a través de obras públicas, que no se inician todavía después de un año de Gobierno, más importante es resolver el problema económico de los pequeños mineros, incentivando esta actividad fundamental, que a su vez alimenta a muchas otras actividades. Tuvimos varios años de sequía, y la verdad es que el Norte Chico se mantuvo gracias al esfuerzo de los mineros, que intensificaron su producción. Hoy día, a pesar de que algo ha llovido lo que de ninguna manera resuelve el problema de la sequía hoy día, esta fuente de trabajo y de riqueza está disminuida, con la consiguiente asfixia de los pequeños empresarios mineros, que son alrededor de 6 mil en Chile y que dan ocupación a unos 15 mil trabajadores, los que, con sus familias, llegan a unas 100 mil personas. Es una lástima que, especialmente, en la Cámara de Diputados se esté aprobando un veto que, a mi juicio, atenta contra la economía de las zonas mineras de nuestro país. Además, señor Presidente, aquí hay otra supresión: la del artículo 35. Esta disposición establece que la Empresa Nacional de Minería debe abrir un poder comprador de minerales oxidados de baja ley, en el departamento de Illapel una zona azotada por los sismos, para tratarlos en la futura planta de Combarbalá, descontando el valor del flete. Eso resolvería, más que ninguna otra cosa, el problema de la actividad económica de toda esta región. En estos tres artículos, todos aprobados en el congreso minero último y que el Ejecutivo suprime, no hay demagogia, si no un sincero interés en resolver problemas regionales. En todo caso, nosotros votaremos en contra del veto. Naturalmente, cada uno tendrá que asumir su responsabilidad. Nada más, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Magalhaes. El señor MAGALHAES.- Señor Presidente, me voy a referir a los artículos que van desde el 35 hasta el 45. Todo esto se refiere, precisamente, a recursos para la Empresa Nacional de Minería. Las delegaciones mineras que han venido de las provincias de Valparaíso, Aconcagua, Coquimbo, Atacama, Antofagasta y Tarapacá, han estado solicitándonos, a los parlamentarios de las respectivas zonas, que veamos, de alguna manera, cómo darle recursos a la Empresa Nacional de Minería. Precisamente, en el proyecto se han dado algunos tributos, algunos recursos para que ENAMI pueda solucionar, en parte, su problema. El Gobierno está interesado en el desarrollo de la minería, que, sin duda, es la única solución que tiene Chile, ya que es un país minero. En el artículo 36, se le dan recursos de la venta del oro. Dice: "El oro producido por la Gran Minería del Cobre deberá ser vendido al Banco Central de Chile, el cual dentro del mismo mecanismo de venta aplicado al oro proveniente de la pequeña y mediana minerías, deberá entregar la diferencia entre el precio de venta y el de compra a la Empresa Nacional de Minería para que ésta entregue a su vez ayudas o subsidios a la pequeña minería del oro y plata." El Gobierno, sin duda, está interesado no sólo en el desarrollo de la minería del cobre, sino también del oro y de la plata. En las minas de oro, que están paralizadas desde hace más o menos 18 años, sin duda que hay que sacar los disfrutes y todo lo que está en las minas; hay que preparar las minas para poder tener una producción adecuada a los recursos que se necesitan. Desgraciadamente, aquí se pide desechar el artículo 36. También, señor Presidente, lo que es más grave, se veta el artículo 45, que es el que deja un porcentaje bastante considerable para afianzar a la Empresa Nacional de Minería. Hay algunas plantas en que solamente el muestreo se demora 60 días y el pago de las remesas los mineros lo reciben incluso con mucho más retraso. De tal manera que el desarrollo de la pequeña y mediana minerías en este momento está casi totalmente paralizado. Por eso, estos artículos son en beneficio de la minera. No veo otros recursos que puedan obtenerse por el momento en forma inmediata. Yo voy a votar favorablemente la disposición primitiva, porque estoy seguro de que con esto estamos defendiendo el desarrollo minero y, además, estamos dándole solución a un problema social. Porque estoy cierto de que si se paraliza la minería, lo que se puede producir de un momento a otro, especialmente la pequeña y mediana minería, tendríamos un problema social sumamente grave. Señor Presidente, nosotros sentimos bastante estar en desacuerdo con estos vetos, pero nos vemos en la obligación de votar en contra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Andrade. El señor ANDRADE.- Las observaciones del Ejecutivo al artículo N° 37 también están incluidas dentro de la votación global que vamos a llevar a cabo en este momento, y quiero decir dos o tres palabras sobre ellas. La letra a) del artículo 37 expresa que una parte de la recaudación de la Empresa Municipal de Desagües de Valparaíso, se deberá invertir en gastos de administración. Modifica la expresión: "sólo podrá invertir el referido dos por mil", del artículo 20 de la ley 17.235, y la sustituye por "deberá invertir el 80% del referido dos por mil.". Nosotros estamos de acuerdo con la observación del Ejecutivo, porque estimamos que el ciento por ciento de aquella recaudación debe ser invertida en obras y no destina un 20% para gastos de administración. En la letra b) se expresa que, del trece por mil del impuesto territorial, un dos por mil será para las Municipalidades de Quilpué y Villa Alemana y el once por mil será de exclusivo beneficio fiscal. El Ejecutivo rechaza esta letra del artículo 37, por estimar que aprobarla constituiría un precedente inconveniente. Por otra parte, nosotros creemos que tampoco se justifican estas dos letras del artículo 37 a las cuales he aludido, porque el artículo 39 transitorio de esta ley, en la letra i), destina 5 millones de escudos a la Empresa de Desagües de Valparaíso y Viña del Mar, y 2 millones 500 mil escudos a las Municipalidades de Villa Alemana y Quilpué para redes de alcantarillado. En consecuencia, nos parece que con un aporte como este último, que el Ejecutivo acepta, es suficiente. Nada más. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Vargas. El señor VARGAS.- Señor Presidente, los parlamentarios nacionales vamos a rechazar también el veto del Ejecutivo en relación con los artículos 35 y 36. Y, específicamente, en relación con el artículo 45. Creo que está en poder de los señores parlamentarios una minuta que nos han hecho llegar los mineros de las provincias de Valparaíso, Aconcagua, Coquimbo, Atacama, Antofagasta y Tarapacá, que en su parte más importante dice lo siguiente: "El veto solicitado por el Ejecutivo quita a la minería la única salida a la angustiosa situación de asfixia en que se debate esta rama de la producción nacional, al quitarle la única fuente de financiamiento cierta que ahora tiene por ley, para pasar esos recursos a fondos generales de la nación, sustrayéndolos al objetivo mismo de la ley: la reconstrucción de las zonas devastadas por el sismo del 8 de julio último. "Las provincias nombradas han pasado cinco años de la más dura sequía que haya tenido el país en el presente siglo, han pasado varios terremotos y tienen numerosos pueblos: Illapel, Salamanca, Cabildo, La Ligua, etcétera, literalmente en el suelo. La minería es la única fuente de trabajo que existe en ellas y el Gobierno pretende, mediante este veto, cercenar de golpe toda la producción de la minería nacional. "La situación de toda la pequeña minería es actualmente desastrosa, ya que las tarifas de ENAMI no alcanzan ni siquiera a cubrir los costos de producción. La mayoría de los mineros siguen trabajando solamente porque se encuentran embarcados en un juego de letras y cheques a fecha que, si paralizan su fuente de ingresos, lisa y llanamente van todos a la cárcel. Todos nos desenvolvemos aumentando deudas de todo orden con el comercio, Sademi, ENAMI, Bancos y Previsión Social. "En las provincias mineras señaladas no existen actividades que sustituyan a la minería, de manera que la paralización de faenas, junto con significar la quiebra de la economía de esas provincias, arrastrará al país entero al privarlo del ingreso de los doscientos millones de dólares que actualmente percibe el Banco Central por concepto de producción minera. "Las Organizaciones Mineras firmantes, conscientes de la situación expuesta, al hacer llegar este Mensaje a los señores parlamentarios de Gobierno, les solicitan encarecidamente rechazar el veto del Ejecutivo como única solución inmediata al problema que nos agobia." Firman esta nota: Sindicatos de Pirquineros; Asociación Nacional de Pequeños Mineros; Asociaciones Mineras; Cooperativas Mineras; Sindicato de Plantas Mineras; Sociedad Nacional de Minería; Comité de Pequeños Productores Mineros. Aparte de esto, señor Presidente, los parlamentarios de la zona hemos recibido un sinnúmero de telegramas en los que nos ruegan interceder ante el Presidente de la República para que retire el veto al proyecto de ley que otorga financiamiento a ENAMI puesto que, en caso contrario, los pequeños mineros se verían obligados a paralizar sus labores. Estos antecedentes que nos han dado los directamente interesados nos tienen que hacer meditar en el veto presentado por el Ejecutivo porque, desgraciadamente, ellos no pueden seguir esperando una solución que nos les llega. Y, en el momento cuando el Ejecutivo presente un nuevo proyecto que regule la situación de la Empresa Nacional de Minería, nosotros tenemos la seguridad de que podemos estudiar, entonces, la supresión de este artículo que, fundamentalmente, y sin pretender quitar fondos a la reconstrucción, sino unido a la reconstrucción, destina fondos para solucionar el problema de los pequeños y medianos mineros, fundamentalmente de las provincias de Atacama y Coquimbo, y el resto de las provincias mineras del país. Por esta razón, los parlamentarios nacionales interpretando el sentir de los mineros de todo el país vamos a rechazar este veto. Esperamos, y ojalá lo obtengamos, el apoyo de la Cámara para que este artículo no sea ley de la República y solucionar el problema de los mineros de Coquimbo, Atacama y del resto del país. El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, igual como lo hemos hecho en la discusión de vetos anteriores, nos referiremos al problema central que interesa a la minería más adelante, cuando se trate ese veto. En este momento se está hablando del veto que disminuye en 50% los mayores ingresos provenientes de la venta del dólar de corredores, que se refiere el artículo 45, y que aún no está en discusión. El señor AGUILERA.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Aguilera. El señor AGUILERA.- Señor Presidente, aun cuando el Diputado señor Cerda ha manifestado que debemos preocuparnos sólo del alcance de los artículos 35 y 36, el acuerdo que hay en la Honorable Cámara es que podemos hablar indistintamente respecto de las materias que se señalan o están asimiladas al proyecto. No obstante, sin desconocer que los pequeños y medianos mineros están sufriendo una pequeña crisis, no se puede dejar pasar aquí en la Cámara que se diga que la minería está por morir, que la minería está paralizada, que viene el derrumbe de toda la producción de la minería, especialmente de la zona norte. Yo creo que también hay que ser justos y reconocer las cosas positivas que actualmente se están realizando. Esas cosas son las que no se han dicho. Tengo en mi mano un informe del señor Ministro de Minería, que lo dio a conocer públicamente a la Federación Minera, lo conoce la mayoría de los parlamentarios que integran la Comisión de Minería, incluso toda la Cámara, porque indudablemente se debe haber leído. ¿Qué dice el señor Ministro? Dice: "Estamos empeñados, por eso, en un programa integral para mejorar la productividad del sector, tanto público como privado. Para ello hemos continuado y ampliado el Plan de Expansión y, a partir de diciembre de 1970, se han adquirido ya un millón cuatrocientos mil libras esterlinas, vale decir, casi tres millones cuatrocientos mil dólares, en trescientas compresoras, doscientos camiones, treinta y cinco grupos electrógenos, cincuenta motores, veintiún tractores para caminos mineros, molinos, chancadores, equipos para plantas, etcétera." Creo que estas cosas hay que considerarlas. Además, dice el señor Ministro: "Al mismo tiempo, instalaremos en Ventanas la fábrica de ácido sulfúrico con capacidad de mil doscientos toneladas diarias, lo cual permitirá rebajar de cuarenta dólares a sólo doce dólares por tonelada de ácido el valor del producto, con la consiguiente substancial economía en los procesos de tratamiento de los planteles de ENAMI y de los pequeños y medianos mineros." Ya están en construcción las plantas regionales de lixiviación de Baquedano, Chañaral y Paipote, con capacidad de tratamiento de 1.200 toneladas diarias de mineral. También está la planta mixta de Combarbalá, en construcción y las plantas de Tambillo y Mantos de la Luna, con 400 toneladas diarias de capacidad estas dos últimas. Durante el presente año quedará terminada la planta de Vallenar, con capacidad de '500 toneladas. Es decir, señor Presidente, cuando se está realizando un plan de expansión de esta envergadura, esto tiene que ser considerado, antes de plantear algunas críticas aquí, y decir que vendrá poco menos que el colapso de la minería. El Diputado señor Barrionuevo planteó la necesidad de desarrollar las actividades de la provincia de Atacama, que es una provincia minera, y nos encontramos, como él lo manifestó, con que se están exportando 13 millones de toneladas de hierro, pero ese hierro, desde Gobiernos anteriores, se está vendiendo en bruto, en circunstancias que debiera venderse pelletizado, semielaborado; debiera venderle con un proceso de tratamiento, de elaboración, con el fin de dar trabajo a miles de ciudadanos. Por eso el Gobierno actual está empeñado en modernizar todas las plantas de la Empresa Nacional de Minería y, junto con ello, quiere que esta empresa también se preocupe del problema del hierro, porque actualmente es la segunda entrada en divisas, después del cobre. O sea, todavía el hierro no está afecto al impuesto que le corresponde. Primero debe someterse al proceso de pelletización, de elaboración, para poder vender hierro semielaborado a países como Japón y Estados Unidos. Actualmente se vende este mineral en bruto. De ahí que en la Empresa Nacional de Minería también hay conciencia de estos planes a desarrollar. He querido dejar establecidos esto hechos en la Cámara, con el fin de desvirtuar esto que se dice de que la Empresa Nacional de Minería está llevando al colapso al pequeño y mediano minero. El Gobierno ha señalado que va a crear el Banco Minero, para entregarle crédito directamente al verdadero pequeño y mediano minero, al pirquinero, a través de sus cooperativas. Es decir, estas son las cosas que aún este Gobierno, que está enterando sólo un año, no puede llevar a la realidad, por cuanto le falta tiempo en este proceso en lo que se relaciona con la minería. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Recabarren. El señor RECABARREN.- Señor Presidente, en realidad, una cosa es lo que se dice y otra cosa es lo que se hace realmente o, como se dice de otra manera, "del dicho al hecho hay mucho trecho". Porque aquí, nos han pintado como que se está realizando una gran obra entre los mineros pequeños. Se mencionó la construcción de una planta en Baquedano. Si el colega Aguilera fuese allá, a Baquedano, encontraría pura tierra, y desierto. No hay planta, no hay nada; es un proyecto que, desafortunadamente, está paralizado. De tal manera que, de lo que se dice, no hay nada cierto. Lo que quiero yo, sí, indicar porque se dice que lo que se vive se entiende mejor es que la realidad que vivimos nos muestra que los planteros de la zona están parando sus plantas, porque la situación económica es extraordinariamente grave, porque con las compras que está haciendo ENAMI no alcanzan a pagar los gastos y costos que tienen. Por lo tanto, es justo que se pueda ayudar en algo para que ENAMI, a su vez, ayude a estos pequeños mineros. Eso es todo. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor GUERRA.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. Varios señores DIPUTADOS.- Votemos. El señor GUERRA.- Señor Presidente, me voy a referir a un problema que planteó el colega Magalhaes, sobre la dramática situación en que viven los mineros de la provincia de Atacama. Hace poco, la Comisión de Minería visitó esa provincia especialmente Río Colorado, donde se nos apersonó una delegación de pequeños empresarios mineros, quejándose de que las muestras demoran alrededor de noventa días. Al hacer las .consultas nosotros, como miembros de la Comisión, se nos dijo que era por falta de químicos. Entonces, ellos estaban esperando durante más de noventa días, porque la persona encargada de hacer las muestras no disponía del tiempo necesario para realizarlas. Por otra parte, también se quejaban respecto del pago del producto de su trabajo, porque ENAMI les mandaba las remesas de tarde en tarde. Por lo tanto, estimo que la Cámara podría sugerirle al señor Ministro de Minería, a través de un oficio, que refuerce la dotación de químicos en la provincia de Atacama; como así mismo, el envío oportuno de las remesas para el pago a los empresarios mineros por ENAMI. Nada más. Solicito el envío del oficio correspondiente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para enviar el oficio que ha solicitado el señor Guerra? Varios señores DIPUTADOS.- Claro. El señor ACEVEDO.- No. El señor RODRÍGUEZ.- ¡Pero Juanito...! El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- No hay acuerdo. Varios señores DIPUTADOS.- Recabe el acuerdo otra vez, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para enviar el oficio solicitado por el señor Guerra en nombre de la Cámara? Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación las observaciones. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 34 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones. En discusión la observación siguiente. Es un artículo nuevo, para agregar lo siguiente: "Sustituyese en la letra f) del artículo 31 del D.F.L. Nº 251, de 1960, el guarismo "25%" por "35%". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a los señores Diputados, se dará por aprobado el artículo, con el voto en contra de los Diputados democratacristianos. Acordado. En discusión la modificación siguiente, al artículo 45. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- Es para suprimir, en el inciso primero, la frase final: "y el cincuenta por ciento restante...", hasta el final del inciso. El señor PENNA.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Tiene la palabra el señor Penna. ¡Perdón! El señor Ministro había pedido la palabra y goza de preferencia. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- No tengo inconveniente... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Penna. El señor PENNA.- Señor Presidente, en primer lugar, el rechazo del veto del Ejecutivo que suprime la destinación del 50% del alza del valor del dólar de corredores, no va a restarle fondos al proyecto de reconstrucción. Porque aquí, en este artículo 45, hay una clara separación del destino de estos dos porcentajes. En efecto, dice que "el 50 por ciento de los mayores ingresos que produzcan los impuestos que gravan la venta de dólares y otras monedas extranjeras en el mercado de corredores, a partir del día 26 de julio de 1971, serán destinados al financiamiento de la presente ley." Y lo que el Ejecutivo está vetando es la otra mitad del artículo, que se refiere al otro 50 por ciento, porcentaje que, si el veto fuera aprobado, iría a fondos generales de la Nación. De manera que, si nosotros dejamos vigente el inciso, rechazando el veto, no le estamos quitando fondos al proyecto de reconstrucción, sino destinando a la pequeña minería fondos que, de otro modo, irán a fondos generales del país. En verdad, señor Presidente, me quiero referir, en primer término, a algunas palabras que dijo el Diputado señor Aguilera. El está hablando de un "plan de expansión" de ENAMI, la que, según él, está construyendo varias plantas mineras en Chile, como Tambillos, Combarbalá, Baquedano, etcétera; y, además, adquiriendo compresores y elementos para los mineros. Pero olvidó decir que el crédito, la planificación, incluso los proyectos de ingeniería, fueron elaborados y obtenidos en el Gobierno pasado de Eduardo Frei. El préstamo de 85 millones de dólares se consiguió en Inglaterra. Y yo me acuerdo de que, en una gran reunión en la Moneda, en presencia de los representantes de las organizaciones mineras, se expuso este nuevo plan de expansión de la pequeña minería, en virtud del cual se construirían varias plantas de tratamiento a lo largo del país. De manera que si todavía no se han iniciado algunas, el traso es culpa de este Gobierno. No conviene vestirse con ropa ajena. El señor CADEMARTORI.- Hace 4 años. El señor PENNA.- Fue hace casi dos años, el 7 de abril de 1970. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor CADEMARTORI.- Hace 2 años. El señor PENNA.- El problema, señor Presidente, que se presenta a los pequeños mineros es que ha habido un cambio en la concepción de lo que son las tarifas mineras. Hasta hace un año, en la administración anterior, las tarifas de compra de minerales de cobre por la Empresa Nacional de Minería estaban influidas por dos factores fundamentales. El primero, el precio internacional "settlement" del mercado de Londres, y operaba con el promedio del mes anterior al que en el minero le vendía a ENAMI sus minerales. Y, en segundo lugar, una paridad cambiaría fluctuante al cambio bancario. Esto trae un dólar que iba todos los meses reajustándose precisamente para favorecer las exportaciones, para que el país pudiera adquirir dólares. Las actuales tarifas de compra de ENAMI se han independizado de estos dos factores. Se cancela una tarifa fija en escudos, que rige para todo el año 1971 y que sólo experimenta variaciones según el convenio con los mineros experimenta cuando el alza de los insumos internos supera en más de un 10% los costos anteriores de los mismos insumos. Básicamente, se trata de evaluar costos de mano de obra, leyes sociales, energía, fletes, ácido sulfúrico, chatarra, etcétera. Esta misma política también lleva necesariamente a independizar las tarifas de los costos mismos de procesamiento que tenga o pueda tener ENAMI, por concepto de concentración, lixiviación, fusión, conversión, refinación y gastos de comercialización. Dicho en otra forma, la "maquila" y su valor no tienen, en la actualidad, incidencia alguna en la determinación de los valores que se pagan a los pequeños mineros. Por ello, y aun cuando estamos en condiciones de asegurar, y esto es fácil de comprobar, que los costos internos de ENAMI han subido en más o menos un 70%, dicha alza no se ve reflejada en una menor tarifa, en tanto cuanto existe una bonificación de estas proporcionada por el Banco Central de Chile, en una cuenta de "sobregiro" que mantiene ENAMI y que, en estos momentos, alcanza a un déficit de 50 mil millones de dólares. Debo destacar, señor Presidente, que esta misma cuenta fue entregada con un superávit de 2 millones de dólares a esta administración. Los pequeños y medianos mineros, en su congreso de mayo último, pidieron un 30% de reajuste para las tarifas. Y no fue sin base, porque resulta que cuando, al finalizar el año pasado, se les hizo este nuevo convenio de la tarifa fija, a los pocos días después los mineros se vieron, por la Ley de Reajustes, en la obligación de reajustar en un 35% los sueldos y salarios de los trabajadores; y, además, la previsión, etcétera. Como los costos de mano de obra en la pequeña minería, que es muy poco mecanizada, influyen en alrededor de un 60% del costo total, esta alza de la mano de obra en 35% ya significó un mayor costo de 21%; y como, además: los insumos hasta mayo habían subido en un 9%, fijaron su petición en 30%. Y que era, en buenas cuentas, recuperar este 30% perdido en el lapso de 5 meses desde el momento en que se había fijado la tarifa. Por esta razón, y no en el aire, como se hace habitualmente, en el congreso minero de mayo último, las organizaciones mineras por unanimidad pidieron un reajuste de un 30% en las tarifas. En verdad, el Gobierno dice estar bonificando las tarifas de los minerales, porque aun cuando el precio de la libra de cobre en el mercado de Londres actualmente tiene un promedio de 0,50 de dólar, él está pagando a un promedio de 0,60 de dólar. Pero lo que pasa es que, para traducir la tarifa a escudos chilenos, lo hace al cambio de 12,20 escudos por dólar, el cual se mantiene fijo desde hace 14 meses. Sin embargo, todos sabemos que este precio del dólar es ficticio, y el mismo Gobierno lo reconoció al fijar el precio del dólar de corredores en 28 escudos. Basta un breve y simple cálculo para demostrar que es preferible que el Gobierno pague la libra de cobre a 0,50 de dólar, pero al cambio de 24 escudos por dólar, y no a 0,60 de dólar, al cambio de 12,20. O sea, ENAMI está pagando a los mineros a razón de 7,32 escudos por la libra de cobre, cuando debería pagar 12 escudos, en ambos casos descontando la misma maquila. Esto significa un 40% menos. Es por estas razones que los mineros no alcanzan a cubrir los costos Y por ello, en estos momentos, están sufriendo una asfixia total. Por ejemplo, en Andacollo, no pueden pagar la corriente eléctrica, y ha habido que hacerles la concesión de una postergación. En Illapel no están pagando la previsión. En general, no están haciendo trabajos en las minas, están agotando sus "stocks" de repuestos, no reponen maquinarias, deben al comercio y a los bancos y muchos de ellos, con cheques protestados, están hoy día a punto de ir a la cárcel. Y lo que es peor, señor Presidente, es que no se están preparando nuevas faenas, lo que de seguir así, a corto plazo paralizará la pequeña minería. Y esta paralización implica, como dije recientemente, a mucha gente en las provincias afectadas por los sismos y es realmente un problema que el Gobierno tiene el deber de solucionar. Aquí, en este artículo que el Gobierno quiere suprimir, se le han entregado los fondos, no indicándole a la ENAMI cómo debe repartirlos; sino que se le han entregado los fondos para que ella diga cómo va a reajustar las tarifas. Por lo demás, ha habido un impulso oficial a la organización de cooperativas de pequeños empresarios mineros, de pirquineros y de pequeños productores. Hoy día, a pesar de todo lo que se pueda dar de ayuda en créditos, no se saca nada si están trabajando a pérdida. Y lo único que se conseguirá es defraudarlos por asfixia económica. Toda esa organización, que fue creada a partir del Gobierno anterior y con fondos que con ayuda de otros Diputados Democratacristianos, la conseguí al obtener la ley que le ponía un impuesto al cobre que se exportaba sin refinar. Hay que reconocerlo: toda esta organización se está viniendo al suelo, porque está trabajando a pérdida, ya que por ser menos mecanizada, tiene muchísimo mayor costo de mano de obra. La reconstrucción no andará mientras no se solucione, principalmente en las provincias del norte chico, el problema de los pequeños mineros, porque ésta es la actividad básica de muchos pueblos de esta zona. Por estas consideraciones, rechazaremos el veto del Ejecutivo. El señor CERDA (don Eduardo).- ¿Me concede una interrupción? El señor PENNA.- Le doy una interrupción al señor Cerda, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede usar de la interrupción el señor Cerda. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, me parece que las condiciones y los problemas de la minería, han sido ya bastante debatidos. Y creo que hay criterio unánime en todos los sectores de que la situación es dificilísima. Aquí voy a tratar, señor Presidente, el problema del financiamiento que se le da. Efectivamente, como indicó denantes el señor Phillips, fue indicación de los Diputados del Partido Nacional el que se destinara para la reconstrucción el 100% de los mayores ingresos que se generarán por el alza del precio del dólar de corredores. En el Senado, el Senador Noemi indicó que el 50% de estos recursos fuera para la ENAMI, para que pudiera subvencionar tarifas. En la discusión del tercer trámite, frente a lo que se nos dijo de que se estarían quitando recursos a la reconstrucción nosotros planteamos que teníamos autoridad para pedir que estos fondos se aprobaran para la ENAMI, porque se estaban dando recursos por 4 mil millones de escudos, que si no se generaban al 31 de diciembre de 1972, seguirán rigiendo los nuevos impuestos durante el año 1973. El señor Pontigo y el señor Andrade, cuyas intervenciones están acá indicaron claramente que aquí se estaba quitando este 50% así lo declaró el señor Pontigo y que directamente se estaba desfinanciando el proyecto de reconstrucción en lo que se refiere a la zona del sismo. ¿Qué ocurre ahora, señor Presidente? Que se veta la destinación de este 50%, y queda, por lo tanto, libre para el Fisco. Este 50% no va a ir a la reconstrucción. Va a ir a fondos generales. Yo creo que en un acto de justicia, este veto debiera ser rechazado. Es lo que pedimos a los diferentes sectores, sabiendo lo que significa la minería para el país. Nada hay más justo que aquellos mayores ingresos que se producen por quienes adquieren dólares para salir al extranjero, vayan a servir de bonificación para quienes están generando los dólares que se producen en el país. Esta es la razón de la indicación. Los mineros están produciendo estas divisas; y cuando hay nuevos impuestos para ellos, los tributos deben ir por lo menos para paliar las dificultades que tienen. Por eso, esperamos que este veto sea rechazado, y en caso de no ser así, lo que lamentaríamos profundamente, el Ejecutivo, a través de este artículo, si es aprobado el veto, tiene 230 millones de escudos más para las arcas fiscales. Y aquí, le pido directamente al señor Ministro de que, con cargo a estos recursos, el Ejecutivo pueda financiar a la ENAMI para aumentar la bonificación de tas tarifas, porque los mineros no pueden esperar ni siquiera la próxima ley de presupuesto, pues es de suma urgencia que esto quede solucionado ahora, dentro del mes de noviembre. De lograr esta alza de las tarifas, el Ejecutivo va a tener estos recursos. Abrigamos la esperanza de que el veto sea rechazado y de no ser así, esperamos que el señor Ministro pueda informarnos aquí contrayendo ante el Congreso Nacional el compromiso de aumentar los recursos a la ENAMI para subvencionar las tarifas de la pequeña minería, única forma de que ésta pueda continuar trabajando en el país. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, sería absurdo negar la existencia del problema de la mediana y pequeña minerías. El señor MOSQUERA.- ¡Bien! El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Es un hecho real. En lo que lamentamos no coincidir es en la solución que se le va a dar. Varios señores DIPUTADOS.- ¡Malo! El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Colocándome en el tono de los señores parlamentarios, diría que la solución está incluida aquí. Pero no quiero perder la tranquilidad y explicar, sí con la mayor serenidad posible, la solución del Ejecutivo en la materia. En primer término, y esto no es un invento de este Gobierno, el Ejecutivo, como un principio, procura no atarse con ciertos tributos a determinadas obligaciones. Y los sectores que están en el Gobierno siempre defienden esta posición. Entonces, desde el punto de vista de los principios, no puede causar extrañeza que nosotros no estemos por aceptar esta solución para el problema de la mediana y pequeña minerías. Nos habría gustado que el veto hubiera destinado el 100% a fondos de reconstrucción. Lamentablemente, por la forma en que estaba aprobado el artículo, y teníamos que recurrir al sistema del veto supresivo, hemos tenido que buscar esta solución. Para tranquilidad de los señores parlamentarios de la zona minera, para los representantes de los sectores mineros, debo decir que la ENAMI ha hecho una estimación de los fondos que necesita, de aquí a fin de año, para resolver este problema; y el Ministerio de Hacienda tiene resuelto entregarle, en el curso de esta semana, el 50% de estos fondos; es decir, la ENAMI va a resolver el problema y lo va a solucionar de una manera mucho más rápida que si tuviera que resolverlo por la vía de utilizar el rendimiento de este impuesto. De tal manera que quiero decirle a los señores parlamentarios que no tengo ninguna inhibición para solicitar que el veto sea acogido y aprobado por la Cámara de Diputados. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Andrade, Diputado informante, que goza de preferencia; y, a continuación, el señor Phillips, quien había solicitado la palabra antes. El señor ANDRADE.- Señor Presidente, es muy breve. Sólo para rectificar al Diputado señor Cerda, en el sentido de que ni el Diputado Pontigo, ni el que habla han sostenido, aquí, que a causa de este veto del Ejecutivo vaya a quedar la ley de reconstrucción sin el financiamiento necesario. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor ANDRADE.- No hemos dicho eso. Lo que expresamos fue que, a causa de aquella indicación y después del veto del Ejecutivo, no se producirá excedente, en la ley, sobre los cuatro mil millones de escudos, excedente que iba a ser para las Corporaciones de Coquimbo y Atacama y de Valparaíso y Aconcagua. Después de lo expresado por el Ministro de Hacienda, en el sentido de que, en estos días, quedará resuelto en un 50 c/r, por lo menos, el problema de la ENAMI, queda más en evidencia que quienes, sobre todo en Valparaíso, hacen caudal de que el Ejecutivo fue quien desfinanció a las Corporaciones de Desarrollo, deben decir que fueron ellos, con su indicación. Que esto quede claro. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Phillips. El señor PHILLIPS.- Señor Presidente, pido a la Cámara que me excuse. Me voy a referir, contrariamente a lo que han hecho los señores Diputados, a un artículo ya aprobado; pero creo que es necesario hacerlo para la historia de la ley, puesto que la Democracia Cristiana no votó ni participó; y justamente, con todos los votos de los Diputados nacionales, ha sido aprobada una de las disposiciones que tiene mayor trascendencia. Me refiero al artículo que modifica el D.F.L. Nº 251 de 1960, que se refiere al Banco del Estado. A través de muchísimas leyes anteriores, se le fueron imponiendo obligaciones al Banco; pero nunca dándole soluciones, sino que, por el contrario, agravando su situación. Fue así como se le puso la obligación, que ahora ha quedado aclarada, de tomar los bonos de la CORA en compensación de las deudas que tenían los sectores expropiados, frente a esta situación crediticia. Es muy fácil establecer en las leyes, obligaciones para tales y cuales instituciones fiscales y no darles los recursos ni adecuar el sistema crediticio que tienen con el Fisco. En consecuencia, hemos votado esta disposición en el entendido de que estas deudas serán pagadas en la forma propuesta, entonces, por el Gobierno y de que, al mismo tiempo, vendrá a solucionar el problema de otras obligaciones que tiene el Banco del Estado, al aumentar sus recursos en miles de millones de escudos, que es lo que significa el cambiar el guarismo "25" por "35". No me extrañaría que en leyes futuras, propuestas por el Gobierno, puede incluirse cierto tipo de obligaciones, dentro del encaje, para hacerlo más operable. Me refiero a esto, porque deseo dejar en claro cuál ha sido nuestra posición en esta materia; cómo nosotros, sin complejos ni miedo a que califiquen nuestra actitud de "contubernio", aceptamos la responsabilidad, como lo dije en la Comisión, al votar en ella. Referente al punto recién tocado, al problema del 50% me alegro de que, al fin y al cabo, se reconozca, al menos por una vez, a los autores de la indicación el diputado Arnello y el Diputado que habla relativa a la diferencia del valor de los dólares, consignada en la ley que se está discutiendo, al destinar parte de ella para la ENAMI, con lo que se soluciona un problema de la zona norte, lo que encontramos justo. No sé si el Gobierno pretende recurrir a otros medios para entregar el financiamiento; porque, en el fondo, el Ministro pide, sin complejos, que aprobemos el veto. Yo diría que, en definitiva, es lo mismo: el Gobierno tendrá que entregar en esta ley o en el Presupuesto General de la Nación los dineros necesarios para que la pequeña y mediana minerías pueda seguir operando, trabajando y produciendo en beneficio del país. De ahí, entonces, que no es pecar ni de buenos ni de malos el proponer que parte de estos fondos, que no estaban incluidos en ninguna iniciativa gubernamental, pues esto es de origen parlamentario, se destinen a dar los medios para solucionar los problemas que tiene la zona afectada y que son de una magnitud que todos los sectores reconocen. Por eso, a lo mejor, por la prontitud con que necesitan los dineros, ésta podría ser una manera de entregárselos; de lo contrario, el Gobierno tendrá que dar una solución a estos sectores. El señor Ministro de Hacienda acaba de reconocer que ellos necesitan los dineros para poder seguir operando. Concedo una interrupción al señor Carmine. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede usar de la interrupción el señor Carmine. El señor CARMINE.- Señor Presidente, quiero referirme al artículo 45, que fue vetado por el Ejecutivo, relacionado con el financiamiento que se da a la ENAMI para bonificar la compra de minerales y concentrados de cobre. Coincide con lo dicho por el señor Ministro de Hacienda. Es cierto que la solución es mala. Es, indiscutiblemente, una mala solución. Pero, ¿qué es lo que sucede? Que en el momento actual toda la pequeña y mediana minería del cobre está trabajando a pérdidas, porque en Chile no es susceptible de producción económica ninguna industria exportadora con Eº 12.53 por dólar de retorno. En consecuencia, el Gobierno sólo tiene tres caminos alternativos, si no le gusta la forma en que va en el proyecto que él ha vetado: primero, tendrá que bonificar las tarifas de los minerales y concentrados de cobre, con cargo al Presupuesto de la Nación; o, segundo, reconocer el valor real de la moneda nacional, que, en este momento, está en alrededor de Eº 23 por dólar, y no a Eº 12,53, yendo de inmediato al reajuste de la paridad monetaria, situación a la cual tendrá que llegar, le guste o no le guste, por la sencilla razón de que toda la industria exportadora está siendo asfixiada. El señor Ministro de Hacienda sabe, mejor que nadie, que el país pasa por una crisis de divisas muy grave, cosa que va a explotar en un plazo no superior a noventa días; y la tercera alternativa es establecer un sistema de cambio múltiple, solución que no es buena, pero que es, indiscutiblemente, mejor que estar asfixiando a toda la industria de exportación nacional. Por eso, los parlamentarios nacionales vamos a votar favorablemente esta mala solución, rechazando el veto del Ejecutivo; porque a pesar de que reconocemos, desde el punto de vista de la técnica económica y legislativa, que no es una buena solución, ante la actitud del Ejecutivo de no proponer ninguno de los caminos de alternativa, no nos queda más camino que éste, para sostener, de alguna manera, a toda esta actividad de la pequeña y mediana minería del cobre. Nada más. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Barrionuevo; y a continuación, los señores Pontigo, Cerda y Cademártori. El señor BARRIONUEVO.- Señor Presidente, quiero formularle una consulta al señor Ministro de Hacienda. El nos acaba de decir que el Ministerio de Hacienda va a buscar recursos para entregárselos a la ENAMI. Reconozco en esta Honorable Cámara, muy hidalgamente, que el Gobierno está bonificando los minerales de la pequeña minería. Si no fuera así, no existiría, prácticamente, el trabajo en la pequeña minería en las provincias de Chile y, especialmente, en la mía, Atacama, en la cual está concentrado el 80% de la pequeña minería. En el artículo 45, se habla del 50% de los mayores ingresos provenientes de los impuestos que gravan la venta de los dólares en el mercado. El objeto de esta destinación es mejorar la actual tarifa, ya que, como dije, el Gobierno tiene bonificada la tarifa de la pequeña minería. Deseo saber si el señor Ministro, al referirse a este punto, señalaba que se van a mejorar las tarifas. Esa es la consulta que le quiero hacer. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, la verdad es que he dicho que el Ministerio de Hacienda ha recibido, de parte del Ministerio de Minería, particularmente de la ENAMI, el cálculo de los dineros que necesita, de aquí a fin de año, para resolver los problemas de la pequeña y mediana minería. No estoy informado en qué medida resuelve el problema de las tarifas, así que lamento mucho no poder darle la respuesta que el señor Diputado desea. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Barrionuevo. El señor BARRIONUEVO.- Muy breve, señor Presidente. Quería señalar que este 50 por ciento viene a incentivar indudablemente la situación catastrófica que está viviendo la pequeña minería, y aquí no estoy haciendo oposición, porque ha bajado el precio del cobre en el mercado internacional y esto afecta a todos los chilenos. Mala suerte. Pero también el Gobierno tiene la obligación de ir en ayuda de esa actividad y ya lo dije recién en cierta medida, la ha socorrido bonificando los minerales. Pero ¿qué pasa? Como lo dijo muy bien el señor Carmine quien dio en el clavo, no puede sostenerse ninguna industria con un dólar de 12 escudos y fracción. Porque, ¿qué sabemos nosotros en el terreno de la realidad? ¿Qué estamos viendo en la minería los que vivimos cerca de toda esta industria? Un camión, porque el mineral se transporta por camión de los cerros, ya que no hay ferrocarriles ni aviones en qué llevarlo y todo se transporta por camión, ¿cuánto cuesta? Nadie puede discutir que el precio de los camiones no está congelado; que las mercaderías y los víveres tampoco están congelados, que tienen su precio, que es el que tiene que pagar cada minero de acuerdo con sus necesidades; que las herramientas, que la maquinaria, que los salarios, que la previsión social no se han congelado ni han bajado de precio. Muy por el contrario, todos estos insumos han subido considerablemente. Y ahí está el problema: la baja del precio del cobre en el mercado internacional. Mientras el dólar se mantiene a 12 escudos y fracción, los insumos han subido mucho más allá. Esa es la tragedia, en especial, de la pequeña minería. Se dijo aquí, y yo no quiero insistir en esto, que en realidad, los mineros tienen que trabajar en algo. Pero están trabajando a pérdida. Esta no es una frase para hacer demagogia. Conocemos muy bien este problema. Acabo de recorrer, durante dieciocho días, las minas de mi provincia y he conversado con personas de la Unidad Popular y de la Oposición y todas ellas coinciden en que no puede sostenerse más a la pequeña minería, no obstante el reconocimiento de que el Gobierno la está bonificando por las razones ya señaladas. Señor Presidente, quería formularle otra pregunta al señor Ministro, pero me están haciendo callar, así que mejor termino. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Pontigo. El señor PONTIGO.- Señor Presidente, este artículo 45 incide en el problema de las tarifas para la pequeña y mediana minerías. Pero ocurre que este problema no es nuevo. Este es un antiguo problema que se viene arrastrando desde hace muchos años en nuestro país y que en el régimen anterior no fue resuelto. El cobre nunca tuvo tan alto valor como en el Gobierno de la Democracia Cristiana. Sin embargo, este problema de las tarifas no les fue resuelto a los pequeños y a los medianos mineros chilenos. Por eso, me extraña un poco que algunos parlamentarios, como el señor Penna, por ejemplo, levanten su voz aquí en defensa de los pequeños y los medianos mineros. Nunca tuvieron expresiones en favor de la pequeña y la mediana minerías cuando eran fabulosos los ingresos del cobre en Chile, y ocurre ahora que, cuando ha bajado este precio... El señor PENNA.- ¡Vaya a preguntarle a los mineros! El señor PONTIGO.- ... cuando hay una situación muy distinta de la de ayer, se quiere imponer una solución que no está técnicamente bien estudiada. Puede ser que sea bien inspirada, pero, técnicamente, no ha sido estudiada lo suficiente. El señor Ministro, refiriéndose a este problema, ha dicho aquí que el Ministerio de Hacienda está resuelto a entregar los recursos para ir en procura de la solución de los problemas que a la mediana y pequeña minería afectan en este instante. Hace pocos días, tuve oportunidad de participar en una reunión en la Vicepresidencia de la Empresa Nacional de Minería, en la cual estaban representantes de las asociaciones mineras de La Serena, de Andacollo, de Copiapó, de Antofagasta, etcétera. Y allí el Vicepresidente, el compañero Eduardo Matta, les dijo a los mineros: "Yo estoy dispuesto a estudiar, a nivel nacional, el problema de las tarifas." Y les pidió 30 días para estudiarlo, no podía pedir menos para un problema tan complicado como éste; y los mineros aceptaron. Además les dijo: "La Empresa Nacional de Minería está dispuesta a entregar créditos en maquinaria y asesoría para elevar la eficiencia en la producción minera". ¿Qué ocurre? Que muchas empresas mineras están trabajando por bajo el costo, no se financian, pero el Estado no puede eternamente estar financiando malos negocios. De allí que la tendencia, la orientación del Gobierno es elevar la eficiencia en la producción en la mina, en la recuperación de los minerales en las plantas, etcétera, para crear las condiciones de un autofinanciamiento de cada empresa, política sana que cualquier régimen debe plantear y concretar para que esta actividad pueda subsistir y progresar. ¡Este es el problema! Por esa razón, porque la Empresa Nacional de Minería y los mineros están de acuerdo en estudiar este problema de las tarifas y porque el señor Ministro ha dicho aquí que se van a dar los recursos, nosotros vamos a rechazar este veto... - Risas... El señor PONTIGO.- Perdón, vamos a aprobar este veto. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor PONTIGO.- Puede ser que estos recursos que se piensan dar para resolver el problema de las tarifas, sean pocos, insuficientes o bien, que sean excesivamente altos. De tal manera que tiene que haber una distribución equitativa de los recursos del Estado para poder atender a las necesidades del país en la producción, o en la industria. Ahora bien, nosotros rechazamos... - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor PONTIGO.- ... nosotros vamos a aprobar este veto porque él responde a la política del Gobierno de la Unidad Popular, porque él responde al estudio real y efectivo de este tipo de problemas y porque hay una decisión adoptada respecto de él:... - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio. El señor PONTIGO.- ... ayudar a la pequeña y mediana minerías a resolver sus problemas. Vamos a aprobar este veto porque la medida propuesta es una materia aislada que tiende a distorsionar la política general del Gobierno. Aquí, se han planteado críticas a la ENAMI, pero la ENAMI ha destinado durante 1971 ingentes recursos financieros y humanos para resolver los problemas estructurales de los distintos sectores. De este modo, en cuanto al sector de trabajadores pirquineros, se han organizado más de cien cooperativas, de las que existían sólo 19 antes del 4 de noviembre de 1970, lo que significa un gran esfuerzo que el actual Gobierno está realizando en beneficio de dicho sector de trabajadores. Por parte del Gobierno se ha mantenido una política de fomento que ha permitido la tecnificación de ese sector junto con incrementos sustanciales en la producción. Hasta julio último, ENAMI, por concepto de créditos ha entregado más de 20 millones de escudos a la pequeña minería. El nivel de tarifas de compra de materiales que efectúa ENAMI está determinado por una tarifa única en escudos acordada con los productores mineros al comienzo del actual Gobierno, tarifa que varía de acuerdo a un índice de costos mineros que se encuentra vigente. El esfuerzo nacional por mantener el nivel de tarifas es, como se sabe, extraordinariamente significativo. Estas y otras medidas demuestran que el Gobierno ha estado realmente preocupado de los problemas de los pequeños y medianos mineros, en forma tal que ha sido posible afrontar la caída vertical de los precios del metal en el mercado internacional sin sufrir problemas insalvables de paralización o cierre y, lo que es tanto o más importante, pudiendo llevar adelante en forma simultánea, una política de fomento y ayuda a los mineros modestos, de contenido auténticamente popular. Por estas razones, nosotros apoyamos la política del Gobierno en el veto que estamos examinando. El señor GUASTAVINO.- ¡Muy bien! El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Cerda, don Eduardo. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, entre las palabras del señor Pontigo y las del señor Ministro de Hacienda el señor Pontigo indica que se está estudiando el alza de las tarifas nos quedamos con las del señor Ministro, ya que dice que se le van a entregar recursos de inmediato a la ENAMI. Sin embargo, quisiera hacer el siguiente alcance: en cuanto a los recursos que aquí se destinan para esta finalidad no hay que esperar que se produzca su ingreso, porque en este mismo proyecto se autoriza la contratación de empréstitos internos, con cargo a dicho recursos; o sea, inmediatamente después de promulgada esta ley, podrían ser destinados todos los recursos que aquí se indican para poder subvencionar las tarifas de ENAMI. Por eso, insistimos en que vamos a rechazar el veto. Nos parece que en el proyecto hay algo concreto y seguro, que le da una solución a los problemas mineros. Por último, señor Presidente, nos alegramos, en el caso de que fuera rechazado este veto, de que a través de la indicación del Senador Noemi se haya abierto un debate nacional sobre este problema de las tarifas mineras y que, de una u otra laya, se vaya a obtener, por lo menos, algún aliciente para la producción de pequeños y medianos mineros del país. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Cademártori. El señor CADEMARTORI.- Señor Presidente, me parece que no se pueden dejar pasar algunas expresiones del Diputado señor Carmine, en relación con este problema, sobre todo las que señalan que la crisis a juicio de él que estaría viviendo el comercio exterior del país, particularmente las exportaciones, se debía a que se habría mantenido un dólar fijo de 12 escudos. La verdad es que en el curso de 1971 ha quedado demostrado que la política de alza del dólar cada 15 días que se inauguró en el Gobierno anterior era un mito, y que no servía para otra cosa que para favorecer a un grupo muy pequeño de intereses económicos. El Gobierno ha planteado una política diferente, que consiste en independizar del valor del dólar el precio que reciban los exportadores por los productos que fabrican o producen dentro del país. La verdad de las cosas es que la situación que está viviendo la pequeña y la mediana mineras no se ha producido en razón de la fijación del precio del dólar en 12 escudos, sino que, única y exclusivamente, por la baja que ha experimentado el precio del cobre en el mercado internacional; y la prueba concreta, son las cifras: el precio del cobre, en el mercado internacional, en estos momentos, está en 46 ó 47 centavos de dólar por libra. El año pasado, hasta el mes de septiembre, llegó, en promedio, sin contar la cotizaciones más altas, a 72 centavos de dólar por libra. Evidentemente, entonces, no hay ninguna duda de que la disminución de los ingresos de divisas del país, particularmente en el caso del cobre, tanto en la grande como en la mediana y pequeña minerías, se ha debido exclusivamente a este factor, porque es fácil calcular lo que esto ha significado en el conjunto de la producción de la minería. De manera que esta es la realidad de las cosas y no lo que se dice, de que porque el dólar se ha mantenido constantemente a 12 escudos. Ahora, señor Presidente, el Gobierno ha hecho otra cosa que ha hecho variar la política en materia de tarifas. Antes, con las tarifas se beneficiaban los pequeños y los grandes productores. Estos últimos y las grandes o las medianas empresas mineras iban, por decirlo así, en el coche de los pirquineros, beneficiándose ellos más, constantemente. Aquí se ha variado la política: se ha atendido de preferencia al pequeño minero y al pirquinero. Más aún, por primera vez en la historia económica del país, se ha ayudado a los pirquineros a organizarse, y, como se decía denantes, se han constituido más de cien cooperativas mineras, en las que están trabajando agrupados los pequeños mineros y recibiendo, por lo tanto, una ayuda, por primera vez efectiva, no para salvar una situación crítica del momento, sino en una forma permanente, para que en el futuro, mediante estas cooperativas, puedan tener una productividad en su trabajo que les permita independizarse del mercado internacional. Si el Gobierno no hubiera seguido la política que está aplicando ahora, con el precio a que ha llegado el cobre, de 46 centavos la libra, sí que tendríamos una paralización de gran parte de la actividad de la pequeña y mediana minerías. Eso ocurrió en Gobiernos anteriores, en varias ocasiones. A ese precio de 46 centavos, prácticamente, no habría ninguna mina pequeña o mediana que pudiera trabajar, hoy están trabajando, pero las pérdidas las está absorbiendo el Estado en todo caso, a través de la Empresa Nacional de Minería. El Gobierno de la Unidad Popular, de acuerdo con su programa y con lo que es su composición social, no dejará jamás, por ningún motivo, que paralice o que haya un solo obrero o un solo trabajador minero cesante. Además, el Gobierno por primera vez también está haciendo realidad otra antigua aspiración de este sector, como era tener derecho a previsión. En consecuencia, aquí no puede estar en juego la discusión en torno a una política que, como digo, ha sido beneficiosa y que da garantías. Lo que puede estar en juego es si será mejor proporcionar recursos a ENAMI a través de una ley o si es mejor dárselos directamente y en la forma como lo ha explicado el propio Ministro de Hacienda, está claro que si nosotros esperáramos la dictación de esta ley, hasta que se acumulen los recursos va a pasar tiempo, y si el Gobierno se tuviera que ceñir a este artículo, los mineros tendrían que esperar meses y meses para que la Empresa Nacional de Minería recibiera los recursos que por este proyecto de ley se le quiere otorgar. El señor CERDA (don Eduardo).- Le dije que no era así. El señor CADEMARTORI.- Aquí hay una solución mucho más práctica, más efectiva y más rápida, y el Gobierno la va a poner en práctica entregándole a la ENAMI los medios necesarios para pagar mejores tarifas de acuerdo con las alzas de costo que han tenido en la producción estás empresas. Eso no más. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Godoy. El señor GODOY.- Señor Presidente... El señor PENNA.- ¿Me concede una interrupción, colega? El señor GODOY.- Bueno, pero ¿corta? El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la interrupción el Diputado señor Penna. El señor PENNA.- Señor Presidente, la verdad es que yo quiero destruir de inmediato los argumentos del señor Cademártori, porque, partiendo de la base de que el Gobierno ha reconocido que el valor del dólar de corredores es de Eº 28. El señor CADEMARTORI.- No he dicho eso. El señor PENNA.- Este es un hecho que está reconocido oficialmente. De manera que cuando el Gobierno aquí dice que está bonificando a los mineros incurre en un error, porque es al revés. Porque es verdad que se les está pagando un precio fijo de 60 centavos de dólar por libra; pero con el dólar cotizado a E° 12. Con esto se le está pagando º 7,20 por libra. Si se les pagara el precio real de ahora, que es más bajo en el mercado internacional, de más o menos 0,50 dólar por libra, pero con un dólar cotizado a Eº 24 que es lo real, resultará que el minero recibiría Eº 12 por la libra de cobre que le entrega a ENAMI, o sea, un 67% más. Por lo tanto, es el minero el que bonifica al Estado. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Penna, ¿me permite? Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. Tiene la palabra el señor Godoy Matte. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Penna, ha terminado el tiempo de su Comité. El señor GODOY.- Señor Presidente, el señor Cademártori ha manifestado que la relación escudo-dólar no es un problema que realmente deba verse o enfocarse con realidad, porque ellos han podido mantener el dólar a Eº 12 a lo largo de un año. La verdad es que la relación dólar-escudo va reflejando la inflación interna del país o la desvalorización de la moneda para ir guardando relación también con los costos de producción interna del país. Es efectivo que han mantenido el dólar a 12 escudos, pero, como él muy bien lo dijo, para poder salir fuera con todos los productos de Chile, es decir, no sólo de los de la minería, que ahora pretenden bonificar, sino de agricultura y la industria han debido recurrir principalmente al "draw back", al 30% o casi al total del porcentaje que la ley autoriza para el "draw back". De manera que él, implícitamente, está reconociendo que el costo de producción interna no está reflejado en esta relación dólar-escudo. Ellos que hablaron tanto en contra del "draw back", que dijeron que era una inmoralidad que favorecía a ciertos exportadores, son los que han llevado este sistema al extremo, al extremo de ocupar el 30% del "draw back" para poder permitir que estas exportaciones se hagan. El señor CADEMARTORI.- ¿Me permite una interrupción? El señor GODOY.- Voy a terminar, si es bien cortito. Yo no sé si por lo largo y cansado del debate, no he entendido bien, que la posición del señor Ministro de Hacienda cuando dijo que existía un problema serio de parte de los pequeños y medianos mineros, que él lo iba a solucionar esta semana. Eso dijo en una primera intervención. Después manifiesta no conocer las cifras que ENAMI necesitaba para cancelar a estos pequeños y medianos mineros a fin de que pudieran seguir produciendo, en forma económica. Debe ser por lo cansado que estoy, pero no entendí la posición al señor Ministro. De manera que yo le pediría a él que nos aclarara bien este punto. Si no sabe cuál es el monto, ¿cómo va a disponer esta semana de la cantidad suficiente? ¿De dónde la va a sacar? Porque este es otro problema. Esto no se hace con una varita de virtud ni se trata de echar a caminar la máquina productora de billetes, debe haber un ítem de donde obtener el dinero para financiar los recursos destinados a los mineros. Por último, para contestarle al señor Cademártori, el dice que esta situación se debe a la baja del precio del cobre en el mercado internacional. Es efectivo que durante el. Gobierno de la Democracia Cristiana tuvo un precio extraordinariamente alto que no se ha repetido en esta circunstancia; pero, yo le quiero recordar al señor Cademártori que durante el Gobierno del señor Alessandri el precio promedio del cobre en Chile fue de 26 centavos de dólar la libra. ¡Cómo estarían perdiendo plata hoy día estos mineros! ¡A cuánto tendrían que estar bonificando si el precio no fuera de 46 ó 47, sino el que tuvo como promedio el señor Alessandri de 26 centavos de dólar la libra! Esta es la realidad, de manera que yo quisiera, en primer término, dejar bien aclarados estos puntos y, en segundo lugar, que el señor Ministro me contestara esto que espero haber entendido mal, porque no creo que un Ministro pueda decir que va a financiar la solución de un determinado problema sin conocer el monto de lo que esto representa. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Terminó señor Godoy? El señor GODOY.- Sí, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Fuentealba, don Clemente. A continuación el señor Carmine. El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Señor Presidente, los Diputados radicales junto con el Gobierno de la Unidad Popular, estamos profundamente preocupados de la situación de la pequeña y mediana minería, porque sabemos que en ellas se está trabajando a pérdida. No es otra cosa la petición que nos ha formulado en el memorial a que acaba de dar lectura el Diputado señor Vargas. Sabemos, precisamente, que la pequeña minería pasa por un período muy crítico y que en esta actividad hay alrededor de 6.000 empresas que ocupan más o menos 100.000 obreros. Nosotros creemos que el Gobierno no tiene la culpa de esta situación, porque no se pueden solucionar las cosas dentro del plazo de 11 meses de gobierno. ¿Cómo no queríamos nosotros que el cobre no hubiese bajado tanto? Que se hubiese seguido vendiendo a 70 centavos de dólar la libra, promedio, y no a 47 como está sucediendo hoy día. La situación de los pequeños y medianos mineros cuando se vendía el cobre a 70 centavos de dólar la libra no era tampoco tan floreciente. De tal manera que, este problema no se ha suscitado en este último tiempo. Sin embargo, hay que reconocer que la ENAMI ha estado haciendo esfuerzos para paliar en parte esta situación ya que ha estado dando algunas bonificaciones, pagando el cobre como si se estuviera vendiendo a 60 centavos de dólar la libra. Es evidente que esto no le ha permitido a los pequeños mineros resolver su problema en definitiva. Tanto nos preocupa la situación de los pequeños y medianos mineros que ha sido planteada a través de telegramas y peticiones que hemos recibido de nuestras provincias, que, momentos antes de empezar esta sesión, conversamos con el señor Ministro de Hacienda con el objeto de pedirle una solución al problema. El señor Ministro nos prometió que esto se iba a resolver y nos dijo a nosotros lo que ha repetido ahora aquí. Y para aclararle al señor Godoy, el señor Ministro de Hacienda manifestó que lo que este año había que subvencionar a ENAMI era una cantidad que, indudablemente, no se conoce, porque todavía, no han terminado los meses de octubre, noviembre y diciembre. Pero que estaba en condiciones de dar un 50% de lo que ENAMI necesitaba, en esta semana. De manera que eso fue lo que expresó el señor Ministro... - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Nosotros creemos, señor Presidente, que los recursos que este proyecto está otorgando a la pequeña y median minería no los pueden, tener en el día de mañana, por cuanto son dineros que se van proporcionando a medida que avanza el tiempo en la aplicación de la ley. No es efectivo, como dice el señor Cerda, que se pueda contar con estos recursos el día de mañana, porque los empréstitos que puedan obtenerse de acuerdo con las facultades que se dan en la ley, también requerirían de algún tiempo para poder disponer de ellos. El señor Ministro ha propuesto, precisamente, una solución casi inmediata con el cincuenta por ciento que va a proporcionar esta semana para que la ENAMI pueda financiar, desde luego, en parte la situación que afecta a los pequeños y medianos mineros. Nosotros creemos que el aumento del precio del dólar de corredores, ya que se ha tocado aquí este problema, indudablemente tenía que producir una mayor entrada que el Fisco necesita, pero es evidente que, ahora, con el acuerdo que se ha tomado, con la indicación del Partido National, y la indicación del Senador Noemi, el Fisco se va a ver privado de estos recursos de que había dispuesto anteriormente. Es evidente que es el Estado el que tiene que financiar la reconstrucción y lo tiene que hacer con este proyecto o sin este proyecto. Si este proyecto le da recursos, tendrá también mayor disponibilidad, mayores recursos la caja fiscal e, indudablemente, estará en mejores condiciones para atender, incluso, lo que se debe a ENAMI. Nosotros estamos conscientes de que los mineros están buscando una solución y es lógico, ya que ellos están representando una rama tan importante de la pequeña y mediana minerías, y estamos también dispuesto a buscar con ellos, junto con el señor Ministro de Minería, la solución definitiva al problema. Pero, como Diputados de Gobierno, estamos conscientes también de que tenemos en esta ocasión que estar con el criterio del Gobierno. Y por eso, los Diputados radicales vamos a votar favorablemente el veto del Ejecutivo. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Carmine. Debo advertirle que le resta un minuto al Comité de Su Señoría. El señor CARMINE.- Señor Presidente, ya que me queda un minuto nada más, voy a decir algo muy breve. Por un extraño destino, este país tiene que sufrir, bajo los Gobiernos de signos y doctrinas ideológicas más diversas, las mismas políticas más equivocadas. Quiero traer al recuerdo de la Honorable Cámara la errónea política seguida entre 1958 y 1962, por el Gobierno de don Jorge Alessandri, en materia de comercio exterior y de cambio externo. Sus Señorías recordarán que se mantuvo fija la paridad del dólar a 1.053 escudos. Y llegó un día el 28 de diciembre de 1962 en que no había dólares en las arcas del Banco Central para atender ningún recurso para compromisos externos. Incluso hubo que acudir a un crédito, al "stand by" del Fondo Monetario Internacional, para atender las importaciones más premiosas. Ahora, el Gobierno de la Unidad Popular está repitiendo exactamente el mismo error en que incurrió el Gobierno del señor Alessandri. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo correspondiente al Comité de Su Señoría. - Hablan vanos señores Diputados a la vez. El señor AGUILERA.- Pido la palabra. El señor PALESTRO.- Esa vez fue el negociado del cobre... El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Ruego a Sus Señorías guardar silencio. Tiene la palabra el señor Aguilera, don Luis. Su Señoría ha pedido la palabra dentro del tiempo correspondiente al Comité Socialista. Tiene la palabra el señor Aguilera. El señor TEJEDA.- ¿Cómo trabajaron tanto por el Gobierno del señor Alessandri, entonces? El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Señor Aguilera, puede hacer uso de la palabra Su Señoría. La Mesa respeta su derecho. - Hablan, varios señores Diputados a la vez. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- ¡Señor Acevedo! ¡Señor Carmine! El señor AGUILERA.- Señor Presidente, yo me alegro que en las tribunas de la Cámara de Diputados se encuentren presentes algunos dirigentes de federaciones mineras de diversos puntos del norte y centro del país, porque ellos, indudablemente, han sido sorprendidos por algunas declaraciones. El señor Ministro de Hacienda ha manifestado concretamente que este problema va a ser resuelto, porque se trata de financiamiento. El ha dicho que a través de la Empresa Nacional de Minería se empezarán a pagar algunas deudas pendientes, que nosotros reconocemos porque hemos podido constatarlas. Además, reconozco que algunas plantas están trabajando a media máquina y que el Gobierno ha tenido que entregar créditos especiales para hacerlas trabajar. Quiero hacer notar a la Cámara que el señor Ministro de Hacienda, en tres oportunidades, ha declarado que se van a cumplir algunas cancelaciones, y la ha cumplido. En la Cámara, incluso, algunos sectores lo han felicitado. ¿Por qué desconfiar ahora? En ese sentido, creo que las cosas van a ser arregladas, porque la responsabilidad del Gobierno así lo está señalando. Pero quiero agregar algo. Aquí se ha hablado mucho del crédito. Quiero sumarme y manifestar algunas observaciones del señor Ministro de Minería en lo que respecta a créditos para la pequeña y mediana minerías. De eso no se ha hablado. Dice: "En cuanto al crédito, terminaremos con la reajustabilidad según la variación del dólar y hemos establecido en su reemplazo créditos con interés corriente bancario y sin reajuste para aquellos de hasta un año plazo. Los de largo plazo se reajustarán de acuerdo con el alza de las tarifas mineras, esto es, según un índice coordinado y regular, sin el riesgo de tener que pagar reajuste a pesar de las bajas de precio." Es decir, da un resguardo a los pequeños y medianos mineros. Además, se ha querido ocultar lo que manifesté en un principio de lo que está realizando la Empresa Nacional de Minería. Aquí se ha manifestado algo del oro. ¿Qué dice el señor Ministro? "Por eso es que hemos creado especiales condiciones para la explotación del oro, desde el establecimiento de créditos con apenas un 4% de interés y sin reajustes, hasta la rebaja de maquilas y leyes mínimas de compra. Una parte sustancial del mayor precio fijado al oro por el Banco Central se destinará a fomentar la actividad con el determinado objetivo de crear condiciones distintas y estables de producción y recuperar las posibilidades de nuestra minería aurífera, vieja fuente de trabajo y progreso. En cuanto a la plata, sus tarifas mejoraron un 50%, habiéndose llegado a niveles creativos de nuevas explotaciones. "Se ha constituido la Sociedad Mixta Chileno-Rumana para la explotación de minerales polimetálicos, construyéndose una Planta de Tratamiento de estos minerales y abriendo poder comprador en Copiapó y Cajón del Maipo." Estas cosas no se han dicho en el debate de esta tarde, pero entiendo que es saludable que se digan. Por eso, con la aclaración del señor Ministro, vamos a votar de acuerdo con el veto del Ejecutivo. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación la observación del Ejecutivo al inciso primero del artículo 45. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 30 votos. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Aprobada la observación del Ejecutivo. En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en suprimir el inciso segundo del artículo 45. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si les parece a los señores Diputados, se aprobará con la misma votación anterior. Aprobada. El señor TEJEDA.- ¿Por qué no votamos todas las supresiones juntas? El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en rechazar el inciso cuarto del artículo 47. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El señor RECABARREN.- Pido la palabra. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Señor Recabarren, desgraciadamente, no tiene tiempo su Comité. Solicito el asentimiento de la Sala para conceder un minuto al señor Recabarren. Varios señores DIPUTADOS.- No. Está bueno. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- No hay acuerdo. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las observaciones del Ejecutivo a los artículos 47 y 52, permanentes, y 2* transitorio. Acordado. En votación las observaciones del Ejecutivo a los artículos mencionados. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 25 votos. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones del Ejecutivo. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 4° transitorio. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si les parece a los señores Diputados se aprobará. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo que consiste en suprimir, en el artículo 59 transitorio, las palabras "suspender el apremio de morosos y". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 24 votos. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Aprobada la observación del Ejecutivo. Si le parece a la Sala, se discutirán y votarán en conjunto las observaciones del Ejecutivo a los artículos 79 y 10 transitorios. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán las observaciones mencionadas con la misma votación anterior. Aprobadas. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 11 transitorio, que consiste en suprimirlo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si les parece a los señores Diputados, se aprobará. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 12 transitorio. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si les parece a los señores Diputados, se aprobará con la última votación, cuyo resultado fue 36 votos por la afirmativa y 24 votos por la negativa. Aprobada. En discusión la observación del Ejecutivo al inciso primero del artículo 14 transitorio. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará por unanimidad, tal como ocurrió en la Comisión. Aprobada. Si les parece a los señores Diputados, se discutirán y votarán en conjunto las observaciones del Ejecutivo a los incisos segudo y tercero del artículo 14 transitorio. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobarán. Aprobadas. Si les parece a los señores Diputados, se discutirán y votarán en conjunto las observaciones del Ejecutivo a los artículos 15, 18 y 19 transitorios, que consisten en suprimirlos. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 26 votos. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Aprobadas las modificaciones del Ejecutivo a los artículos mencionados. En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 21 transitorio, que consiste en remplazarlo por el que figura en el boletín. Si le parece a la Sala se omitirá su lectura. Acordado. Ofrezco la palabra. El señor ANDRADE.- Pido la palabra. El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Andrade. El señor ANDRADE.- Señor Presidente, a nosotros nos parece muy buena la nueva redacción de este artículo. Este artículo suscitó mucha discusión en el transcurso del tratamiento del proyecto. Nos parece que el Ejecutivo ha dado, con esta nueva redacción, justamente en lo más correcto: entregarlo como una facultad al Presidente de la República. Todos saben de qué se trata y conocen la serie de presiones que hubo para que se incorpore a determinadas comunas, que a veces no tenían razón y otras la tenían. De manera que nos parece que así ha quedado mucho mejor. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor CERDA (don Eduardo). Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para otorgarle hasta medio minuto al Diputado señor Cerda? Acordado. Tiene la palabra Su Señoría. El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, menos de medio minuto. Lamentablemente, el artículo, tal como fue aprobado inicialmente en el Congreso, fue propuesto por el Ejecutivo en esa forma, y daba carácter imperativo a las franquicias que se establecen para las importaciones de maquinarias que se hicieran para la ampliación de diferentes industrias. Como viene el veto, a nuestro juicio, no significa absolutamente nada, por cuanto el Presidente de la República tiene facultades para otorgar lo que ahora se está otorgando dentro del artículo que propone el Ejecutivo. Lamentamos que se haya sustituido este artículo. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 26 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación siguiente al artículo 22 transitorio. El señor LEA-PLAZA (Secretario).- En la letra a) del artículo 22 intercalar después de "La Ligua", lo siguiente: "y otras colindantes que determine el Presidente de la República". El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara, y no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En discusión la observación para suprimir la letra c) del mismo artículo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Podría votarse juntamente con las observaciones a los artículos 23, 24, 25 y 26 transitorios. ¿Habría acuerdo para votar todas las observaciones en un solo acto? Acordado. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 voto; por la negativa, 25 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones. En discusión la observación al artículo 28, que consiste en suprimir determinadas frases. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor ZORRILLA (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, quiero solicitar que se rechace este veto. Hemos llegado a la conclusión de que debe figurar en la ley la disposición que habíamos tenido la intención de vetar. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, se rechazará el veto y se insistirá en la disposición despachada por el Congreso. Acordado. Señores Diputados, se podrían votar en un solo acto las observaciones supresivas de los artículos 29, 30 y 31. ¿Habría acuerdo? Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 25 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones. En discusión la observación para agregar, a continuación del artículo 34, un artículo nuevo, cuya lectura podría omitirse. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la observación al inciso segundo del artículo 35, que se propone suprimir. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 21 votos. El señor FUENTES, don César "Raúl (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación para reemplazar el inciso tercero del mismo artículo por el que aparece en el texto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la observación. Aprobada. En discusión la observación al inciso cuarto, para suprimir la expresión "por el Tesorero General de la República quien los girará". Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará con los votos en contra de los Diputados democratacristianos y nacionales. Aprobada. En discusión la observación para agregar en el último inciso del artículo 37 "hasta Eº 4.000.000.000". Si le parece a la Cámara, se aprobará esta observación. Aprobada. En discusión la observación al artículo 39, que consiste en suprimir, en el acápite inicial, la expresión "durante el año 1971". Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. En discusión la observación a la letra b) del artículo 39. Para intercalar, entre la palabra "Talagante" y la conjunción "y", lo siguiente: "San Bernardo, Buin, Paine, Calera de Tango, Renca, Maipú, Conchalí, Quita Normal". Ofrezco la palabra. La señora ALLENDE.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora Allende. La señora ALLENDE.- Señor Presidente, en el veto se dice: "Para intercalar, entre la palabra "Talagante",... San Bernardo, Buin, Paine, Calera de Tango, Renca, Maipú, Conchalí, Quinta Normal". Nosotros visitamos al Ministro y hablamos con él para que se incluyera también a Curacaví, zona que fue tremendamente afectada. Y no sé qué sucedió en el Senado. Yo propuse varias comunas del segundo distrito, entre ella a Curacaví, y los señores Senadores sólo aceptaron que quedaran éstas y que se suprimieran las otras, porque eran muchas, según ellos, o sea, se suprimió a Curacaví. Luego, el Ministro, dándole a conocer la situación de esa zona, aceptó que fuera incluida en el veto. Desgraciadamente, parece que Curacaví estaba de mala suerte. En la transcripción se volvió a excluir, porque estaba nada más que anotada en forma parece no muy clara... - Hablan varios señores Diputados a la vez. La señora ALLENDE.- El Ministro se ha comprometido a que Curacaví sea incluido. Yo quiero que esto quede bien claro en la Sala, para que se sepa en Curacaví que el Ministro se ha comprometido a incluirlo especialmente, y por eso... - Hablan varios señores Diputados a la vez. La señora ALLENDE.- No va a ser incluido en el veto. Va a ser incluido en el momento en que pueda hacer el reparto de los dineros... Varios señores DIPUTADOS.- ¡No se puede! La señora ALLENDE.- Se va a agregar una suma para Curacaví, similar a la de las demás municipalidades... - Hablan varios señores Diputados a la vez. La señora ALLENDE.- ... en el presupuesto de la Nación. Yo espero que el señor Ministro nos dé una explicación... - Hablan vanos señores Diputados a la vez. La señora ALLENDE.- ... porque él se comprometió a buscar los fondos necesarios para Curacaví. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. El señor ANDRADE.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado informante señor Andrade. El señor ANDRADE.- Señor Presidente, sólo para decir, en forma muy breve, que el veto del Ejecutivo nos parece muy acertado, porque la distribución de estos 90 millones de escudos, que viene en la letra b), tal como la disposición fue aprobada por el Congreso, parecía muy justa. Se daba como base un millón de escudos a todos los municipios. Pero ¿qué iba a ocurrir en el hecho? Siendo los municipios de la zona afectada sobre cincuenta y el dinero por distribuir de 90 millones de escudos, recibirían muy poco dinero los municipios que habían sufrido mayores daños y los municipios grandes. En cambio, algunos municipios pequeños no han sufrido daños que alcancen a la suma de un millón de escudos. Nos hemos referido a esta materia, porque se ha hecho mucho caudal en contra del Gobierno por esta observación que estamos tratando. El señor TAGLE.- Un minuto, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para conceder hasta un minuto al señor Tagle? El señor FIGUEROA.- No hay acuerdo. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- No hay acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará la primera de las observaciones. Aprobada. En discusión la segunda de las observaciones a la letra b) del artículo 39, para suprimir las siguientes expresiones: a) "distribuyéndoles Eº 1.000.000 a cada una de ellas y el saldo se repartirá entre dichas comunas", b) "Dentro del plazo de 60 días", y c) "de este sobrante de fondos". Si le parece a la Cámara, se votarán en un sólo acto. El señor TEJEDA.- Y la letra d). El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ... más la observación a la letra d), que consiste en suprimirla. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación las observaciones. - Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 26 votos. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Aprobadas las observaciones. En discusión la observación formulada a la letra e), para reemplazarla por la que aparece en el texto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobada. Podríamos discutir y votar, en un solo acto, las observaciones a las letras f) y g) de este mismo artículo 39, que son supresivas. Acordado. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobarán con los votos en contra de los Diputados de la Democracia Cristiana y del Partido Nacional. Aprobadas. En discusión la observación a la letra h), para sustituirla por la que aparece en el texto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobraá. Aprobada. En discusión la observación a la letra j), para suprimirla. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Podría aprobarse esta observación con los votos en contra de los Diputados democratacristianos y nacionales. Aprobada la observación que suprime la letra j). En discusión la observación al artículo 40. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada la observación. Aprobada. En discusión el primer artículo nuevo, agregado por el Ejecutivo en sus observaciones al proyecto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se arobará. Aprobado. En discusión el segundo y último artículo nuevo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará este artículo nuevo. Aprobado. Terminada la discusión del proyecto. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señores Diputados, ¿habría acuerdo para trasladar la Hora de Incidentes a la sesión ordinaria de mañana miércoles? El señor CARRASCO.- No hay acuerdo. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para suprimir la Hora de Incidentes? El señor GODOY.- No, que se traslade a la sesión de mañana. - Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para suprimir la Hora de Incidentes? Varios señores DIPUTADOS.- No. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- No hay acuerdo. INCIDENTES 9.- 139º ANIVERSARIO DE LAS ESCUELAS NºS. 1 Y 2 DE NACIMIENTO (BIOBIO). OFICIO El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano. El señor STARK.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor STARK.- Señor Presidente, voy a ocupar algunos pocos minutos para referirme a un acontecimiento que tendrá lugar en la ciudad de Nacimiento, provincia de Biobío, con motivo del 139º aniversario de las Escuelas Nºs. 1 y 2. Quiero llamar la atención de la Honorable Cámara sobre este hecho, porque reviste una significación muy especial el que estas escuelitas cumplan 139 años al servicio de la educación en la comuna de Nacimiento. Estas escuelitas fueron fundadas el 19 de octubre de 1832. Con motivo de este aniversario, las autoridades de estos planteles educacionales se han dirigido al señor Ministro de Educación Pública para solicitarle una atención preferente. Ella incide en los siguientes puntos: 1°.- Reiniciación o replanificación del Grupo Escolar para las Escuelas Nºs. 1 y 2, cuyos trabajos están suspendidos desde 1968; 2°.- Creación de la Dirección Departamental de Educación de esta ciudad. En la actualidad dependen de la Dirección Departamental de Mulchén y Nacimiento, ubicada más o menos a unos 80 kilómetros. Fácil es comprender, señor Presidente y Honorable Cámara, todas las dificultades que se les presentan tanto a las Direcciones de estas Escuelas como a los maestros. Por lo tanto, se estima de suma justicia la creación en Nacimiento de una Oficina Departamental; 3°.- Creación para estas escuelas de las correspondientes Subdirecciones, ya que ambos establecimientos tienen una matrícula superior a los 700 alumnos; 4°.- Dotación del mobiliario correspondiente para el kindergarten de la Escuela Nº 1. Actualmente se ocupa el local de la Escuela Nº 2; 5°.- Dotación del mobiliario correspondiente para la oficina del establecimiento, tales como estantes, escritorios, sillas, kárdex y máquinas de escribir y de calcular; 6°. Donación del Ministerio de Educación de implementos deportivos, para que allí todos los niños de las diversas edades puedan practicar todo tipo de deportes; 7°.- Donación de libros de estudios para incrementar la biblioteca escolar. El aumento de séptimos años y la necesidad de contar con textos de consulta, hacen indispensable el incremento de la biblioteca; y 8°.- Esto se sumamente importante: que el Ministerio de Educación entregue a estas escuelas un mimeógrafo para solucionar sus múltiples necesidades, las que actualmente no se pueden resolver por falta de esa máquina. Solicito, por lo tanto, que se sirva dirigir oficio al señor Ministro de Educación, en mi nombre, para que con motivo de la conmemoración de estos 139 años, se pueda entregar a estos planteles educacionales lo que antes he citado. Nada más, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se enviará al señor Ministro de Educación Pública el oficio solicitado por Su Señoría. 10.- CLIMA DE VIOLENCIA EN EL ASENTAMIENTO "ARQUILHUE", DE LAGO RANCO (VALDIVIA).DESALOJO DE TRABAJADORES DE LAVANDERIA DEL "COCEMA" DE VALDIVIA. OFICIOS La señora TOLEDO.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. La señora TOLEDO.- Señor Presidente, quiero referirme nuevamente a un problema que he estado planteando continuamente en el seno de la Cámara, en los últimos tiempos. Se trata de la situación que afecta al asentamiento "Arquilhue", ubicado en la comuna de Lago Ranco, en la provincia de Valdivia. Debo referirme a esta situación en vista de las graves implicancias que ha ido revistiendo, hasta el extremo de que en estos momentos un campesino, Mauricio Román Alhum, se encuentra internado en el hospital de La Unión, debatiéndose entre la vida y la muerte, como consecuencia de la agresión de que fue víctima por parte de los guerrilleros que se han apoderado de los predios, en nombre del Complejo Maderero de Panguipulli. Haciendo un poco de historia, debo exponer que fueron los ex inquilinos de este predio los que dieron una dura lucha para lograr la expropiación de este fundo. El patrón, antiguo latifundista, se valió de la argucia de dividirlos, enfrentándolos, entre ellos mismos, a aquellos que querían acogerse a la Reforma Agraria y con los que querían seguir, con el patrón, el viejo sistema de inquilinaje. Pero, al fin, el 2 de julio de 1970, lograron que la CORA tomara posesión de "Arquilhue" y procediera a constituir allí un asentamiento. No fueron fáciles los primeros pasos por la gran extensión del fundo, de entre 30 mil y 58 mil hectáreas, de las cuales cerca de 25 mil son de terrenos aptos para la ganadería y el resto está formado por tierras forestales. Las relaciones humanas era lo mejor que se podía lograr entre 380 familias de asentados distribuidos en el predio hasta que, a comienzos de este año, llegó al asentamiento un grupo de funcionarios del llamado Complejo Maderero de Panguipulli y tomó posesión de él, haciendo tabla rasa de la ley de Reforma Agraria con que se rigen los asentamientos, sin consultar a los asentados, atrepellando a sus dirigentes, disponiendo traslados, despidos de los asentados, desalojos y todo tipo de presiones físicas y morales. Con la llegada de estos funcionarios a "Arquilhue", repito, dejó de regir la ley de Reforma Agraria, terminó el estado de derecho, las conquistas de los trabajadores y de los asentados se borraron y se impuso la ley de la metralleta en el asentamiento. Empezó la concientización, la violencia y el totalitarismo. La labor de los grupos armados y de las huestes del "Comandante Pepe" han logrado mantener un clima de terror, principalmente en una parte de los atentados, mediante su acción armada. Pero hay un grupo numeroso de campesinos, más de sesenta familias, que rechazan el atropello y exigen el respeto de los derechos que les otorga la ley de Reforma Agraria y su calidad de asentados. Estos están viviendo una dramática situación y sufriendo, precisamente, lo que ha llevado a este campesino a recibir lesiones tan graves que lo tienen debatiéndose, como he dicho, entre la vida y la muerte. La actuación de los funcionarios del Complejo Maderero es, realmente, totalitaria y fascista. Han sido maltratadas las mujeres de los campesinos; se han destruido sus medios de trabajo; se han paralizado sus aserraderos. Los campesinos, movidos por esta situación dramática, han llegado a tomarse su propio asentamiento, como lo denuncié en una sesión anterior. Pero últimamente las cosas han llegado a extremos insostenibles: los campesinos, acompañados por otros campesinos asentados, acordaron tomarse su asentamiento en los primeros días de octubre, para echar a los grupos guerrilleros que se han enseñoreado en él, principalmente en un sector que se llama Río Claro. Ayudados por este grupo guerrillero, los funcionarios del complejo maderero logran mantener aterrorizados a los campesinos. El día 3 de octubre, los asentados decidieron tomarse su asentamiento, pero ocurrió que dentro del mismo se encontraba el "Comandante Pepe" y un grupo grande de guerrilleros, que procedieron a desalojar a los campesino, los cuales fueron perseguidos con armas de fuego y cortantes. Ocurrió algo muy curioso porque, pasadas algunas horas, apareció en el asentamiento el Intendente de la provincia, acompañado de otro fuerte sector de campesinos que hizo trasladar en camiones desde Neltume, otro predio agregado al complejo maderero. Allí se produjo, por consiguiente, el enfrentamiento armado con estos campesinos. Los carabineros, que fueron protegiendo a estos campesinos llevados hasta allá para enfrentarse con los del asentamiento, se quedaron a distancia, de manera que solamente observaron el encuentro armado. Es importante, también, destacar la actuación del Intendente de Valdivia, quien procedió a desalojar a los asentados de su propio asentamiento, dirigiendo él, personalmente, a los grupos armados. Los hizo salir de allí y detener por carabineros, quienes los llevaron al retén, los encerraron y les hicieron pasar la noche dentro de él. Interrogados por los campesinos sobre en qué calidad "alojaban" en el retén, Carabineros les informó que lo hacían como "protegidos". Sin embargo, al otro día estos mismos dirigentes campesinos fueron colocados en camiones y trasladados a Paillaco, una comuna distante de la de Lago Ranco, en la que ellos trabajaban y donde se encuentra el asentamiento. Los asentados se encuentran profundamente divididos por la acción de los grupos del complejo maderero, por los grupos armados y, principalmente, por grupos violentistas que están actuando en la zona, dirigidos, en parte, por el médico del Servicio Nacional de Salud de Futrono, quien ha predispuesto a los campesinos, dividiéndolos y enfrentándolos unos contra otros. Ahora, dicen los campesinos, no es el latifundista, que ha sido reemplazado, sino los nuevos "momios", los representantes del Gobierno de la Unidad Popular, quienes hacen la misma labor que hizo el antiguo patrón latifundista: los tiene profundamente divididos entre aquellos que quieren continuar en el asentamiento y aquellos que quieren pasar a la hacienda estatal o complejo maderero. Debo seguir exponiendo las situaciones que se han ido produciendo y que han agravado los hechos hasta el extremo de que los campesinos y sus dirigentes llegaron a tomarse las oficinas de la CORA en Valdivia y en diversas comunas, con el fin de presionar para que se solucione este problema y se termine con la violencia en ese asentamiento cordillerano. Tomada la CORA, llegó a Valdivia el señor Jaime Tohá, funcionario del Instituto Forestal, quien citó a la Intendencia a los campesinos. Esto es necesario destacarlo: llegó hasta la reunión de conciliación con los campesinos que han sido vejados, con todos los miembros de la Unidad Popular. Sin embargo, a los campesinos se les prohibía que los acompañaran los Diputados de la Democracia Cristiana que nos encontrábamos presentes y a los que nos habían solicitado que los asesoráramos. Pude observar la actitud prepotente, la falta de respeto a la dignidad del campesino que expresaron en esa sesión los dirigentes campesinos, la violencia desatada en esa región, cómo se ha castigado y maltratado a sus propias mujeres, dándoles de golpes ante la presencia e impotencia de los campesinos asentados, que carecen de armas. En cambio, los funcionarios del complejo maderero andan todos con armas, exhiben sus revólveres y sus metralletas en presencia de los campesinos, para mantenerlos así totalmente atemorizados. Los campesinos de la provincia y los campesinos de Chile, principalmente de los asentamientos, y dirigentes nacionales también se hicieron presentes en Valdivia para ayudar moralmente a estas familias campesinas, que están sufriendo una situación dramática. Hasta este momento, ellos han sido desalojados, han sido sacados de su propio asentamiento, y aquellos que quedan adentro han sido víctimas de continuas amenazas. Los funcionarios del complejo maderero que se encuentran adentro todos los días expulsan, despojándolos de sus viviendas y echándolos del predio, a los campesinos asentados. Tengo numerosos documentos suscritos por funcionarios del complejo maderero y que me han entregado los asentados, documentos auténticos, en los cuales les solicitan que devuelvan de inmediato las casas que ocupan. Tengo otros documentos en los cuales funcionarios del complejo maderero ordenan la inmediata terminación del trabajo y la salida del predio, del asentamiento, a los asentados. Este asentamiento fue constituido legalmente el año pasado, en 1970. Ahora, se ha echado a los asentados, se les ha lanzado de sus asentamientos, sin reconocerles ni arreglar la situación de los compromisos que ellos han cumplido con CORA. Ellos han pagado créditos, han contraído obligaciones por compra de maquinarias, por compra de animales. Sin embargo, sin reconocer ninguno de esos derechos, sin solucionar sus problemas, se les ha lanzado a la calle. Allí ya no existen ni siquiera los derechos sindicales. Si no existen los derechos de los dirigentes, menos se pueden respetar, entonces, los derechos de modestos campesinos, de modestos asentados. Así, haciendo tabla rasa de todos los derechos, día a día se les está expulsando, desalojando de ese predio. Hasta este momento en que hablo, numerosos campesinos han sido lanzados y el predio está en manos de los miristas, de los guerrilleros. Ellos han establecido un control, ellos manejan la situación. Ya no son los carabineros los que manejan la situación, sino solamente los miembros o los funcionarios del complejo maderero. El único vehículo que entra y sale del predio es un micro. Ellos suben al micro todos los días a la hora en que el micro sale y con armas vigilan quién sale y entra al asentamiento. En el único camino de salida están vigilantes los funcionarios y los guerrilleros, controlando la entrada y salida. Hay numerosos asentados que están afuera del asentamiento y tienen sus familias, sus hijos menores, sus mujeres dentro del asentamiento, sufriendo hambre, persecución y maltrato, expuestas incluso a perder la vida. Es muy dramática la situación de esta gente, que está en un lugar de la patria, que están viviendo en un rincón de Chile donde han dejado de regir las garantías constitucionales; donde no sólo no rige la ley de Reforma Agraria, sino que, además, no rige ninguna garantía constitucional, porque no pueden entrar ni salir, no tienen garantía de sus bienes ni de sus propias vidas; sus mujeres son golpeadas, sus casas desalojadas, revisadas; no se pueden movilizar libremente. De manera que están viviendo una situación de continuo enfrentamiento y una peligrosa, muy peligrosa situación provocada por los grupos armados. No me cabe duda de que tiene que haber mucho de verdad en las denuncias que hacen los campesinos acerca de que aquellos grupos armados que han estado actuando en la región de Entre Lagos, de la provincia de Osorno, se han trasladado al asentamiento Arquilhue para presionar a los campesinos para que acepten el complejo maderero, para que acepten la hacienda estatal. Son muchas las soluciones que los campesinos propusieron. Ninguna fue aceptada por el señor Jaime Tohá, porque ellos sólo quieren la hacienda estatal. El predio de 58 mil hectáreas, que tiene 25 mil hectáreas que no son ganaderas, da oportunidad para encontrar una solución. ¿Cuál es esa solución propuesta por los asentados? Parcelar, dividir el asentamiento, entregándoles a ellos la zona ganadera y agrícola y dejando para el complejo maderero el cordón cordillerano. Realmente, señor Presidente, en el asentamiento Arquilhue, como en los fundos cordilleranos de que se ha apropiado el complejo maderero, no existe una industria o una explotación maderera; existe hoy día un complejo guerrillero, existe hoy día una verdadera Sierra Maestra. Y nuestros campesinos, gentes sencillas que vivieron tantos períodos de explotación, que cifraron tantas esperanzas en la ley de Reforma Agraria, están sufriendo. No son gente capitalista; son la gente más humilde de nuestra patria; son chilenos como nosotros. Aquí, en Santiago, la mayor parte de los chilenos ignoran el drama que están sufriendo esas familias, que han llevado una vida muy dura, que viven en una zona de cordillera. Entre las nieves y el frío, la falta de caminos, la falta de escuelas, están sufriendo ahora el totalitarismo, el fascismo, la mayor persecución, como lo he hecho presente, porque se les saca de sus casas, se les desaloja, se les traslada a trabajar a 20 kilómetros de donde tienen sus viviendas. Se les ha llevado a esta situación de enfrentamiento, en que unos son tremendamente enemigos de otros. Se ha cambiado la lucha de clases por la lucha de campesinos contra campesinos, como se ha hecho, en las zonas industrializadas, de trabajadores contra trabajadores. Realmente, como chilena, me duele profundamente que en mi provincia estén sufriendo de esta forma los campesinos y que aquí en Santiago uno no note todavía que haya suficientemente conciencia, porque este rincón es muy cordillerano, de que 380 familias de campesinos están enfrentadas unas a otras, hechas enemigas por obra de la concientización de estos guerrilleros, que han cambiado, como digo, la lucha de clases por la lucha entre hermanos, por esa lucha fratricida entre hermanos que tienen las mismas necesidades, las mismas esperanzas, el mismo idealismo. Es realmente doloroso. Hasta este momento, no se ha llegado a ningún acuerdo. Los campesinos siguen en esta situación de incertidumbre. Cada día son desalojados y cada día están enfrentados a la metralleta y al terrorismo. No se ha tomado ninguna medida a raíz de las denuncias que se han formulado reiteradamente por el comportamiento y la actuación del mirista doctor Cardán en la zona. No se ha hecho ninguna investigación por las denuncias que hemos hecho sobre la existencia del grupo guerrillero que preside el "Comandante Pepe". No se ha hecho ninguna investigación por las denuncias formuladas acerca de que son los mismos grupos que actuaron en Entre Lagos los que ahora, al ser perseguidos y procesados ahí, se han trasladado en su gran mayoría a actuar en esta otra zona. Quiero terminar, señor Presidente, después de hacer esta denuncia, porque creo que el señor Presidente de la República debe ignorar estas cosas. El señor Presidente de la República no puede estar debidamente informado, o no es debidamente informado por quienes tienen la obligación de hacerlo, de lo que está ocurriendo con estos campesinos de esa zona. Estoy de acuerdo en que habrá cosas que solucionar y mejorar en este asentamiento, donde hay un gran cordón de zona maderera. Habrá muchas soluciones, pero estimo que no se pueden encontrar las soluciones atropellando en forma tan villana a campesinos, a mujeres y a menores. No se pueden burlar así la esperanza y los derechos de los campesinos. Por eso quiero pedir, señor Presidente, que se oficie, acerca de la denuncia que he formulado, al señor Presidente de la República, al señor Ministro del Interior y al señor Ministro de Agricultura. Quiero pensar, quiero seguir pensando con la esperanza que tenemos todos los chilenos: de que el Presidente no está debidamente informado, como no debe estar debidamente informado de lo que ocurrió hace días atrás con las mujeres lavanderas de una lavandería que mantiene COCEMA en Valdivia, lavandería que se encuentra ubicada a dos cuadras de la Comisaría de Carabineros de Valdivia. Hace algunos días, estas mujeres se tomaron la lavandería. Catorce mujeres, muy desamparadas, en general abandonadas por sus maridos, o con maridos cesantes, se tomaron la lavandería, en reclamo por algunas peticiones mínimas para la seguridad en su trabajo, como delantales plásticos, botas, algunos mejoramientos económicos, y pidiendo también un mejor trato de la Jefa que tienen, que pertenece a un partido de la Unidad Popular. En una reunión en la Inspección del trabajo, a la cual me tocó concurrir, la señora Presidenta de COCEMA en Valdivia las amenazó con hacerlas desalojar, porque les expresó que esa toma era ilegal. No sé si habrá para ella tomas legales, pero ésta la calificó como tome ilegal. Yo sé que solamente hay tomas, y no las puedo calificar de legales o ilegales. El hecho sucedió tal como la amenaza hecha por la señora Presidenta de COCEMA. Una noche, me parece que un sábado en la noche, en uno de los primeros días de octubre, mientras las mujeres se encontraban descansando en el local tomado, entró un grupo enorme de hombres y de mujeres traídos en camión de diversos sectores de la comuna. Procedieron a lanzar bombas sobre el local y penetraron en él, hasta donde ubicaron a las mujeres, las maltrataron, las tomaron del pelo y arrastraron por el suelo, las amarraron a las sillas. ¿Esto no es grave? Esta es una realidad: esas mujeres votaron por Salvador Allende y pertenecen a partidos de la Unidad Popular. Pero han sido tratadas por sus propios compañeros en la forma que he denunciado. Fueron desalojadas, tal como se les había dicho. Testigos presenciales de los hechos me han expresado que las mismas personas que procedieron a la toma del local se retiraron de él y posteriormente, seguidas por esos testigos, fueron vistas entrando a la Intendencia, adonde fueron a rendir cuenta de la "viril" actuación, de la "hidalga" actuación que habían cometido con estas indefensas trabajadoras, por el solo hecho de que ellas se habían sindicalizado, de que habían entrado al Sindicato de Trabajadoras de Lavanderías y de que, además, habían cometido la inmensa aberración de haberse tomado el local y de exigir garantías y seguridad en su trabajo. Yo solicito también que la Cámara acuerde oficiar a la señora Hortensia Bussi de Allende, como dirigenta máxima de COCEMA, porque yo estoy cierta de que no ha sido debidamente informada y sólo se ha informado por la prensa, como me ha expresado. Porque ella conoce esto. Yo creo que, como mujer chilena, no puede aceptar que otras mujeres más humildes, más indefensas, más débiles, sean atropelladas, vejadas y ultrajadas, como lo han sido estas conterráneas mías, en un lugar en pleno centro de la ciudad, a dos cuadras de la Comisaría de Carabineros, que no les dio ninguna protección, habiendo sido notificados oportunamente y habiéndoles solicitado auxilio. Por consiguiente, solicito que la Cámara se sirva enviar todos estos antecedentes que yo, en esta forma bastante sentida, hago saber. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Me permite, señora Diputada? Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. Se enviarán los antecedentes a través de oficios, en los términos que usted hizo referencia. El primero, a Su Excelencia el Presidente de la República, en nombre del Comité Demócrata Cristiano, y el segundo, al señor Ministro de la Vivienda, para que lo haga llegar a COCEMA. El señor CARMINE.- Que se envíe en nombre del Comité Nacional. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se enviarán también en nombre del Comité Nacional, ambos oficios. Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. 11.- NEGATIVA A UN PARLAMENTARIO PARA INGRESAR AL MINERAL DE COBRE DE CHUQUICAMATA. OFICIO El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Dentro del tiempo del Comité Nacional, ofrezco la palabra. El señor CARMINE.- Pido la palabra. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Carmine. El señor CARMINE.- Señor Presidente, el 5 de octubre recién pasado, con ocasión de una gira que realizaba por la provincia de Antofagasta, por encargo de mi partido, llegué hasta la ciudad de Chuquicamata y, alrededor de las 4 de la tarde del día 5 de octubre, me dirigí a visitar la planta y las faenas del mineral de Chuquicamata. Al requerir la autorización correspondiente en la Oficina de Relaciones Públicas de esta empresa, actualmente nacionalizada, se me informó, después de algunas gestiones internas, que por instrucciones del señor Ricardo Wilehlm, gerente general del cobre de Chuquicamata, estaban suspendidas las visitas a la planta, en atención a que se había producido una huelga en dos de las secciones de este mineral. Ante esta negativa para mi ingreso al interior de la planta y faenas de la mina más grande de Chile y del mundo, me retiré e hice formal protesta y reserva de esta verdadera vejación a que había sido sometido un parlamentario chileno. Señor Presidente, con posterioridad a las declaraciones que formulé tanto por la prensa de Calama y de Antofagasta como de Santiago, se ha pretendido desmentir lo realmente ocurrido con ocasión de mi frustrada visita al interior de la mina y faenas de Chuquicamata. Pero como "para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado", resulta que estos seudo-desmentidores que han pretendido desvirtuar la verdad de lo ocurrido han incurrido en contradicción en los desmentido proporcionados por ellos mismos. Así, en efecto, en la edición del diario Tribuna del día 13 de octubre de 1971, el señor Ricardo Wilelhm P., gerente general de la Compañía de Cobre Chuquicamata S. A., expresa textualmente lo siguiente, en la sección "Opiniones": "Señor Director: Ante la información aparecida en la Sección Política de ese diario, en la edición del día viernes 8 del presente, que alude a mi persona en el sentido de que en mi calidad de gerente general de la Compañía de Cobre Chuquicamata S. A. habría negado la entrada a la Planta de Chuquicamata "a una delegación encabezada por el Diputado Víctor Carmine", me veo en la obligación de desmentir dicha noticia en los términos más categóricos." "En efecto, y para mejor ilustración del señor director de "Tribuna" sobre lo publicado, cabe hacer notar, en primer lugar que, según se me ha informado recientemente desde el propio mineral, el señor Carmine llegó a Chuquicamata el día martes 5 del presente, acompañado de varias personas, solicitando una visita a las faenas fuera de los horarios reglamentarios establecidos desde hace bastante tiempo. Ese mismo día me encontraba en Santiago y mal podría entonces haber negado el ingreso de persona alguna a los centros de trabajo de la Empresa en Chuquicamata. El miércoles 6, como se puede comprobar en la lista de pasajeros de LADECO de esa fecha, viajé al mineral y que debe registrar el pasaje Nº 058029 que me correspondió. Agradeceré al señor director se sirva dar publicidad al texto de esta carta en el diario "Tribuna", de acuerdo a lo establecido por la legislación vigente." Hasta ahí la carta de don Ricardo Wilehlm, donde en el fondo se disculpa diciendo que el Diputado que habla habría pretendido ingresar a la planta y faenas del mineral de Chuquicamata en horas absolutamente desusadas y fuera de los horarios reglamentarios establecidos desde hace bastante tiempo. Pero, ¿qué es lo que sucede? En la edición del día 11 de octubre de 1971 del diario "El Mercurio", de Antofagasta, apareció una larga declaración del Gobernador de El Loa, don Edmundo Checura Jeria. Este caballero, don Edmundo Checura Jeria, quien, en realidad, parece que debiera llamarse más bien "chuecura" que Checura, dice lo siguiente, después de hacer un verdadero y minucioso relato de todos mis pasos, que eran seguidos al minuto por los agentes de investigaciones de la ciudad de Calama, cosa que me honraba mucho, pero, que hacía perder el tiempo, lastimosamente, a estos agentes. No veo la necesidad de seguir mis pasos, no soy tan peligroso como la gente cree. Dice: "Al día siguiente, 5 de octubre, después de reunirse el señor Carmine con el presidente del Partido Nacional y otros dirigentes en Calama, ingresó nuevamente a Chuquicamata después de las 18.30 horas, dirigiéndose al Restaurant Chuqui, de propiedad de doña Elisa González Valencia, Presidenta del Partido Nacional en el mineral, donde almorzó acompañado del señor Urquidi, la señora Addy Petriccio y el señor Miguel Urdangarín, dirigentes del Partido Nacional." ¡Bastante buena la labor de Investigaciones! Hay que reconocerlo; saben hasta los nombres de los comensales, faltó solamente el menú. Continúa: "Aproximadamente a las 16 horas, este mismo grupo de dirigentes políticos se dirigió al Departamento de Relaciones Públicas para solicitar se les dejara entrar a la Mina y Plantas. En esos instantes se efectuaba en la Planta de Cal una huelga de trabajadores y en consideración a que el grupo que acompañaba al Diputado Carmine era totalmente político y por no especificar los motivos que los llevaban a visitar este lugar, fue imposible autorizarles, ya que el mismo procedimiento se emplea con todos los dirigentes políticos cuando existen conflictos laborales en las plantas." Así es que otro representante distinguido de la Unidad Popular, el señor Gobernador de El Loa, don Edmundo Checura Jeria, declara que a mí se me negó la entrada por una razón muy diferente de la que alega el gerente general de Chuquicamata. El señor Gobernador dice que se me negó la entrada por existir una huelga en la planta de Chuqui. Pero hay una cosa muy cierta. Se me negó la entrada no por pretender entrar en horas desusadas, no porque estuviera en huelga la planta y no porque hubiera ido acompañado por varias personas. Se me negó la entrada polla sencilla razón de que la mina de cobre de Chuquicamata y las diversas minas de la gran minería del cobre, que aparentemente fueron nacionalizadas para el país, según la intención del legislador, según la intención del constituyente intención a la que no me sumé, porque fui el único parlamentario que habló y votó en contra de esta reforma constitucional, de lo que estoy muy orgulloso y a pesar de esa intención del constituyente de nacionalizar estas minas para Chile, han sido nacionalizadas a las empresas americanas y han pasado a poder del Partido Comunista... El señor ROBLES.- ¡Es falso! El señor CARMINE.- ... que las administra en su exclusivo beneficio. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Robles, llamo al orden a Su Señoría! El señor ROBLES.- ...... El señor CARMINE.- Las minas de cobre de la gran minería están precisamente para el servicio del Partido Comunista, que las está administrando como feudo privado. El señor ROBLES.- ..... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Robles! El señor CARMINE.- ..... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señores Diputados, en estas condiciones no podemos seguir! El señor CARMINE.- Es tan poco el público que quien está interrumpiendo... El señor ROBLES.- ..... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Robles, ruego a Su Señoría guardar silencio. Puede continuar el señor Carmine. El señor ROBLES.- ..... El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Robles, llamo al orden a Su Señoría. El señor CARMINE.- Señor Presidente, ruego aplicar el Reglamento. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Serán borradas de la versión todas las expresiones antiparlamentarias, señor Diputado. El señor CARMINE.- Vuelvo al hilo del debate. Las empresas de la gran minería del cobre están siendo administradas en beneficio exclusivo del Partido Comunista. El señor ROBLES.- ¡Defensor del imperialismo norteamericano! El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Diputado, llamo al orden a Su Señoría! ¡Señor Robles, amonesto a Su Señoría! A continuación, en el turno del Partido Comunista Su Señoría podrá responder. Los puntos suspensivos corresponden a expresiones suprimidas de acuerdo con el artículo 12 del Reglamento Interno de la Corporación. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Carmine. El señor CARMINE.- Como decía todas las empresas de la gran minería del cobre y esto hay que repetirlo, porque debe quedar grabado en la mente de los chilenos en vez de beneficiar al Estado chileno, están siendo administradas por el Partido Comunista, en su exclusivo goce y beneficio. El señor ROBLES.- ¡Su incapacidad no le permite acusar al Partido Comunista...! El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Robles, llamo al orden a Su Señoría, nuevamente. Su Señoría podrá usar de la palabra más tarde. Puede continuar el señor Carmine. El señor CARMINE.- Muchas gracias. Está bastante entretenida la sesión. Yo creo que hay que dejar constancia de esto. Es útil que el país sepa que una misión patriótica es rescatar la gran minería del cobre, esa riqueza fundamental del país, para los chilenos. Hay que nacionalizar las minas de cobre para recuperarlas de manos del Partido Comunista, con el fin de que beneficien a todos los chilenos... El señor ROBLES.- ¡Bueno el chiste! El señor CARMINE.- ... y no al marxismo internacional. El señor ROBLES.- ¡Sirviente del imperialismo! ¡Agente del imperialismo! El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Robles! Puede continuar señor Carmine. El señor CARMINE.- Muchas gracias. Señor Presidente, como ya lo he manifestado, esto que me ocurrió en el mineral de Chuquicamata puede producirse en cualquier otro mineral de la gran minería del cobre y puede afectar a cualquier parlamentario de oposición, a los parlamentarios democratacristianos o del Partido Radical Democrático. Solicito, por lo tanto, que se envíe oficio al señor Ministro de Minería para que instruya tanto a sus subordinados de la Corporación del Cobre, como de ENAMI, así como a todas las grandes empresas del cobre o cualquier empresa minera donde el Estado tenga alguna participación, con el objeto de dar facilidades a los parlamentarios de todos los partidos políticos. El señor ROBLES.- En las compañías de antes no nos dejaban entrar y ustedes nada decían, los miembros del Partido Nacional. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Robles, ¡amonesto a Su Señoría! Puede continuar el señor Carmine. El señor CARMINE.- Muchas gracias. Es necesario dar facilidades a los parlamentarios de todos los colores políticos para poder ingresar a todos los yacimientos y faenas donde el Estado tenga alguna intervención o participación. El señor ROBLES.- Frente a eso hay un proyecto del Diputado Pontigó. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Robles, amonesto a Su Señoría! El señor CARMINE.- Porque de otro modo no podremos ejercer nuestro legítimo derecho de determinar si los recursos del Estado y del país están siendo invertidos en su beneficio o en beneficio de entidades políticas ajenas. En consecuencia, señor Presidente, solicito se envíen formalmente estos oficios. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 12.- CONTRATO ENTRE LA CORPORACION DEL COBRE DE CHILE Y LA EMPRESA CERRO SALES CORPORATION. OFICIO El señor CARMINE.- Señor Presidente, termino con este incidente de la negativa para mi acceso a Chuquicamata y quisiera ahondar un poco en las relaciones entre CODELCO y una empresa norteamericana que se llama Cerro Sales Corporation. CODELCO ha celebrado con el Cerro Sales Corporation un contrato para adquirir los insumos que precisa toda la gran minería del cobre de Chile, y para atender las ventas de cobre producido por las minas chilenas en el extranjero. Es necesario dar a conocer los términos de este contrato y el volumen de los recursos económicos comprometidos, que son del orden de los 1.500 millones de dólares anuales, porque no me parece correcto por decir lo menos mantener ajeno al conocimiento del Congreso y de la ciudadanía los términos en que la Corporación del Cobre de Chile celebró contrato con una compañía norteamericana llamada Cerro Sales Corporation, que involucra la compra de todos los insumos y la venta de toda la producción de cobre de Chile. En consecuencia, yo solicito formalmente al señor Presidente que se oficie al señor Ministro de Minería para que, dentro del más breve plazo posible, se sirva remitir a esta Cámara los siguientes antecedentes: 1º.- Los ejemplares o copias de los ejemplares autenticados de los contratos celebrados entre CODELCO y la "Cerro Sales Corporation", para comprar los insumos que necesitan las minas de la gran minería del cobre, y para atender las ventas del cobre producido por las minas chilenas; 2º.- Los contratos de ventas de cobre y compra de insumos que hubiere celebrado CODELCO con otras empresas extranjeras diferentes de la"Cerro Sales Corporation", y, concretamente, con dos empresas europeas; y 3º.- La nómina de las personas que han intervenido en esas negociaciones, el lugar y la fecha en que ellas se realizaron y el lugar y la fecha en que se suscribieron los contratos respectivos. Nada más, señor Presidente. El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Minería. En el tiempo del Comité Nacional, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Comunista. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité Radical Independiente de Izquierda. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Socialista. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité de Izquierda Cristiana. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Radical. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité Independiente. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Por haber llegado la hora de término, se levanta la sesión. - Se levantó la sesión a las 23 harás 31 minutos. Orlando Zumelzu Acuña Subjefe de la Redacción de Sesiones.