-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593530/seccion/akn593530-ds7-ds9-ds31-ds33
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593530
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593530/seccion/akn593530-ds7-ds9-ds31
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- rdf:value = "
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Señor Presidente, seré muy breve, porque el veto, a mi juicio, es bastante simple. Vamos a fundamentarlo rápidamente.
En primer lugar, el veto al artículo 2º consiste en sustituir el inciso que indica que para el cumplimiento del programa deberá destinarse a lo menos el 80% de los recursos del Fondo de Construcciones Judiciales, por el siguiente: "Para el cumplimiento de este programa deberá, a lo menos, destinarse anualmente la cantidad necesaria que permita su ejecución dentro del plazo de cinco años...". Esa es la idea fundamental; de tal manera que se establece un plazo de cinco años, lo cual nos parece positivo para solucionar el problema habitacional de los jueces; y, en segundo lugar, se da mayor flexibilidad a la norma.
Por esta razón, a nuestro juicio, y teniendo muy en consideración todo el sistema de ahorro y préstamos que se establece en este mismo proyecto, los recursos que se destinan tendrán, a nuestro juicio, un efecto multiplicador muy superior.
Creemos que el Ejecutivo tendrá en sus manos -o más bien quien dirija, el Fondo- una posibilidad más flexible para ir regulando la inversión de estos fondos y, al cabo de cinco años, resolver el problema habitacional de los jueces y demás funcionarios del Poder Judicial.
Aparte de lo anterior, los otros vetos se refieren a precisar el objeto, de tal manera que estén en consonancia con lo que el proyecto es en sí; es decir, la iniciativa está vinculada a un Fondo de Construcciones Judiciales y no sólo a un fondo de viviendas para los magistrados y funcionarios del Poder Judicial.
Por eso, nos parece que Ja sustitución de "este objeto" por la expresión genérica "de los demás locales o establecimientos" a que se refiere este proyecto, es más adecuada y de mayor concordancia.
Por tal motivo, los Diputados democratacristianos aceptaremos el veto en esta materia, porque creemos que perfecciona el proyecto. En consecuencia, lo aprobaremos en su integridad.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1190
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
