-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595534/seccion/akn595534-po1-ds3-ds8
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595534
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595534/seccion/akn595534-po1-ds3
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2939
- rdf:value = " El señor BOSSAY.-
Pido la palabra.
En nombre del Partido Radical, deseo expresar nuestro propósito de defender la redacción dada por el Senado al artículo lº del proyecto, que, a nuestro juicio, es la piedra angular, la disposición básica de la iniciativa en debate. No mantener dicha redacción produciría diversos problemas respecto del profesorado y de la mayoría de los funcionarios del tercio del sector público que recibirá 12,5 por ciento de reajuste. Sería contrario a sus intereses y a lo que fundamentalmente hemos planteado tanto en las Comisiones unidas como en la Sala.
A proposición del Honorable señor Chadwick y con el propósito de hacer aplicable la disposición en su totalidad, la primera parte del artículo 1º dispuso que el reajuste deberá ser pagado en dinero y no en bonos ni mediante otros sistemas similares. Por su parte, los incisos segundo, tercero y cuarto, de acuerdo con la misma finalidad, establecen que el 7,5 por ciento debe pagarse en dinero o en bonos, pero este último sistema se aplicará sólo si el propio funcionario, por medio de "su habilitado, así lo solicita.
Repito que el artículo 1º despachado por nosotros es la disposición básica, porque contiene el propósito de que los funcionarios públicos reciban 21,9% de reajuste -o el 20%, si consideramos que la primera diferencia va a las respectivas cajas de previsión- en dinero, y de que una parte se les pague en bonos si expresamente lo solicitan.
El inciso tercero del artículo 1° es mucho más importante, porque satisface los anhelos de distintos sectores del Senado, de permitir a los profesores continuar rigiéndose por la ley Nº 16.617, en especial por sus artículos 25 y 26, de modo que la solución que se encuentre se ajuste a dicha legislación, promulgada en su oportunidad por el Ejecutivo sobre la base del llamado Acuerdo Magisterial. Más aun, se ha excluido en forma expresa al magisterio de las disposiciones de este inciso, para que no quede la menor duda de que ese personal continuará regiéndose, en materia de reajustes, durante los años 1968, 1969 y 1970, por los preceptos de la ley Nº 16.617, que contiene normas permanentes sobre la materia. La misma finalidad tiene lo resuelto por el Senado respecto de los artículos 27 y 45.
A nuestro juicio, el rechazo por parte de la Cámara de Diputados de la enmienda del Senado destruye las bases sobre las cuales se sustenta la estructura total del proyecto. Ello permitirá posteriormente el planteamiento de toda clase de teorías y doctrinas, a medida que se vayan despachando los diversos párrafos y artículos de esta iniciativa, pues, como digo, se ha quebrado su estructura fundamental, mediante la cual establecíamos que el reajuste debe pagarse en dinero, que debe respetarse el Acta Magisterial y que los profesores deben continuar rigiéndose por su ley.
Por lo expuesto, deseamos insistir en el criterio del Senado. En nuestro concepto, los acuerdos de la Cámara no conducirán precisamente a una mayor tranquilidad social. Al contrario: rechazar la redacción del Senado, que había aceptado la. ANEF porque satisfacía sus aspiraciones, significa pretender apagar la hoguera social con bencina de muy alto octanaje; es incitar a numerosos sectores del trabajo a expresar su inquietud por la supresión por parte de la Cámara de Diputados, de una plumada, de las disposiciones mediante las cuales se daba solución a sus peticiones. Y si el Senado no logra obtener los dos tercios para insistir en el articulado del proyecto, provocaremos mayor inquietud, amargura y sensación de injusticia, y el convencimiento de que es imposible encontrar, por los medios estrictamente legales, la solución de los problemas de los trabajadores.
Ya que estoy tratando el aspecto social del artículo lº, solicito del señor Presidente que en su oportunidad envíe oficio al Ejecutivo, en nombre de los Comités que deseen suscribirlo, a fin de pedirle que el Ministerio de Obras Públicas, de quien tengo entendido que depende la Línea Aérea Nacional, no adopte medidas contra los funcionarios de dicha empresa estatal, sino que aporte soluciones justas que permitan dar término al conflicto.
Quienes hemos estado al tanto del desarrollo de la huelga del Servicio de Correos y Telégrafos y visto el resultado, comprendemos que ella pudo haberse solucionado perfectamente hace treinta días, sin necesidad de retener en las bodegas cien millones de piezas postales, con la consiguiente disminución del ingreso fiscal, en especial en el Servicio de Aduanas, ni afectar al desarrollo de la industria, el comercio y la agricultura. Pensamos que se hizo un daño absurdo a nuestra economía al permitirse que se prolongara durante tanto tiempo el conflicto, en circunstancias de que mucho antes pudo encontrarse la solución a que se llegó finalmente.
Que no se siga incurriendo en el mismo error de acusar, en forma totalmente injustificada al Congreso Nacional, porque de perseverarse en ello, nos veremos precisados a señalar quiénes han postergado a las Fuerzas Armadas y quiénes, por el contrario, desde todos los sectores del Congreso, han pedido que se mejore su situación; cuántos millones de escudos se les destinaban en el proyecto primitivo; cuántos les restó el proyecto del señor Sáez, y cuántos han quedado en esta iniciativa.
Todos los parlamentarios tenemos un sentido de responsabilidad y patriotismo que nos impide abordar este tema en un debate público. Pero no tememos a los cuentos sobre golpes de Estado, y sólo deseamos expresar nuestro pensamiento con valentía y claridad. Si continúa la actual propaganda de radio y prensa destinada a crear inquietud en contra del Congreso Nacional, estamos dispuestos a afrontar un debate público en el cual se aclare quiénes han demostrado insensibilidad y quiénes, desde hace años, han venido planteando la necesidad de otorgar remuneraciones justas.
Considerando que el plazo de nuestro Comité está pronto a terminar, solicito de los Honorables colegas, si queremos contribuir en algo a la solución de los conflictos y mantener un principio básico de justicia en esta iniciativa legal, que hagamos un esfuerzo para insistir en la totalidad del artículo 1º despachado por el Senado. Es la única forma real de cooperar a hacer algo de justicia a los servidores públicos y, en mucho, a solucionar los conflictos de orden social.
Repito que los Senadores radicales insistiremos en el criterio del Senado.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2939
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
