-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595540/seccion/akn595540-ds14-ds15-ds24-ds28
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- rdf:value = "
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente.-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, el Ejecutivo ha rebajado de 400.000 a Eº 300.000 el monto de los préstamos que se autoriza contratar a la Municipalidad de Purranque. La verdad es que en su argumentación no da razón de tipo financiero, que tenga relación con el avalúo imponible de la comuna. Sí lo ha hecho notar el colega Arancibia, diciendo que en la Comisión de Gobierno Interior, en cada uno de estos proyectos de autorización de empréstitos municipales, se ha tenido permanentemente en vista el avalúo territorial de la comuna, y que sobre esa base se aprueban las autorizaciones.
Pero en este caso, el Ejecutivo, por sí y ante sí, rebaja la cifra de Eº 400.000 a Eº 300.000, porque se trata -así lo dice en el veto- "de un plan de obras cuya inversión será determinada por la misma Corporación Edilicia, salvo algunos gastos que taxativamente señala este proyecto de ley... ".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Puede continuar Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Pero la verdad es que el proyecto indica para cada obra, la suma que en ella se puede invertir.
Ignoro la razón, salvo que sea una actitud precipitada, la del Ejecutivo al observar el artículo 1º, porque respecto del que señala taxativamente los gastos, no dice nada. En consecuencia, la distribución de los Eº 300.000 que ahora se autoriza contratar a la Municipalidad de Purranque, prácticamente será inaplicable.
La Corporación, consecuente con el criterio que primitivamente tuvo, está prácticamente obligada a rechazar el veto del Ejecutivo y a mantener la suma primitiva de 400 mil escudos, para que ella concuerdo con el artículo que taxativamente señala las obras y la cantidad, cosa que el Ejecutivo omitió señalar en el veto a que nos estamos refiriendo.
De ahí que nosotros, los Diputados comunistas, vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo y a insistir en el criterio primitivo de la Cámara.
Eso es todo.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595540/seccion/akn595540-ds14-ds15-ds24
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595540