-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595545/seccion/akn595545-ds17-ds18-ds19-ds42
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- rdf:value = "
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señor Presidente, quiero llevar al señor Ministro y al Diputado informante a la comprensión del error en que están.
Si este proyecto hubiese venido concebido del Gobierno con esta disposición, habría sido muy claro establecer que el impuesto no era tan sólo para el año 1968. El Gobierno ha pedido que este título nuevo se agregue, justamente, a continuación del título I. Dice aquí en la indicación: "Título nuevo a continuación del título I." ¿Cuál es la razóNº Mantener íntegramente las disposiciones del título I para el año 1969 y los siguientes. Está muy claro. Salvo que, a través de una indicación, se diga que todo este Fondo de Ahorro será con cargo al Fisco. Es natural. Pero no se dice. En éste momento, se mantiene íntegramente la disposición del Gobierno de hacer extensivo este ahorro para el año 1969 y los siguientes. Porque, posteriormente, una vez que se haga la compaginación del proyecto, va a aparecer un Título II que señalará que, asimismo, para el año 1969 y los siguientes, se aplicará el ahorro, de acuerdo con lo establecido en el Título I, y éste dice que el ahorro es con cargo a los salarios y sueldos de los obreros y empleados.
Creo que la cosa es muy clara. El señor Ministro del Trabajo será el portavoz de la claridad para esta legislación tan delicada y que ha sido tan discutida por todos los sectores asalariados. Nada más.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595545
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595545/seccion/akn595545-ds17-ds18-ds19