-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595549/seccion/akn595549-ds60-ds61-ds65-ds66
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/635
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- rdf:value = " El señor LORCA (don Gustavo).-
Señor Presidente, decía que en el artículo que contiene el veto sustitutivo enviado por el Ejecutivo, en la Comisión Redactora del proyecto de Estatutos de la Fundación de Beneficencia Pública Universidad Técnica Federico Santa María, a cinco representantes de la Federación de Estudiantes de la Universidad. Y agregaba que es de toda conveniencia dejar establecido en la historia de la ley la circunstancia de que el Parlamento interpreta este veto en el sentido de que los representantes universitarios deben ser elegidos en votación democrática, ya que es necesario que todos los estudiantes universitarios puedan participar en la designación de sus delegados en esta Comisión, tanto más cuanto que el período de la actual directiva, de acuerdo con los estatutos, venció a fines de noviembre de 1967...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo del primer discurso de Su Señoría; puede continuar en el de su segundo discurso.
El señor LORCA (don Gustavo).-
...por lo cual no ha habido pronunciamiento, desde esa fecha, de todos los alumnos de la Universidad Santa María. Por lo tanto, lo justo y natural sería que los representantes de la Federación de Estudiantes de esta Universidad fueran elegidos en votación libre y soberana, de acuerdo con los mismos principios que se señalan en el inciso segundo de esta disposición, que dice que la designación de los profesores que integrarán la Comisión se hará por votación directa dentro de cada Facultad. Y en el inciso sexto se establece que el Rector provisional será designado por el Presidente de la República de una quina elegida por la asamblea de profesores universitario. En consecuencia, el espíritu de la disposición indica que todas estas designaciones han de hacerse a través de votaciones libres, democráticas y soberanas.
Nosotros formulamos esta aclaración, señor Presidente, porque creemos necesario que los personeros de todos los sectores que van a quedar incorporados en el Consejo sean efectivamente representativos tanto del profesorado como del alumnado. Pero, como decía esta mañana, existe un gran número de elementos universitarios, los del Grupo Universitario Libre, GUL, que agrupa a más de un 35% del alumnado, que no han sido tomados en cuenta por la actual directiva. Y mantengo esta afirmación, por cuanto algunos de los actuales dirigentes -digo y repito que el plazo de su mandato está vencido y sólo podían mantenerse en sus cargos hasta noviembre de 1967, a pesar de lo cual no han querido realizar elecciones para que pueda sustituirse esta directiva-, han manifestado que estos representantes serán designados exclusivamente por la directiva actual. Esto sería una infracción clara y flagrante al espíritu de la nueva disposición, que pretende que los delegados sean lo más representativos, que todos los integrantes de la llamada comunidad universitaria tengan sus legítimos representantes.
Señor Presidente, con todo, los Diputados Nacionales, aunque apoyamos esta justa interpretación del veto, nos abstendremos de votar esta disposición.
Creemos que no es posible, ni con la antigua disposición que ha sido vetada, ni con la nueva, que se infrinja tan seriamente a través de la legislación la autonomía universitaria. Creemos que es indispensable poner término al conflicto que se ha suscitado en la Universidad Santa María, de Valparaíso, pero estimamos que ello pudo hacerse con mucho mayor prontitud, si las autoridades de Gobierno, interpretando cabalmente el sentido de esa situación producida, hubiesen actuando con mayor diligencia. Estimamos que las autoridades de Gobierno no actuaron con la agilidad ni con la celeridad necesarias, lo que habría evitado que a través de la legislación se atropellara el principio de la autonomía universitario, como aquí ocurre. Creemos, que esto es nefasto, porque significará introducir la política en los claustros universitarios, ya que vemos que las designaciones se van a hacer en muchos aspectos con criterio político. Todo esto es la culminación de una serie de irregularidades producidas a través de estos movimientos universitarios, que han significado que el partido de gobierno, inspirador de este conculcamiento del principio de autoridad, no haya podido, ahora, impedir aquello que inicialmente impulsó. Nosotros estimamos que esto tendrá repercusiones lamentables.
Creemos que el nivel universitario, si se procede en la forma como se está haciendo, se verá rebajado en términos tales que tendremos que lamentar después los resultados de ello. Ya estamos viendo las desastrosas consecuencias que situaciones similares han provocado en otras universidades particulares donde no se ha respetado ese principio básico para resolver los problemas que se han planteado.
Estimamos que este conflicto universitario pudo solucionarse por cauces más precisos y en forma más rápida por el Supremo Gobierno, que ha intervenido tardíamente. Como se desprende del fundamento del veto, con el que todos estamos de acuerdo, esta solución pudo alcanzarse sin necesidad de recurrir a la ley ni desconocer el principio de autoridad, como se está haciendo en este momento.
Quiero dejar constancia, además, de nuestro repudio a la actitud que algunos estudiantes universitarios, no todos, como lo acabamos de manifestar, tuvieron con el Rectordon Cerlos Cerutti, al cual rendí esta mañana el homenaje que se merece por sus actuaciones y condiciones. A él, incluso, le prohibieron la entrada a su propio domicilio. Así se comportaron algunas estudiantes que sólo habían recibido de él demostraciones de simpatía y de adhesión a la causa universitaria y, sobre todo, distinciones.
Creo que debe quedar constancia de estos antecedentes en la discusión del veto propuesto por el Ejecutivo para solucionar el conflicto que se ha planteado. Sostenemos que esta fórmula no es la mejor que se pudo haber encontrado y tememos que, si la política llega a las aulas universitarias, ello perjudicará las actividades docentes.
Por eso, hemos querido exponer nuestra opinión respecto al veto y reiterar lo que dijimos esta mañana sobre el magnífico pie en que se encontraba la Universidad Santa María. Repetimos que sus profesionales han actuado responsablemente en la vida técnica y profesional del país y que su Rector, el señor Cerutti, ha dado pruebas de una extraordinaria capacidad, que le ha significado el reconocimiento de toda la ciudadanía de Valparaíso.
Esperamos que estas modificaciones estatutarias, que van a significar un cambio en la composición del Consejo Universitario de la Universidad Federico Santa María, sean para mejor, y que la política no se introduzca en este organismo, porque ello significará, evidentemente, su deterioro total.
Nada más.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595549
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595549/seccion/akn595549-ds60-ds61-ds65