-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595774/seccion/akn595774-ds59-po1-ds88-ds90
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1557
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1834
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1557
- rdf:value = " El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Pareto; y, a continuación, el señor Valente.
El señor PARETO.-
Señor Presidente, los Diputados de la Democracia Cristiana aceptamos gran parte de las modificaciones introducidas por el Senado de la República a este proyecto, que viene a concretar una vieja aspiración de los comerciantes establecidos.
Estamos conscientes del aporte que este gremio hace al país, a la comunidad, y creemos que, para dignificar sus funciones, necesita que este proyecto sea ley a la brevedad posible.
No participamos de algunas indicaciones que le ha introducido el Senado, como es el caso del artículo 1°, inciso segundo, porque creemos que desvirtúa el proyecto, el cual no afecta a los comerciantes ambulantes. Si queremos ser consecuentes y legislar para el comercio establecido, no debemos mezclar ni confundir materias que no tienen nada que ver con la idea matriz del proyecto.
Vamos a insistir también en el criterio de la Cámara de Diputados sobre una materia que es conflictiva y que se refiere a un tribunal de apelación. Esta materia la vamos a modificar por la vía del veto, porque no nos agrada la proposición del Senado de la República, que hace integrar dicho organismo por un abogado de la Contraloría, porque la Contraloría General de la República es un organismo fiscalizador y en ningún caso administrador. Por la vía del veto vamos a insistir en un Tribunal donde el comercio establecido tenga la posibilidad real de apelar de las sanciones que en la actualidad el Ministerio de Economía le impone. En este punto estamos conscientes de que no podemos designar a una misma persona para que sea juez y parte a la vez, como es el caso del Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción, que es el que tiene que ver directamente las sanciones que se aplican. Creemos en la necesidad de establecer un Tribunal que dé garantías al comercio, integrado no por un abogado de la Contraloría, sino que por otros elementos para que el comercio esté amparado.
Por esas razones y en homenaje a un pronto despacho de este proyecto, no vamos a abundar en mayores razones sobre las modificaciones y aprovecho la oportunidad para anunciar que vamos a votar en contra, también, del inciso segundo nuevo del artículo 9º, que está en estrecha relación con el inciso segundo del artículo 1º.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595774/seccion/akn595774-ds59-po1-ds88
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595774