-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds127
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds129
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds126
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds125
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds128
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds122
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds121
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds130
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108-ds119-ds120
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteInsistenciaRechazoModificaciones
- dc:title = "MODIFICACION DE LA LEY 12.937, SOBRE REGIMEN ESPECIAL PARA IQUIQUE Y PISAGUA. QUINTO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.- OFICIO"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2795
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/18
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1984
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2485
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2497
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4460
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3351
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/917
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/corporacion-de-fomento-de-la-produccion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/beneficios-economicos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/provincia-de-iquique
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInsistencia
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAcuerdaInsistir
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/provincia-de-antofagasta
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/crisis-pesquera
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/provincia-de-tarapaca
- rdf:value = " MODIFICACION DE LA LEY 12.937, SOBRE REGIMEN ESPECIAL PARA IQUIQUE Y PISAGUA. QUINTO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.- OFICIO
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En primer lugar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 205 del Reglamento, corresponde considerar el proyecto de ley, en quinto trámite constitucional, que consulta diversas medidas de ayuda y fomento para las industrias pesqueras y elaboradoras de harina y aceite de pescado en las provincias de Tarapacá y Antofagasta y que modifica el régimen especial aplicado a Iquique y Pisagua.
El Honorable Senado ha tenido a bien insistir en la aprobación de la modificación que consiste en agregar un artículo 35, nuevo, relacionado con la inversión de los recursos que se obtengan del peaje que se recaudará en la Carretera Panamericana en la provincia de Ñuble.
El señor ACEVEDO.-
¿No hay boletín?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la disposición, que es la única en que ha insistido el Senado.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
La disposición en la cual ha insistido el Honorable Senado es la siguiente:
"Artículo 35.- Los recursos que se obtengan del peaje que se recaudará, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 3º de la ley Nº 14.999, en la Carretera Panamericana, en la provincia de Ñuble, se invertirán, en un 50%, en la construcción, pavimentación y reparación de los caminos transversales de esta provincia.
"Los fondos a que se refiere el inciso anterior se depositarán en una sub-cuenta de la Cuenta Única Fiscal, no ingresarán a rentas generales de la Nación al término del ejercicio presupuestario y sobre ella podrá girar el Ministerio de Obras Públicas con el exclusivo objeto indicado en este artículo."
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En discusión la insistencia del Senado.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Fuentes, don Samuel.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señor Presidente, voy a dar mi conformidad a esta modificación del Senado; pero, complementariamente, quiero solicitar que la Cámara envíe un oficio al señor Ministro de Obras Públicas para que se dé cumplimiento al compromiso del Presidente de la República en el sentido de establecer el impuesto del peaje en la provincia de Cautín, que le fue solicitado al Jefe del Estado en los primeros meses del año 1965, o sea, cuando recién asumía su cargo. Por eso, al dar la aprobación a esta modificación, solicito que se envíe este oficio al señor Ministro de Obras Públicas para el objeto que he señalado.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Fuentes, don César.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Señor Presidente, debo manifestar mi conformidad con la disposición cuestionada en este momento.
La provincia de Ñuble tiene un sinnúmero de caminos transversales y está, en este momento, en una etapa de franca recuperación económica.
Ahora bien, se ha instalado hace poco tiempo y se ha inaugurado hace mucho menos tiempo, una fábrica de azúcar de remolacha, la cuarta planta de IANSA, que es la que tiene mayor capacidad en el país. Sin infraestructura y sin una red caminera adecuada, es imposible justificar el funcionamiento de esta planta.
Evidentemente, en la etapa actual, los agricultores de Ñuble están cubriendo la producción en conjunto con los de Linares y de otras provincias adyacentes. Pero, sin lugar a dudas, el gran objetivo de esta fábrica es incorporar muchas tierras incultas a esta producción de remolacha, que en esa zona tiene una importancia de primera magnitud.
Por eso, una disposición como la que estamos comentando permite ir a un mejoramiento rápido, muy acelerado, de toda la red de caminos transversales de la provincia de Ñuble, que no es buena, y permite entregar una producción de remolacha que, en muy poco tiempo, puede, como digo, hacer mucho más justificable esa obra.
Asimismo, debo hacer presente que, en este preciso instante, está en plena construcción, en la Carretera Panamericana, a escasos kilómetros al norte de la ciudad de Chillán, un matadero frigorífico de la CORFO, que también va a estimular, en gran medida, la producción de ganado, lo que, como se sabe, está dentro del mismo planeamiento del cultivo de la remolacha, dentro del mismo circuito económico, ya que la costa, por cierto, va a contribuir a un fuerte estímulo ganadero en esa zona.
Pues bien, sin contar con un plan especial de caminos en la provincia de Ñuble, por cierto, no va a ser posible que todos estos nuevos programas, que están en marcha, cumplan con su finalidad en plenitud.
Por eso, nosotros valorizamos una disposición como ésta, que aprovecha recursos del peaje solamente en un 50% para destinarlos a los caminos transversales de la provincia de Ñuble. Y estamos ciertos de que, si la Cámara apoya esta disposición, vamos a mejorar, en corto tiempo, la red caminera de esa provincia, en beneficio no sólo de ella, sino de todo el país, pues ello significa facilitar el funcionamiento de industrias como la fábrica de azúcar de remolacha a que he hecho referencia, y el matadero frigorífico, que también he mencionado en esta oportunidad.
Por último, quisiera destacar que hemos formulado un plan especial de desarrollo para el departamento de Itata, deprimido económicamente, con una enorme erosión y absolutamente postrado y abandonado. Estamos vivamente interesados, en conjunto con la comunidad de Itata, en sacar adelante a esta zona, a través del llamado "Plan Itata". Necesitamos recursos económicos; no los tenemos, pero creemos que a través de este plan podremos sacar a este departamento de la postración económica y de la amargura en que se encuentra. Así podremos también incorporar al país una zona que, repito, hasta este momento ha estado al margen, desde el punto de vista económico.
Por estas consideraciones, anunciamos nuestros votos favorables a esta disposición y esperamos que los colegas nos apoyarán en esta misma posición.
Gracias, señor Presidente.
El señor CASTILLA.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Phillips; a continuación, Su Señoría.
El señor PHILLIPS.-
Señor Presidente, no dudo de que las modificaciones del Senado en favor de la provincia que representa el colega que recientemente ha hecho uso de la palabra son de justicia y que las obras que él ha enumerado corresponden, en realidad, a lo que necesita su provincia. A continuación hablará el señor Castilla, y seguramente nos dirá que debe crearse un peaje también en Linares. Acabo de oír al colega señor Fuentes, don Samuel, quien pedía igualmente un peaje para Cautín.
Me pregunto, señor Presidente: ¿no son suficientes ya los dos peajes creados a la salida de Santiago, derechos que pagan los medios de transporte del país, la locomoción colectiva y los automóviles, para que se quiere establecer, en seguida, nuevos peajes, sin estudio ninguno, a lo largo de la carretera de norte a sur del país? ¿No dignifica esto encarecer los transportes y todos los artículos de consumo que vienen hacia la capital? ¿Hay algún estudio sobre la rentabilidad de este sistema? ¿Es justo que este impuesto al cual van a contribuir los habitantes de otras zonas del país se aplique solo en beneficio de la provincia de Ñuble, porque tiene una planta de remolacha?
Creo que éste no es el procedimiento. Si son necesarios nuevos caminos, hay leyes especiales para ello; pero no se venga a gravar ni la locomoción colectiva de gente de otras provincias del extremo sur, qus ya apenas soporta el peso de las tarifas que cobra Ferrocarriles del Estado, ni los transportes, para después decir que esas provincias son las beneficiarías de determinados productos alimenticios, siendo que es la capital.
En consecuencia, mientras el Ejecutivo no mande un proyecto de ley racional sobre este tipo de impuestos, nosotros, los parlamentarios del Partido Nacional, votaremos en contra de esta disposición.
Nada más, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Castilla.
El señor CASTILLA.-
Señor Presidente, personalmente -no sé si el resto de los colegas democratacristianos comparte este criterio- votaré en contra de esta modificación. Lamento que no haya más parlamentarios de la provincia de Linares en la Sala. Creo que es totalmente injusto y antojadizo que los colegas de Ñuble quieran que quede para beneficio de esa provincia el producto del peaje que se instalará.
Para ello dan razones. Por ejemplo, la planta IANSA de Cocharcas. Pero resulta que gran parte de la remolacha va desde la provincia de Linares, desde el departamento de Parral. En consecuencia,
la gente, los agricultores de Linares tendrán que pagar para que se arreglen los caminos de Ñuble, y no precisamente el de acceso a la planta de Cocharcas, que ya está pavimentado, sino otros que no tienen nada que ver con la producción de remolacha.
Por otra parte, creo que el señor Phillips tiene gran parte de razón cuando habla de los peajes. En esto parece que imperara la ley del más fuerte o del que tiene más influencia...
El señor PHILLIPS.-
O de la selva.
El señor CASTILLA.-
...o de la selva, porque cuando se alzaron las tarifas, -y esto también lo digo en forma muy personal- en el peaje que está en el camino a Valparaíso se llegó a un arreglo gracias a la presión que hicieron los camioneros. Pero el que está en Angostura de Paine no sufrió ninguna rebaja, pese al alza ostensible, y siguen rigiendo tarifas que tampoco obedecen a ningún estudio serio.
En este sentido, creo que el problema de los impuestos que, en definitiva, constituyen los peajes debe abordarse con un criterio de tipo nacional, con el objeto de construir, como se proyectó en un comienzo, la doble vía de la Carretera Panamericana, que servirá al país entero y no a una provincia en particular.
Cuando se instaló o se proyectó...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente.-
¡Señor Zepeda!
El señor CASTILLA.-
Muchas gracias por su concepto, señor Zepeda. Espero que no se diga que defiendo a la Derecha Económica, porque apoya mi actitud, sino que estoy tratando...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Zepeda!
El señor CASTILLA.-
... de interpretar un sentimiento que es real...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Llamo al orden al señor Zepeda!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Phillips! ¡Señor Zepeda, voy a amonestar a Su Señoría!
El señor ZEPEDA COLL.-
Yo sigo el pensamiento de mi colega, nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Zepeda, amonesto a Su Señoría!
Puede continuar el señor Castilla.
El señor CASTILLA.-
Señor Presidente, estoy tratando de interpretar un sentimiento real en toda la gente que posee medios de transportes, que los emplea para ganarse la vida y que está haciendo una obra de bastante importancia en el desarrollo económico de nuestro país.
Decía que cuando recientemente se instaló o se iba a instalar un peaje en Perquilauquén, el Ministro de Obras Públicas, en una comunicación que desgraciadamente no tengo en este momento en mi poder, expresó que un porcentaje de lo que allí se recaudara, según una disposición legal, se destinaría a la construcción de la obra que mencioné anteriormente, es decir, a la doble vía de la Carretera Panamericana, y otro porcentaje sería para, las provincias de Linares y Ñuble.
Sin embargo, sobre la base de la indicación de los Senadores y parlamentarios de la provincia de Ñuble, ellos se quieren llevar todos los beneficios para su provincia, lo que no considero justo ni corresponde a una realidad.
Nada más, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Fuentes, don César Raúl; a continuación, el señor Fuentes, don Samuel, y el señor Momberg.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Deseo ceder mi lugar al señor Acevedo, señor Presidente.
Ei señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No puede hacerlo, señor Diputado. Le puede conceder una interrupción.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Señor Presidente, quisiera plantear lo que, a mi juicio, constituye un error fundamental en la exposición que han hecho los colegas Phillips y Castilla.
Creo que ellos confunden dos cosas. Una, el establecimiento mismo del peaje. No, estimados colegas. El peaje se va a establecer de todas maneras en la localidad de San Gregorio, a la entrada de la provincia de Ñuble. Ese es un hecho. Hay una determinación del Ministerio de Obras Públicas y el peaje se establecerá. Es una materia sobre la que en este momento no avanzo ningún criterio ni tampoco entro a analizar.
Pero, establecido el peaje y partiendo de ese hecho, ¿qué hace esta disposición que estamos comentando? Lo único que hace es dejar el 50% del producto de este peaje en beneficio de los caminos trasversales de la provincia de Ñuble. El otro 50%, por cierto, tendrá el destino que determinen la Dirección de Vialidad, el Ministerio de Obras Públicas y los organismos competentes.
Los colegas se han referido en su argumentación al hecho mismo de la existencia del peaje, como crítica fundamental, y ésta no es una materia que estamos debatiendo, porque no se establece por esta ley y nosotros, por lo tanto, no podemos en definitiva decir si se va a fijar este peaje o no. Esa es una materia aparte. Ese es un punto aparte.
Establecido el peaje en la localidad de San Gregorio, a la entrada de la provincia de Ñuble, esta disposición regula el producto del peaje y dispone que un 50% se destinará a los caminos trasversales de la provincia de Ñuble.
El colega señor Castilla ha planteado una presunta rivalidad artificial, que no existe, entre las dos provincias.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Honorable señor Phillips!
El señor FUENTES (don César Raúl).-
En la medida en que nosotros acrecentemos la red de caminos trasversales en Ñuble vamos a incorporar mayores tierras al cultivo y a tener más producción para llevar a la planta de remolacha de Cocharcas y, por cierto, en esa misma medida la producción que va actualmente desde la provincia de Linares va a quedar en la planta IANSA de Linares. De tal manera que esta disposición no perjudica, a la provincia que representa el colega, sino que, muy por el contrario, por efecto indirecto la beneficia.
Yo quisiera concluir tal como empecé. Hay que distinguir dos cosas fundamentales: una es el establecimiento del peaje, que no está regulado por esta disposición, y otra es el rendimiento económico de este peaje, al cual se refiere esta modificación. En el evento de ser rechazada, de que no fuera ley, el peaje siempre se establecería, porque nosotros sólo estamos regulando la formal de distribución de rendimiento. Pero en el evento de que esta disposición se aprueba, hay una cosa clara: el 50% del rendimiento del peaje quedaría en beneficio de la provincia de Ñuble.
Ahora bien, ¿cómo justificar esto? Mediante un hecho muy simple, porque la provincia de Ñuble va a contribuir mucho más al rendimiento de este peaje. Mucho más gravados van a estar los agricultores, los comerciantes y los ciudadanos de Nuble en general, que tienen un tráfico constante hacia las provincias de Linares y de Talca y, por cierto, serán afectados por el peaje con una frecuencia mucho mayor que el resto de los habitantes del país. Por eso, no estamos pidiendo el ciento por ciento del rendimiento, sino sólo un cincuenta por ciento en beneficio de la provincia de Ñuble. Creo que es perfectamente justificable y espero que los colegas nos van a acompañar con sus votos.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Fuentes, don Samuel, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Quiero contestar a mi colega señor César Raúl Fuentes que yo no he confundido la disposición, porque sé positivamente que, a través del artículo 3º de la ley Nº 14.999, sobre planta, única de sueldos de los Ferrocarriles del Estado, se faculta al Presidente de la República para establecer peajes en los caminos, puentes y túneles del país. Lo que he significado es que el Jefe del Estado prometió, en enero de 1965, al Diputado que habla, disponer la vigencia de dicho impuesto en la provincia de Cautín...
El señor PHILLIPS.-
¡En el año 1964 sería!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... y lo ordenó al señor Collados, Ministro de aquella época. En la misma forma lo ordenó al Ministro señor Pérez Zujovic. No sé si el actual Ministro tendrá instrucciones en este sentido o si continuará en su cargo para cumplir la orden de Su Excelencia.
En esta materia debo decir a mi colega señor Phillips que durante el actual Gobierno -que ha abandonado las obras públicas, especialmente las camineros, para las cuales...
El señor IRURETA.-
Eso no es efectivo.
El señor FUENTES (don Samuel).-
... leyes como la número 12.954 destinaron fondos- es incuestionable que debemos recurrir a este procedimiento de gravar a los vehículos que transitan por la provincia de Cautín y otros puntos de la República...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Mi colega me apunta, con la facilidad que acostumbra, que no ha olvidado nada. Yo le puedo decir que en la provincia de Cautín no se ha iniciado un solo metro de camino durante la actual Administración...
El señor IRURETA.-
¡Pregunte a las comunidades de agricultores!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... y se han paralizado las obras públicas y los puentes iniciados, como, por ejemplo, el puente sobre el río Allipén, el puente que fue a inaugurar el Ministro en el río...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado? El señor Irureta le pide una interrupción.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Déjeme terminar la idea; en seguida se la voy a dar.
Debo decirle al colega, que la construcción de esos puentes -ya que ahora me salen con esto de los puentes- se inició también durante la administración anterior, cuando se ordenó la construcción del camino de Freiré a Villarrica.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡Déjeme terminar! Yo no quería decir tantas cosas; pero lo voy a tener que hacer. Repito y reitero que durante este gobierno no se han iniciado obras camineras, ni de puentes, en la provincia de Cautín. Prueba, de ello es que el camino de Freire a Villarrica está inconcluso. Cuando el señor Ministro de Obras Públicas visitó la zona, ordenó asfaltarlo...
El señor MONARES.-
El señor González Videla había prometido construirlo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Monares!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
La Municipalidad de Freire. .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Monares, llamo al orden a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presídeme).-
¡Señor Monares, voy a amonestar a Su Señoría!
El señor FUENTES (don Samuel).-
El Ministro de Obras Públicas, señor Pérez Zújovic, expresó: "El lunes vamos a iniciar el camino asfaltado de Freire a Villarrica". Pero no señaló qué lunes...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Por esta razón, no se ha iniciado la obra. Sólo ahora me comunica la Dirección de Vialidad que es posible que, a fines de marzo, se concrete definitivamente el llamado a propuestas públicas, para comenzar la construcción de un metro de camino asfaltado por el actual gobierno.
Voy a dar otro ejemplo. La variante del camino de Imperial a Carahue, que conoce muy bien mi querido amigo señor Constantino Suárez y que fue ordenada e iniciada en la administración anterior, también está inconclusa, porque en los tres años que lleva este gobierno, no ha habido fondos para terminarla.
Por estos motivos, y a fin de que no se dé la excusa de que faltan fondos para esta obra, debemos insistir ante el Jefe del Estado, mediante un oficio, en la necesidad de que el señor Ministrode Obras Publicas dicta el decreto que haga extensivo la contribución por el sistema de pea-,oj a la provincia de Cautín, de acuerdo con las disposiciones de la ley citada y según lo solicitado por las Municipalidades de Pemuco, Mulclhén, Lautaro y otras de esa provincia. O sea, nuestro afán, nuestro deseo, es darlo recursos para dicha obra, aun sacrificando a los dueños de vehículos, como señala nuestro estimado colega señor Phillips, o a los conductores o propietarios; de modo que el Gobierno no tenga esta excusa de la falta de fondos y pueda hacer una obra efectiva en materia de vialidad en la provincia de Cautín.
Por eso, pido que se envíe este oficio en nombre de la Cámara o, en su defecto, en el mío, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Cámara...
-Un señor DIPUTADO.- No, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay acuerdo.
El señor MOMBERG.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOMBERG.-
Señor Presidente...
El señor IRURETA.-
¿Me permite, señor Presidente? Voy a referirme a la petición del señor Fuentes.
El señor MOMBERG.-
Señor Presidente, la verdad de las cosas es que en este debate sobre los peajes...
El señor IRURETA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor MOMBERG.-
Estoy yo con el uso de la palabra.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Momberg? El señor Irureta le solicita una interrupción.
El señor MOMBERG.-
Señor Presidente, primero, voy a hacer mi exposición; y, en seguida, con el mayor gusto, le concederé al señor Irureta una interrupción.
El problema de los peajes...
El señor IRURETA.-
Señor Presidente, yo quiero decir...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Irureta? No le han dado interrupción.
El señor MOMBERG.-
Un momento, señor Irureta. No se ponga nervioso. En un rato más le concedo la interrupción. Déjeme terminar primero. . .
El señor IRURETA.-
Señor Presidente, no he pedido una interrupción. Me voy a referir a la petición del señor Fuentes.
El señor MOMBERG.-
Señor Presidente, con respecto al planteamiento de los peajes...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Irureta, voy a amonestar a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOMBERG.-
... es muy natural y lógico que los parlamentarios de cada zona quieran establecer un impuesto de peaje y, con su rendimiento, financiar algunas obras camineras en su provincia.
Creo que el problema de los peajes en el camino longitudinal, que suelen llamar "Panamericana Sur", corresponde a la Dirección de Vialidad, al Ministerio de Obras Públicas que tiene que estudiar cuándo y dónde se debe cobrar peaje y cómo se invertirán los fondos así recaudados. En este momento, el camino longitudinal está prácticamente terminado, pues ya va a llegar a su término, en Quellón. Pero quedan todavía tramos como el del puente del Malleco.
Creo que primero hay que terminar esta obra y, después, empezar la de los caminos transversales. Pues, en esto hay un hecho bien claro y preciso: a todos los pueblos cercanos a este camino hay que darle un "cuello", un camino de entrada.
En segundo lugar, hay otro hecho evidente. En este momento, el país se está imponiendo, día a día, a través de los periódicos, de los terribles accidentes que se producen en el camino longitudinal, hasta el extremo de que ya no se puede, prácticamente, transitar por él a ciertas horas, especialmente de noche, debido al encandilamiento que provocan los focos de los otros vehículos. Esto indica que circula por ese camino un número cada vez mayor de camiones y que han aumentado los buses de la locomoción y, ciertamente, los automóviles modernos, cuyos conductores abusan de su mayor velocidad. Por lo tanto, estimo que debe hacerse una cosa lógica y práctica: primero, terminar el camino central, que es la espina dorsal de Chile, el camino longitudinal, haciéndolo de doble vía. Una vez terminada esa doble vía, empecemos a construir los caminos transversales en las distintas zonas de producción del país. Pero no estemos gravando con tantos peajes, en cada provincia, al individuo que tiene un camión, un micro o un automóvil que, aunque para algunos sea un lujo, para otros es de necesidad imperiosa para movilizarse y trabajar.
Parecería que aquí se tratase de gravar, a cada instante, a alguien. En este caso, a personas que transitan en un automóvil. Entonces, yo pregunto una cosa: ¿saben los señores parlamentarios cuál es la nueva tasa de las patentes para 1968? Por ejemplo, ¿saben que de una patente de un valor de 1.300.00 pesos, 450 mil pesos corresponden a la Municipalidad, y el resto es impuesto fiscal? Y por encima de este gravamen, están los impuestos a la compraventa de automóviles y a la compraventa de los repuestos, las alzas de los combustibles, etc. Y ahora se quiere establecer un nuevo peaje. Creo que esto es una cosa de la exclusiva tuición de la Dirección de Vialidad, la cual tiene que determinar dónde y cuándo se deben establecer estos peajes, con los cuales no estoy de acuerdo. Esta es mi opinión.
Pienso que en este país no hay que inventar tantas cosas nuevas. Si observamos lo que ocurre en los países de Europa, veremos que tienen estadísticas que les permiten cobrar el peaje por cada kilómetro, por cada metro cuadrado, por cada salida, lo que ha dado buenos resultados, y nadie se queja. Este sistema rinde los frutos previstos, que no se invierten en estas cositas chabacanas o en estas cositas nuevas que quieren hacerse aquí. Aquí cada uno quiere un peaje frente a su casa; cada uno quiere un camino para su fundo.
Pero la solución de este problema está en manos de la Dirección de Vialidad, y nosotros debemos confiar en los técnicos en la materia. Y su decisión, evidentemente, debe de ser la de terminar, primero, la espina dorsal de Chile, que es el camino longitudinal. Ahí está el puente del Ma-lleco, cuya construcción es una necesidad imperiosa. En efecto, en ese punto, a cada minuto se ven dados vuelta camiones de gran tonelaje, obstruyendo el camino; la pavimentación que se hizo no sirve de nada.
Repito, hay 20 problemas que habría que atender con preferencia en esta materia de vialidad, en lugar de estar con estas cosas pequeñas: "El peaje para mi camino; el peaje para la central lechera o remolachera o lo que fuere, de mi provincia ; etc."
Me gustaría hacer más observaciones al respecto; pero le concederé una interrupción al señor Irureta, que creo que ya se ha calmado. Se le había prometido.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia del señor Momberg, tiene la palabra Su Señoría.
El señor IRURETA.-
Señor Presidente, a propósito del oficio pedido y de las palabras pronunciadas por el señor Fuentes, quiero observar que sus afirmaciones son inexactas, ya que la provincia de Cautín ha figurado como un ejemplo en el país en materia de construcción de caminos, especialmente de penetración, construidos por la Dirección de Vialidad, con aportes del Estado y con maquinarias del Estado, y con la cooperación, también, de comunidades de pequeños agricultores y campesinos. No sé si el señor Fuentes está muy distante o al margen del proceso de reforma agraria, que ha llegado a ignorar estos progresos de la provincia de Cautín.
Pero, en todo caso, pido que se recabe el asentimiento de la Sala para enviar un oficio al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de que informe a la Cámara sobre la cantidad de kilómetros de caminos construidos en la provincia de Cautín en los tres años que lleva este gobierno, en especial los ejecutados con la cooperación de pequeñas comunidades agrícolas. Creo que esa información será la mejor respuesta a las afirmaciones injustas y falsas del colega Samuel Fuentes.
Eso es todo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala...
El señor PHILLIPS.-
Con los nombres de esos caminos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
¡Señor Phillips! ¡Señor Fuentes, don Samuel!
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar...
El señor FUENTES (don Samuel).-
Me opongo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Se opone el señor Fuentes.
El señor IRURETA.-
Que se envíe en nombre del Comité Demócrata Cristiano.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Castilla, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor FUENTES (don Samuel).-
¿Me permite, señor Presidente?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Castilla?
Se ha retirado la oposición al envío del oficio solicitado por el señor Irureta al señor Ministro de Obras Públicas, para que informe acerca de los caminos y del número de kilómetros construidos en la provincia de Cautín, durante la actual administración.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Deseo hacer un agregado.
El señor CASTILLA.-
Tengo la palabra ...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No puede hacer agregados, señor Diputado.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Es indispensable el agregado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay acuerdo para enviar el oficio.
Puede continuar el señor Momberg.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Fuentes, don Samuel!
El señor IRURETA.-
Al oponerse al envío del oficio, el señor Fuentes se opone a que se conozca la verdad. Va a quedar como mentiroso.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Puede continuar el señor Momberg.
El señor MOMBERG.-
Señor Presidente, quiero calmar a mi colega Fuentes, representante, como yo, de la provincia de Cautín, con una breve explicación.
En primer lugar, es evidente que la petición del señor Irureta se refiere a los caminos nuevos construidos en Cautín durante este régimen.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Con nombres.
El señor MOMBERG.-
Con sus nombres, evidentemente: "camino tal, tantos kilómetros". Porque todos tienen que estar consignados en planos, igual que un fundo.
Pero creo que el señor Fuentes ha cometido un pequeño error, y me voy a permitir señalarlo.
El señor IRURETA.-
Ha faltado a la verdad, lo que es peor.
El señor MOMBERG.-
Ha criticado la actuación de los organismos de Gobierno en esta materia, pero se ha opuesto a que se pidan los informes del caso. Le ruego que no se oponga. Estoy con él, pero es necesario que se conozcan los antecedentes. Será la mejor manera de demostrar que tenemos la razón. Las cosas no se pueden demostrar ocultándolas. Por eso, le pido que no se oponga a que se soliciten esos antecedentes. No sería lógico oponerse a esta petición. A lo mejor se demuestra que nosotros estamos equivocados, como afirma el señor Irureta. Quisiéramos estar equivocados. Nos gustaría que los caminos estuvieran construidos. No desearíamos criticar al Gobierno.
Por otro lado, quiero referirme al camino de Freire a Villarrica, que se dice ha sido construido durante este Gobierno.
Esta es la realidad: este camino fue planeado; se hicieron las variantes de acceso y los terraplenes y se están construyendo los puentes. Pero, permanentemente, se ha estado diciendo, en la provincia de Cautín, que el Ministerio de Obras Públicas va a pedir propuestas para la construcción de este camino, que es de gran magnitud. Son 60 kilómetros de camino pavimentado a través de una zona de atracción turística, que conecta con Argentina.
Hasta el momento, no hemos podido conseguir que se llame a propuestas públicas. Esto es de vital importancia, de tanta importancia como lo que dice mi colega Fuentes, de Linares, respecto del camino para las plantas de producción de esa provincia. Nosotros consideramos que éste es también un camino de penetración para algunas zonas agrícolas de la provincia de Cautín, como es igualmente un camino indispensable para el desarrollo de esa gran industria, que, de una vez por todas, habrá que explotar en Chile, que se llama turismo. Hacer ese camino es fomentar esa nueva industria, que no se ha apreciado en su verdadera envergadura, que es el turismo en Chile.
Solicito que, en mi nombre, se envíe oficio al señor Ministro de Obras Públicas, pidiéndole que nos informe rápidamente de cuándo se llamará a propuestas públicas para la construcción de este camino, ya anunciada por el Gobierno en reiteradas oportunidades, hace varios meses.
También pido al colega Fuentes que apoyemos la solicitud de información sobre el número de caminos nuevos que se han construido en la provincia de Cautín en los tres años de este régimen, con sus nombres. El señor Irureta ha incurrido en un pequeño error, que es el siguiente. No vamos a considerar los kilómetros de caminos hechos para que entrara una moto niveladora para rellenar un hoyo de tierra. Ese sería un error. No es un camino; es un hoyo en un camino que ya existía y que se niveló. Se trata de kilómetros de caminos de importancia, no de pequeños caminos, que sólo se han cubierto de ripio, y que se toma como kilómetro de camino pavimentado.
He terminado.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio solicitado por el señor Irureta.
El señor PHILLIPS.-
En la forma que se dijo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Diputado, es el oficio pedido por el señor Irureta.
El señor MOMBERG.-
Si se equivocan, los rectificamos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el señor Castilla.
El señor CASTILLA.-
Señor Presidente, seré muy breve, porque creo que el debate no da para más.
Quiero insistir en dos cosas, que no fueron debidamente contestadas por el señor Fuentes. En primer lugar, yo y varios parlamentarios nos vamos a oponer a esta indicación de don César Raúl Fuentes, porque la consideramos injusta. En efecto, el pago de este peaje no se hace en una sola provincia, sino en muchas; en particular, en este caso, en las provincias vecinas a Ñuble; segundo, y esto está íntimamente ligado con esta indicación hecha por los Senadores de la zona, es que este problema del peaje -y por eso coincido con el señor Phillips- es un problema nacional y no provincial; porque, de lo contrario, como muy bien se ha dicho aquí, en todas las provincias debiera haber peaje y no sólo en algunas capitales de provincia.
Por eso, creo que la Cámara debería acoger este segundo criterio y legislar sobre esta materia en su debida oportunidad, considerando el cobro del peaje como un problema de carácter nacional, cuya solución interesa a todo el país y no a cada región en particular.
Nada más.
El señor PHILLIPS.-
¡Han olvidado el peaje del Banco de Chile, en calle Ahumada!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, la materia en debate ha colocado en el tapete de la discusión los problemas de vialidad y obras públicas que afectan a la provincia de Cautín. Sobre el particular, un colega parlamentario de la misma provincia ha manifestado enfáticamente que estos problemas se encuentran latentes en toda su magnitud, y que durante el actual Gobierno no se ha construido un metro de camino nuevo, anunciando además, que las obras programadas se encontrarían totalmente paralizadas.
Ante tales manifestaciones, estoy en total desacuerdo con este colega; es cierto que las necesidades de la provincia son superiores a las posibilidades económicas con que cuenta el Estado, y los parlamentarios que recorremos los sectores más alejados de ella, somos quienes recogemos la inquietud de sus habitantes y comprobamos esta situación; pero tampoco se puede decir que nada se ha hecho durante este Gobierno, lo que constituye informaciones sin fundamento; y más aún, que podemos comprobar con gran satisfacción que la comunidad organizada con el aporte motivado por organismos promocionales está realizando un gran esfuerzo para efectuar los trabajos que a ella le interesa y superar las limitaciones económicas del país. Como ejemplo, puedo citar la construcción del camino que une las localidades de Trovolhue con Tirúa, el cual fue construido en su tramo de 70 kilómetros, por los comités campesinos de la zona.
Precisamente en la mañana de hoy, me entrevisté con el señor Ministro de Obras Públicas, don Sergio Ossa Pretot, a quien hice llegar mi inquietud por el retraso en algunas obras que son primordiales para la provincia que represento, como, por ejemplo, la pavimentación del camino de Temuco a Nueva Imperial; sobre este punto, el señor Ministro me informó que en el Presupuesto de la Nación para el presente año, se contempla la suma de un millón de escudos, con lo cual se podrá ejecutar esta obra, comprometiéndose además para llamar a propuestas públicas dentro del plazo de 45 días.
Otra vía que es de vital importancia para la zona turística de Villarrica, es el camino que une las comunas de Freire y de Villarrica, en el Presupuesto figura la suma de un millón y medio de escudos para estos trabajos, encontrándose la propuesta lista, que será publicada dentro de tres o cuatro días más. Sobre estas dos obras, se ha dicho en reiteradas oportunidades que habían sido postergadas; yo personalmente estaba equivocado al creer que ya se había llamado a propuestas, y salí de mi error al comprobar que aquello que se había hecho hace treinta o sesenta días atrás, fue llamar a inscripción de contratistas para las respectivas obras.
Cumplidos estos requisitos, actualmente se está en condiciones de cumplir la última etapa, que es abrir las propuestas.
En carácter de información para aquellas personas que creen que la provincia de Cautín ha sido postergada por el actual Gobierno en lo relacionado con obras públicas, puedo dar los siguientes antecedentes:
Para la provincia de Cautín, en suma global, se ha contemplado en el Presupuesto de la Nación para el presente año la suma de 28 millones 200 mil escudos, los cuales se desglosan de la siguiente manera: obras de vialidad, 23 millones 300 mil escudos; obras de arquitectura: dos mil cuatrocientos escudos, el saldo será distribuido en el resto de los servicios que dependen de Obras Públicas.
En el rubro de vialidad, se contemplan 10 millones de escudos para la conservación de caminos en Cautín.
Luego de estos antecedentes, vuelvo a repetir que estamos conscientes de las necesidades superiores a las posibilidades económicas del Estado para la provincia, el Presupuesto del presente año en Obras Públicas supera todos los de los años anteriores; además en un convenio suscrito por el Gobierno con el Banco Interamericano de Desarrollo, se contempla comenzar a entregar en el mes de junio del presente año, para cada departamento de la provincia, las siguientes maquinarias: dos tractores, dos máquinas moto niveladoras, dos palas cargadoras, dos camiones planos y dos camiones tolvas, con los cuales podrán efectuarse obras de adelanto en cada departamento.
Además, señor Presidente, solicito que se incluya en carácter de aditivo a la solicitud de otros parlamentarios donde piden al Gobierno que informe sobre los caminos que se están construyendo actualmente, y cuáles caminos ya en ejecución, eran sólo huellas donde nunca había llegado una máquina moto niveladora ni la atención del Estado. Hago hincapié en este punto, porque se pretende dar la sensación de que esos caminos existían y en este Gobierno sólo se han reparado, lo cual es de falsedad absoluta, ya que son miles los caminos naturales en la provincia que por primera vez reciben atención del Estado contando de preferencia con la cooperación de la comunidad organizada. Sugiero, a la vez, a mis colegas parlamentarios de la provincia, hacer un estudio de lo que realmente se hace y de las necesidades existentes en la provincia antes de dar la sensación de que no se ha realizado ninguna obra y más aún, de que nada se hace en esta materia.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).-
Hay una petición para hacer una adición al oficio acordado, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para agregar al oficio solicitado por el señor Irureta las observaciones planteadas por el señor Alvarado.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor FUENTES (don Samuel).-
¿Por qué no consideró las del señor Momberg?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La Mesa expresó oportunamente que no se podía condicionar un acuerdo.
El señor FUENTES (don Samuel).-
¿Y cómo ahora se acepta la petición de otro Diputado?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Es una adición, una nueva petición, y no una condición.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia de la Cámara en el rechazo de la disposición aprobada por el Senado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 8 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La Cámara acuerda insistir en el rechazo de la disposición aprobada por el Senado.
Terminada la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822/seccion/akn595822-ds106-ds108
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595822
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-16894