-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595912/seccion/akn595912-po1-ds1-ds62
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- rdf:value = " El señor VON MÜHLENBROCK.-
Trayendo a la Comisión Especial de Reforma Constitucional la serenidad y la majestad del aula universitaria, el ámbito del estudio ponderado, de la jurisprudencia, el profesor Guzmán Dinator probó, en esa Comisión, en forma irrefutable, que la disolución del Congreso, transitoria o permanente, no ensambla ni tiene cabida de ninguna especie en el sistema de régimen presidencial que caracteriza la organización del Estado de Chile, y que el único ejemplo en el mundo que' se puede argüir es el de Brasil, imposible de mencionar en esta Sala como antecedente, por tratarse de una dictadura. De ahí que hoy haya solicitado que la brillante exposición de este distinguido catedrático fuera insertada en la versión de estas sesiones, porque es la más amplia defensa que puede hacerse del Senado y de nuestro criterio.
En un discurso de hoy, he analizado mis puntos de vista como Senador independiente. Ellos son favorables a la única válvula que puede detener esta caldera para que no haga explosión: el plebiscito. Y el señor Guzmán Dinator probó que sólo el plebiscito es posible en el régimen presidencial; de manera que el proyecto enviado por el Ejecutivo, que hoy nos preocupa, no resuelve nada, lo complica todo y amenaza integralmente la suerte de las instituciones de la República.
La fórmula de disolución fue enlazada con el sistema de renuncia del Presidente de la República; y yo, que lo conozco, sé que el señor Frei habría aceptado el mandato del pueblo y el imperativo de las urnas. Derrotada la Democracia Cristiana en histórica elección, el señor Frei habría declinado el cargo, y ello habría representado una crisis constitucional, la ruptura de la continuidad institucional del país, que es su mayor acervo moral y motivo de prestigio en el mundo.
Chile es un país pendular. Su pueblo noble sueña con un Mesías que resuelva sus duras condiciones de vida. Así como ayer levantó la gloria y majestad del Frente Popular; otro día levantó al "Ibañismo", y ayer, a la Democracia Cristiana, mañana levantará otro movimiento, para sepultarlo más tarde en el olvido. Así son sus movimientos pendulares de masas.
Pienso que es preferible la continuidad institucional, la marcha democrática y mantenernos siempre cerca del pueblo.
Termino rubricando lo manifestado por el Honorable señor Sepúlveda, en el sentido de que, como independientes, creemos en la solución cordial sobre la base del equilibrio de Poderes debidamente separados y de la tradición jurídica que ha hecho grande a esta nación, dentro de la cual es compatible el progreso del Estado, para ponerlo en consonancia con la época.
Para encerrar mis palabras, quiero terminar recordando que Churchill, el vencedor de la segunda guerra mundial, el salvador del Imperio Británico, cargado de glorias y de honores, convocó a elecciones al Imperio Británico, disolvió el Parlamento, y la réplica de ese pueblo que desesperadamente hoy día trata de salvar su memoria y de venerarla como la más gran de figura de la humanidad en este siglo, lo barrió en la lucha. Yo no quiero ni la pérdida de este Senado, cuyos numerosos valores aprecio y distingo, ni ese fin para un Mandatario idealista como el señor Frei. Por eso, con serenidad, con independencia de criterio y voluntad seguiremos luchando por encontrar la fórmula conciliatoria que nos reveló en forma clara y relevante el profesor Guzmán Dinator: el plebiscito.
En consecuencia, voto que no.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595912/seccion/akn595912-po1-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595912