-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/596624/seccion/akn596624-po1-ds26-ds28
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1450
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1450
- rdf:value = " La señora CAMPUSANO.-
Esta disposición, incorporada al proyecto a raíz de una indicación del Honorable señor Víctor Contreras, amplía la inamovilidad de la madre trabajadora después del período de reposo maternal.
El criterio de la Comisión de Trabajo del Senado fue aceptar esta ampliación, planteamiento que fue ratificado con posterioridad por la Sala y luego aceptado por la Cámara.
La actual legislación otorga sólo un mes de fuero o estabilidad en sus ocupaciones a las madres trabajadoras después de haber dado a luz. En esta materia, los abusos son diarios e irritantes.
Las mujeres trabajadoras, por intermedio de sus organizaciones representativas, han expresado su opinión favorable y solicitado el rechazo de las observaciones del Ejecutivo.
Con relación a este punto, solicito insertar en esta parte de mi discurso la declaración del Departamento Femenino de la CUT sobre el particular.
-Se accede a lo solicitado.
-El documento que se acuerda insertar es del tenor siguiente:
"Con profunda extrañeza, el Departamento Femenino de la CUT se ha impuesto del veto que el Ejecutivo ha enviado a la Cámara de Diputados en relación al artículo 313, del Código del Trabajo, artículo modificado en la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Honorable Senado y después aprobado a indicación del senador comunista Víctor Contreras Tapia, en que se legisla ampliando la inamovilidad de la madre trabajadora después del período de vacaciones maternales.
"El criterio de las trabajadoras sobre esta materia fue perfectamente interpretado por la Comisión antedicha. Nuestra plataforma de lucha es clara al respecto: pedimos que la madre obrera o empleada pueda permanecer por imperativo de la ley, sin la amenaza del despido después que haya dado a luz a su hijo, con un fuero de un año. La actual legislación sobre este problema sólo nos entrega un mes de fuero o estabilidad en nuestras ocupaciones.
"Misión de madres y trabajadoras.
"Nuestros planteamientos, compartidos por la inmensa mayoría de las trabajadoras son de una profunda humanidad. ¿Puede existir algo más sagrado que hacer leyes para las madres que incorporadas a la producción, cumplen a su vez con la excelsa misión de ser madres? ¿Puede haber algo más inmenso que procurar la estabilidad del trabajo a las obreras y empleadas que siendo madres más necesitan de un salario o sueldo para alimentar a sus hijos?
"Creemos que el Gobierno del señor Frei se ha equivocado al interpretar el espíritu de esta ley aprobada por el Senado. Aún más, ha vetado una disposición que favorece a las mujeres, a las madres obreras.
"En la fundamentación del Ejecutivo al artículo 313 plantea que de prolongarse la inamovilidad de la madre trabajadora a un año en vez de favorecerla, discrimina en su contra, pues los empleadores y patrones evitarán contratar mujeres casadas."
"Nosotras nos preguntamos, con la autoridad que tenemos al ser ciudadanas chilenas, dirigentes sindicales, trabajadoras y madres:
"¿Quién gobierna en este país? ¿Usted señor Frei, o los empleadores o patrones? Su fundamentación es débil, carente de humanidad, reaccionaria, impropia de lo que su Gobierno y partido han sostenido, de que en Chile hay revolución y libertad. Cuando hay libertad hay ampliación de los derechos de los trabajadores, no cercenamiento de sus conquistas; hay real propósito de legislar para el pueblo y no para los explotadores de éste.
"El Gobierno no debe ignorar que los empleadores y patrones al despedir a la mujer trabajadora después que ha cumplido sus vacaciones maternales de 42 días y el mes de fuero o estabilidad que le da la actual legislación, paga menos asignaciones y burla la disposición del artículo 315 de la Ley de Salas-Cunas, que en la actualidad el 80 por ciento de los patrones no cumple.
"Otro de los argumentos que no satisfacen en absoluto, pues carece de veracidad, es cuando el Ejecutivo dice "que se ha manifestado una apreciable disminución de la participación femenina en el trabajo industrial. Según los antecedentes que tenemos, es que las mujeres representan el 30% del total de los trabajadores.
"Agréguese a esto el crecimiento de la población, el avance científico y cultural en que la mujer participa y se incorpora cada vez más activamente.
"Se exige retiro del veto.
"De existir causas en la disminución del trabajo femenino, determinadas por estadísticas, éstas se deberían a que el gran porcentaje de mujeres queda al margen de los beneficios previsionales, como, por ejemplo, las trabajadoras a domicilio, las que en sus hogares confeccionan ropas que les envían los industriales inescrupulosos para burlarles sus libretas de seguro. Según el último censo de manufacturas, las mujeres que desarrollan este trabajo están en una proporción de 6 a 1 con respecto al hombre.
"Por lo tanto," el Departamento Femenino de la CUT exige del Presidente de la República, reconsiderar este criterio que es lesivo a las madres y los niños de Chile"..
Por otra parte, la fundamentación que hace el Ejecutivo de sus observaciones es inaceptable, porque dice textualmente: "en vez de favorecerla, discrimina en su: contra, pues los patrones y empleadores evitarán contratar mujeres casadas". Con este criterio del Ejecutivo, seguramente no se habría podido aprobar ninguna ley, pues ninguna disposición que favorezca a los obreros o empleados puede contar con la aceptación de los sectores patronales.
Resulta, entonces, algo totalmente absurdo. Deseamos formularnos las mismas preguntas que se hacían las mujeres en la reunión de la Comisión Femenina de la Central Unica de Trabajadores. ¿Quién manda en el país: el Gobierno o los empresarios? ¿O las leyes siempre han de ser hechas para ser cumplidas por los trabajadores y se ha de pedir la venia de los patrones para aprobarlas?
Los comunistas rechazaremos el veto, aunque ello no tenga importancia práctica por cuanto fue aceptado por la mayoría incondicional de la Cámara de Diputados. Lo estimamos reaccionario y deshumanizado, opinión que concuerda con la de la gran mayoría de las mujeres que trabajan.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/596624/seccion/akn596624-po1-ds26
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/596624