REPUBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA EXTRAORDINARIA Sesión 10ª, en miércoles 13 de noviembre de 1968 (Ordinaria: de 16 a 19,15 horas) PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VALENZUELA VALDERRAMA, DON HECTOR; STARK Y ARAVENA DON JORGE. SECRETARIO, EL SEÑOR KAEMPFE PROSECRETARIO, EL SEÑOR LARRAIN INDICE GENERAL DE LA SESION I.- SUMARIO DEL DEBATE II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA V.- TEXTO DEL DEBATE I.- SUMARIO DEL DEBATE 1.- Se califican las urgencias hechas presentes para el despacho de diversos proyectos de ley 2.- Se acuerda preferencia para el despacho de la observación a un proyecto de ley 3.- La Cámara despacha el proyecto que fija la planta y funciones de la Dirección de Presupuestos 4.- Se concede nuevo plazo a Comisión Investigadora para emitir su informe 5.- No se produce acuerdo para dar preferencia al despacho de observaciones a dos proyectos de ley 6.- Se aprueba una indicación formulada al proyecto que fija la planta y funciones de la Dirección de Presupuestos 7.- La Cámara despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza a las Municipalidades de Cañete y otros para contratar empréstitos 968 8.- La Mesa aclara un acuerdo, adoptado en el sentido de dar preferencia para el despacho de observaciones en la presente sesión 9.- No se produce acuerdo para dar preferencia para el despacho de observaciones a dos proyectos de ley 10.- La Cámara despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que consulta normas sobre reliquidación de pensiones de los funcionarios acogidos a jubilación 11.- Se acuerda preferencia para el despacho de observaciones a dos proyectos de ley 12.- La Cámara despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que fija la jornada de trabajo del personal ferroviario 13.- La Cámara despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que libera de derecho a la intervención de elementos destinados al Hospital "San José" de Puerto Varas 14.- La Cámara despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que crea el Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile 15.- La Cámara continúa ocupándose del proyecto sobre conversión de los préstamos otorgados por el Banco del Estado de Chile desde la vigencia de la ley Nº 16.253 en créditos de fomento y queda pendiente el debate 16.- El señor Isla formula alcances a observaciones vertidas en la presente sesión sobre la instalación de la industria Automovilística FIAT en Rancagua 17.- El señor Stark se refiere a la creación de una comuna con cabecera en la ciudad de Antuco y de un departamento con cabecera en la ciudad de Lanco 18.- El mismo señor Diputado se ocupa de la instalación de sistemas de saneamiento en poblaciones de zonas rurales de las provincias de Bío-Bío, Malleco y Cautín 19.- El señor Arancibia se refiere a la inauguración de la exposición anual de la SAGO de Osorno y hace diversos alcances a publicaciones de prensa sobre la materia 20.- El señor Koenig formula observaciones sobre la agresión a dirigentes de la Federación de Estudiantes de Chile en Concepción 21.- El señor Castilla se refiere a la actitud de los dirigentes de la Radio Soberanía de Linares 22.- El señor Lavandero y el señor Fuentes, don Samuel formulan diversos alcances a observaciones anteriores relacionadas con la labor parlamentaria de diputados por Cautín 23.- El señor Acevedo se refiere a las condiciones de trabajo en la Industria de Calzado Bata 24.- El señor Lavandero continúa refiriéndose a alcances formulados respecto de la labor parlamentaria de diputados por Cautín 25.- El señor Aguilera, don Luis se ocupa de la aplicación de disposiciones legales en materia habitacional en la provincia de Coquimbo 26.- El mismo señor Diputado se refiere a la construcción y terminación de embalses en la provincia de Coquimbo 27.- El señor Fuentes, don Samuel hace diversos alcances a observaciones formuladas en la presente sesión acerca de la labor parlamentaria de diputados por Cautín 28.- El señor Vega se refiere a la consolidación general de deudas en favor de viticultores de la zona central afectados por las últimas heladas 29.- El mismo señor Diputado se ocupa de la fijación del precio del vino y comercialización de este producto 30.- El señor Momberg se refiere a la condonación de multas e intereses penales a contribuyentes morosos II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS 1/2.- Oficios de S. E. el Presidente de la República con los que retira primero y hace presente en seguida, la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica de Presupuestos 3.- Oficio de S. E. el Presidente de la República, con el que hace presente la urgencia para el despacho del proyecto que modifica el D.F.L. Nº 106, de 1960, Orgánico de la Dirección del Presupuesto 4.- Oficio de S. E. el Presidente de la República con el que retira las observaciones formuladas al proyecto de ley que beneficia a don Héctor Ortiz Ponce 953 5.- Oficio del señor Ministro de Hacienda, con el que da respuesta al que se le dirigió, en nombre del señor Iglesias, acerca del rendimiento y distribución de las contribuciones aplicadas en virtud de las leyes Nºs. 16.723, 16.840 y 16.647 6.- Oficio del señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, con el que contesta el que se le envió, en nombre del señor Rosales, relativo al Servicio de Locomoción Colectiva entre Doñihue, Rancagua y Santiago 7.- Oficio del señor Ministro de Agricultura con el que se refiere al que se le remitió, en nombre del señor Acevedo, sobre la demora en tomar posesión del fundo San José de Paine, por parte de la Corporación de la Reforma Agraria 8.- Oficio del señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, con el que da respuesta al que se le dirigió, en nombre del señor Montt, respecto de los valores de tasación de las viviendas que componen la población Juan Antonio Ríos de la ciudad de Osorno III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES. El acta de la sesión 8ª extraordinaria, celebrada en martes 5 de noviembre, se dio por aprobada por no haber merecido observaciones. IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA 1.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 349.- Santiago, 13 de noviembre de 1968. Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto retirar la urgencia hecha presente para el despacho del proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica de Presupuestos. (Boletín Nº 1.460 de la Honorable Cámara de Diputados). Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Eduardo Frei Montalva,- Edmundo Pérez Zujoviv." 2.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 350.- Santiago, 13 de noviembre de 1968. Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica de Presupuestos. (Boletín Nº 1.460 de la Honorable Cámara de Diputados). Dios guarde a V. E. -(Fdo.): Eduardo Frei Montalva.- Edmundo Pérez Zujovic." 3.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 351.- Santiago, 13 de noviembre de 1968. Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica el D.F.L. Nº 106, de 1960, orgánico de la Dirección de Presupuestos. (Boletín Nº 11.000 de la Honorable Cámara de Diputados). Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Eduardo Frei Montalva.- Edmundo Pérez Zujovic." 4.- OFICIO DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA "Nº 1.345.- Santiago, 11 de noviembre de 1968. Tengo el agrado de poner en conocimiento de V. E. que se ha resuelto retirar las observaciones formuladas por el oficio Nº 893, de 27 de septiembre de 1968, al proyecto de ley de gracia de don Héctor Ortiz Ponce, comunicado por oficio Nº 1.465, de 1967. En consecuencia, agradecería a V. E. disponer se devuelva al Ejecutivo el referido proyecto de ley de gracia. Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Eduardo Frei Montalva.- Andrés Zaldívar Larraín." 5.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA "Nº 1.342.- Santiago, 11 de noviembre de 1968. Ha recibido esta Secretaría de Estado sus oficios Nºs. 15.967 y 3.155, por los que se solicita informes acerca del rendimiento y distribución de las contribuciones aplicadas en virtud de los artículos 14 de la ley Nº 16.723, 235 de la ley Nº 16.840, y ley Nº 16.647. Al respecto, y de acuerdo con lo informado por la Dirección de Presupuestos y por la Tesorería General de la República, cúmpleme informar a V. E. lo siguiente: Leyes Nºs. 16.723 y 16.840. Millones 1) Rendimiento efectivo a agosto Eº 187,8 Tabacos, cigarros y cigarrillos. Estimación septiembre a diciembre 125,7 Ingreso p r o b a ble 1968 Eº 313,5 2% Leyes 16.723 y 16.840 Eº 6.062,500 2% del rendimiento al mes de agosto de este año Eº 3.756.000 En el Presupuesto para el año 1968 se consideró la suma de Eº 1.000.000 en el ítem 12/02/01.109 que es excedible de acuerdo al rendimiento, y con cargo a este ítem se han dictado los siguientes decretos del Ministerio de Obras Públicas: Nº 47, de 9 de enero de 1968 Eº 400.000 Nº 457, de 24 de marzo de 1968 300.000 Nº 724, de 30 de agosto de 1968 900.000 Nº 832 de 27 de septiembre de 1968 300.000 Total a la fecha Eº 1.900.000 2) Pagos efectuados de acuerdo a las leyes 16.723 y 16.840: El artículo 14 de la ley Nº 16.723, destina por el plazo de 15 años el 2% del rendimiento del impuesto a los tabacos manufacturados, a la realización de un plan extraordinario de obras que se distribuirá anualmente por decretos del Ministerio de Obras Públicas en la siguiente proporción: Provincia de Aconcagua…70% Departamento de Quillota…15% Detpartamento de Lontué…10% Departamento de Illapel…5% El artículo 235 de la ley Nº 16.840 modifica lo anterior, disponiendo que de la suma que debe percibir el Ministerio de Obras Públicas, en el presente año, la proporción que le corresponda a la provincia de Aconcagua la aportará a la Municipalidad de Los Andes y la que corresponda al Departamento de Illapel, se aportará a la Municipalidad de Salamanca. La cantidad total indicada se deduce de los antecedentes que obran en poder de la Dirección de Presupuestos de este Ministerio. Sin embargo, sería conveniente que se solicitara informe sobre el particular directamente al Ministerio de Obras Públicas, ya que es muy probable que haya dictado otros decretos que aún no se encuentren controlados por la mencionada Dirección. Dentro del plan de economía planteadas por Obras Públicas para este año, se señaló una disminución de Eº 1.850.000. Ley Nº 16.647: Establece impuestos a las entradas a la Sala de Juego del Casino Municipal de Viña del Mar y tarjeta de acceso emitida por la misma Sala, y a las carreras de caballos realizadas en el Valparaíso Sporting Club S. A., destinados a la ejecución de obras de alcantarillado, etc., de urbanización en beneficio de las poblaciones de las provincias de Valparaíso y Aconcagua, que se consignan en la cuenta de depósito F-133, y cuyo rendimiento y distribución ha sido el siguiente: Ingresos de octubre a diciembre de 1967 Eº 494.312,00 Ingresos de enero a septiembre de 1968 1.028.227,50 Eº 1.522.539,50 Distribución Provincia de Aconcagua, 1,5% Eº 228.380,94 (Se distribuye por iguales partes entre todas las Municipalidades de la provincia). Provincia de Valparaíso, 8,5%. (Se distribuye 35% Municipalidad de Valparaíso, 15% Municipalidad de Viña del Mar y 50% entre las demás Municipalidades acordando los Alcaldes los porcentajes correspondientes). INSERTAR IMAGEN PÁGINA 955 Lo anterior es cuanto puedo informar a V. E. sobre el particular. Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Andrés Zaldívar Larraín." 6.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES "Nº 2.013.- Santiago, 11 de noviembre de 1968. Me refiero al oficio Nº 15.613 de fecha 14 de agosto pasado, por el cual esa Honorable Corporación solicita a esta Secretaría de Estado, se adopten las medidas necesarias a fin de que se establezca un recorrido de microbuses entre Doñihue-Rancagua-Santiago, petición que formula a nombre del Honorable Diputado don Carlos Rosales Gutiérrez. Al respecto, me permito informar a U. S. que el Ministerio a mi cargo, estaba preocupado de solucionar el problema de transporte de esa zona; tal es así, que una vez finalizados los estudios pertinentes (recorrido, importación de máquinas, etc.) se autorizó a los empresarios señores Manuel Fuenzalida, Sergio Valenzuela, Fresia Gálvez y Rosa Sánchez, para establecer servicio de locomoción colectiva entre "Coltauco-Doñihue-Santiago", con 4 buses Ford año 1968. Es cuanto puedo informar a U. S. Dios guarde a U. S.- (Fdo.): Sergio Ossa Pretot." 7.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA "Nº 1.476.- Santiago, 12 de noviembre de 1968. Me es grato dar respuesta al oficio Nº 15.913, de 9 de septiembre último, mediante el cual S. S. tuvo a bien poner en conocimiento de este Ministerio observaciones formuladas por el señor Diputado don Juan Acevedo Pavez, acerca de la demora en tomar posesión del Fundo San José de Paine, por parte de la Corporación de la Reforma Agraria. Sobre el particular, cúmpleme manifestar a S. S. que de acuerdo a las disposiciones legales vigentes, la mencionada Corporación tomó posesión del predio en referencia, de propiedad de la Sucesión Lorenzo, con fecha 7 de octubre de 1968. Dios guarde a S. S.- (Fdo.): Hugo Trivelli F." 8.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE LA VIVIENDA Y URBANISMO "Nº 1.391.- Santiago, 12 de noviembre de 1968. Ha recibido este Ministerio su oficio Nº 14.252, sobre petición del Honorable Diputado don Julio Montt Momberg, referente a los valores de tasación de las viviendas que componen la Población Juan Antonio Ríos de la ciudad de Osorno. Al respecto, cúmpleme informar a V. E. que los valores de transferencia de las referidas viviendas fueron aprobados por la Honorable Junta Directiva de la Corporación de la Vivienda, por Acuerdo Nº 2.115, de 24 de mayo de 1967, y corresponden a inversiones netas efectuadas por dicha Corporación, las cuales no pueden ser consideradas como valores de tasación, susceptibles de revisión. Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Andrés Donoso Larraín." V.- TEXTO DEL DEBATE -Se abrió la sesión a las 16 horas. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El acta de la sesión 8ª, extraordinaria, se declara aprobada por no haber sido objeto de observaciones. El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor LARRAIN (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Terminada la cuenta. 1.- CALIFICACION DE URGENCIAS El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho de los siguientes proyectos de ley: El que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 106, de 1960, orgánico de la Dirección de Presupuestos, y El que modifica la ley Orgánica de Presupuestos. En relación con el primero de estos proyectos, es decir, el que modifica el D.F.L. Nº 106, de 1960, orgánico de la Dirección de Presupuestos, se ha pedido la calificación de "suma" urgencia. En relación con el segundo, no se ha pedido calificación; de modo que se podría calificar de "simple". El señor ACEVEDO.- ¿Cuál es el segundo? El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- El segundo, que modifica la ley Orgánica de Presupuestos, se encuentra pendiente en la Comisión de Hacienda. Con respecto al primero, que modifica el D.F.L. Nº 106, se ha pedido "suma" urgencia. Si la parece a la Sala, así se acordará. El señor LAZO.- Señor Presidente,… El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿En relación con esto, señora Diputada? La señora LAZO.- Con el que tiene que ver con la ley Nº 13.305, para que se coloque en un lugar ojalá de preferencia. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Señora Diputada, si me permite, en seguida le concederé algunos minutos para que haga esa petición. La señora LAZO.- Muy agradecida. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala, se calificaría de "suma" la urgencia hecha presente para el primer proyecto y de "simple" la del segundo. Acordado. 2.- PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE LA OBSERVACION A UN PROYECTO DE LEY El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Señora Lazo, usted estaba pidiendo la palabra para formular una petición. Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su Señoría. La señora LAZO. - Señor Presidente, quisiera que se tratara con preferencia la observación al proyecto contenido en el boletín 10.998-0, que reliquida las pensiones de los funcionarios acogidos a jubilación en conformidad a la ley Nº 13.305. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿En qué lugar de la Tabla está? La señora LAZO.- En el 22º. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿Su petición sería para que pasara al primer lugar de la Tabla? La señora LAZO.- Ojalá. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. El señor CADEMARTORL.- Señor Presidente … El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿En relación con esto? El señor CADEMARTORL.- No; es una petición que quiero formular. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Su Señoría solicita un minuto para formular una petición. También había pedido un minuto el Diputado señor Silva Ulloa, para formular una petición. El señor LAEMMERMANN.- Pido la palabra. El señor MONCKEBERG.- No hay acuerdo. El señor SILVA ULLOA.- ¿Pero por qué se opone? El señor CADEMARTORL.- ¿Por qué se opone? 3.- FIJACION DE LA PLANTA Y FUNCIONES DE LA DIRECCION DE PRESUPUESTOS El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En sesión celebrada el día de ayer se acordó destinar treinta minutos para tratar y despachar el proyecto de ley que modifica el D.F.L. Nº 106, que fijó la planta y funciones de la Dirección de Presupuestos, cuya urgencia la Cámara ha calificado de "suma" en el día de hoy. Por consiguiente, se entrará a tratarlo de inmediato. Como ayer no se acordó distribuir dicho tiempo, la Mesa se permite proponer a los señores Diputados que de los treinta minutos acordados se otorguen cinco minutos por Comité, para referirse a la materia y, en segundo lugar, limitar el tiempo de que dispone el señor Diputado informante a veinte minutos. Si le parece a la Sala, se procederá de esta manera. ¿Habría acuerdo? Acordado. -El proyecto, impreso en el boletín 11.000, es el siguiente: "Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 106, de 25 de febrero de 1960, que fija las funciones de la Dirección de Presupuestos: A.- En el artículo lº, agrégase la siguiente frase final: "en el contexto de los planes de desarrollo social y económico y demás objetivos nacionales". B.- Reemplázase el artículo 2º, por el que sigue: "Artículo 2º-La Dirección de Presupuestos tendrá las siguientes funciones específicas: 1.- Informar al Ministro de Hacienda, en la fecha que anualmente se determine, sobre el límite a que podrán llegar los gastos públicos durante el período presupuestario siguiente, como asimismo el límite a que pueden llegar los gastos de las diversas partidas y capítulos que forman el Presupuesto Fiscal. 2.- Preparar las instrucciones y normas, que deberá aplicar el sector público en el proceso de formulación del presupuesto y asesorar a los Servicios e instituciones en la preparación de sus anteproyectos de presupuestos. 3.- Preparar anualmente el proyecto de Presupuesto Fiscal, a través del examen y revisión de las peticiones de los Servicios públicos, para someterlo a la consideración del Ministro de Hacienda. 4.- Proponer anualmente, en los proyectos de su presentación al Congreso Na-del Fisco, el número y denominación de los ítem de Ingresos y Gastos, para los efectos de su presentación al Congreso Nacional. 5.- Asesorar al Ministro de Hacienda en la discusión parlamentaria de los proyectos de presupuestos. 6.- Publicar y distribuir la ley de Presupuesto Fiscal y otros documentos relacionados con sus actividades. 7.- Preparar, para la aprobación del Ministro de Hacienda, las normas para la ejecución de los Presupuestos del Sector Público, y, en especial, asesorarlo en la fijación del ritmo y prioridad del giro de los fondos públicos. 8.- Revisar los decretos de fondos antes de ser firmados por el Ministro de Hacienda, especialmente las asignaciones de gasto en que se subdividen los ítem, para los efectos de ejecución y control del Presupuesto. 9.- Presentar periódicamente al Ministro de Hacienda un informe acerca de la situación presupuestaria y de Caja del Fisco. 10.- Solicitar y proporcionar tanto a los Servicios fiscales como a las instituciones descentralizadas, informaciones tendientes a facilitar la formulación, ejecución y control de los presupuestos. En especial podrá requerir los siguientes antecedentes: Programas periódicos de caja y estados de gastos efectivos; Estados de saldos bancarios; Estados de compromisos de gastos contraídos tanto con cargo a presupuestos vigentes como a ejercicios futuros; Estados de Activo y Pasivo, preparados de acuerdo a las instrucciones que imparte la Dirección de Presupuestos; Cotizaciones de costos de programas y actividades; Calendario de petición de propuestas públicas o privadas. 11.- Establecer las normas para la presentación de los balances presupuestarios de las instituciones descentralizadas. 12.- Informar al Ministro de Hacienda respecto de los actos administrativos que de cualquier manera comprometan el crédito público, como asimismo de la tramitación y utilización de los diversos créditos. 13.- Elaborar estudios económicos sobre materias que incidan en el manejo y desarrollo de las finanzas públicas. 14.- Promover, identificar, preparar y evaluar proyectos de inversión del sector público. 15.- Perfeccionar las técnicas y métodos presupuestarios y promover su implantación. 16.- Coordinar, en la medida que la técnica lo aconseje, programas anuales de la legislación de iniciativas del Ejecutivo, e informar de los aspectos económicos, financieros y administrativos de los proyectos de ley que presenten los diferentes Ministerios, en especial los que se refieren a la creación, organización, financiamiento, coordinación, supresión o cualquier modificación estructural de los distintos Servicios Públicos. 17.- Asesorar a los Ministerios en la organización y coordinación de los diferentes Servicios públicos de su dependencia. 18.- Coordinar, supervisar y propender al perfeccionamiento de las actividades de organización y métodos de los Servicios fiscales e instituciones descentralizadas. 19.- Realizar estudios a nivel nacional destinados a aumentar la eficiencia de la Administración Pública, proponer las soluciones pertinentes y asesorar en la aplicación de ellas. 20.- Dictar normas y establecer procedimientos generales de organización y operación de las unidades de Organización y Métodos que existan o se creen en los diversos Servicios, No obstante, estas unidades dependerán jerárquicamente de sus respectivas jefaturas superiores." C.- Reemplázanse los artículos 5º y 6º por los siguientes: "Artículo 5º- Fíjanse las siguientes Plantas y Escalas de Sueldos del Personal de la Dirección de Presupuestos: PLANTA DIRECTIVA PROFESIONAL Y TECNICA INSERTAR IMAGEN PÁGINAS 959 Y 960 Artículo 6º.- Se declara que los funcionarios que se encasillen en la planta señalada en el artículo anterior no perderán el derecho a percibir la asignación especial establecida en el inciso segundo del artículo 1º de la Ley Nº 16.840. Para las Categorías 2ª A., 3, A, 4ª A de la Escala Directiva, Profesional y Técnica y para la 6ª A Categoría Administrativa dicha asignación será de Eº 229, Eº 188, Eº 155 y Eº 79, respectivamente. Modifícase en el decreto de Hacienda Nº 477, publicado en el Diario Oficial del 19 de abril de 1967 todas las referencias que se hacen a la "Dirección de Presupuestos" por "Subsecretaría de Hacienda". Artículo 6º a.- Concédese al personal de la Dirección de Presupuestos una "Asignación Especial" no imponible, de monto variable, que se expresará en un porcentaje de las remuneraciones de dichos funcionarios, excluida la asignación familiar. El porcentaje a que se refiere el inciso anterior será igual al que resulte de dividir la cantidad que ingrese al ítem 08-01-01-004-004, incentivo artículo 64 de la Ley Nº 16.617, por el total de las remuneraciones que se computen para su distribución. El ítem que se consulta en el Presupuesto de la Dirección de Presupuestos para pagar esta asignación será excedible hasta completar la cantidad que se determine de acuerdo con los incisos anteriores, y con cargo al mismo se podrán pagar las diferencias que queden pendientes del año anterior. Mensualmente, se otorgará al personal, como anticipo, el mismo porcentaje que establece el inciso cuarto del artículo 8º del Decreto de Hacienda Nº 477, de 1967, modificado por el Decreto Nº 624 de 1968, y, semestralmente, se liquidará el porcentaje que en definitiva corresponda de acuerdo con el inciso segundo de este artículo. Artículo 6" b.- Ningún funcionario en actual servicio, con motivo de la aplicación de esta ley, podrá ver disminuida su actual renta ni podrá imponer en la Caja Nacional de Empleados Públicos y en el Fondo de Seguro Social, sobre cantidades inferiores a las que les servían de base para sus cotizaciones a la fecha de su vigencia, las que por el contrario mantendrán como mínimo su nivel actual y se aumentarán en el futuro en el mismo porcentaje en que aumente la escala de sueldos." Artículo 6º c.- El encasillamiento en la nueva planta del personal en actual servicio no será considerado ascenso para los efectos de lo dispuesto en el párrafo 4 del título II del D.F.L. 338 de 1960, particularmente para lo establecido en su artículo 64. Sin perjuicio de lo anterior, los funcionarios que aumenten de grado o categoría, perderán uno de los sueldos del grado superior que estén disfrutando. Sin embargo, conservarán la antigüedad que tienen en sus grados o categorías desde la fecha del reconocimiento de su último sueldo del grado superior' Artículo 6º d.- Declárase que, para los efectos de lo dispuesto en la letra b) del artículo 16, del D.F.L. 338 de 1960, se considerarán de libre designación del Presidente de la República los cargos hasta la III categoría B de la planta contenida en el artículo 5º, y que gozarán de los beneficios que otorga el artículo 132 del mismo D.F.L. los cargos hasta la 5ª categoría de la misma planta. Artículo 6º e.- No se aplicará lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley Nº 16.617, respecto a la reestructuración ordenada en la presente ley. Artículo 6º f.- El personal de la Planta Directiva, Profesional y Técnica de la Dirección de Presupuestos, tendrá un horario normal de trabajo de cuarenta horas semanales. D.- Reemplázase el artículo 7º por el siguiente: Artículo 7º-Para desempeñar los cargos de Planta Directiva, Profesional y Técnica de la Dirección de Presupuesto, se requerirá estar en posesión de un título profesional universitario, con excepción del cargo de Oficial de Presupuestos grado 1º, el que deberá ser Contador. Serán títulos válidos para estos efectos, los de la Universidad de Chile y los que otorguen las Universidades reconocidas por el Estado. E.- Agréganse, a continuación del artículo 7º, los siguientes nuevos: "Artículo 7º a.- Créanse, en la Planta Directiva, Profesional y Técnica de la Oficina de Presupuestos del Ministerio de Educación, un cargo de Técnico con 4ª categoría y, en la Planta Administrativa de la Dirección de Industria y Comercio, un cargo de Oficial con grado 1º. Trasládanse a los cargos, creados por el inciso anterior, a los funcionarios de la Dirección de Presupuestos que actualmente se encuentran destinados a dichas reparticiones, según Decretos de Hacienda Nºs. 711 de 9 de mayo de 1967 y 768 de 20 de mayo de 1967, respectivamente." "Artículo 7º b.- La nueva planta de la Dirección de Presupuestos y los artículos relacionados con el personal de ésta y sus remuneraciones, regirán a contar del 1° de julio de 1968. A las personas que a la de publicación de esta ley estén contratadas a honorarios en la Dirección de Presupuestos y pasen a ocupar un cargo en la nueva planta a contar de la fecha de vigencia de ella, se les descontarán de sus nuevos sueldos las cantidades que hayan percibido por concepto de honorarios entre dichas fechas. "Artículo 7º c.- El mayor gasto que represente la aplicación de la presente ley se financiará con el mayor ingreso que se produzca en la cuenta "A-26-e"." F.- Reemplazar el artículo lº.- transitorio, por el siguiente: "Artículo transitorio.- Las personas en actual servicio, sean de la Planta, a Contrata o Contratados a Honorarios, podrán ser nombrados en la nueva Planta del artículo 5º de la presente ley, aún cuando no reúnan los requisitos exigidos para desempeñarlos, y gozarán, en su carrera funcionaría de todos los derechos que concede el D.F.L. 338 de 1960". G.- Agrégase el siguiente artículo transitorio nuevo: "Artículo transitorio.- Cuando necesidades impostergables de buen servicio así lo requieran, el Presidente de la República podrá, anualmente y por Decreto Supremo fundado, modificar la Planta a que se refiere el artículo 5º, sin que esta modificación pueda representar un aumento superior al 10% de los cargos que en ella se establecen, ni significar el despido o disminución de renta a los funcionarios en ella designados. El Presidente de la República podrá ejercitar la facultad establecida en el inciso anterior hasta por el plazo de 5 años". Artículo 2º-El Presidente de la República fijará el texto definitivo del Decreto con Fuerza de Ley Nº 106, de 1960, al cual dará número de ley, incorporando las modificaciones que ha tenido y las que introduce la presente ley, y rectificando el orden y la remuneración de los artículos en la forma que sea necesaria." El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado por Comité. El señor DAIBER.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante, en primer término. El señor DAIBER.- Señor Presidente, en el mes de julio de 1966, el Ejecutivo presentó a la Cámara un proyecto de ley destinado a modificar la Ley Orgánica de Presupuestos para adecuar sus disposiciones de acuerdo con la experiencia acumulada desde la fecha de dictación del último texto legal. Pues bien, este proyecto contó con una serie de indicaciones y fue tratado en diversas oportunidades en la Comisión de Hacienda; pero justamente por la diversidad de materias que le fueron introducidas, hace algunos meses el Ejecutivo hizo ver la conveniencia de desglosar ciertas materias atinentes a la planta actual de la Dirección de Presupuestos, cuyo tratamiento tiene bastante urgencia. Por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Hacienda se aprobó el criterio del Ejecutivo para desglosar esta materia y por ello este proyecto tiene esta modalidad como iniciación. El proyecto se compone, en realidad, de dos grupos de asuntos. Primero, las atribuciones y funciones de la Dirección de Presupuestos, contenidas en el reemplazo del artículo 2º del D.F.L. Nº 106, que significa, en resumen, adaptar éstas a las modalidades actuales sobre manejo de fondos del presupuesto, preparación del mismo y tareas de asesoramiento. El segundo grupo, que veremos hoy, se refiere a la planta del personal y a todas las situaciones de orden administrativo que se promuevan con la aplicación de ella. Es conveniente dar a conocer la composición actual de la Dirección de Presupuestos para que los colegas se den cuenta de la justicia de estos planteamientos y les concedan la aprobación unánime que merecieron en la Comisión de Hacienda. En efecto, la Dirección de Presupuestos funciona en la actualidad con el siguiente personal permanente: 30 funcionarios de planta, 16 funcionarios a contrata, 62 funcionarios a honorarios y 2 funcionarios a jornal; es decir, un total de 110 funcionarios. El Ejecutivo, a través de las indicaciones que se introdujeron y que son motivo de debate ahora, propone fijar una planta directiva profesional y técnica compuesta de 85 cargos, una planta administrativa con 18 cargos y otra de servicios menores con 11 cargos. O sea, los 110 funcionarios que tiene actualmente la Dirección de Presupuestos, con estas modificaciones ascenderían a 114 cargos permanentes en total. De esa forma se pretende resolver una situación que desde ningún punto de vista conviene mantener, y se aumenta solamente en cuatro el actual número de funcionarios de lista repartición. Como es sabido, la ley 16.840, al fijar las remuneraciones del personal de los sectores público y privado para el año en curso, reajustó en un 12,5% los sueldos y salarios bases y creó una asignación adicional de 7,5% no imponible sobre los sueldos y salarios vigentes al 31 de diciembre de 1967. El artículo 6º del proyecto concede justamente el derecho a percibir la asignación especial establecida en el artículo 1° de la citada ley, hecho que parece de toda justicia, puesto que con ello se mantendría una igualdad de trato con los funcionarios de Impuestos Internos y Tesorerías. Se trata,, en consecuencia, de impedir que, por efectos del encasillamiento derivado de la aplicación del artículo anterior, pierdan el derecho a esta asignación. Establece el proyecto también la asignación equivalente al 7,5 % que tendrán las categorías intermedias creadas en el presente proyecto y que corresponden a la 2ª-A, 3ª-A, 4ª-A de la escala directiva, profesional y técnica, y 6ª-A de la escala administrativa. Señala sumas fijas, porque se aplican sobre remuneraciones creadas en el curso de este año y, por tanto, no existentes al 31 de diciembre de 1967, que son justamente las tomadas como base para calcular esta asignación del 7,5 %. El artículo 6º-a.- establece una asignación especial no imponible equivalente a un porcentaje de las remuneraciones con exclusión de la asignación familiar, con el fin de dar justamente a este personal un tratamiento similar al de instituciones como Impuestos Internos y Tesorerías. Por decreto Nº 624 de 27 de marzo de 1968, la asignación de que disfruta este personal alcanza a un 35%. En este artículo 6º-b.- se establece que las rentas de este personal mantendrán como mínimo su nivel actual como consecuencia de la aplicación de la ley en proyecto, con el objeto justamente de evitar la posibilidad de una disminución de las rentas actuales, en especial por la creación de categorías intermedias en la escala de remuneraciones. El artículo 6º.c.- permite que este encasillamiento no sea considerado ascenso para los efectos de gozar del sueldo correspondiente al grado superior. Pero, con el propósito de mantener un régimen de sueldos razonables para el personal de planta y el pagado a. honorarios, se ha estimado conveniente disminuir en uno el derecho a disfrutar del sueldo superior. En el hecho es lo que sucede actualmente y es por eso que sólo hay 30 funcionarios de planta permanente cuando existen, en realidad, 51 cargos. Solamente han podido ser llenados estos 30. Las remuneraciones actuales, tal como están dispuestas, son de muy poco interés para personal altamente calificado como el que se desempeña en esta repartición. Por esto el proyecto apunta, por una parte, a asegurar las rentas que por diversos mecanismos se han ido ajustando y, por otra, a hacer que los cargos de planta existentes sean llenados en el hecho, a través justamente de mejores rentas. Insisto en que en el hecho tienen esas mejores rentas, pero por distintos mecanismos que no son propiamente los que establece la ley para la Dirección de Presupuestos. El artículo 6º-f.- señala también un horario de cuarenta horas semanales para el personal de la planta directiva, profesional y técnica. Significa esto una ampliación de la jornada, motivada precisamente por las nuevas remuneraciones que ahora se proponen. Pero cabe agregar aquí, de acuerdo a las informaciones que recibimos en el seno de la Comisión de Hacienda, que en el hecho este personal trabaja 40 horas semanales, y parte de él, mucho más de 40 horas, como nos consta a los parlamentarios cuando tenemos que recurrir a los servicios de la Dirección de Presupuestos. Se modifica también la actual redacción del artículo 7º del D.F.L. Nº 106, en el sentido de radicar en el cargo de oficial de presupuestos la exigencia del título de contador, y de limitar la del título universitario a los demás cargos de la planta directiva, profesional y técnica. Este es un punto que a la Comisión de Hacienda también le pareció de toda justicia y, por eso, le dio su aprobación. La disposición anterior también regulariza la situación de los funcionarios que prestan servicios en otras reparticiones; por ejemplo, en las Oficinas de Presupuestos del Ministerio de Educación Pública y de la Dirección de Industria y Comercio. Ahora, en virtud de ella, se propone el traspaso de estos cargos a las plantas de las oficinas respectivas. Para resolver la situación de algunos funcionarios que prestan servicios, en forma eficiente, por lapsos prolongados y que carecen de título universitario, con cuya colaboración es indispensable continuar contando, el Ejecutivo propone el artículo transitorio que reemplaza al 1º vigente. Finalmente, se propone agregar una disposición que permite al Presidente de la República modificar la planta de esta repartición cuando las necesidades de la administración del Estado así lo requieran, sin que esta modificación pueda significar despido de personal o disminución de sus rentas. Por todo lo dicho, señor Presidente, la Comisión de Hacienda estimó conveniente darle su aprobación, y así lo hizo en forma unánime. Es cuanto puedo informar. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Ofrezco la palabra a un señor Comité hasta por cinco minutos. El señor ACEVEDO.- Pido la palabra. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Acevedo, en el tiempo del Comité Comunista. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, como bien lo ha manifestado el Diputado informante, la Comisión de Hacienda desglosó del proyecto que modifica la Ley Orgánica de Presupuestos, D. F. L. Nº 477, aquella parte que se refiere al D.F.L. Nº 106, de 1960, que es la Ley Orgánica de la Dirección General de Presupuestos, con el objeto de resolver el problema que afecta al personal de esta repartición. Es así como a través de aquella modalidad que existe en las diferentes reparticiones de la Administración Pública, que permite la contratación a honorarios y a contrata de funcionarios, la Dirección del Presupuesto ha estado últimamente manteniendo un alto número de personas en estas condiciones, lo que realmente no les significa estabilidad en el cargo. En efecto, como bien lo indica el informe, ella tiene actualmente 16 personas a contrata y 62 a honorarios. El proyecto en discusión resuelve este problema, ampliando la planta e incorporando definitivamente a dichos funcionarios en ella, dentro de sus distintos tramos, es decir, ya sea en la planta directiva, profesional y técnica, en la administrativa, o en la planta de servicios menores. Los Diputados comunistas participamos de esta iniciativa y, en consecuencia, votaremos favorablemente, en general, el proyecto en discusión. Solamente nos merece una observación el artículo 6º-a.- del proyecto, que dice: "Concédese al personal de la Dirección de Presupuestos una "Asignación Especial" no imponible, de monto variable, que se expresará en un porcentaje de las remuneraciones de dichos funcionarios, excluida la asignación familiar". La verdad es que la expresión "de monto variable" no está explicada en el informe, y el Diputado informante no se refirió al alcance que ella pueda tener. Nosotros tenemos el temor de que la expresión "de monto variable" signifique que, para algunos funcionarios, esa asignación tenga, evidentemente, un monto; y que para otras personas sea diferente, lo que se puede prestar para cometer algún tipo de arbitrariedades. En consecuencia, rogaría al Diputado informante que después, en el uso del tiempo que aún le queda, pueda explicar a la Sala el espíritu de esta expresión. Finalmente, aquellos artículos transitorios que, en cierto modo, son facultades que se otorgan al Ejecutivo con el objeto de que pueda hacer modificaciones en la planta de este servicio, los Diputados comunistas naturalmente los votaremos en contra. No nos parece bien que la suerte del personal que trabaja durante largos años en la Administración Pública, sometido, año a año, a calificaciones, vaya a depender de alguna información inexacta, como puede ocurrir en algunos casos, a causa de dificultades con algunos jefes inmediatos. En consecuencia, como esa facultad la tiene el Ejecutivo, nunca podrá llegar el funcionario afectado hasta la persona del Presidente de la República, a quien ella se le da y quien sólo hace uso de ella a través de los jefes inmediatamente superiores. Por lo tanto, votaremos en contra de estos artículos. Eso es todo, señor Presidente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿El señor Diputado informante desea referirse a las observaciones del señor Acevedo? El señor DAIBER.- En forma breve, señor Presidente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor DAIBER.- Señor Presidente, este artículo ha sido redactado de acuerdo con lo solicitado por el personal de la Dirección de Presupuestos, porque, a través de él, se pretende otorgarle un tratamiento similar al que tiene hoy día el personal de Impuestos Internos y de Tesorerías. Esto es, se trata de mantener la misma escala de sueldos dispuesta en la ley Nº 16.670. El señor ACEVEDO.- Artículo 6º… El señor DAIBER.- …más los incentivos que percibe este personal actualmente; porque, por decreto Nº 624, de 1968, se estableció que el personal de Impuestos Internos y de Tesorerías percibiría, como mínimo, un 35% de incentivo. Hacia eso está dirigido este artículo. Es cuanto puedo informar señor Presidente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación general el proyecto. Corresponde votación secreta. El señor STARK.- Se podría omitir la votación secreta. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay acuerdo, señor Diputado. -Efectuada, la votación en forma secreta, por el sistema de balotas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 9 votos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Aprobado en general el proyecto. En discusión el artículo 1º. Ofrezco la palabra a los señores Diputados en el tiempo que les reste a sus respectivos Comités. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Se ha pedido votación separada para las letras del artículo 1º. En votación conjunta la letra A.- con el inciso que la precede, del cual forma parte. Reglamentariamente, corresponde votación' económica. -Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum. El señor KAEMPFE (Secretario).- Han votado solamente 27 señores Diputados. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. -Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Aprobada la letra A.- y el inciso que la precede. En votación la letra B.- Reglamentariamente, corresponde también votación económica. Si le parece a la Sala, se aprobará la letra B.- Aprobada. En votación la letra C.- Reglamentariamente, corresponde votación secreta. El señor ACEVEDO.- Que se omita la votación secreta. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la. Sala para omitir la votación secreta. Acordado. En votación la letra C.- -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Aprobada la letra C.- En votación la letra D.- Reglamentariamente, procede hacerlo en forma económica. -Efectuada la votación en forma económico, no hubo quórum. El señor KAEMPFE (Secretario).- Han votado solamente 25 señores Diputados. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse. -Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Aprobada la letra D.- En votación la letra E.- Reglamentariamente, corresponde votación secreta. Si le parece a la Sala, se omitirá. Acordado. El señor CLAVEL.- Para todos los artículos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación. Si le parece a la Sala, se aprobará la letra E.- Aprobada. En votación la letra F.- -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 16 votos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Aprobada la letra F. En votación la letra G. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 17 votos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Aprobada la letra G. En discusión el artículo 2º. Ofrezco la palabra a los señores Diputados en los tiempos que restan de sus respectivos Comités. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobado. Aprobado. Terminada la discusión del proyecto. 4.- PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE OBSERVACIONES. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Señores Diputados, hoy se celebra el centenario de la ciudad de Cañete. En el lugar Nº 11 de la Tabla de la presente sesión, figuran las observaciones del Ejecutivo a un proyecto que la beneficia con un empréstito. Varios señores Diputados, de diversos partidos, interesados en su despacho, han manifestado el propósito de aceptar el veto. Por lo tanto, propongo despachar las observaciones de inmediato, sin discusión, como homenaje al centenario de la ciudad de Cañete. ¿Habría acuerdo? Acordado. El señor PALESTRO.- ¿Y el proyecto que solicitó la señora Lazo? El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Señor Diputado, debo aclarar a Su Señoría que lo solicitado por la señora Lazo fue colocarlo en el primer lugar de la Tabla. 5.- NUEVO PLAZO A COMISION INVESTIGADORA PARA EMITIR SU INFORME El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Antes de entrar a votar el proyecto que autoriza un empréstito para la Municipalidad de Cañete, debo informar que la Comisión Especial Investigadora de la colonia "Dignidad" solicita de la Cámara que se le otorgue un nuevo plazo de 15 días para emitir su informe. Si le parece a la Cámara así se acordará. Acordado. 6.- FIJACION DE LA PLANTA Y FUNCIONES DE LA DIRECCION DE PRESUPUESTOS.- INDICACION. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Señores Diputados, como me hace presente el señor Pareto, durante la discusión del proyecto sobre la Dirección de Presupuestos, fue presentada una indicación firmada por todos los señores Comités. La Mesa la entregó a la Secretaría. Lamentablemente, esto no se advirtió y no fue votada. Consiste en ampliar en 30 días el plazo concedido por la ley Nº 16.840 para la inscripción de los interesados en el Colegio de Contadores, y se propone incorporarla como artículo nuevo en el proyecto. Si le parece a la Sala se aprobará. Aprobada. El señor CADEMARTORI.- ¿Me concede un minuto, señor Presidente? El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- El señor Cademártori solicita un minuto. ¿Habría acuerdo? El señor MONCKEBERG.- No hay acuerdo para tiempos especiales. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay acuerdo. 7.- AUTORIZACION A LA MUNICIPALIDAD DE CAÑETE Y A OTROS MUNICIPIOS PARA CONTRATAR EMPRESTITOS.- OBSERVACIONES El señor VALENZUELA VALDERRA. MA, don Héctor (Presidente).- Corresponde, según el acuerdo adoptado recientemente, despachar sin debate las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley despachado por el Congreso Nacional que autoriza a las municipalidades de Cañete, Arauco, Curanilahue, Lebu, Los Alamos y Contulmo para contratar empréstitos. Están impresos en el boletín 10877-O. La primera observación consiste en agregar al final del artículo 4º la siguiente frase: "Del producto de la letra d) se considerara aplicable para los efectos de esta ley, sólo el excedente que se produzca después de cumplidos los pagos correspondientes al servicio de pavimentación". Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobado. La segunda observación consiste en incorporar el siguiente artículo nuevo: "Autorízase al Servicio Nacional de Salud para que proceda a modificar el Decreto Nº 2482, de 8 de marzo de 1968, dictado por el Director General de Salud en virtud del artículo 26 de la ley Nº 16.582, en el sentido de que los fondos que ese decreto destina a reparación o habilitación del Hospital de Concepción sean invertidos en la construcción de un consultorio en Chiguayante". Si le parece a la Sala se dará por aprobada esta observación aditiva del Ejecutivo. Aprobada. Terminada la discusión de las observaciones en homenaje al centenario de Cañete. 8.- PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE OBSERVACIONES EN LA PRESENTE SESION. -ACLARACION DE UN ACUERDO SOBRE LA MATERIA. El señor VALENZUELA VALDERRA-MA, don Héctor (Presidente).- Señores Diputados, la petición formulada denantes por el Comité Socialista en el sentido de poner en el primer lugar de la Tabla el proyecto que figura con el número 22, podría interpretarse en el sentido de que la Sala acuerda despacharlo sin debate, de inmediato. ¿Habría acuerdo? El señor ACEVEDO.- Perdón, ¿cuál proyecto? El señor VALENZUELA VALDERRA. MA, don Héctor (Presidente).- El que figura con el número 22. Es decir, son las observaciones del Ejecutivo al proyecto que reliquida las pensiones de los funcionarios acogidos a jubilación en conformidad a la ley Nº 13.305. ¿Habría acuerdo para despacharlo de inmediato, sin debate. Acordado. El señor MORALES (don Carlos).- Rechacemos el veto. El señor FUENTES (don Samuel).- ¿Por qué no rechazamos todos los vetos? El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se sus-pende la sesión por un minuto. -Se suspendió la sesión. 9.- PETICION DE PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE OBSERVACIONES A DOS PROYECTOS. El señor VALENZUELA VALDERRA. MA, don Héctor (Presidente).- Se re-anuda la sesión. Se ha manifestado a la Mesa que existiría acuerdo de los diversos señores Comités para despachar también, en la misma forma, a continuación de las observaciones al proyecto que figura en la Tabla con el número 22, las observaciones a los proyectos signados con los números 4 y 6; es decir, al proyecto que crea el Registro Nacional de Comerciantes de Chile y al proyecto que fija la jornada de trabajo de los maquinistas, fogoneros y ayudantes de trenes de pasajeros y carga. ¿Habría acuerdo para despacharlos de inmediato, sin debate? El señor FUENTES (don Samuel).- Despachemos todos los vetos. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Todos los que se han pedido a la Mesa. El señor CLAVEL.- ¿Por qué no despachamos todos los vetos? El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Entonces, veamos primero las observaciones al proyecto número 4. ¿Habría acuerdo para despacharlas sin debate? El señor ACEVEDO.- No hay acuerdo. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay acuerdo. En cuanto a las observaciones al proyecto que figura con el número 6, se ha pedido que sean tratadas de inmediato, concediéndose solamente 5 minutos para su discusión. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay acuerdo. 10.- RELIQUIDACION DE PENSIONES DE LOS FUNCIONARIOS ACOGIDOS A JUBILACION.- OBSERVACIONES El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Corresponde votar las observaciones formuladas al proyecto de ley despachado por el Congreso que consulta normas sobre la reliquidación de las pensiones de los funcionarios acogidos a jubilación según la ley Nº 13.305. -Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el Boletín Nº 10.988-0, consisten en suprimir el artículo 2° del proyecto aprobado por el Congreso Nacional. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación la observación del Ejecutivo, que consiste en suprimir el artículo 2º. El Senado ya se pronunció sobre esto: rechazó la observación y no insistió; de tal manera que no hay ley, cualquiera sea nuestro pronunciamiento. Si le parece a la Sala, se adoptará el mismo criterio del Senado. Es decir, rechazar la observación y no insistir. ¿Habría acuerdo en ese sentido? Acordado. Terminada la discusión de la observación. El señor CLAVEL.- Ahora nos vamos por orden, señor Presidente, o tratamos el proyecto que figura en quinto lugar, inmediatamente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se suspende la sesión por 5 minutos. -Se suspendió la sesión. 11.- PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE OBSERVACIONES A DOS PROYECTOS El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se reanuda la sesión. Se ha manifestado a la Mesa, que existiría acuerdo de todos los señores Comités para despachar las observaciones al proyecto que está en el Nº 6 de la Tabla, que fija la jornada de trabajo de los maquinistas, fogoneros y ayudantes de trenes de pasajeros y carga, con un tiempo de dos minutos por Comité, y para los señores Diputados sin Comité que lo soliciten y, además, para despachar sin debate las observaciones al proyecto que figura en el Nº 3, que libera de derechos la internación de elementos destinados al Hospital San José de Puerto Varas. ¿Habría acuerdo? Acordado. 12.- JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL FERROVIARIO-OBSERVACION El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Corresponde, entonces, tratar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que fija la jornada de trabajo de los maquinistas, fogoneros y ayudantes de trenes de pasajeros y carga. -Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín Nº 10.913-0, son las siguientes: Artículo único Para sustituirlo por el siguiente: "Fíjase en 8 horas diarias, con un límite de 48 semanales, la jornada de maquinistas, fogoneros y ayudantes de trenes de pasajeros y carga de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado. La jornada de trabajo podrá distribuirse en los días de la semana en la forma requerida por las necesidades del servicio, siempre que ella no exceda de 48 horas semanales. En todo caso, cuando la jornada diaria exceda el límite de 8 horas establecido en la presente ley, deberá pagarse al personal indicado, como única compensación por la sobrejornada determinada de acuerdo con los ciclos o gráficos de trabajo del personal fijados sobre la base de los itinerarios de los diferentes trenes, una prima especial de kilometraje cuyo pago establecerá y reglamentará el Director de la citada Empresa, con la aprobación previa del Presidente de la República. El Director de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado podrá variar los límites de las zonas de trabajo del personal de tracción, redistribuir las dotaciones de personal en las Casas de Máquinas de las diferentes zonas, modificar las plantas correspondientes, modificar los tiempos de presentación y entrega, y adoptar cualquier otra medida que tenga por objeto adecuar los gráficos del personal de tracción, a la jornada de trabajo que fija la presente ley. Se faculta, asimismo, al Director de la citada Empresa para designar extraordinariamente, hasta 98 hombres para ampliar las plantas del personal de tracción y sin que dichas designaciones puedan imputarse al porcentaje autorizado para proveer vacantes. La presente ley regirá a contar" desde el 1º de enero de 1969". El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Ofrezco la palabra hasta por dos minutos por Comité. El señor AGUILERA.- Pido la palabra. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor AGUILERA.- Señor Presidente, este proyecto, que fija una nueva jornada de trabajo al personal de tracción, maestranza y tráfico, se originó en una moción del señor Cademártori. Frente a esto, los Diputados socialistas vamos a votar favorablemente el veto, en atención a que la directiva nacional de la Federación Santiago Watt, o sea, el organismo máximo que agrupa a los maquinistas y fogoneros, ha solicitado que lo aceptemos, puesto que, de acuerdo con la convención internacional del trabajo, se le exige perentoriamente a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado que establezca jornadas de ocho horas. En estos últimos tiempos ha habido varios accidentes en estos servicios, debido a que estos personeros están trabajando de 20 a 24 horas en forma ininterrumpida. Por estas razones, señor Presidente, nosotros vamos a dar nuestros votos favorables al veto. Sin embargo, quisiéramos que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado estudie, más adelante, la manera de establecer la jornada de ocho horas, en general, para su personal, porque van a quedar por lo menos cuatro mil personas que se desempeñan como conductores y palanqueros, excluidos de este beneficio. Deseamos que quede constancia de estas palabras, como una especie de recomendación para que la empresa fije la jornada de ocho horas diarias para todo su personal. En consecuencia, a petición de la directiva nacional de la organización gremial de estos trabajadores, vamos a votar favorablemente el veto. El señor CLAVEL.- Pido la palabra. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CLAVEL.- Señor Presidente, lamento que el veto haya excluido al personal de maquinistas, fogoneros y ayudantes que trabajan en los ferrocarriles de Arica a La Paz, de Iquique a Pueblo Hundido, en el Transandino y en el ferrocarril de Antofagasta a Bolivia. Estas empresas son particulares, pero el trabajo del personal de maquinistas, fogoneros y ayudantes es igual al que realiza, el que labora en la empresa del Estado. No veo por qué el Ejecutivo hace una diferencia entre el personal estatal y el que trabaja en ferrocarriles particulares. Desgraciadamente, no podemos votar en contra el veto, ya que perjudicaríamos, como lo ha manifestado el señor Aguilera, a los propios trabajadores de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, que han pedido que se apruebe la observación. De todas maneras, protesto por el hecho de que el Ejecutivo no haya dado el mismo trato a ambos gremios. Nada más. El señor CADEMARTORL.- Pido la palabra. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CADEMARTORL.- Señor Presidente, los Diputados Comunistas vamos a tener que votar favorablemente el veto a este proyecto, que es de iniciativa del parlamentario que habla; pero no porque mejore la iniciativa ni le dé más garantías al personal de maquinistas, fogoneros y ayudantes de trenes de carga y pasajeros de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado. El proyecto despachado por el Congreso les daba plena garantía respecto de la jornada de 48 horas semanales; y 6 horas diarias de trabajo efectivo dentro de los trenes. Esta es una conquista que tienen bien ganada y merecida, porque en otros países se ha establecido esta jornada dado el carácter específico de esta labor y su intensidad, y para seguridad de los propios pasajeros de los trenes. Desgraciadamente, el veto no ha mejorado la redacción, sino que introdujo algunas modificaciones que pueden ser perjudiciales. No obstante, para no demorar más la tramitación de esta ley, y a petición del personal de la Federación "Santiago Watt", organismo gremial que agrupa a estos trabajadores, los Diputados comunistas vamos a aprobar el veto del Ejecutivo. Aprovecho la oportunidad, en mi calidad de autor del proyecto, para agradecer a los Diputados señores Aguilera, Pareto y otros de la Comisión de Gobierno Interior, que hicieron posible el despacho rápido de este proyecto tanto allí como aquí en la Sala, para convertirlo en ley y beneficiar a estos miles de trabajadores especializados a los cuales se les hace justicia, estableciendo esta jornada. Nada más. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Se va a llamar a los señores Diputados, porque no hay quórum de votación en la Sala. -Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación el veto del Ejecutivo que consiste en sustituir el artículo único por el que se propone en el boletín. Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobado. Terminada la discusión de la observación. 13.- LIBERACION DE DERECHOS A LA INTERNACION DE ELEMENTOS DESTINADOS AL HOSPITAL "SAN JOSE", DE PUERTO VARAS (LLANQUIHUE).- OBSERVACIONES El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Corresponde, a continuación según el acuerdo de la Sala, despachar sin debate las observaciones del Ejecutivo al proyecto que figura en el tercera lugar de la Tabla, que libera de derechos la internación de elementos destinados al Hospital "San José", de Puerto Varas. -Las observaciones, impresas en el boletín Nº 10.921-0, son las siguientes: Artículo 1º.- Para suprimir la frase "de los impuestos establecidos en el decreto Nº 2.772, de 18 de agosto de 1943 y sus modificaciones posteriores". En el inciso final, reemplazar el punto (.) por una coma (,), y agregar a continuación de la expresión "país", la siguiente frase: "lo que deberá certificarse previamente por la Corporación de Fomento de la Producción." Artículo 2º.- Para suprimirlo. Establéese el siguiente artículo nuevo: Artículo 4º.- Autorízase la importación y libérase del pago de los derechos de internación, almacenaje, de depósitos en el Banco Central de Chile, y en general de todo derecho o contribución que se perciban, por las Aduanas a los materiales, instrumentos médico-quirúrgicos y equipos, con sus elementos y accesorios, destinados a los Hospitales y Clínicas del país, para el tratamiento de enfermedades o cuidado intensivo de enfermos de afecciones cardíacas, y a los medicamentos y drogas y material destinado a la cura del cáncer. En todo caso, la internación de las mercancías señaladas en el inciso anterior y consignadas a los establecimientos asistenciales particulares deben autorizarse mediante decreto fundado del Ministerio de Hacienda, previo informe favorable del Ministerio de Salud Pública y certificado de la Corporación de Fomento de la Producción en el cual se certificará que no existe producción nacional de las mercancías a importar o bien que dicha producción es insuficiente. Sin estos requisitos no podrá concederse la franquicia señalada en el inciso anterior, salvo que las mercancías a importarse hayan sido donadas por personas naturales o jurídicas extranjeras, en cuyo caso se requerirá una carta donación visada por el Cónsul de Chile del lugar de donde procede la mercancía. Si dentro del plazo de cinco años, contados desde la fecha del decreto que autoriza la internación, las mercancías fueren enajenadas a cualquier título, o se les diere un destino distinto del específico, deberán integrarse en arcas fiscales la totalidad de los derechos de cuyo pago se eximen, quedando solidariamente responsables de ello las personas o entidades que intervinieron en los actos o contratos respectivos, sin perjuicio de lo dispuesto en la letra e) del artículo 197 de la Ordenanza de Aduanas. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación…. El señor ROSALES.- Pido la palabra. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se acordó despacharlo sin debate, señor Diputado. En votación la primera observación, que figura en la página 4 del boletín y consiste en suprimir una frase en el inciso primero del artículo 1°. -Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- No hay quórum de votación. Se va repetir la votación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada la observación del Ejecutivo. Aprobada. En votación la observación al inciso final del mismo artículo lº, que reemplaza el punto por una coma y agrega a continuación de la expresión "país", una frase. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada. Aprobada. En votación la observación al artículo 2º, que consiste en suprimirlo. El señor ROSALES.- Hay que rechazarla. El señor PALESTRO.- Hay que rechazarla. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Si le parece a la Sala, se dará por rechazada esta observación del Ejecutivo. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 16 votos. Rechazada la observación del Ejecutivo. Correspondería insistir en el artículo original, por dos tercios. El señor ROSALES.- Por unanimidad. El señor MORALES (don Carlos).- Por dos tercios. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acordará insistir por unanimidad. ¿Habría acuerdo? El señor DAIBER.- Con mi abstención. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se ha pedido votación. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum. El señor KAEMPFE (Secretario).- Han votado solamente 16 señores Diputados. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Nuevamente la Mesa pregunta si habría acuerdo para insistir por unanimidad. El señor DAIBER.- Con mi abstención. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Con la abstención del Diputado señor Daiber. ¿Habría acuerdo? Acordado. En votación la cuarta y última de las observaciones del Ejecutivo a este proyecto. Consiste en agregar un artículo nuevo. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada esta observación. Aprobada. Terminada la discusión de las observaciones. 14.- CREACION DEL REGISTRO NACIONAL DE COMERCIANTES ESTABLECIDOS DE CHILE.- OBSERVACIONES El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se ha reiterado a la Mesa la petición para despachar las observaciones del Ejecutivo al proyecto que crea el Registro Nacional de Comerciantes. ¿Habría acuerdo? El señor CLAVEL.- Que se traten los proyectos, que están en el cuarto y quinto lugar de la Tabla. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿Habría acuerdo para despachar sin debate las observaciones del Ejecutivo al proyecto ya indicado. Acordado. El señor ACEVEDO.- ¿Qué número tiene en la Tabla? El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- El número 4. En conformidad con el acuerdo de la Sala, corresponde tratar, sin debate, las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley, despachado por el Congreso Nacional, que crea el Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile. Hay un veto complementario.- Las observaciones, del Presidente de la, República, impresas en el boletín Nº 10.673-O, son las siguientes: Artículo 1º.- Sustituir el inciso segundo por el siguiente: "Ninguna de las disposiciones de este título afectará a los comerciantes ambulantes o estacionados en calles o de ferias libres, los que continuarán rigiéndose por las disposiciones legales y reglamentarias vigentes". Artículo 3°.- Agregar el vocablo "mercantiles" a continuación de la palabra "actividades"; suprimir la palabra "favorable". Artículo 4º.- Suprimir la frase "por un nuevo período". Artículo 5º.- Suprimir en el inciso tercero la frase: "por un período". Suprimir en el inciso final las palabras: "ciudades cabeceras de". Artículo 9º.- Suprimir el inciso segundo. Artículo 14.- Letra c): Sustituir las palabras "del país" por: "de la provincia". Letra d): Sustituir el párrafo final de esta letra por el siguiente: "Contra las sentencias del Consejo General que ordenen la clausura definitiva y/o la cancelación de la inscripción podrá recurrirse ante la Corte de Apelaciones de Santiago". Artículo 17.- Sustituir el guarismo "180" por "120". Artículo 18.- Agregar a continuación del punto, reemplazándolo por una coma (,) la frase "de una terna que le presentará el respectivo Consejo Provincial". Artículo 19.- Sustituir en el inciso primero el guarismo "180" por '120". Sustituir el inciso segundo por el siguiente: "Sin embargo, los artículos 8º y 9º regirán sesenta días después de la constitución del respectivo Registro Provincial". Artículo 20.- En la letra i), suprimir las palabras: "tipos de". Artículo 21.- Sustituir por el siguiente:"Suprímese, en la letra e) del artículo 6º del D.F.L. Nº 242, de 1960, la referencia a la letra s) del artículo 22 del decreto supremo Nº 1.262 de Economía, de 1953. En consecuencia, la facultad señalada en ella será ejercida por el Director de Industria y Comercio, quien podrá delegarla en los funcionarios de la Dirección que él determine o en los Intendentes. Las resoluciones que dicten los delegados deberán ser visadas por un abogado de la Dirección y, a falta de éste, por el Secretario-Abogado de la respectiva Intendencia. Las resoluciones del Director y de los delegados serán siempre apelables para ante un Tribunal especial integrado por un abogado del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción designado por el Ministro del ramo, que lo presidirá; por un abogado designado por el Consejo General del Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile; y por un abogado del Consejo de Defensa del Estado, designado por éste. La apelación deberá interponerse dentro de quinto día hábil, contado desde la notificación de la resolución que impuso la sanción, ante la misma autoridad que la dictó y, junto a la solicitud respectiva deberá acompañarse comprobante de Tesorería de haberse cancelado un impuesto a beneficio fiscal ascendente al 5% de un sueldo vital mensual, escala A), para empleado particular del departamento de Santiago. La apelación interpuesta en tiempo y forma suspende el cumplimiento de la sanción. La Dirección de Industria y Comercio podrá hacerse parte en esta instancia. Al efectuarse la designación de los miembros del Tribunal deberán nombrarse sus subrogantes respectivos, que deberán tener las mismas calidades de los titulares. Los miembros del Tribunal y sus subrogantes durarán un año en sus funciones, pudiendo renovarse sus designaciones indefinidamente. El Tribunal funcionará en Santiago, en el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, y su personal le será asignado por éste de entre los funcionarios de planta de sus Servicios. El Tribunal designará un Secretario Relator de entre ese mismo personal. El Tribunal funcionará con la asistencia de dos de sus miembros a lo menos, adoptará sus resoluciones por mayoría de votos y, en caso de empate, decidirá el voto de su Presidente. El Tribunal apreciará la prueba en conciencia y deberá dictar su resolución, sin más trámite, dentro de los quince días siguientes a la recepción de los antecedentes. No obstante lo anterior, cuando la resolución apelada hubiere impuesto clausura o multa superior a diez sueldos vitales mensuales, el Tribunal, a petición de parte, podrá acceder a la vista de la causa oyendo a los abogados. En ningún caso procederá la suspensión de la vista de la causa. Dictada la resolución, el expediente será devuelto, dentro de tercero día, al Director de Industria y Comercio o a su delegado que hubiere conocido del asunto en primera instancia, para su cumplimiento. Contra la resolución del Tribunal no procederá recurso alguno. Corresponderá al Presidente del Tribunal dirigir la marcha de éste, velar por su regular funcionamiento y por el estudio eficiente y despacho oportuno de los asuntos entregados a su decisión, y adoptar las medidas que convengan a tales fines. Un reglamento especial dictado por el Presidente de la República, dentro del plazo de 90 días, contado desde la publicación de la presente ley, determinará en lo demás los deberes, atribuciones y funcionamiento del Tribunal. El presente artículo regirá noventa días después de la publicación de esta ley". Artículo 22.- Suprimir en el inciso primero del artículo 16 de la ley Nº 14.824 que se sustituye en el texto la frase: "la que no podrá exceder del 2% del capital propio del afectado". Artículo 25.- En el inciso tercero intercalar a continuación de la expresión: "Las multas que aplique", lo siguiente: "el Tribunal a que se refiere el artículo 21,". Artículo 27.- Intercalar a continuación de la palabra: "Deróganse", la siguiente frase: "la letra t) del artículo 22 y"; y a continuación de la expresión: "los artículos", los números: "20, 30". Agregar a continuación del artículo 4º transitorio los siguientes: "Artículo 5°.- El Primer Consejo Nacional se constituirá por decreto supremo del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, al cual se presentarán las listas de los Consejeros designados por la Cámara Central de Comercio de Chile y por la Confederación del Comercio Detallista Establecido y de la Pequeña Industria de Chile, en número de tres por cada institución." "También se enviarán a dicho Ministerio las ternas a que se refiere el artículo 4º, letra a), para los efectos de nombrar, en el mismo decreto supremo, al comerciante miembro del Consejo General cuya designación corresponde al Presidente de la República." "La presentación de las listas y ternas aludidas se hará dentro del plazo de treinta días, contado desde la publicación de esta ley en el Diario Oficial". "Corresponderá a este Consejo fijar la primera cuota de inscripción, dentro del plazo de sesenta días de constituido." "Artículo 6º- Se faculta al Presidente de la República para promulgar el Título I de la presente ley, agregándole el artículo 28 y las disposiciones transitorias pertinentes, con número separado de ley". "Artículo… Agrégase al artículo 271 de la ley Nº 16.840 el siguiente inciso nuevo: "Con todo, el encasillamiento del personal a jornal de la Dirección de Industria y Comercio y de los Almacenes Reguladores y Mercados de dicho Servicio regirá a contar del 11 de septiembre de 1968." "Artículo….- Transfórmanse los siguientes cargos de la Planta de Servicios Menores de los Almacenes Reguladores y Mercados de la Dirección de Industria y Comercio, creada en el DFL. Nº 4 de Hacienda de 1968, modificado por el Decreto Nº 2.014 de Hacienda del mismo año, en los cargos que se mencionan de la Planta Administrativa de esos servicios: A) Planta de Servicios Menores. INSERTAR IMAGEN PAGINA 976 Los funcionarios que están actualmente en posesión de los cargos de la Planta de Servicios Menores que se mencionan en la letra A) pasarán a ocupar los cargos que se crean en la Planta Administrativa a que se refiere la letra B), para cuyo efecto no se les aplicará por esta sola vez lo dispuesto en el artículo 14 del DFL. 338 de 1960. c) Créase en la Planta Administrativa de los mencionados servicios de Almacenes y Mercados un cargo de cajero grado 17º; suprímese en la Planta de Servicios Menores un cargo de auxiliar secundario grado 17º. El cargo de cajero que se crea deberá ser llenado con un funcionario de planta en actual servicio". Oficio complementario de S. E. el Presidente de la República mediante el cual rectifica una observación formulada al artículo 21 del proyecto de ley, despachado por el Congreso Nacional, que crea él Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile. "Nº 1.398. En el oficio de la suma -mediante el cual se comunica a V. E. el veto del Presidente de la República al Proyecto de Ley que crea el Registro Nacional de Comerciantes Establecidos de Chile- se incurrió en un error mecanográfico al escribir en el inciso final del artículo 21 la palabra "artículo" en vez de "título". En consecuencia, el tenor literal del inciso referido debe ser el siguiente: "El presente título regirá noventa días después de la publicación de esta ley". El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación la primera observación del Ejecutivo, que consiste en sustituir el inciso segundo por el que se propone al final de la página 14. Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobada. En votación las observaciones al artículo 3º, que consisten en el vocablo "mercantiles" a continuación de la palabra "actividades", y suprimir la palabra "favorable". Si le parece a la Sala, se aprobarán en conjunto las dos observaciones. El señor ACEVEDO.- Separadamente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En votación la primera, que propone agregar el vocablo "mercantiles" a continuación de la palabra "actividades". Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobada. El señor STARK (Vicepresidente).- En votación la segunda observación, que consiste en suprimir la palabra "favorable" Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 14 votos. El señor STARK (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En votación la observación al artículo 4º, que consiste en suprimir la frase "por un nuevo período". -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 12 votos. El señor STARK (Vicepresidente).- Aprobada la observación. En votación la observación al artículo 5º, que consiste en suprimir en el inciso tercero la frase: "por un período". Si le parece a la Cámara, se aprobará. El señor ACEVEDO.- Que se vote. El señor STARK (Vicepresidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum. El señor KAEMPFE (Secretario).- Han votado solamente 28 señores Diputados. El señor STARK (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse. -Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultados por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 12 votos. El señor STARK (Vicepresidente).- Aprobada la observación. El señor BUZETA.- Y todas con la misma votación, señor Presidente. El señor STARK (Vicepresidente).- En votación la observación al artículo 5º, que consiste en suprimir en el inciso final las palabras "ciudades cabeceras de". Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. El señor STARK (Vicepresidente).- En votación la observación al artículo 9º, que consiste en suprimir el inciso segundo. Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. En votación la observación del Ejecutivo al artículo 14, que consiste en sustituir en la letra c) las palabras "del país" por "de la provincia". Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobada. En votación la observación a la letra d) del artículo 14, que consiste en sustituir el párrafo final de esta letra por el siguiente: "Contra las sentencias del Consejo General que ordenen la clausura definitiva y/o la cancelación de la inscripción podrá recurrirse ante la Corte de Apelaciones de Santiago" Si le parece a la Cámara, se aprobará... El señor ACEVEDO-Con nuestros votos en contra. El señor STARK (Vicepresidente).- … con los votos en contra del Partido Comunista. Aprobada. En votación la observación al artículo 17, que consiste en sustituir el guarismo "180" por "120". Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación la observación al artículo 18, que consiste en agregar, a continuación del punto final, reemplazándolo por una coma, la frase: "de una terna que le presentará el respectivo Consejo Provincial". El señor ACEVEDO.- Con los votos en contra de los Diputados del Partido Comunista. El señor STARK (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará con los votos en contra de los Diputados del Partido Comunista. Aprobada. En votación la observación al artículo 19, que consiste en sustituir, en el inciso primero, el guarismo "180" por "120". Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación la observación al mismo artículo 19 que consiste en sustituir su inciso segundo por el siguiente: "Sin embargo, los artículos 8º y 9º regirán sesenta días después de la constitución del respectivo Registro Provincial". Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación la observación al artículo 20, que consiste en suprimir, en la letra i), las palabras "tipos de". Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación la observación al artículo 21, que consiste en sustituirlo por el que figura en el boletín. Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación la observación al artículo 22, que consiste en suprimir en el inciso primero del artículo 16 de la ley Nº 14.824, que se sustituye en el texto, la frase: "la que no podrá exceder del 2% del capital afectado". Si no se pide votación, se aprobará... El señor ACEVEDO.- Con nuestros votos en contra. El señor STARK (Vicepresidente).- … con los votos en contra de los señores Diputados comunistas. Aprobada. En votación la observación al artículo 25, que consiste en intercalar, en el inciso tercero, la expresión "Las multas que aplique", lo siguiente: "el Tribunal a que se refiere el artículo 21,". Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación las observaciones al artículo 27, que consisten en intercalar a continuación de la palabra "Deróganse", la siguiente frase: "la letra t) del artículo 22 y"; y a continuación de la expresión: "los artículos", los números "29, 30". Si no se pide votación, se aprobarán las observaciones. Aprobadas. En votación la observación que consiste en agregar un artículo 5º transitorio. El señor ACEVEDO.- Podría pedirse asentimiento para votar todo el resto de las observaciones de una sola vez. El señor STARK (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. En votación. Si no se pide votación, se aprobará la observación. Aprobada. En votación la observación que consiste en agregar un artículo 6º transitorio. Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. En votación la observación que consiste en agregar un artículo nuevo. Si no se pide votación, se aprobará. Aprobada. Finalmente, el Ejecutivo ha propuesto agregar otro artículo nuevo, que modifica cargos de la planta de Servicios Menores de los Almacenes Reguladores y Mercados de la DIRINCO, por lo cual requiere votarse en forma secreta. El señor ACEVEDO.- Que se omita... El señor LAEMMERMANN.- Que se omita. El señor STARK (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se omitirá la votación secreta. Acordado. Si no se pide votación, se aprobará la observación Aprobada. Terminada la votación de las observaciones. El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Hay un oficio complementario, señor Presidente. El señor STARK (Vicepresidente).- Estaba contenido en el informe y se votó en conjunto. El señor STARK (Vicepresidente).- Me informa el señor Secretario que corresponde ratificar la proposición para despachar, sin debate, los proyectos que figuran en la Tabla con los números 5, 9 y 15; y, además, el número 12, otorgando a cada Comité tres minutos. El señor ACEVEDO.- No hay acuerdo. El señor CLAVEL.- ¿Para cuáles no hay acuerdo? El señor ACEVEDO.- Continuemos con el Orden del Día. 15.- CONVERSION DE LOS PRESTAMOS OTORGADOS POR EL BANCO DEL ESTADO DE CHILE DESDE LA VIGENCIA DE LA LEY Nº 16.253 EN CREDITOS DE FOMENTO. El señor STARK (Vicepresidente).- Corresponde continuar discutiendo el proyecto que figura en el primer lugar de la Tabla, que faculta al Banco del Estado de Chile para convenir la conversión de los créditos otorgados en virtud de la ley Nº 16.253 en créditos de fomento. El proyecto figura impreso en el Boletín Nº 10.996-A. Diputado informante es el señor Daiber. Estaba con el uso de la palabra el señor Ramírez, a quien le quedaban seis minutos. A continuación está inscrito el señor Rosales. Tiene la palabra Su Señoría. El señor ROSALES.- Señor Presidente, del largo debate que se efectuó en la sesión de ayer, quedó bien en claro un asunto con respecto a este artículo 11º. De ese debate se desprende que esta disposición tiene un nombre y ese nombre es FIAT. Porque con este artículo se trata de solucionar un problema de producción y de venta que tiene la empresa FIAT en su armaduría de Rancagua. Este es un hecho que no se puede ocultar, porque está a la vista. Toda persona que viaje a lo largo de la Carretera Panamericana y pase frente al edificio de COR-FIAT en Rancagua, podrá percatarse de que los patios de esa empresa están abarrotados de vehículos que no tienen salida ni venta; y ya no sólo se están acumulando en los patios, sino también a la orilla del camino. De manera que éste es el fondo del problema; y sabemos muy bien que detrás de la FIAT está la Ford Motor Company. Ahora bien, en mi condición de Diputado por O'Higgins, quiero decir esta tarde, y en relación con esta materia, que durante muchos años la ciudad de Rancagua y toda la provincia de O'Higgins lucharon por la instalación de una industria que significara, desde luego, trabajo para absorber la cesantía existente en la zona, así como adelanto y progreso para la provincia y para la región. Esta fue una lucha muy larga, que comenzó hace ya más de una década. Y, con el propósito de satisfacer esas demandas durante el Gobierno del señor Ibáñez, se construyó en Rancagua un edificio, cuya realización fue el fruto de un convenio a que llegó la CORFO con la FIAT. Siempre se dijo que ésa debía ser una industria destinada a fabricar elementos para la agricultura, especialmente tractores, camiones, arados, rastras, etcétera, tomando en consideración el hecho de que se iba a iniciar en el país un proceso de reforma agraria. Entonces, estaba plenamente justificada la petición de la ciudadanía de O'Higgins en el sentido de que en ese edificio, construido a gran costo con dineros provenientes de la Ley del Cobre, se instalara una industria de este carácter. No se logró esto durante el Gobierno del señor Ibáñez ni se consiguió tampoco en la Administración del señor Alessandri; pero la lucha continuó, y el actual Gobierno de la República se comprometió ante la ciudadanía a instalar allí una industria como la señalada. Pero las esperanzas de la ciudadanía de O'Higgins fueron defraudadas, porque no se instaló allí ninguna industria nueva, sino que, simplemente, el Gobierno del Presidente Frei creyó cumplir con la palabra empeñada trasladando una industria que funcionaba en Arica a la ciudad de Rancagua. El señor ARANCIBIA.- Pero era nueva para Rancagua…. El señor ROSALES.- Es decir, no se trataba de crear una industria nueva, sino de permitir que una armaduría que funcionaba en Arica lo hiciera ahora en Rancagua. En primer lugar, no se cumplió con aquello de dar trabajo, porque siempre se habló de que en esta nueva industria podrían encontrar ocupación 4 mil obreros. En la armaduría que funciona en Rancagua trabajan, en estos momentos, 200 personas. Hay bastante diferencia de 200 personas a 4 mil trabajadores. En segundo lugar, no se fabrican elementos para la agricultura, o sea, para impulsar el proceso de la reforma agraria, como tractores, camiones, rastras, arados, etcétera. Sólo se arman allí automóviles, con partes y piezas fabricadas en otros países. En resumen, ni la ciudad de Rancagua, ni la provincia de O'Higgins, ni la zona, están recibiendo ningún beneficio de esta industria; absolutamente ninguno, aparte de la patente que paga la FIAT, entiendo que en la Municipalidad de Rancagua, si es que paga patente. Pero hay un hecho sobre el cual quiero llamar la atención. La FIAT recibió una serie de beneficios extraordinarios. Se le pagaron hasta las ganas para que trasladara su armaduría desde Arica a Rancagua. Se le entregó un flamante edificio, construido especialmente para el funcionamiento de una industria nueva, de un costo superior a los 10 mil millones de pesos, a los 10 millones de escudos, por sólo 500 mil escudos. ¡Y con facilidades de pago! El señor CLAVEL.- Es un robo. El señor ROSALES.- Se comprometió, con esto, el patrimonio de la provincia de O'Higgins, porque ese edificio fue construido y levantado con fondos pertenecientes a ella. De manera que la decisión del Gobierno, en el sentido de enajenar este edificio por una suma ridícula, representa un atentado a los intereses de la provincia y de la zona. ¿Qué queda en Rancagua o qué queda en la provincia donde funciona esta armaduría? Como he dicho, no queda nada, aparte de los salarios miserables que paga la FIAT en Rancagua; salarios que son del orden de los diez y doce escudos para personal calificado, para técnicos especializados. Además, la FIAT trasladó desde Arica a Rancagua a personal técnico con promesa de darle habitación y una bonificación especial, lo que tampoco ha cumplido. Quiero aprovechar esta oportunidad para denunciar, aquí, esta tarde, que el artículo en discusión no tiene otro objeto que el de arreglar la situación que se le ha creado a la FIAT con su armaduría, lo que no habría ocurrido si en Rancagua se hubiese instalado una industria, como la que reclamó durante tantos años la ciudadanía de esa provincia y que exigimos con insistencia los parlamentarios populares. Nosotros denunciamos, en más de una ocasión, las maniobras que se tejieron para desnaturalizar la intención de que se instalara allí una industria nueva, que significara progreso, que significara trabajo, que significara avance social, que significara avance técnico, que representara una expectativa para los muchachos que estudian, por ejemplo, en la Escuela Industrial de Rancagua, y que una vez que egresan de ese establecimiento no tienen donde laborar. Deseo que mis palabras representen una denuncia en contra de la política que se ha seguido allí, con la armaduría que trasladó desde Arica la empresa FIAT. Insisto en que detrás de la FIAT están los capitales poderosos de la Fort Motor. De manera que con este artículo se está legislando en favor de estos poderosos monopolios internacionales. El colega señor Acevedo me ha pedido una interrupción que se la concedo. El señor STARK (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de la palabra el señor Juan Acevedo. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, en la sesión de ayer, durante la discusión de este artículo que tiende a crear un sistema parecido al de las asociaciones de ahorro y préstamo hicimos resaltar que estos nuevos organismos iban a operar en la misma órbita en que lo hacen las mencionadas asociaciones. El señor STARK (Vicepresidente).- ¿Me excusa, señor Diputado? Ha llegado el término del tiempo del primer discurso del señor Rosales. Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso. El señor ACEVEDO.- Decía que iban a operar en la misma órbita de las asociaciones de ahorro y préstamo, y estas instituciones no pueden tener otro lugar de colocación de sus libretas de ahorro sino entre aquellas personas, entre aquellos trabajadores que viven de una renta fija, sean del sector público o privado, entre los profesionales, pequeños comerciantes e industriales. En otras palabras, es un sector numéricamente muy limitado, ya que, para los efectos de otorgar los préstamos, debe, naturalmente, considerarse la renta de aquellos a quienes se concede este beneficio. Crear un nuevo organismo, paralelo a este tipo de asociaciones que tienden a resolver el problema habitacional en el país, significa realmente cambiar las reglas del juego y hacerles una mala pasada. En estos instantes, no podemos pensar en una cosa así, ya que a través de leyes especiales, tradicionalmente en Chile se han ido mejorando las rentas de los trabajadores, tanto del sector público como privado, en el caso del reajuste imperante durante el presente año, en un 12,5% en dinero y un 7,5% en cuotas CORVI. Esto está revelando que no hay posibilidad, aun cuando en el sentimiento de muchos colegas e incluso de gente del Ejecutivo, existe el sano propósito de que cada chileno pueda tener un vehículo. Es natural y es un deseo muy plausible, pero muy difícil de llevarlo a la práctica. Sabemos que los sectores de trabajadores están económicamente estrechos y que para resolver problemas básicos, como el vestuario, por ejemplo, deben recurrir a créditos. Y no se trata solamente del sector de trabajadores con rentas bajas; es el caso incluso de los propios parlamentarios que se visten a través de la Cooperativa del Servicio de Bienestar, o sea, se visten con ternos que se pagan a 8 ó 10 meses plazo; compran camisas a 4 meses plazo; adquieren zapatos a 5 meses plazo…. El señor ARANCIBIA.- A 4 meses. El señor ACEVEDO.- ….o a 4 meses, como me anota el colega Arancibia. El valor de los artículos alimenticios deben descontarse dentro de los 30 días del mes en que se adquieren. Entonces, ¿cómo podemos hacernos la ilusión de que realmente los trabajadores, la gente que necesita un medio de locomoción, -nos imaginamos aquellos funcionarios de la Administración Pública o empleados particulares que viven en el barrio alto, por ejemplo-, puedan disponer de automóvil? El señor CLAVEL.- ¿Me concede una interrupción? El señor ACEVEDO.- Yo estoy haciendo uso de una interrupción y, reglamentariamente, no puedo concedérsela. ¡Cómo desearíamos nosotros que ellos pudieran disponer de automóvil! Ayer un colega nos citaba el caso de la gente que trabaja en el Cobre, en Chuquicamata, por ejemplo; la del Salitre, de "Pedro de Valdivia" y de "María Elena". Pero, ¡cómo!, si el personal de empleados de estas oficinas ha debido declarar una huelga para que no exoneraran a un número mayor de empleados, y éstos debieron ser apoyados por los trabajadores, por los obreros, para poder impedir la cesantía. En consecuencia, no se ve posibilidad alguna de que puedan adquirir esos vehículos. Ahora bien, hay otros rubros en el núcleo familiar que también requieren inversiones, por ejemplo, la adquisición de un televisor. Saben los señores Diputados que se van a establecer estaciones retransmisoras de televisión a través de algunas ciudades del país, que se va a instalar un nuevo canal en Punta Arenas, o sea, en Magallanes y se va a mejorar el canal de Antofagasta. En consecuencia, muchos empleados y obreros también deberán entrar en algunas economías para poder reunir los Eº 3.000 que vale un aparato de televisión. Entonces, señor Presidente, tenemos que llegar a la conclusión de que los sectores que viven de una renta fija, sean activos o pasivos, no están en condiciones de ser beneficiados por esta disposición y que este artículo 11º sólo pretende hacerle una mala jugada a las asociaciones de ahorro y préstamo. Los que podrían estar interesados en hacer inversiones de este nuevo tipo serían aquellas personas que realmente tienen recursos y sería por lo que hacía notar el colega Cademártori el día de ayer, de que los reajustes de depósitos o instrumentos de ahorro no se consideran renta. Para estos efectos, le conviene a la gente que tiene dinero, que trabaja especulando y que hace... El señor STARK (Vicepresidente).- ¿Me excusa señor Diputado? Ha llegado la hora de término del Orden del Día. El señor ACEVEDO.- ¿No es posible prorrogarla, señor Presidente? El señor STARK (Vicepresidente).- Solamente por unanimidad, señor Diputado. No hay acuerdo. Queda pendiente el despacho de este proyecto, desde el artículo 11º adelante, y queda también con la palabra el señor Acevedo, en la interrupción que le concedió el señor Rosales, don Carlos. El señor SANHUEZA.- ¿Se respetarán las inscripciones para usar de la palabra, señor Presidente? El señor STARK (Vicepresidente).- Sí, señor Diputado. 16.- INSTALACION DE LA INDUSTRIA AUTOMOVILISTICA FIAT, EN RANCAGUA, (O'HIGGINS)-ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS EN LA PRESENTE SESION. El señor STARK (Vicepresidente).- En la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Democracia Cristiana. El señor ISLA.- Pido la palabra. El señor STARK (Vicepresidente).- Antes de que haga uso de la palabra el señor Isla, solicito el asentimiento de la Sala para que pase a presidir, durante una parte de la Hora de Incidentes, el señor Aravena, don Jorge. Acordado. Puede hacer uso de la palabra el señor Isla. El señor ISLA.- Señor Presidente, en este momento he tenido conocimiento, porque sólo ahora me he incorporado a la Sala, de que, hace algunos instantes, durante la discusión del proyecto sobre conversión de los préstamos otorgados por el Banco del Estado en créditos de fomento el Diputado por la provincia de O'Higgins, don Carlos Rosales pronunció, como acostumbra hacerlo, duros epítetos para calificar y juzgar la instalación y la puesta en actividad de la industria FIAT, en Rancagua. Como soy el parlamentario que durante ocho años, inclusive durante el Gobierno del señor Alessandri, luchó en memorables sesiones especiales de la Cámara para combatir los intereses de las empresas particulares que se oponían a la instalación de la industria automotriz FIAT, en ese tiempo denominada COR-FIAT, y como nunca desmayamos en este empeño hasta que se instaló dicha industria, con gran satisfacción no sólo de la provincia, sino que del país entero, me siento en la obligación -aunque no conozco el texto exacto de las palabras del señor Rosales, sino lo que me han informado mis colegas de banco- de desmentirlo y afirmar enérgicamente que lo aseverado por el Diputado no corresponde, en absoluto, a la verdad de lo que está sucediendo en la provincia de O'Higgins y en el país. Para comprobarlo, basta visitar las 37 poblaciones de Rancagua, donde viven las familias de los trabajadores de esta industria, que son las grandes beneficiadas con ella aunque a lo mejor, esto no lo sabía el señor Rosales, porque tal vez no ha conversado sobre este tema con los trabajadores. Pero basta hablar con ellos, para darse cuenta de las importantes consecuencias que ha tenido para todo el país la instalación de esta industria, porque ha contribuido, entre otros beneficios, a resolver el problema de la cesantía que, indudablemente, existe en forma permanente en este país, especialmente en ¡los sectores de trabajadores. Ahora, están muy contentos y seguramente van a reprochar con amargura las palabras del Diputado Rosales, representante de su provincia. Entiendo que él nunca hizo nada por la instalación de la industria FIAT, y sólo se sumó al coro de los que la han atacado, junto con el candidato a Senador, el señor Víctor García. Ellos hablaban del "show" FIAT y del "show" del Diputado Isla, porque, en ese tiempo, la industria todavía no empezaba a caminar. Posteriormente, se entregó la CORFIAT a la industria italiana; de modo que posiblemente sea ésta la razón de lo que ha dicho el Diputado Rosales. No me explico de otro modo sus palabras, porque el Diputado de una zona tiene la obligación de conocer los problemas fundamentales de su región, y de reconocer que esto ha sido un adelanto para la provincia y para todo el país, porque -como dije- ha significado fundamentalmente la posibilidad de proporcionar trabajo a los numerosos trabajadores que esperaban la instalación de una industria de esta importancia y que actualmente, después de la sociedad "El Teniente", que proporciona los más altos ingresos a los trabajadores, por concepto de sueldos y salarios, es la mayor de la provincia y, posiblemente, de muchas otras zonas del país. Señor Presidente, estoy vinculado a la historia de esta industria, que defendí solo, y ahora veo que, cuando la provincia está recibiendo los beneficios de tener esta industria, se levantan voces de crítica, seguramente para hacer oposición por oposición, y nada más. Pero afortunadamente ya nadie da crédito a las palabras demagógicas y yo le digo a usted, señor Presidente, no en mi nombre, sino en el de cientos de trabajadores y de sus familias que aplauden y celebran en estos instantes la instalación de esta industria, que fundamentalmente, es fruto de la iniciativa de este Gobierno, porque de nada habrían servido nuestros esfuerzos como parlamentarios si no hubiera acontecido el hecho histórico de haber llegado al poder este Gobierno, con el Presidente Eduardo Frei. A él debe agradecerse el establecimiento de esta industria, después de ocho años de luchar contra toda clase de intereses. Quiero dar algunos datos que se me han proporcionado en estos instantes. La producción de la FIAT, en el año 1962, fue de 688 automóviles de los tipos 600 y 1.500 (antes 1.100); en 1963, no hubo producción; el año 1964, fue de 600. Después, esta "malhadada" industria de Rancagua, según el señor Rosales, Diputado por la provincia y quien tendría la obligación de aplaudirla, fabricó, en 1966, 1.608 unidades; en 1967, produjo 1.440; y 5.160, en 1968. ¡Juzguen la Cámara y el país -y esperamos que se lea la versión de esta sesión- cuán importante es el establecimiento de esta industria y cómo la provincia, que afortunadamente tiene representantes que la interpretan fielmente, está contenta con esta actividad productora, cuya instalación esperó largo tiempo ! Nada más, señor Presidente. 17.- CREACION DE UNA COMUNA CON CABECERA EN LA CIUDAD DE ANTUCO Y DE UN DEPARTAMENTO, CON CABECERA EN LA CIUDAD DE LANCO, (BIO-BIO).- OFICIOS. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el señor Stark. El señor STARK.- Señor Presidente, hace algunos días, recorrí la provincia de Bío Bío y me reuní con los vecinos de los sectores de Quilleco, Antuco, Villa Los Canelos y Abanico, quienes me hicieron notar la necesidad de crear una nueva comuna que comprendiera todo el cordón próximo a la cordillera, con cabecera en la localidad de Antuco. Esta iniciativa de todos los habitantes de ese vasto sector limítrofe es de una significación extraordinaria; porque, además de su importancia estratégica, es indudable la necesidad de que todos los habitantes de esa zona debieran poder utilizar todos los servicios de utilidad pública, que solamente podrán obtener siempre y cuando la localidad mencionada sea también la sede de los organismos que proporcionen tales servicios. Actualmente, todos los vecinos de ese sector para poder cumplir, incluso, con sus obligaciones de orden tributario, deben concurrir a Quilleco. Para hacerlo, sólo les es posible conseguir locomoción desde Antuco hasta Los Angeles y desde ahí deben hacer nuevamente un trasbordo para llegar hasta Quilleco. Para volverse a sus respectivos pueblos, deben hacer este mismo trayecto, lo cual representa, sin lugar a dudas, una penosa trayectoria y un gasto bastante elevado. Por consiguiente, sería justo aceptar la solicitud de estos vecinos en el sentido de crear una nueva comuna, con cabecera en la ciudad de Antuco. Esto no significa, de modo alguno, que se quiere arrebatar a Quilleco su calidad de cabecera de comuna; de ninguna manera. Yo creo que sería inaceptable el pretender tal cosa, porque sus vecinos tienen derecho a conservar aquello que, por muchos años ha sido también el fruto del esfuerzo de un grupo importantísimo de ellos, como lo es la creación de la comuna de Quilleco. Deseo que no se tergiversen mis palabras porque, a veces, los intereses políticos contribuyen a enredar un poco el problema y, en lugar de buscarle una solución, lo van oscureciendo más. Por otra parte, durante la discusión de varios proyectos que se han tratado en esta Honorable Cámara, se ha querido destacar y ha quedado demostrado que podrían llevarse a la zona algunos servicios de utilidad pública de mayor envergadura, siempre y cuando haya un departamento que así pudiera aceptarlo y exigirlo. En la provincia de Bío-Bío, que es bastante extensa, solamente contamos con tres departamentos, quedando una amplia zona privada de toda atención y acordonándose así a la ciudad de Lanco, que es hoy día una importantísima ciudad industrial. De tal manera que sería conveniente para los intereses de los vecinos de la zona mencionada y de toda la provincia, que se creara allí un nuevo departamento, con cabecera en el pueblo de Lanco. Para estos efectos, solicito que se dirija oficio, en mi nombre, a Su Excelencia el Presidente de la República, y al señor Ministro del Interior, para que resuelvan, dentro de la mayor brevedad posible, esta petición que hacen los vecinos por intermedio de este parlamentario, o sea la creación de la comuna de Antuco, con el territorio de los sectores que antes mencioné y con cabecera en el pueblo de Antuco, y también la creación de un nuevo departamento, cuya cabecera sería el pueblo de Lanco. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se dirigirán los oficios en nombre de Su Señoría, en la forma en que los ha solicitado. 18.- INSTALACION DE SISTEMAS DE SANEAMIENTO EN POBLACIONES DE ZONAS RURALES DE LAS PROVINCIAS DE BIO-BIO, MALLECO Y CAUTIN.- OFICIOS El señor STARK.- Por otra parte, pese a que tengo muchos otros puntos que tratar y en consideración a que hay otros colegas que quieren aprovechar algunos minutos, sólo quisiera destacar un hecho que, a mi juicio, tiene bastante importancia, y que pudiera irse repitiendo a lo largo del país. Se trata de un sistema de saneamiento rural que, a través de convenios con el Banco Interamericano, ha permitido dotar de agua potable a muchos pueblos pequeños y, especialmente, a villas de una cuantas provincias, cuyos límites ya establecidos y señalados para el sur están en la provincia de Ñuble. Como en otras zonas también existe este grave problema sanitario, yo solicito se dirija oficio al señor Presidente de la República, al señor Ministro de Obras Públicas, e incluso al señor Ministro de Salud, para que se estudie un nuevo convenio y se lleven también los beneficios del saneamiento rural a las provincias de Bío-Bío, Malleco y Cautín para que cada uno de los pueblos en que residen un número pequeño de habitantes, se establezcan estos sistemas sanitarios de tanta necesidad para cada uno de los pobladores. Eso es todo, señor Presidente. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se dirigirá el oficio en la forma solicitada, en nombre de Su Señoría. El señor RODRIGUEZ (don Juan).- Que se envíe en mi nombre. El señor MERINO.- También en el mío. El señor CASTILLA.- Y en mi nombre. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se enviará también en nombre de los señores Diputados que lo han solicitado. 19.- INAUGURACION DE LA EXPOSICION ANUAL DE LA "SAGO", EN OSORNO - ALCANCE A PUBLICACIONES DE PRENSA SOBRE LA MATERIA El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- En el tiempo correspondiente a la Democracia Cristiana, tiene la palabra el Diputado señor Arancibia, don Mario. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, el diario socialista "Ultima Hora", de ayer tarde, hace referencia a los hechos' ocurridos en la ciudad de Osorno el viernes 8 de noviembre, cuando se inauguraba la exposición que todos los años realiza la "SAGO". Dice así "Ultima Hora": "Censura impuesta a dirigente agrario provoca incidentes". "En Osorno Ministro Trivelli recibió manifestaciones adversas". Quiero explicar lo que sucedió, a fin de que la Cámara y, por intermedio de ella, la opinión pública esté bien informada de estos hechos. El día sábado 9 de noviembre, el señor Hugo Zepeda expresó en la prensa: "Se niega tribuna a quienes señalan errores de la política agraria.", "El no haber entregado previamente el texto de sus intervenciones, lo que equivale a someterse a una censura inaceptable, impidió que algunos personeros representantes de las actividades del agro pudieran hacer uso de la palabra en el acto inaugural de la Exposición anual de la "SAGO'. Y sigue el señor Zepeda: "Los discursos en el almuerzo oficial de la inauguración de la Exposición se limitaron solamente a dos: el del Presidente de la "SAGO" y el del Ministro de Agricultura. Se negó tribuna al Presidente del CAS, Domingo Durán, y al Presidente de la Confederación de Sindicatos de Empleadores Agrícolas, Manuel Valdés, porque no aceptaron entregar previamente el texto de sus intervenciones, que se les impuso como condición previa indispensable para poder hacer uso de la palabra. No lo hicieron, porque saben, de antemano, que esa exigencia tiene por objeto censurar los discursos", expresa Hugo Zepeda. Señor Presidente, en esto hay una cosa clara: la adhesión del Gobierno a través del señor Ministro Hugo Trivelli, el que, con su presencia, prestigia estos eventos de la provincia, los cuales sirven y deben servir para que las partes interesadas -agricultores y Gobierno- expresen sus puntos de vista. Todo ello, por supuesto, en un plano de respeto y deferencia mutuos, como corresponde a demócratas y personas bien educadas. La realización de una inauguración oficial, en la que hay invitados de toda categoría, no puede prestarse para un debate sobre puntos de vista y opiniones inconducentes al fin que tanto interesa al Gobierno, a los productores y a los agricultores. En otras palabras, no puede haber enfrentamiento con quienes' llevan escondido, como vulgarmente se dice, bajo el poncho, expresiones de oposición, de resentimiento o de hostigamiento político en contra de un programa de acción gubernativa. El Ministro don Hugo Trivelli, con la experiencia que había vivido en años anteriores en Peñuelas y Temuco, entre otras exposiciones, condicionó su ida a Osorno. El señor Ministro era totalmente libre de hacerlo. Sin querer negarle tribuna a nadie, pidió a la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, cuya sigla es "SAGO", conocer el texto de los discursos de los oradores que le iban a preceder en el uso de la palabra, para responder, cuando él, a su vez, hiciera uso de la palabra, a las críticas, sugerencias y peticiones. No hubo otro motivo. Así entonces, indudablemente, fluye como consecuencia lógica que es una imputación injuriosa la que el señor Hugo Zepeda Barrios afirmó en el diario "La Prensa" de mi ciudad. ¿Tuvo razón el señor Ministro Trivelli al actuar así? Yo creo que sí; otros podrán opinar que no. Todos son libres para dar la opinión que les merezca tal actitud, pero si el Ministro hizo saber su condición, y ésta fue aceptada por la SAGO, es muy poco viril y honroso acudir al diario local para quejarse en contra de él. SAGO, en mi opinión, actuó de la única manera que le da prestigio y dignidad y que, además, honra sus anuales presentaciones en nuestro bello parque Chuyaca de Osorno, porque son otros los lugares indicados para el debate contradictorio, para el griterío y la expulsión de los humores. No creo que la SAGO quiera nunca convertir una reunión de agricultores esforzados, como son, en general, los de mi provincia, en un choclón o en una montonera de carácter político. La lista de los oradores que allí iban a hacer uso de la palabra, de acuerdo con lo establecido por la SAGO, era la siguiente el Presidente de ella, señor Víctor Willer, que, entre paréntesis, no como lo dice el diario "Ultima Hora", no es militante democratacristiano; es un agricultor independiente que, seguramente, no está ni cerca siquiera de la doctrina nuestra. El señor MORALES (don Carlos).- Es un buen agricultor entonces. El señor ARANCIBIA.- Realmente es muy buen agricultor, pero no es radical tampoco. El señor RODRIGUEZ (don Juan).- No importa. El señor MORALES (don Carlos).- Si fuera radical, sería excelente. El señor ARANCIBIA.- Seguramente es bueno, porque a lo mejor se acerca más a nosotros. En segundo lugar, iba a hacer uso de la palabra el orador de siempre, don Domingo Durán, por el Consorcio de Sociedades Agrícolas del Sur. En seguida, el señor Manuel Valdés; el señor Jorge Fon-taine, representante de la Confederación de Pequeños Agricultores de Osorno y, finalmente, el Ministro. El señor Zepeda, como se ve, no estuvo nunca en la lista de oradores. Si los organizadores del evento pensaron en su visita, jamás pensaron en escuchar su oratoria, que todos sabemos no es, precisamente, arrebatadora. ¿De qué se queja entonces el señor Zepeda? ¿Piensa acaso que por el solo hecho de invitarlo, es necesario oírlo, o que por ser Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, en Santiago, es título suficiente para que en nuestra provincia de Osorno tenga que hablar? Yo creo, lo que es muy probable, que el señor Hugo Zepeda Barrios no puede desprenderse del concepto de político, que cree que tiene que hablar en todas partes, y que olvida que fue derrotado en 1965. El señor Jorge Fontaine, Presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio, pudo hablar si hubiera querido, porque creyó razonable la posición del Ministro y le envió su discurso. Nadie se lo censuró, y el señor Jorge Fontaine -de quien tengo la más alta opinión como caballero- indudablemente tendría que atestiguarlo así. Si no habló, fue porque no quiso. Los otros señores, Manuel Valdés, Domingo Durán, etcétera, que no se ciñeron a las normas del juego conocidas, preestablecidas, no deben quejarse, a mi entender. El acto de la inauguración de la SAGO no era un mitin; era el acto en que, año tras año, los agricultores establecen cosas y dicen sus verdades en un alto rango. No sirve para despotricar con poca elegancia y con impunidad. Este Gobierno ha dado al sector agrícola chileno -entiéndase por sector agrícola no sólo al dueño de un fundo, sino también a los inquilinos de él- un porvenir claro y una toma de posesión ciudadana que nadie en sus cinco sentidos puede negar. No se ha negado jamás tribuna a nadie en este Gobierno para que diga lo que se le antoje, y el que lo niegue significa que en estos cuatro años no ha vivido en Chile. Los posibles errores de una política agraria o de cualquiera otra no se hacen ver en un almuerzo oficial. La democracia no se robustece por la verborrea de quienes presuman de líderes. Y tanto el señor Hugo Zepeda Barrios como el señor Domingo Durán, que tuvo el desparpajo de decir que "a nuestro juicio, lo ocurrido es contrario a las normas de la vida democrática de que el país se enorgullece", pueden estar absolutamente tranquilos, pues la vida democrática chilena, que ambos ya no la rigen, ha seguido y seguirá su camino, mal que les pese, a lo mejor para el contento de lo que constituye la mayoría en política que también es mayoría en el campo de la patria. 20.- AGRESION A DIRIGENTES DE LA FEDERACION DE ESTUDIANTES DE CHILE EN CONCEPCION.- OFICIO El señor ARANCIBIA.- Concedo una interrupción al señor Koenig. El señor ARAVENA (Presidente accidental).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Koenig. El señor KOENIG.- Señor Presidente, la opinión pública nacional ha sido sorprendida por un hecho que reúne todos los caracteres de un delito: la agresión a los dirigentes de la Federación de Estudiantes de Chile, perpetrada a mansalva por miembros del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), al concurrir los camaradas Jaime Ravinet, Presidente electo de la FECH; Santiago Rojas, Vicepresidente electo del mismo organismo, y Luis Badilla, Secretario de la UFUCH, al cine Lido de Concepción, en los momentos en que se proclamaba la lista democratacristiana al Consejo Ejecutivo de la Federación de Estudiantes de Concepción. Digo que la agresión fue a mansalva, pues ni siquiera hubo un desafío previo de parte de los miristas, ya que de antemano estaba concitado un grupo de más o menos 16 estudiantes, armados de laques e instrumentos cortantes, para atacar al Presidente electo de la FECH, y vengar, de esta manera -así lo entienden ellos- la derrota del MIR en la Universidad de Chile. Nos diferencia especialmente con el MIR, una posición ideológica y una distinta línea de conducta de nuestros dirigentes universitarios. Ellos plantean la revolución por la vía violenta, con barricadas, en fin, con la anarquía. No sé si este vil ataque a los dirigentes de FECH, que hoy denunciamos, sea una demostración del pensamiento del MIR. ¿Cuál ha sido la plataforma política de la Democracia Cristiana universitaria? Consolidar, en primer lugar, la Reforma Universitaria, para que los cambios de estructuras comiencen también por la Universidad, labor que, como se sabe, correspondió iniciar a las anteriores directivas, y que la nueva continuará. En segundo lugar, continuar e incrementar la participación del estudiantado en tareas conjuntas con las fuerzas vivas del país: sindicatos, campesinos; trabajos con los pobladores en las vacaciones, etcétera, y conducir a su más alto nivel la acción social de los estudiantes y de la Universidad en su conjunto. Esa es, en líneas generales, la posición del estudiantado de la Democracia Cristiana en la Universidad y la causa de su triunfo en ella. Señor Presidente, los Diputados democratacristianos hacemos llegar a los dirigentes de la FECH nuestra solidaridad frente al vil ataque de que han sido víctimas en Concepción y rogamos que se lo hagan saber, en nuestro nombre, a la directiva de la Federación de Estudiantes de Chile. El señor CASTILLA.- Muy bien! El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se transcribirán sus observaciones al señor Ministro de Educación, en nombre del Comité Demócrata Cristiano. El señor MORALES (don Carlos).- No está el Comité. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- El señor Lavandero es Comité, según me informa el señor Prosecretario, y está presente en la Sala. 21.- ACTITUD DE LOS DIRIGENTES DE LA RADIO SOBERANIA DE LINARES.- OFICIO El señor LAVANDERO-¿Cuántos minutos quedan? El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Seis minutos. El señor CASTILLA.- Pido la palabra. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Puede hacer uso de la palabra el señor Castilla. El señor CASTILLA.- Señor Presidente, seré muy breve. Quiero, en esta oportunidad, denunciar que la Radio Soberanía de Linares, en forma totalmente totalitaria y mezquina, está empleando sus audiciones en un sentido parcial y antojadizo. Fui víctima, el domingo recién pasado, de la arbitrariedad, egoísmo y totalitarismo de esta emisora. Tenía previamente contratado un programa de diez minutos para dirigirme a la opinión pública de Linares sobre problemas de orden campesino, por cuanto hace más o menos 20 ó 25 días hay varios fundos en situación conflictiva. Al llegar al recinto de la emisora recibí por parte de un funcionario una orden escrita del dueño de la Radio, en la que se me decía que no podría intervenir. Un grupo de pobladores de Linares, en conocimiento de esta actitud totalitaria de los dueños de la Radio, se dirigieron a ella, en forma ajena a mi voluntad, y, prácticamente, se la "tomaron", permitiendo que el que habla pudiera ocupar el espacio radial. Así, de esta manera, pude dirigirme al auditorio linarense sobre el tema ya señalado. Con esto la gente se retiró de la Radio, la que, prácticamente, estuvo como una hora tomada por unos trescientos pobladores de Linares. Quisiera, señor Presidente, a raíz de esto, pedir que se haga una investigación por intermedio del Ministerio del Interior para aclarar, de una vez por todas, la situación legal que tiene Radio Soberanía de Linares, por cuanto, según mis antecedentes, su dueño, el señor Ramón Aba-solo, la vendió en forma totalmente antojadiza, porque no existen los decretos respectivos, al señor Juan Salman, ex Alcalde del pueblo el que, a su vez, la ha vendido recientemente a una Corporación de Radio que tiene su sede en Santiago. Como no hay decretos al respecto, como no hay ninguna cesión de las ondas del canal, quisiera pedir que el Ministerio del Interior, o la Dirección de Servicios Eléctricos, intervinieran enérgicamente para hacer cumplir la ley en este caso, porque una radio no sólo debe perseguir fines de lucro para que un grupo de personas se enriquezca, en este caso con la visa del Estado, sino que debe ser un organismo que esté al servicio de las ideas. Y en Radio Soberanía de Linares todos los Diputados y todos los partidos tienen programas y pueden intervenir. Al único al que se le niega sistemáticamente un espacio y se le ataca en forma enardecida y mezquina es al que habla. En consecuencia, señor Presidente, quisiera que se dirigiera un oficio, en mi nombre, al señor Ministro del Interior, para que se hiciera una intervención decidida sobre Radio Soberanía, de Linares, a través de la Dirección de Servicios Eléctricos. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se enviarán sus observaciones al señor Ministro del Interior. 22.- LABOR PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS POR CAUTIN.- ALCANCE A OBSERVACIONES ANTERIORES. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Lavandero, en el tiempo de la Democracia Cristiana. El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, quería contestar ahora algunos conceptos emitidos por el señor Samuel Fuentes; pero, como los minutos son muy escasos en esta oportunidad, voy a hacerlo en el tiempo del Partido Democrático Nacional, que me ha sido cedido. De tal manera que en esos 15 minutos me voy a referir a las últimas observaciones del señor Samuel Fuentes, ya más tranquilas, puesto que no se limitó a ataques personales, como lo hizo en la primera oportunidad. Porque todos los Diputados tenemos nuestra labor; pero para destacarla no tenemos por qué referirnos en las audiciones a los conceptos que nos merece la de otros Diputados, como es el caso del señor Samuel Fuentes, que para destacar su persona, se permitió aludir a este modesto Diputado y al Presidente de la República. Por esa razón, en los minutos del Partido Democrático Nacional, voy a rendir una acabada y detenida cuenta de mi labor como parlamentario, a fin de dar con ella una entera respuesta al señor Samuel Fuentes, y también a la opinión pública de mi provincia. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Ha terminado el tiempo de la Democracia Cristiana. El segundo turno corresponde al Comité del Partido Radical. Tiene la palabra don Samuel Fuentes. El señor FUENTES (don Samuel).- Señor Presidente, en primer lugar, debo destacar que, cuando el colega señor Lavandero intervino en la sesión anterior, yo le manifesté con claridad que le iba a responder el martes pasado. El no estuvo presente. De manera que no me puede acusar de haberme aprovechado de esta circunstancia. Y como no alcancé a terminar mis observaciones, voy a continuarlas. En relación con reforma agraria, decía que con la ley dictada por el Partido Radical, la 15.020, que el señor Lavandero volvió a repetir que era una ley de "macetero", y antes de dictarse la nueva ley, impulsada por el Gobierno de la Democracia Cristiana, se habían hecho expropiaciones por más de un millón de hectáreas, estableciéndose los discutidos asentamientos agrarios, que yo los he catalogado de asentamientos políticos, y que bien podrían denominarse "apresamientos agrarios", dada la política que en el interior de ellos se aplica, donde imperan más el látigo y la prepotencia administrativa que el trabajo de producción comunitaria, como fue la idea concebida para tales organismos de prueba. Yo le puedo decir al amigo y colega señor Lavandero que creo no haberme equivocado cuando afirmé, en la discusión de la reforma de la ley 15.020, que estos asentamientos iban a resultar muy caros y exageradamente políticos, lo cual corroboró posteriormente el técnico francés "monsieur" Laroque, quien empleó ante el señor Presidente de la República términos exactamente iguales -dados a conocer a la opinión pública- después de recorrer diversos asentamientos campesinos del actual Gobierno. Y en cuanto a reforma agraria, fue el Partido Radical el que primero habló de ella. Si no me equivoco, fue el ex Presidente Pedro Aguirre Cerda quien primero escribió un libro sobre tan importante problema, y a él se sumaron otros personeros radicales. Por último, la Convención del Partido Radical celebrada en Santiago el año 1961 acordó en sus conclusiones, un plan de trabajo con un programa, donde se estableció, entre otros puntos, que lucharía por obtener, primero, un reajuste de sueldos; segundo, una reforma tributaria; tercero, una reforma agraria; y cuarto, una ley de nivelación de pensiones y montepíos. Tales acuerdos fueron planteados al Gobierno del Presidente Alessandri. Cuando nos incorporamos a él, le solicitamos aceptar ese programa de acción, el cual se realizó íntegramente, como que se dictó una ley de reajustes, luego la ley Nº 15.020, de Reforma Agraria, y la Ley de Revalorización de Pensiones y Montepíos, la Nº 15.386. Con la ley Nº 15.020 se parceló en Cautín el primer fundo, la hacienda "Lautaro". Los predios se entregaron en unida des agrícolas a sus actuales ocupantes, con división total de las parcelas y casas-habitaciones en cada uno, y con selección pública. Lo mismo ocurrió con la hacienda Santa Fe, en la estación del mismo nombre. Todos los parceleros, como los ocupantes de huertos familiares, quedaron radicados en definitiva. Cada uno sabe de lo que es dueño. Todos ellos recibieron la ayuda técnica y económica del Instituto de Desarrollo Agropecuario. Hasta hoy no puede decirme el colega señor Lavandero que su Gobierno haya hecho un solo propietario de la tierra en ninguna parte de Chile. Ahora se anuncia, como viene la campaña de marzo de 1969, que se entregarán títulos a los ocupantes de asentamientos. Se ignora cuánta tierra corresponderá a cada uno y cuál será su ubicación. En cuanto a la labor de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, bien sabe el colega señor Lavandero que esa ley fue tramitada durante los últimos meses de la Administración Alessandri. Este Gobierno ha tenido la oportunidad de cumplirla solamente, y ojalá que no lo siga haciendo con criterio político, como hasta hoy. Es natural que se observe mayor organización sindical. Se han creado los centros de madres con finalidades eminente mente políticas, como las tienen también los centros comunitarios, las juntas de vecinos, y en igual proporción ese organismo denominado CONCI, que puede dirigir un parlamentario de la Democracia Cristiana sólo porque no le puede alcanzar la inhabilidad parlamentaria, por la mayoría que tiene esta Cámara en el día de hoy. Pero yo me pregunto: ¿para qué se impulsa la acción sindical, cuando el Supremo Gobierno da como respuesta a los gremios organizados la persecución más inhumana? Ello se comprueba con los alevosos asesinatos a mansalva en el mineral "El Salvador", donde por primera vez mueren mujeres del pueblo inocentes, hecho que se repite acá en Santiago con el paro nacional del 23 de noviembre de 1967, donde junto a obreros caen bajo las balas homicidas algunos menores de edad. Y el Diputado que habla y los colegas Turna, Guastavino, Gladys Marín y otros fuimos detenidos por carabineros, carabina en mano, en la ciudad de Temuco, dirigidos por el Coronel y Prefecto de ese entonces señor Ide, por orden del Ministro del Interior, según se explicó. Luego se barre la Federación Bancaria, la más grande de las organizaciones sindicales, cuando interviene en favor de la huelga del Banco de Chile; no se oye la queja de los organismos gremiales, como la Central Única de Trabajadores de Chile, los ferroviarios, los jubilados y montepiadas, la Federación de la Salud, los funcionarios de Correos y Telégrafos, cuyas mujeres, por primera vez, ocupan los jardines del Congreso y desarrollan una larga huelga de hambre; los profesores, a lo largo y ancho de la República, son veja dos y atropellados, discutiéndoseles una ley ya dictada y obligándoseles, por primera vez, a ocupar la "olla común" en los más apartados lugares del país. Contra todos ellos actuó la persecución policial más violenta, de la cual no escapó ni el Diputado que habla, por protestar por la verdadera batalla campal desatada en Santiago el día 20 de mayo último. La fuerza policial obedecía órdenes del propio Ministro del Interior, señor Edmundo Pérez, como nos lo dijo él mismo, cuando junto con el Diputado señor Orlando Poblete fuimos a su despacho a protestar por los actos que se desarrollaban en los alrededores del Congreso Nacional y a pedirle su directa intervención para, poner término a tan extraordinarios hechos contra un importante sector de trabajadores, como son los profesores. Nuestra queja tan justa tuvo sus efectos, como que horas más tarde empezó la conversación final con el Presidente del Partido de Gobierno, don Jaime Castillo, y otros personeros y, en la madrugada del día 21 de mayo se anunciaba al país el término de esa huelga. Si de esa manera se da respuesta a. los trabajadores organizados, ¿de qué vale hacer tanto alarde de los nuevos sindicatos que han nacido a la vida gremial en el Gobierno de la Democracia Cristiana? Mucho nos hablan los colegas Diputa- dos de Gobierno, y también hablaron el colega Lavandero y los amigos Suárez y Urra, acerca de la reforma educacional. Pero bien saben ellos, y especialmente los amigos Lavandero y Suárez, que tal reforma educacional, tal como lo informó a la Cámara de Diputados, en sesión especial, el propio ex Ministro don Juan Gómez Millas es el producto de una comisión de distinguidos maestros, que fueron comisionados en el Gobierno anterior por un decreto supremo para proponerla. De suerte que al actual Gobierno sólo le correspondió ponerla en marcha, como tendría que haberlo hecho cualquier otro Gobierno. Nos habló el colega Lavandero del Colegio Universitario Regional de Temuco, y él bien sabe que ninguna intervención tuvo en su creación, pues con el Senador Julio Durán solicitamos personalmente al Presidente Alessandri los cien millones de pesos, o cien mil escudos, que nos exigía el entonces Rector de la Universidad de Chile, don Juan Gómez Millas, para crear ese Colegio, el cual se puso en marcha el primero de mayo de 1960, con 180 alumnos. Hoy cuenta con un moderno edificio, iniciado en la Administración anterior con la valiosa intervención de don Juan Gómez Millas, mientras con nuestra gestión le entregábamos los terrenos suficientes en el fundo "Trianón", con la intervención del ex Ministro de Agricultura don Orlando Sandoval. Su matrícula actual llega a casi 2.500 alumnos y alumnas, con diversas carreras profesionales, destacándose la de obstetricia, que se lograra en compañía de la acción de mi ex colega Diputado don Armando Holzapfel. Nos habló de los planes hospitalarios del actual Gobierno. Frente a esto, categóricamente puedo afirmar que el plan hospitalario de Cautín se obtuvo con mi directa intervención y con la valiosa ayuda del Gerente de la Sociedad Hospitalaria, luego Ministro de Salud, don Benjamín Cid, hijo de la ciudad de Nueva Imperial, y con la valiosa ayuda también del ex Ministro de Salud, y luego del Interior, doctor don Sótero del Río. Con ellos recorrimos pueblos y villorrios, como el de Huiscapi, donde se construyó la más moderna casa de socorros. Con su ayuda se construyeron los hospitales de Villarrica, Pitrufquén, Lautaro, Nueva Imperial, Carahue, Toltén y Puerto Saavedra, y también se dio término al de Galvarino y al Regional da Temuco. El primer pabellón de oficinas públicas de Temuco fue iniciado durante la Administración anterior. Las nuevas oficinas del Banco del Estado de Temuco, la estación ferroviaria de Temuco, con sus hermosos pabellones de pasajeros y administrativos, también fueron iniciados en el Gobierno anterior. Me tocó intervenir personal y directamente en esas obras. El gran puente carretero sobre el río Cautín, sabe bien el colega Lavandero que se inició en la. Administración anterior. También mi intervención fue continuada… -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor FUENTES (don Samuel).- ¡Le juego nuestra candidatura a que el puente se inició en el período pasado! Como digo, también mi intervención fue continuada y permanente, hasta lograr su total construcción. Tales obras, como numerosas otras que existen en Cautín, que detallo por separado, son el producto de mis desvelos. Por ello, debo agradecerle al amigo Lavandero que al final de su intervención me haya dedicado las siguientes palabras: "Nadie desconoce el esfuerzo que puede realizar el señor Samuel Fuentes. Nadie pretende desconocer que ha sido doce años Diputado y en esos doce años debe haber trabajado." Pero no fue afortunado cuando dijo que yo había anunciado la creación de la Oficina de Registro Civil de Padre Las Casas. Es conveniente que sepa el señor Lavandero que cuando luchamos con el Senador Durán para trasladar desde Galvarino a Temuco al entonces mi correligionario don Manuel Labbé Parra, como Jefe Provincial del Registro Civil, yo le solicité buscar las fórmulas para crear nuevas oficinas de Registro Civil en Cautín. El señor LAVANDERO.- ¿Y sabe por qué salió? El señor FUENTES (don Samuel).- Fue compañero de lista suyo, si no me equivoco. El señor LAVANDERO.- ¿Y por qué salió? El señor FUENTES (don Samuel).- Así se logró la creación de la Oficina de Registro Civil de Padre Las Casas, para cuyo funcionamiento buscamos con el propio señor Labbé Parra alguna casa en esa población, logrando obtener el local que hoy ocupa. Así, también con mi intervención, se logró crear la Oficina de Registro Civil del Hospital de Temuco y luego la del pueblo de Las Hortensias, como la de Quitratúe. En cuanto a la electrificación de Cautín, bien sabe el colega señor Lavandero, porque está en antecedentes de que yo pertenecí a la comisión de electrificación cuando nos reunimos los Diputados para trabajar en conjunto por la provincia el año 1957, que, luego de vigilar las grandes instalaciones de la planta de Pullinque, logré la conexión a diversos pueblos de Cautín, como Pucón, Villarrica, Loncoche, Gorbea, Pitrufquén, Quepe, Huiscapi, Freire, Vilcún, Cherquenco, Pillanlelbún, Lautaro, Galvarino, Nueva Imperial, Carahue, Cajón, Labranza, etcétera. En otros pueblos menores, logré instalaciones con equipos eléctricos a petróleo, como Perquenco -hoy con ENDESA-, Cholchol, Nehuentúe, Puerto Saavedra, Los Laureles, Teodoro Schmidt, Hualpín, Nueva Toltén, Villa Boldos, Comuy, Lastarria, etcétera. El señor RODRIGUEZ (don Juan).- Esos no los conoce el señor Lavandero. El señor FUENTES (don Samuel).- De todo ello dan fe los Alcaldes y autoridades de la zona, y más que todo, el ex Director de Servicios Eléctricos y el actual Subdirector, don Sixto González. Tuve intervención directa en la obtención de recursos para el Estadio Municipal de Temuco. Incluso fui el autor de la reforma de la ley que dio los primeros recursos para tan importante obra, orgullo de Temuco. En el aspecto legislativo, debo recordar que con los colegas Bernardino Guerra, Juan Acevedo, Ramón Silva y Carlos Morales impulsamos la ley de montepíos para las familias del personal de Ferrocarriles, aprovechando un proyecto existente a mi llegada al Parlamento, en 1957, ley que incluso se alcanzó a promulgar en la Administración del Presidente Ibáñez. En la ley Nº 12.954, que otorgó fondos para el camino longitudinal de Arica a Quellón, me tocó incluir el camino de Loncoche a Pucón, uno de los pocos caminos transversales que se podían construir con esos recursos. Sabe el colega señor Lavandero que siempre me han encontrado en las barricadas legislativas que dicen relación con los reajustes de sueldos y salarios, con el financiamiento de la Ley de Revalorización de Pensiones y Montepíos, al que, pese a la promesa del Presidente Frei, no se le ha dado solución hasta la fecha. Por el contrario, cuando en la última ley de reajustes logramos hacer pasar una indicación renovada, presentada por mi iniciativa y con la firma de parlamentarios de Oposición y que se aprobó en la Cámara y en el Senado, el Presidente señor Frei hizo uso del derecho a veto y la rechazó, veto que contó con la aprobación de los parlamentarios democratacristianos, entre ellos, del colega señor Lavandero, sin que se vislumbre otra ley que dé ese ansiado financiamiento para ese sector tan importante. El sabe que, tanto en la Comisión de Hacienda como en la de Gobierno Interior y en la Cámara, he expresado siempre mi disconformidad con los sistemas de reajustes del actual Gobierno, más aún cuando en la última ley se dieron el lujo de sacrificar los bolsillos de los asalaria- dos y establecer, por primera vez, el pago de un reajuste parte en dinero y parte en bonos de la CORVI. Ha oído mi voz caer, también, en el vacío, cuando he protestado y he formulado indicaciones para que el sector privado reciba aumentos por ley y para que se establezca un sueldo vital que llene las necesidades del hogar más humilde, lo cual no se ha logrado hasta la fecha. Me ha oído protestar con energía también, cuando él defendió la inaceptable idea del Presidente de la República de obtener una facultad extraordinaria permanente para solicitar la renuncia a todos los empleados públicos y de administración autónoma en condiciones de lograr el beneficio de la jubilación. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- ¿Me excusa, señor Diputado? El señor FUENTES (don Samuel).- Esta idea significaba lanzar a la calle a todo funcionario con más de quince años de servicios. Por suerte, el Senado rechazó una idea tan extraordinaria. . . El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Ha terminado el turno del Comité Radical. 23.- CONDICIONES DE TRABAJO EN LA INDUSTRIA DE CALZADO BATA.- OFICIOS. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- El turno siguiente le corresponde al Comité Comunista. El señor ACEVEDO.- Pido la palabra. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, en la sesión de ayer me referí a la industria de calzado BATA y manifesté que, dado lo precario del tiempo, me era imposible dar a conocer a la Sala algunos aspectos de esta firma que, a nuestro juicio, constituyen una grave situación para el personal, que la opinión pública desconoce y tengo entendido que también los organismos del trabajo ignoran, porque no han adoptado ninguna medida que se relacione con esos trabajadores. Lamentablemente, jamás el Congreso ha contado con la mayoría necesaria para legislar sobre los procedimientos que se utilizan en los centros de trabajo o acerca del trato y de las condiciones en que deben debatirse gran parte de los trabajadores chilenos durante la jornada máxima de ocho horas, o más, por razones de trabajo extraordinario. La firma BATA hace gran propaganda por la prensa, por la radio, por la televisión y por afiches colocados en todos los caminos de Chile. Una publicidad realmente exagerada, que sin duda significa una suma elevadísima de millones de escudos en el año, aconseja: "Camine bien, camine con BATA", pero a sus obreros les va a llegar el instante en que van a tener que caminar sin calzado, a pie pelado, o con ojotas. La situación interna de la industria es algo que la opinión pública desconoce. ¿Cómo obtiene BATA su alta producción? Realmente es asombroso. BATA obtiene una producción semanal del orden de las 400 mil unidades. ¡400 mil unidades! Y sólo trabaja desde el lunes hasta el viernes, vale decir, cinco días y en estos cinco logra una producción del orden de las 80 mil unidades diarias, mediante el esfuerzo de no más allá de dos mil trabajadores que, directa o indirectamente, están laborando. Si mal no recuerdo, el año 1967 se vendieron tantos pares de zapatos como el número de la población que tiene el país, cerca de 9 millones de pares. Se puede decir con ello que BATA, en este instante, puede calzar a todo Chile. Ahora bien, ¿cómo obtiene esta producción tan alta? En los talleres existe tal control, que los trabajadores, desde las siete de la mañana hasta las diez, no pueden hacer otro movimiento que aquel que mecánicamente les exige la máquina. Sólo ese movimiento tienen que ejecutar y debe coincidir exactamente con el proceso que la máquina esté realizando. Si por cualquier circunstancia alguno de estos trabajadores, mujer u hombre, hace un movimiento distinto de aquel que la máquina le está exigiendo, tiene sobre sí los ojos de los vigilantes, algunos vigilantes técnicamente; y otros, soplones. Esto de inmediato significa para este obrero, para este trabajador, un fuerte llamado de atención y, por supuesto, queda anotado en su hoja de servicio. Entonces, después de algunas horas de trabajo, desde las siete hasta las diez, vienen a tener un descanso de solamente 10 minutos, ¡10 minutos! para que se puedan relajar y no se les anquilose toda la parte del organismo que no está en movimiento. Es un procedimiento muy similar al argumento de una película, de Chaplin, que terminó por volver loco al trabajador a quien solamente utilizaban para apretar tuercas. La jornada va desde las siete de la mamaña hasta las doce, cinco horas; y en la tarde, desde las 14 hasta las 18. El trabajador completa 9 horas diarias junto a la máquina para obtener esta producción que significa, según cálculo de los trabajadores, en el orden comercial, cerca de los mil escudos diarios por cada uno. En general, los talleres donde se fabrica el calzado están en estas condiciones inhumanas que he indicado, y de ello, evidentemente, los organismos del Trabajo jamás han tomado conocimiento, ni los han inspeccionado. No se ha sabido que este trabajo acarree algunas enfermedades de tipo profesional. No se ha sabido si un trabajo tan exageradamente mecanizado como el que ellos ejecutan se ajusta a las condiciones de un ser humano. Ahora bien, esto tiene también otro aspecto. Pero, antes de ello, quiero indicar un hecho. Los trabajadores, tanto de la fábrica de calzado llamada CATECU, que está en Peñaflor, como sus empleados que trabajan en las tiendas, los que lo hacen en la firma SOINCA, de Melipilla, y aquellos de los almacenes, se han organizado sindical-mente. Así es como existen el Sindicato de Obreros de CATECU, con alrededor de 1.800 trabajadores; el Sindicato de Empleados de CATECU; el Sindicato Profesional de Empleados de Tienda; el Sindicato de Obreros de BATA Sociedad Anónima comercial; el Sindicato Profesional de SOINCA, Melipilla, con 500 trabajadores; el Sindicato de Obreros de SOINCA y el Sindicato de Jefes de Almacén de BATA S. A, C, que se acaba de organizar. El año pasado, durante la discusión del pliego, estos sindicatos convinieron en un acta de avenimiento en la que, como ayer hice notar, los obreros aceptaron un porcentaje de aumento de sueldos inferior al que ellos realmente estaban solicitando, y lo hicieron, porque tanto el Gobierno como la firma "BATA" les manifestaron que, de aceptar ellos ese porcentaje, la firma estaría en condiciones de rebajar hasta en un 10%, el precio del calzado de colegial, el tipo para los niños en edad escolar, que tiene el nombre de fantasía de "Paso seguro". El personal de los diferentes sindicatos que he mencionado aceptó esta proposición con el objeto de que el valor del calzado de ese tipo fuera reducido en un 10%. Pero, ¿qué sucedió en el hecho señor Presidente? La firma "BATA" varió totalmente la calidad de este calzado al rebajarlo en un 10%. El forro de este zapato, que era de badana, lo cambió por un forro de género de mala calidad; le suprimió el refuerzo que une la suela al cuero, le suprimió un refuerzo en el taco y cambió el hilo de plástico por uno común y corriente de algodón. En resumen, las economías que hizo en la fabricación de este tipo de calzado son superiores al 10% en que fue rebajado. En otras palabras, la firma BATA, a través de la propaganda y de sus personeros muy bien relacionados entre los empresarios y las altas esferas del Gobierno,ha estafado descaradamente a los consumidores con estos zapatos y ha inducido á engaño al Gobierno y a la opinión pública. El Presidente de la República, que estaba en conocimiento de esta medida de rebajar el calzado escolar, y a lo cual hizo alusión en más de una ocasión en sus intervenciones, ha sido prácticamente engañado y burlado. No sé hasta dónde el Presidente de la República permitirá que la firma BATA conduzca a los hombres de Gobierno al engaño, y, en consecuencia, haga víctimas de una burla a los consumidores. Porque no es posible que durante este conflicto entre la firma BATA y sus trabajadores, que se ha prolongado por largo tiempo, el Gobierno continúe siendo tolerante con una empresa que no es seria ya que con un desparpajo incalificable estafa al público en general. Y, para hacerlo, se apoya en el Gobierno, en los hombres de Gobierno y en el régimen, en el sistema; en otras expresiones, en el partido de gobierno y en su "slogan" de que iba a hacer una revolución. En efecto, está haciendo una revolución en materia de calzado: rebaja la calidad en una medida superior al porcentaje en que rebajan su precio. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Ha terminado el tiempo del Comité Comunista…. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, yo rogaría que estas observaciones, al igual que las que hice ayer, fueran transcritas al señor Ministro del Trabajo y a Su Excelencia el Presidente de la República, para su conocimiento. Es todo, señor Presidente. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se transcribirán las observaciones formuladas por Su Señoría a Su Excelencia el Presidente de la República y al señor Ministro del Trabajo, en su nombre. 24.- LABOR PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS POR CAUTIN.- ALCANCE A OBSERVACIONES SOBRE EL PARTICULAR. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- El turno siguiente corresponde al Partido Democrático Nacional, que ha cedido su tiempo al Diputado señor Jorge Lavandero. Tiene la palabra Su Señoría. El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, hace algunos minutos, el Diputado señor Samuel Fuentes hablaba de las obras realizadas en la provincia de Cautín. Y parece que hubiese hallado algún índice geográfico del que citara nombres de lugares donde se habrían hecho obras públicas en las cuales en verdad, en modo alguno, ha tenido participación exclusiva o preponderante como parlamentario. Al mismo tiempo, ha atacado al actual gobierno desde varios ángulos, y ha hablado sobre los reajustes de remuneraciones. Pero yo pregunto: ¿dónde estaba el señor Samuel Fuentes en el período pasado, cuando su partido participaba en el gobierno del señor Alessandri y se aprobó el famoso "reajuste enano" de Eº 10, y otro de Eº 9 como bonificación? El señor Samuel Fuentes no era Diputado de Gobierno? ¿Dónde estaba, entonces, que no intervenía y no sacaba su voz vigorosa para protestar en ese Gobierno? Solamente guardó silencio, un silencio sepulcral, y se limitó, como se le decía, "a andar con una maleta, llevando y trayendo papeles de la provincia de Cautín a Santiago''. El señor Fuentes habla de "escuelas y universidades". ¿Acaso no ha escuchado la información, clara y precisa, de que este gobierno ha construido más escuelas que las hechas por los cuatro Gobiernos anteriores, con más de 850 escuelas? El señor Diputado ataca a este Gobierno y al señor Frei. ¿Es que no recuerda el negociado de los bonos-dólares? ¿No era entonces Diputado de Gobierno? ¿Por qué no protestó en esa oportunidad? ¿No recuerda el negociado de la "Radio Corporación'', y el de la ECA? ¿Qué hacía entonces el señor Samuel Fuentes, que no los denunciaba en la Cámara? ¿Y los créditos millonarios otorgados a intereses insignificantes, a unos pocos privilegiados, como se reveló en la Cámara de Diputados? ¿Y el caso de los contratistas con pingües utilidades? ¿Y qué obras realizaban? ¿Obras fantasmas? Si en la reforma agraria, con la ley anterior…. El señor FUENTES, don Samuel.- Como el túnel de Lo Prado, debe ser. El señor LAVANDERO.- … con la ley antigua, en manos del señor Alessandri -el señor Fuentes parece que hubiera sido Vicepresidente de la República por la labor que se ha atribuido- se ha expropiado un millón de hectáreas para los campesinos, antes de cambiar a la nueva Ley de Reforma Agraria, ¿por qué el señor Samuel Fuentes, que era Diputado de gobierno en el gobierno anterior, no usó de esa ley de reforma agraria para darles la tierra a los campesinos, corno por primera vez comienza a hacerse en este gobierno? ¿Por qué el señor Samuel Fuentes, con esa ansiedad con que transitaba -según él- hacia La Moneda y hacia el Presidente Alessandri, no impulsó y realizó esa conquista necesaria para los cientos de miles de campesinos? Solamente ahora, en este "mal gobierno", hemos visto que se ha expropiado casi más de un millón de hectáreas para los campesinos. El señor FUENTES, don Samuel.- No he dicho que este Gobierno…. El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, ¿dónde estaba el señor Samuel Fuentes durante el terremoto que ocurrió en esta provincia, en el Gobierno anterior? ¿Qué se hizo la ayuda para los damnificados, que llegó a raudales de otros países, que la mandaron con generosidad para los damnificados chilenos? ¿No apareció, con grandes titulares, en los diarios de la República, y se estableció que desaparecían la ropa y la ayuda para los damnificados? ¿Qué hacía entonces el señor Samuel Fuentes, cuando era Diputado de Gobierno? Allí está, para muestra, un botón: Puerto Saavedra, arrasado por el maremoto y el terremoto, quedó destruido, hasta ahora. Porque no hubo un Diputado de Gobierno que pusiera su mano, ni tampoco un Gobierno, para reconstruirlo, como ha ocurrido durante los terremotos que ha habido en el período del señor Frei… El señor FUENTES (don Samuel).- ¡Juegue derecho! No juegue chueco. El señor LAVANDERO.- Por eso, señor Presidente, a mí me parece que la intervención del señor Samuel Fuentes ha sido desafortunada. En el Gobierno anterior hubo palos y golpes para los pobladores de las poblaciones "Manuel Rodríguez", de Temuco, la población "Los Pinos" y la población "Amanecer". ¿Dónde estaba el señor Samuel Fuentes entonces, para proteger a esos pobladores, cuando él era Diputado de Gobierno? ¿Qué ayuda se dio a los pobladores de la población "Lavandero", impulsada por el Gobierno anterior, para aquellos que querían levantar su propia casa? No ocurre lo mismo en este gobierno ¡No ocurre, señor Fuentes! Pero yo me pregunto: ¿cuántas veces ha mencionado el nombre del Diputado Lavandero, en sus discursos, llamándome "amigo"? ¿Puede un Diputado ser amigo con un señor Samuel Fuentes, que usa la tribuna para desprestigiar, de una u otra manera, al Presidente . . . El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Señor Lavandero, las expresiones antiparlamentarias de Su Señoría serán retiradas de la versión. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LAVANDERO.- Por eso, yo prefiero que no me llame su amigo, o que no me vuelva a llamar su "amigo", porque no me siento su amig…. El señor FUENTES (Samuel).- ¡Tampoco yo me honro………! ¡Tampoco! El señor LAVANDERO.- Por eso, señor Presidente, yo quiero señalar que todos los parlamentarios de períodos pasados que aquí conocieron al señor Fuentes, incluso algunos de sus propios colores políticos, reconocían que se apropiaba de la labor de muchos otros Diputados que la realizaban aislada y esforzadamente. Jamás he desconocido la labor de ninguno de los Diputados de mi zona, como Momberg, como Loyola, que estuvo en el período pasado; ni tampoco la del mismo Samuel Fuentes. ¡Pero que venga el señor Fuentes a apropiarse del trabajo de los demás, como una vez se lo representamos todos juntos, para vestirse con ropa que no le pertenece, me parece una iniquidad! Y me parece que la actitud del señor Fuentes llega más allá de toda ética parlamentaria. Yo no pretendo desconocer el esfuerzo y el sacrificio que durante 12 años, en sus 3 períodos, él ha hecho. Pero no puede él usar esta tribuna para quitarle su labor a otros Diputados como Urra, como Constantino Suárez, como Momberg, como muchos otros; como el propio Holzapfel, como el señor Hillmann, con quien tuvo agrias disputas por los mismos hechos que nosotros condenamos. Eso destruye todo entendimiento y amistad entre parlamentarios, por esa "entente" poco cordial que hace el propio Diputado Samuel Fuentes. Y de esto salió efectivamente perjudicada la provincia de Cautín. Los Diputados democratacristianos hemos constituido un equipo junto al Gobierno para realizar un plan de desarrollo económico social del país y, por supuesto, podemos referirnos a la parte que corresponde a nuestra provincia. Nadie puede dudar -ni el más ciego- del extraordinario impulso y el notorio progreso de una provincia que no había recibido ayuda ni había merecido la suficiente atención de los gobiernos anteriores. No sólo existe progreso visible emanado de la acción del Gobierno del Presidente Frei, sino que estimo necesario también señalar que, en el orden personal, existe una labor regional, en el caso mío, más que nada por la circunstancia, fortuita a lo mejor, de tener en mi mano algunas herramientas importantes y el respaldo decidido de nuestro Gobierno y del Presidente Frei. En este Gobierno no ha ocurrido lo que en regímenes anteriores, en los que los parlamentarios se preocupaban, exclusivamente, de obtener pequeñas ventajas para sus provincias, como sucedió con algunos hospitales "elefantes blancos" levantados en el país en lugares apartados, donde no se ha logrado ni siquiera encontrar pacientes, y que hasta hoy día se encuentran prácticamente en la inoperancia, por esa fatuidad de algunos de querer levantar obras a costa de los propios habitantes de esta República…. El señor FUENTES (don Samuel).- ¡Este Gobierno no ha enviado médicos a esas zonas! No tiene para un médico. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- ¡Señor Fuentes! El señor LAVANDERO.- La verdad es que este Gobierno, en unos cortos años, ha logrado algunas realizaciones. En esta oportunidad, hemos tenido especial preocupación en el despacho de iniciativas y ¡a realización de proyectos tendientes a lograr un efectivo, integral y planificado desarrollo de cada provincia en particular. Materia de especial preocupación son las medidas que se han adoptado para las modificaciones de las estructuras económicas provincianas y las aplicadas para obtener una efectiva descentralización administrativa. En el caso concreto de Cautín, merecen destacarse la terminación del Matadero Regional, que permitirá el envío al país de carnes faenadas, creando con ello fuentes nuevas de trabajo; la construcción de caminos, que, como el que une a Freire con Villarrica y Pucón, permitirán el pujante desarrollo y explotación de nuestras enormes riquezas turísticas, etcétera. Pero, junto a éstas y a otras realizaciones, nuestra provincia, al igual que el resto del país, se ha beneficiado con la adopción de medidas tan importantes como la Reforma Agraria; las actividades de la Junta Nacional de Auxilio Escolar; la creación de grandes cantidades de nuevas escuelas y cursos; los créditos concedidos por INDAP y el Banco del Estado, como nunca antes, a las fuerzas productivas; la construcción de viviendas y la "operación sitio"; la electrificación rural, etcétera. Pero hay que mirar hacia atrás, a los gobiernos de ayer. Llevo tres períodos como Diputado, y creo que es necesario hacer memoria de la realidad de ayer y de hoy, en algunos de los aspectos más importantes. En materia de poblaciones, por ejemplo. Los campesinos emigrados del campo hacían crecer las poblaciones marginales de Temuco, año por año. ¿Recuerdan ustedes los casos dramáticos? ¿Los pobladores que vivían debajo del puente del Cautín? ¿Los que se refugiaban en las juntas de las calles? La construcción popular crecía más lenta que el desarrollo de las poblaciones "callampas", que formaban un espantoso cerco de miseria alrededor de Temuco. Este era uno de los más graves problemas. La CORVI no construía para los pobres y no existía para ellos otra forma de obtener una casa. Este Gobierno ha tenido especial preocupación por estimular la autoconstrucción, otorgando crédito a los pobladores. En la provincia se han concretado, hasta el año pasado, 344 "operaciones sitio", y se han construido 2.688 viviendas definitivas. Tan sólo en Temuco se han entregado 2.086 viviendas definitivas. En el capítulo de educación, que es tan importante, eran numerosos los niños de los hogares que no alcanzaban matrícula y quedaban sin posibilidad de educarse y, menos aún, de llegar a la universidad. Los pocos afortunados tenían que partir a Santiago, para intentar una posibilidad universitaria. Es en este rubro en el que nuestro Gobierno puede exhibir, con orgullo, grandes realizaciones. Ha habido un aumento notable de las escuelas; se han creado nuevos cursos; y ha crecido también el número de profesores que se desempeñan en ellas. En nuestra provincia se han creado también nuevas escuelas, y se han construido otras, entre las que destacan, por su importancia, el Instituto Mixto, de Lautaro, y el Instituto Comercial, de Temuco. Las madres no pueden olvidar que sus hijos que estudiaban en las pocas escuelas existentes, no contaban con almuerzo escolar, y los desayunos no alcanzaban para todos los alumnos. Sin embargo, en Cautín esto ha cambiado. La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas proporcionó, en el año 1967, 11.744 desayunos y 8.643 almuerzos diarios. Además, para este año se ha consultado la cantidad de Eº 627.076 para los efectos de vestuario, pago de internados, aportes en dinero, etcétera. El problema ocupacional era y es el aspecto más delicado y aún subsiste en nuestra provincia por la carencia de industrias, lo que determina una juventud sin caminos abiertos para crecer y formarse en ella. Desgraciadamente, la industrialización no se logra en dos o tres años, ni el Gobierno puede asumir totalmente esta responsabilidad. En este sentido, hay algunas obras que se empezaron en otros Gobiernos y que el actual las aceleró y terminó. Además, este régimen logró crear, con gran esfuerzo, algunas estructuras básicas para industrializar la agricultura, lo que en Cautín se ha hecho por primera vez. El aumento de la construcción de viviendas, de hospitales, pavimentación de aceras y caminos; redes de agua potable y alcantarillado, la terminación del Matadero Regional, fábrica de cecinas y las plantas lecheras de Pitrufquén y Lonco-che, han permitido absorber gran cantidad de mano de obra; y lo más importante es que las últimas obras que he señalado permitirán crear fuentes nuevas de trabajo permanente…. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- ¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Democrático Nacional. 25.- APLICACION DE DISPOSICIONES LEGALES EN MATERIA HABITACIONAL, EN LA PROVINCIA DE COQUIMBO.- OFICIOS. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- El turno siguiente corresponde al Comité Socialista. El señor AGUILERA.- Pido la palabra. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor AGUILERA.- Señor Presidente, quiero terminar esta tarde algunas observaciones que he estado formulando hace bastante tiempo en orden a reclamar de los poderes públicos el cumplimiento de leyes dictadas durante el actual gobierno. La ley Nº 16.392, en su artículo 29, establece que la Empresa Nacional de Minería deberá transferir gratuitamente a sus actuales ocupantes los terrenos que posee en el pueblo de Guayacán, comuna de Coquimbo. El Gobierno dictó incluso la reglamentación de este artículo, y pese a la buena voluntad del Vicepresidente y del Fiscal de la ENAMI, ha transcurrido un año sin que estas disposiciones se apliquen, razones que me obligan a solicitar que se oficie el señor Ministro de Minería sobre el incumplimiento de la ley Nº 16.392, en su artículo 29. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se dirigirá el oficio en la forma solicitada por Su Señoría. El señor AGUILERA.- Señor Presidente, la Corporación de Servicios Habitacionales, con fecha 26 de enero del año 1966 y por acuerdo Nº 25.436, resolvió transferir a sus ocupantes las viviendas tipo B, de la población de emergencia "Minas", de la ciudad de La Serena, y que fueron construidas con cargo a los fondos del 2% constitucional. Hace algunos años, se dejó establecido también que, de acuerdo con la ley Nº 15.421, ellas debían venderse a los actuales ocupantes al avalúo fiscal, incluso sin reajustabilidad y a once años plazo. La población "Antenas", que es similar, está también en las mismas condiciones; fue construida con los mismos materiales y está enrolada en el Conservador de Bienes Raíces. Desde hace bastante tiempo, he estado solicitando que a ella se le aplique el acuerdo adoptado por la Corporación de Servicios Habitacionales. Por ello, pido que se oficie al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo para que este acuerdo se cumpla respecto de la población "Antenas", de La Serena, en la cual viven 112 habitantes. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por el señor Diputado. El señor AGUILERA.- Señor Presidente, en la tarde de hoy, una delegación del pueblo de Incaguasi, encabezada por el regidor señor Luis Cortés, me ha solicitado que, cuanto antes, se entreguen los títulos de dominio a los pobladores. Además, el señor Cortés ha dejado una carta en mi poder para que se oficie, por intermedio de la Cámara, al señor Ministro de Tierras y Colonización sobre la necesidad de realizar un levantamiento topográfico en el pueblo de La Higuera, a fin de establecer de quién son los terrenos. Si son fiscales, que se aplique el decreto con fuerza de ley Nº 153 del año 1932; o si pertenecen a un particular, el artículo Nº 62 de la ley Nº 16.391. Acogiendo dicha petición, ruego a la Mesa enviar el oficio respectivo. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente acidental).- En la forma que solicita Su Señoría, se enviará el oficio al señor Ministro de Tierras y Colonización. 26.- CONSTRUCCION Y TERMINACION DE EMBALSES EN LA PROVINCIA DE COQUIMBO.- OFICIO. El señor AGUILERA.- Por último, señor Presidente, he tenido conocimiento de que el señor Ministro de Hacienda ha declarado, a través de la prensa, que, en Estados Unidos, ha conseguido un préstamo por cuarenta millones de dólares para paliar los efectos de la sequía en las zonas afectadas por la naturaleza. Sería muy conveniente que el señor Ministro de Agricultura consultara en los planes de inversión de estos fondos la construcción de un tranque de almacenamiento de agua en el río Choapa y la terminación del tranque Huintil, cuyas cimentaciones ya están hechas, e incluso fueron expropiados los terrenos; sólo falta la "cortina". Considero que estos dineros no deben ser empleados como paliativos para la gente, sino que en la ejecución de algunas obras de regadío, a fin de que futuras sequías nos encuentren con nuestras aguas almacenadas; de lo contrario, se escucharán las mismas lamentaciones de ahora. Por eso, solicito concretamente que se oficie al señor Ministro de Agricultura para que incluya, a través de la Dirección de Riego, la construcción de un tranque para el almacenamiento de las aguas del río Choapa, y la terminación del tranque Huintil, iniciado el año 1938 y cuyas obras, hasta ahora, están paralizadas. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. 27.- LABOR PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS POR CAUTIN.- ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS EN LA PRESENTE SESION. El señor AGUILERA.- El resto del tiempo lo ocupará el colega señor Fuentes, don Samuel. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de la interrupción el señor Fuentes. El señor FUENTES (don Samuel).- Señor Presidente, continuando con mi intervención, quiero agregar que, con diversos colegas, en la administración pasada y cuando se dictaba la Ley Nº 15.386, sobre Revalorización de Pensiones, obtuvimos beneficios especiales para los compañeros de ferrocarriles, consignados en el artículo 6º de esa ley; con la disposición del artículo 18 de ese mismo cuerpo legal, concedimos el beneficio de la jubilación "perseguidora" correspondiente al 75% del sueldo en actividad, a veinte mil pensionados que habían cumplido 65 años de edad; en su artículo 37, restituimos a los empleados particulares parte del beneficio de indemnización o desahucio por años servidos. El colega Lavandera sabe que, desde mi llegada al Parlamento y mientras él fue Diputado de Oposición, juntos defendimos, en diversas manifestaciones gremiales, tanto los intereses de los trabajadores activos, como los de los jubilados o montepiados. Su Señoría no ha podido continuar en esa actitud, porque se lo impide ahora la política económica impuesta, en materia gremial, por el actual Gobierno, y [que muy importantes sectores de la Democracia Cristiana, con variadas denominaciones, están condenando en el seno de esa colectividad política. De suerte que mi queja no le puede llamar la atención ni al señor Lavandero, ni á su partido político, ni al propio Jefe del Estado, que lo es de todos los chilenos. Soy de los que estiman que, si el Presidente de la República escuchara más a los parlamentarios de la Oposición, su labor sería más efectiva para la gran masa ciudadana, que busca solución a sus problemas; que clama trabajo remunerado para hacer frente a las imperiosas necesidades de su hogar; que quiere ganar el sustento diario para él y sus familias, con el sudor de su frente, y terminar con la afrenta y con la humillación que significa recibir alimentos, vestuario y otras formas de ayuda para subsistir. El pueblo quiere encontrar luego ese trabajo abundante y bien remunerado con muy buena plata, y la dueña de casa anhela que, efectivamente, se registre una baja en los artículos de primera necesidad, o sea, que baje el costo de la vida, como lo prometió de muy buena fe el señor Presidente de la República, cuando era candidato. Al parecer, sus asesores, promotores, no entregan una asesoría real y constructiva al Jefe del Estado, y el halago barato lo está perjudicando. Pienso que la Oposición, sí sería más realista para sus propios deseos de servir al país. En lo referente a lealtad y convivencia parlamentaria, no recuerdo el tal repudio de mis ex colegas de representación denunciado por el señor Lavandero. Con él, personalmente, he sido siempre leal, y Su Señoría debe recordar que, cuando cayó en desgracia durante el Gobierno pasado, fui uno de los pocos colegas que lo visitó y le expresó sus anhelos de verlo retornar a sus labores parlamentarias. Y aunque hubiera conocido de su repudio personal hacia mí, la conducta mía habría sido siempre igual. Porque mi vida ha sido siempre un esfuerzo; no conozco ni el odio ni la envidia. Una última palabra: le ruego considerar al amigo y colega señor Lavandero que toda mi labor ha sido dada a conocer ampliamente por la prensa y por la radio de Cautín. Su Señoría jamás ha refutado estas afirmaciones, ni tampoco lo ha hecho autoridad provincial ni gubernamental alguna; por el contrario, muchos señores regidores de otras tiendas políticas o jefes de servicios han elogiado mi labor constructiva en bien de Cautín. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- ¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Radical. 28.- CONSOLIDACION GENERAL DE DEUDAS EN FAVOR DE VITICULTORES DE LA ZONA CENTRAL, AFECTADOS POR LAS ÚLTIMAS HELADAS.- OFICIOS El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- El turno siguiente corresponde al Comité Independiente. El señor VEGA.- Pido la palabra. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VEGA.- Señor Presidente, todos estamos conscientes de los daños que ha causado y acarreará la sequía; pero nuevamente hemos sido azotados por otra desgracia climática. Me refiero a las heladas que, la semana pasada, liquidaron gran parte de los viñedos de la zona central del país, lo que causará grandes pérdidas al erario y, por ende, a los productores. Entre las zonas de Colchagua a Ñuble, donde laboran miles de obreros en este cultivo, las consecuencias serán aún más graves, pues estos trabajos están en su casi totalidad terminados o por terminarse en lo que se refiere al cultivo de las viñas. Los productores esperaban el resultado de la cosecha para cubrir deudas contraídas con el objeto de pagar, en su debida oportunidad, sueldos, salarios, leyes sociales y todo lo que significa el proceso de cultivo anterior a la cosecha en referencia. Yo me pregunto, señor Presidente:¿qué sucederá como consecuencia de esta situación, si consideramos que hay viñedos que, más o menos en un 70%, están completamente quemados y cuya producción se normalizará en un período de dos a tres años? Esto acarreará sin duda cesantía, como es lógico, en la zona central, en donde se nota ya, a simple vista, la falta de trabajo en este rubro. Estamos frente a una desgracia de dramáticas consecuencias para estos productores, quienes, por la sequía existente, no pueden materialmente explotar otro rubro. Por lo tanto, es de imprescindible necesidad que el Estado acuda a la brevedad posible en ayuda de ellos. - Por las razones expuestas, solicito, en nombre de mi partido y en el mío propio, que se oficie al señor Ministro de Agricultura, al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción y al Banco Central, por intermedio del Ministro de Hacienda, para que estudien la manera de otorgar una consolidación general a cinco años plazo para los viticultores que han sido afectados por las heladas y, con ello, hacerles justicia ante tan grave situación. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se dirigirán los oficios solicitados por el señor Diputado. 29.- FIJACION DEL PRECIO DEL VINO Y COMERCIALIZACION DE ESTE PRODUCTO. El señor VEGA.- Analizando otro punto de la viticultura, estimo errónea la fijación de precios que se le ha impuesto al vino. Siempre se ha pensado en que es el productor quien especula con los precios, en circunstancias que para determinarlos nunca se ha pensado ni siquiera en el capital invertido en el viñedo, ni en la cuantía de los gastos por concepto de pago de salarios, leyes sociales, insumos, fletes, y elaboración; ni en el alza del costo de la vida, que fundamenta los pliegos de peticiones que, con justicia, el obrero presenta, pues sus sueldos son bajos, reajuste que el productor, con el precio a que vende su vino, no está en condiciones de solventar. Existe una utilidad evidente cuando este producto llega a manos de los señores industriales, quienes pueden, con sus ganancias, otorgar sueldos y salarios justos. Esta diferencia de utilidades entre el productor y el industrial es muy notoria. Este último adquiere el litro de vino, de manos del primero, a un precio que fluctúa entre los 600 y 800 pesos. Por las técnicas modernas de centrífugas y filtros, en un corto plazo, ese mismo producto es vendido embotellado, al consumidor, con precios que fluctúan entre tres y nueve escudos la botella de tres cuartos de litro. Esta materia es de urgente preocupación, pues nos encontramos ante la grave situación que provocará la baja producción de este año, por las razones ya dichas; y no se puede, en consecuencia, abandonar a su suerte a esos productores, que están dando gran rentabilidad al país y trabajo a miles de obreros. No ayudarlos sería una injusticia y significaría repetir el ya tan conocido "pago de Chile". Nada más, señor Presidente. Concedo una interrupción al colega Momberg. 30.- CONDONACION DE MULTAS E INTERESES PENALES A CONTRIBUYENTES MOROSOS El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Puede usar de la interrupción el señor Momberg. El señor MOMBERG.- ¿Cuánto tiempo me queda, señor Presidente? El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Quedan dos minutos. El señor MOMBERG.- Señor Presidente, en tan corto tiempo quisiera, solamente, agregar algunas palabras a las expresiones vertidas en la sesión de ayer por el Diputado señor Lorca, don Gustavo. Mi colega se refirió precisamente, a la presentación de un proyecto relacionado con la petición nuestra de condonar las multas e intereses penales, por atrasos en el pago de los impuestos y contribuciones. Nos basamos en un hecho bien claro y concreto. En una ley propuesta por el Ejecutivo, cuyo plazo venció el día 25 de julio, se planteó la consolidación de las deudas a todos los contribuyentes morosos, tanto de impuestos como de contribuciones territoriales. La impresión que tengo, a través de algunos datos que he logrado captar, es que no se acogió a ella la totalidad de estos deudores. El porcentaje fue mínimo, por dos motivos. En primer lugar, porque la redacción de las disposiciones no se compenetraba ni compadecía, por decirlo así, con la verdadera realidad económica que vive el país. En segundo lugar, porque la falta de circulante en este momento hace que los contribuyentes den prioridad, en la destinación de los pocos dineros que pueden obtener, por materias primas, por negocios, por sueldos y salarios, a dos rubros muy importantes, que se llaman comida y vestuario. Por lo tanto, no tienen plata para cumplir con la obligación contraída con el Estado, cual es la de pagar los impuestos y contribuciones. En el proyecto que presentaremos la próxima semana, y cuya inclusión en la convocatoria de la actual legislatura pediremos al Ejecutivo, nosotros propondremos la condonación total y absoluta de las multas e intereses penales, por una necesidad imperiosa. Creemos que el Fisco, en el curso de ciento veinte días, de cinco o seis meses, a través de una cuota mensual de los impuestos y contribuciones, podrá tener una entrada que, en estos momentos, es muy importante. Aunque la ley sanciona al que no paga sus tributos, creemos que aumentar la deuda, cuando estamos conscientes de lo que está ocurriendo en el país, en definitiva, resulta negativo. Por lo tanto, a mi modo de ver… El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- ¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Independiente. El señor MOMBERG.- … ésta es la única manera de solucionar el problema. El señor ARAVENA, don Jorge (Presidente accidental).- Se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 19 horas 15 minutos. Roberto Guerrero Guerrero, Jefe de la Redacción de Sesiones.