-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600295/seccion/akn600295-ds119-po1-ds126-ds139
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/119
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/119
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1664
- rdf:value = " El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, hay un hecho claro y categórico, del cual ninguno de nosotros puede desentenderse. El artículo único del proyecto no permite recibir estos beneficios a ningún obrero que no haya sido incorporado a la planta de empleados.
Vuelvo a repetir que una gran cantidad de Municipalidades no hizo uso de las leyes a que se ha hecho mención: la ley número 16.386 y las otras que se señalaron con anterioridad.
El señor MELO.-
No las quisieron aplicar, lo que es distinto.
El señor LAVANDERO.-
No hicieron uso de ellas para no tener que rebajar sus remuneraciones al personal, al no poder pagarle las horas extraordinarias. Por lo tanto, estas Municipalidades quedaron en mora en el cumplimiento de esta disposición legal.
Si no hubiera una disposición expresa, como la que se propone en el artículo l9 del veto, sencillamente estas personas no podrían incorporarse nunca a las plantas de empleados de las Municipalidades. Esto es bien claro y categórico. Por eso, si no aprobamos este artículo l9, liquidamos, de una vez para siempre, las expectativas de estos obreros de incorporarse a las plantas de empleados.
Esta es la realidad y la causa del acuerdo tomado en las comisiones internas de nuestro partido.
Respecto del artículo 29, es evidente que existen algunos reparos de la Contraloría General de la República a ciertas Municipalidades por no haber cumplido con la ley. En muchos casos, tales reparos han afectado incluso al pago de los sueldos y salarios de los empleados y obreros de las respectivas Municipalidades, al extremo de que dichos pagos están paralizados.
Si no aprobados el artículo 29 del veto e insistimos en el artículo único del proyecto, no se soluciona el problema, porque en ninguna parte de esta última disposición así se establece.
El artículo 39 permite que estos obreros que pasan a ser empleados puedan percibir remuneración por las horas extraordinarias trabajadas efectivamente.
¿Dónde está la discrepancia? No en estos tres artículos que sustituyen el artículo único del proyecto, sino en lo que ha señalado el Honorable señor Clavel: en que todos los obreros municipales que adquieren el carácter de empleados desean que las sumas pagadas por concepto de horas extraordinarias sean incorporadas no a las remuneraciones, sino al sueldo imponible. Esto es impracticable, porque las horas extraordinarias en un caso son muchas, y en otro son pocas. Es algo difícil de calcular.
En otro aspecto, tal como lo señalé, rompe la jerarquía dentro de la Municipalidad, y estos obreros que están encasillados en otro escalafón mucho más bajo muchas veces pasan a ganar más que el jefe. O sea, no es un punto sobre el cual haya un criterio unánime y estén de acuerdo todas las Municipalidades.
Por último, también se aparta de la línea que nosotros hemos sostenido en materia de reajustes, en el sentido de que no todas las remuneraciones son imponibles, sino el sueldo que se fijó en la ley de reajustes.
Pero, aún así, quiero señalar con absoluta honradez que, aunque se acepte la idea que ha expuesto el señor Clavel esta tarde -y que es el pensamiento de algunos obreros-, si nosotros aprobamos el artículo único, tampoco se soluciona el problema, porque la disposición va a ser inaplicable. Así que tenemos solamente un camino: aprobar el veto, porque es lo mejor para los obreros municipales, que pasan a la calidad de empleados.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600295/seccion/akn600295-ds119-po1-ds126
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600295