-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601266/seccion/akn601266-ds30-ds31-ds32-ds80
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601266/seccion/akn601266-ds30-ds31-ds32
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601266
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/184
- rdf:value = " El señor RIOSECO.-
Señor Presidente, lamento que el Honorable señor Urra haya sido tan casuístico en sus aseveraciones.
De los Honorables Diputados de la Democracia Cristiana que formaban parte de esta Corporación en el período pasado, en este momento, lamentablemente, no veo más que al Honorable señor Cancino. Creo que él podría corroborar que en la Comisión de Agricultura y Colonización se entregaron todos estos antecedentes, vale decir, las cifras de erosión, modificadas, lógicamente, tal vez más actualizadas o quizás las mismas; los datos sobre tenencia de la tierra, sus condiciones de productividad, su superficie, etcétera. Todo ello consta en actas. Lamento que el Honorable señor Urra no se haya dado el trabajo de revisarlas, aunque tal vez tenga razones para no hacerlo, porque, influido por la propaganda democratacristiana, cree que la reforma agraria nació el 4 de noviembre de 1964.
Además, el antecedente casuístico proporcionado por el Honorable señor Urra, basado en la lectura de un tomo de los boletines de la Cámara de Diputados, puede ser rebatido fácilmente. Quiero recordar que en el período pasado, cuando se discutió el proyecto de reforma agraria en la Comisión de Hacienda, los Diputados de la Democracia Cristiana no concurrieron. El actual Senador señor Gumucio asistió creo que 10 minutos, y después sus parlamentarios votaron en contra, incluso de la idea de legislar. En consecuencia, querían que el proyecto fuera rechazado. Ni siquiera les interesaba perfeccionarlo, para decir, si triunfaba en las elecciones, y como lo hicieron, que ellos eran los padres y señores de esta reforma agraria y de este régimen comunitario que se inicia en Chile. ¡Caramba que son orgullosos!
Pero este proyecto sólo es una modificación de la ley Nº 15. 020, porque deja subsistentes más de cien de sus artículos, y modifica 20, cambiando sólo algunos aspectos, como el régimen de asignaciones de las parcelas. Pero en este punto hay problemas bastante discutibles.
Así, por ejemplo, el proyecto no considera a la clase media agraria, sin tierras o con tierras escasas, que es tal vez la que en este país tiene la más alta capacidad empresarial. Yo lo puedo decir, porque lo he comprobado en mi provincia.
En ella se han hecho dos parcelaciones en virtud de la ley Nº 15. 020: una, con elementos de la clase media agraria, sin tierras, en el fundo "San Gerardo"; la otra, con campesinos, a los cuales, bajo una fuerte presión social, se les entregó un fundo. Ambos predios tenían anteriormente el mismo tipo de administración. Estaban administrados por el Servicio Nacional de Salud, a través de agrónomos, expertos y algunos técnicos alemanes en remolacha. En el predio donde se radicó a colonos de la clase media, la producción ha aumentado en un 200%. En cambio, en el otro, por fallas de diverso orden, de asistencia técnica, de cultura media, de capitales, etcétera, desgraciadamente para el interés nacional y el de los propios asignatarios, la producción ha bajado en más de un 50%. ¿Se cometieron errores en las parcelaciones? Sí, pero su repetición puede costarle demasiado caro al país. De aquí nuestra aprensión por este sistema de reforma agraria que va a dejar excluida, aunque no en la letra de la ley, pero sí en su forma y mecanismo, a este importante sector de la ciudadanía que es la clase media agraria, con o sin tierras.
El señor Ministro de Agricultura y el señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de la Reforma Agraria, han ignorado la existencia de este sector. Ellos dicen que van a crear esta clase media agraria. ¡Lo van a hacer todo! Esa clase media agraria no está estructurada. Por eso no la van a encontrar si siguen sentados en sus escritorios. Pero nosotros, los parlamentarios que vivimos en provincias, especialmente en la zona sur del país, la vemos todos los días. Esa gente está ansiosa por tener tierras, que podría trabajar, pues sabe cómo hacerlo. Sin embargo, en virtud de estas disposiciones, no va a-tener acceso a ella y será defraudada.
Por ello, deseo intervenir en el debate, para abordar todos estos aspectos; pero primero debo declarar enfáticamente que no hay novedad alguna en los planteamientos que hoy han hecho el Honorable señor Maira y la Democracia Cristiana. Porque, repito, más de 80 artículos de la ley Nº 15. 020 se conservan intactos en este proyecto y todos los antecedentes socio-económicos fueron entregados oportunamente en el seno de las Comisiones, cuando se discutió esa iniciativa. Si el debate de la Cámara no se pudo realizar en forma amplia fue debido a la oposición del sector de la Democracia Cristiana de aquel entonces.
Muchas gracias, Honorable señor Maira.
Nada más.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/184
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
