-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds10-ds23
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "CREACIÓN DE REGISTRO VOLUNTARIO DE CONTRATOS AGRÍCOLAS (Tercer trámite constitucional. Boletín N°8829-01) [Integración de Comisión Mixta]"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4541
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4520
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2803
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4332
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4505
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4515
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3603
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3027
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/673
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4532
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4538
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4540
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4535
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4510
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4523
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pequenos-productores-agricolas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20797
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/registro-voluntario-de-contratos-agricolas
- rdf:value = " CREACIÓN DE REGISTRO VOLUNTARIO DE CONTRATOS AGRÍCOLAS (Tercer trámite constitucional. Boletín N°8829-01) [Integración de Comisión Mixta]
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Corresponde tratar las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea un registro voluntario de contratos agrícolas.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, sesión 10ª de la presente legislatura, en 9 de abril de 2014. Documentos de la Cuenta N° 2.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente , el proyecto en discusión, en tercer trámite constitucional, crea un registro voluntario de contratos agrícolas.
Esta iniciativa permitirá a los agricultores acceder a mercados de mayor valor, a tecnolo-gía y capacitación; mejorar su capacidad de financiamiento, tanto bancario como no bancario, al tener menor riesgo; utilizar los mercados de futuros; concentrarse en la operación agrícola, reduciendo el riesgo comercial.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Señor Presidente , ¿sería posible que pidiera silencio?
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Señores diputados, está haciendo uso de la palabra el diputado Ramón Barros. Por lo tanto, les ruego poner atención y guardar silencio.
Puede continuar, señor diputado.
El señor BARROS.-
Por su parte, para el agroindustrial, la agricultura de contratos es beneficiosa, pues permite asegurar su abastecimiento y negociar con mayor anticipación y mejores condiciones de venta con menor riesgo; desarrollar nichos de mercado con necesidades específicas; organizar mejor los flujos de caja y reducir el riesgo para los financistas del negocio; …
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Señor Presidente, no se puede hablar en esta Sala. Renuncio a mi derecho a hacer uso de la palabra porque nadie escucha.
Muchas gracias.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado Iván Norambuena .
El señor NORAMBUENA.-
Señor Presidente, quiero pedirle que permita que el colega Barros retome el uso de la palabra, ya que en este momento los diputados están en condiciones de poder escuchar.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor BARROS.-
Diputado León , ¿me permite referirme al tema para el cual fuimos convocados?
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Diputado señor León , le ruego guardar silencio.
Puede continuar el diputado señor Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente , en realidad, perdí la oportunidad de reafirmar las bondades de este proyecto de ley; por eso, me centraré en las modificaciones del Senado.
En el artículo 15, que ha pasado a ser 16, el Senado hace un enunciado breve, pero muy preciso, de los aspectos de que deberá dar fe el contrato respectivo. Nosotros estamos por aprobar esta modificación.
El artículo 16, que pasa a ser 17, se hace cargo de los efectos del registro, pero no de la celebración de la convención. Su redacción nos hace recordar -no es igual, sino más pormenorizada- las normas generales de los artículos 1.700 y 1.702 del Código Civil.
No estamos por aprobar el artículo 17 del Senado, que establece nuevas reglas que no están explicadas satisfactoriamente, si se comparan con las normas generales sobre compraventa del Código Civil y que han estado vigentes por más de 150 años.
El artículo 17 del Senado establece: “Si el productor vende los productos objeto del contrato registrado a una persona distinta de quien hubiere comparecido como comprador, o si este último no adquiere los productos objeto del contrato o pague por ellos una cantidad inferior a la que se determine en dicha convención, la parte incumplidora deberá pagar a la otra, por concepto de indemnización de perjuicios, el veinticinco por ciento del precio del contrato. Dicha indemnización se deberá al acreedor, sin que sea admisible que el deudor alegue que el incumplimiento no ha causado perjuicios al acreedor o que el monto de los perjuicios causados es inferior al señalado.
Si se hubiese estipulado una cláusula penal, el acreedor deberá optar entre la indemnización fijada en el inciso precedente o la pena, a menos que se hubiese estipulado expresamente que puede cobrar ambas.
Si alguna de las partes hubiese sufrido perjuicios por un monto superior a la indemnización fijada en el inciso primero, podrá demandar la indemnización del exceso, probando, en este caso, el monto de los perjuicios efectivamente sufridos, de conformidad al procedimiento establecido en el artículo siguiente.”.
La justificación de la regla sugerida -una verdadera indemnización de perjuicios- no se explica desde el punto de vista de la justicia conmutativa ni de la lógica de la facilitación de las relaciones comerciales.
De manera que vamos a pedir votación separada para esta modificación, y por lo menos la bancada de la UDI rechazará el artículo 17 del Senado, a fin de que vaya a comisión mixta, con el objeto de darle una redacción más adecuada que evite complejizar una solución que apunta a facilitar las relaciones comerciales en el ámbito de los productos agrícolas.
Por lo tanto, con excepción de este artículo cuya redacción no consideramos adecuada, vamos a votar favorablemente las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado Iván Norambuena.
El señor NORAMBUENA .-
Señor Presidente , la necesidad de contar con una actividad competitiva a nivel mundial que constituya un aporte eficiente a la economía de nuestro país debe ser -así lo entendemos- un principio que siempre deben perseguir nuestras autoridades políticas.
En ese sentido, la modernización de nuestra actividad agrícola debe ser un elemento de la máxima importancia, a partir no solo de su histórica presencia en Chile, sino porque constituye una actividad que cada día es más sofisticada, al incorporar nuevas tecnologías al proceso productivo, con lo cual promueve la eficiencia y la productividad del rubro y da trabajo a miles de chilenos. En consecuencia, constituye un sector de vital importancia para nuestra economía.
Para continuar por el camino de la prosperidad en materia agrícola, sin duda, debemos promover principios que son de gran relevancia en el mundo actual: la certeza y la seguridad jurídica, elementos que nunca debemos dejar de lado si queremos que nuestra industria agrícola alcance efectivamente su pleno desarrollo.
Asimismo, la agricultura está encadenada crecientemente a lo que hacen los productores y las industrias que agregan valor. De ahí que resulta fundamental contar con instrumentos que fomenten la agricultura de contratos, ya que históricamente su uso no ha sido muy extendido en nuestro país.
Junto con lo anterior, quiero resaltar que el presente proyecto de ley se erige como una herramienta efectiva para el acceso al crédito, en la medida en que puede ser llevado al sistema financiero para ser ofrecido en garantía, así como también en un elemento que incorpora asistencia técnica y financiamiento en las relaciones entre la agroindustria y el productor.
Nuestro país vive un expectante momento histórico, lo que implica pensar en su desarrollo en forma seria. Frente a esto, pienso que esta iniciativa permitirá a nuestra agricultura introducir seriedad en las relaciones jurídicas existentes en este rubro, promoviendo con ello el bienestar de los pequeños y los medianos agricultores para que, en conjunto con los industriales, se pueda trabajar consciente y responsablemente en este ámbito, lo que redundará en el mejoramiento de sus condiciones de vida y, en general, de todo el país.
Represento a una zona con una importante área en el mundo agrícola. Comunas como Arauco, Cañete , Tirúa , Contulmo y Los Álamos tienen agricultura, por lo que anuncio, como una forma de favorecer a la zona que represento y a nuestro país, mi voto favorable a las modificaciones del Senado, en concordancia con la línea argumental de mi partido, sin perjuicio de rechazar algunas normas en particular que habrá que analizar en su mérito. Sin embargo, me parece que, en líneas gruesas, las modificaciones del Senado constituyen un paso adelante en el progreso y desarrollo de esta importante actividad.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , como se ha dicho aquí, esta iniciativa tiene por objeto establecer un sistema de inscripción voluntaria de contratos de compraventa de productos agrícolas en un registro público, electrónico, nacional y único, con el objeto de dar mayor certeza jurídica a las relaciones comerciales entre productores agrícolas y agroindustriales.
Como lo hemos expresado en el curso de la tramitación de esta iniciativa, la razón de ella radica en las especificidades de los contratos agrícolas, que todos sabemos que son por consenso, en los cuales se produce, en la práctica, una situación asimétrica debido a que el comprador es quien siempre tiene la posición dominante, haciendo trizas, por ende, el principio de igualdad que debe existir en este tipo de relación contractual.
Es oportuno recordar las bondades del proyecto, las que lo hacen muy necesario e importante.
Primero, establece la posibilidad de que el comprador acuerde con el vendedor inscribir el contrato respectivo, lo que garantiza que se pagará el precio convenido. Si una de las partes se desistiera, se aplicaría por anticipado una indemnización de perjuicios equivalente al 25 por ciento del precio del contrato.
Segundo, se constituye en un respaldo para operaciones financieras, lo que permitirá el acceso del agricultor a líneas de financiamiento y de crédito más convenientes, debido a que tiene la garantía de la realización de la operación convenida y las condiciones de la misma.
Tercero, este instrumento le permitirá al productor acreditar ingresos con la finalidad no solo de acceder a una operación comercial, sino que también de pedir los recursos que se requieren, por ejemplo, para concretar la próxima cosecha.
Cuarto, contribuirá de manera significativa a que exista competencia, a que la bolsa de productos abra la posibilidad para que los agricultores, particularmente los pequeños productores, se agrupen en razón al incentivo que establece. Recordemos que la asociatividad es el camino que nuestros pequeños y medianos agricultores deben transitar para enfrentar de mejor forma las características del mercado.
Destaco también la forma en que se atenderán casos de eventuales declaraciones de emergencia o de catástrofe agrícola, tan recurrentes en zonas como las que represento y que, para los efectos del proyecto, se consideran como una presunción grave para establecer la existencia del caso fortuito o fuerza mayor.
Conocedor de la realidad de los pequeños productores agrícolas, voy a votar favorablemente las modificaciones del Senado, porque avanzan en la línea de una mejoría significativa a la competitividad de un sector gravitante para el país y que, a decir verdad, siempre ha tenido prejuicios en sus relaciones comerciales.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Urrutia .
El señor URRUTIA (don Osvaldo) .-
Señor Presidente , esta iniciativa apunta a superar una falla actual del mercado agrícola nacional, que dice relación con la comercialización de los productos agropecuarios y la seguridad jurídica de esas transacciones.
En el mercado agrícola existen básicamente dos formas de comercializar la producción: la venta en forma spot o en el acto, y la venta mediante contratos celebrados con anticipación a la cosecha e, incluso, antes de sembrar.
En la venta spot, el agroindustrial compra al productor una vez que se ha obtenido la cosecha. De acuerdo con la agricultura de contratos, el agroindustrial y el productor celebran un contrato antes de la cosecha, o antes de la siembra, en el cual se establecen claramente los derechos y obligaciones de las partes.
En el contexto de un mercado internacional altamente competitivo y sofisticado, donde se requieren volúmenes preestablecidos de productos agrícolas muy específicos, la agricultura spot se encuentra en una notable desventaja. Por su parte, la agricultura bajo contratos trae enormes beneficios para el productor, para el agroindustrial y, en general, para el posicionamiento de Chile como potencia alimentaria.
El proyecto de ley tiene por objeto crear un registro nacional electrónico, único, público y voluntario de contratos agrícolas, en el cual los usuarios inscribirán sus contratos por medio de un formulario suscrito ante notario o mediante firma electrónica avanzada, cuyos efectos, por el hecho de estar registrados, serán oponibles a terceros.
El proyecto tiene ocho objetivos específicos:
1. Fomentar la agricultura de contratos.
2. Dotar de mayor certeza jurídica a las relaciones comerciales entre productores agrícolas y agroindustriales.
3. Aumentar la publicidad y la oponibilidad de los contratos agrícolas, y la transparencia del mercado en general.
4. Fomentar el desarrollo de innovación y tecnología en la agroindustria, y el desarrollo de nuevas y mejores variedades agrícolas acordes a la demanda internacional.
5. Permitir que los exportadores cuenten con mayor certeza sobre su abastecimiento de productos, lo que les permitirá desarrollar mejores productos, acceder a mejores mercados y obtener mejores precios.
6. Fomentar el desarrollo económico de las pequeñas y medianas empresas que se dedican al rubro agrícola, sobre todo por la vía de un mayor y mejor financiamiento.
7. Desarrollar el mercado de futuros en la agricultura, tanto a nivel local como a nivel internacional.
8. Buscar el mejor posicionamiento de Chile en los mercados agrícolas internacionales, haciendo a la industria más competitiva en el concierto mundial, y promoviendo así el desarrollo de nuestro país como potencia alimentaria.
En general, las modificaciones del Senado perfeccionan bastante este proyecto. Sin embargo, la modificación al artículo 16, que ha pasado a ser 17, lo desnaturaliza y le resta eficacia e innovación.
En efecto, la alternativa planteada en el nuevo artículo 17 aprobado por el Senado, resultará en una nula aplicación de la ley. Es decir, no constituye un incentivo para que los compradores se acojan al régimen que crea este proyecto. En caso de que el productor incumplidor carezca de bienes con los cuales responder o los oculte, el comprador registrado no tendrá un patrimonio más cierto en contra del cual dirigirse, como sí lo tendría en caso de que el tercero adquirente fuera solidariamente responsable.
En consecuencia, el incumplimiento continúa con amplios márgenes de impunidad y no se logra el objetivo de fortalecer la agricultura de contratos, con todos los beneficios que ello reportaría a ambas partes.
Lo que los agricultores demandan es poder acceder a una agricultura de contratos más masificada y así reducir los márgenes de incertidumbre propios del sector. Para ello se debe incentivar a los compradores para que entreguen a los agricultores financiamiento, insumos y asistencia técnica. Ello se logra no haciendo más gravoso el contrato para el agricultor, sino que haciendo solidariamente responsables del incumplimiento del contrato a los terceros que, conociendo su existencia, intenten comprar una producción ya comprometida con otro comprador que ha invertido en ese cultivo.
En nuestro país existe una falla de mercado consistente en el escaso desarrollo de la agricultura de contratos. Ello se debe a la falta de confianza entre las partes.
Por un lado, los compradores son reacios a contratar, porque corren el riesgo de que el agricultor no cumpla el contrato si aparece un tercero que le ofrezca un mejor precio que, en todo caso, no compensa lo invertido por el comprador que contrata previamente.
Por otro lado, los agricultores recelan que el comprador podría no cumplir el contrato en caso de que existan cambios de condiciones de mercado que le hagan menos gravoso el incumplimiento del contrato.
El proyecto, con las modificaciones del Senado, salvo la supresión de la solidaridad, es una buena fórmula para derribar los dos obstáculos ya señalados.
En efecto, si el comprador tiene la posibilidad de dirigirse en contra del tercero que propicia el incumplimiento, se sentirá más seguro a la hora de invertir en un agricultor.
Por otra parte, el hecho de que los contratos estén incorporados en un registro público y que las controversias que se susciten se resuelvan por el juicio sumario ante el juez de letras en lo civil del domicilio del agricultor, constituye un desincentivo a un eventual incumplimiento del contrato por parte del comprador.
Finalmente, anuncio mi voto a favor del proyecto, salvo respecto del artículo 17 -originalmente, 16 en el texto despachado por la Cámara-, para el cual solicito votación separada.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, el proyecto de ley que estamos discutiendo es de una tremenda importancia, especialmente para la pequeña agricultura.
La iniciativa viene a llenar un vacío respecto de las relaciones existentes entre los compradores y los productores.
Quiero centrar la atención no solo en lo que significa el contrato que está siendo regulado a través de este proyecto, sino en el papel del Estado en la vinculación de los pequeños productores con el mercado. Aquí hay una falla permanente en el actuar del Ministerio de Agricultura y, especialmente, del Indap respecto de la pequeña agricultura y de las comunidades indígenas que represento en esta Corporación, puesto que, por lo general, se les apoya de manera técnica, pero nunca se dirige una acción para evitar los intermediarios y promover una alianza productiva con el mercado.
Por eso, lamento que no se haya incluido un acápite dirigido al Ministerio de Agricultura y al Indap para que, como responsables del apoyo a los pequeños agricultores, contribuyan a la formalización, asociatividad y cooperativismo de estos. Hay cientos de funcionarios públicos, técnicos agrícolas e ingenieros agrónomos de ambas entidades que realizan una labor de asistencialismo, pero no se comprometen con el éxito económico de la pequeña agricultura. Por eso, hay que asignar responsabilidades a los ejecutores de Indap para que se hagan cargo de que los pequeños productores no solo lleguen al mercado, sino que obtengan rentabilidad. Esta es una propuesta que, quizá, debiéramos trabajar en otra iniciativa, pero quería señalarlo a propósito de la discusión de este proyecto.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin.
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, tal como lo han dicho quienes me antecedieron en el uso de la palabra, este es un muy buen proyecto de ley, porque, de alguna manera, busca dar mayor certeza a una actividad muy aleatoria como es la agricultura, y garantizar los precios.
Todos sabemos que hay falta de transparencia en los mercados, que afecta fundamentalmente a los más pequeños. Muchos de nuestros agricultores, cuando siembran, no tienen claridad alguna de lo que costará su producto cuando lo cosechen.
Cuando el proyecto en discusión ingresó a la Cámara de Diputados -el año pasado-, nos dimos cuenta de que reflejaba un claro beneficio para el comprador, para el agroindustrial. Sin embargo, a partir de un trabajo transversal de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural -debo reconocerlo- y, con la camiseta puesta de los productores, logramos introducirle muchas modificaciones para corregir las asimetrías que existen entre el comprador y el productor agrícola, en especial el más pequeño. Por lo tanto, soy partidario de la iniciativa. Por eso, la votamos a favor en la comisión y en la Sala.
No obstante, he solicitado la votación separada de dos modificaciones del Senado, porque, a mi juicio, van en contra de su sentido. Una de las modificaciones que he solicitado votar en forma separada -la voy a votar en contra- se refiere a la definición que figura en la letra b) del artículo 3°. Con ella, el Senado equipara al productor agrícola, al campesino, al que labra la tierra, con el vendedor de insumos para la agricultura, lo que es un tremendo error.
Cuando el Senado define “producto agrícola primario o producto”, incorpora los insumos que se requieren para la producción. Eso me parece un error conceptual tremendo, porque el contrato agrícola perseguía garantizar las condiciones de venta entre el productor y el comprador, pero no con el vendedor de insumos. Por lo tanto, el darle los mismos derechos provoca una distorsión en la transacción, cuyos efectos no están bien calculados.
Por eso, he solicitado votación separada para esa modificación al artículo 3°, letra b), a fin de que se vuelva a la definición original de lo que es un producto agrícola. Todos sabemos que un producto agrícola no es lo mismo que un insumo agrícola. En consecuencia, hay un error en esa modificación.
Por otro lado, he solicitado votación separada para la modificación que sustituye el artículo 4°, porque lo que ha hecho el Senado va en contra de los pequeños campesinos, ya que genera una desformalización absoluta de la suscripción del contrato agrícola.
En la Cámara de Diputados dispusimos que la suscripción de este contrato debía ser con firma ante notario, como ministro de fe -no por escritura pública-, o a través de firma electrónica avanzada, para dar certeza de que la persona era el concurrente, que había una manifestación real de voluntad.
Con la modificación del Senado no ocurre esa situación, no existe formalidad alguna. El riesgo es que cuando los campesinos necesiten recursos para sembrar, vayan los compradores y les ofrezcan un par de sacos de semilla o fertilizantes, previa firma de un contrato mediante el cual pueden quedar amarrados, pues se trataría de un contrato agrícola con efectos jurídicos muy importantes. En definitiva, puede terminar siendo una herramienta muy poderosa para el comprador que pretenda abusar del pequeño campesino, quien, en pleno potrero, sin saber muy bien cuáles son las condiciones, y ante la necesidad de sembrar o fertilizar, puede terminar firmando un contrato con todos sus efectos jurídicos. Me parece que eso puede generar un flanco para un abuso brutal en la realidad de nuestra pequeña agricultura familiar campesina.
Personalmente, no soy partidario de que se desformalice la suscripción de un contrato que tendrá efectos jurídicos muy fuertes en virtud de esta futura ley. En consecuencia, prefiero que volvamos a la redacción original del artículo 4°. Eso fue lo que discutimos y estuvimos todos de acuerdo en la Comisión de Agricultura.
Este no es un tema de Gobierno y Oposición, sino bastante transversal. Por eso, invito a los colegas de las bancadas de Derecha a rechazar estas modificaciones y mejorar el articulado en comisión mixta.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Diego Paulsen.
El señor PAULSEN.-
Señor Presidente , en verdad, este proyecto de ley se viene tramitando desde la legislatura anterior. Cuando ingresé a la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural pude ver el gran trabajo que estaba haciendo.
Eso se valora tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, porque quienes conocemos cómo se lleva adelante la agricultura en nuestra región, sabemos que la iniciativa viene a dar certeza jurídica a los contratos que se están celebrando.
Para nadie es sorpresa que este tipo de contrato se celebra desde hace muchísimo tiempo. Pero el agroindustrial pasa por encima de los pequeños productores y, al final, paga lo que estime conveniente. Por ejemplo, hace dos o tres años, entre Lautaro y Galvarino , una comunidad se puso de acuerdo para sembrar lupino, el que sería vendido a una empresa que dejó amarrada la siembra. Sin embargo, al momento de la cosecha les dijo que no había ningún contrato que la amarrara a pagar el precio establecido y que no les compraría el lupino al precio acordado en marzo del año anterior.
Este proyecto viene a subsanar esa situación. Hoy, vamos a estandarizar el tipo de contratos necesario para dar seguridad al pequeño productor.
Concuerdo con el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en que no es lo mismo un producto agrícola que un insumo agrícola. Este último no tiene nada que ver con el primero, porque de por medio hay mucho trabajo y mucha producción en la tierra de un campesino.
También estoy de acuerdo con la votación separada que se pide para el artículo 17 aprobado por el Senado, pues viene a echar por tierra gran parte de la certeza jurídica que daba este proyecto de ley.
Por eso, invito a la bancada de Renovación Nacional que nos apoye en esta votación, porque si queremos dar certeza jurídica y algunos beneficios a los pequeños y medianos agricultores de la región, debemos votar a favor, pero subsanando ciertos errores que se cometieron en el Senado.
Valoramos la discusión que se dio en la Cámara Alta, pero hay que dar mayor certeza en relación con el producto agrícola y la forma como van a responder solidariamente las personas que no cumplan los contratos.
Acá, estamos legislando para los dos lados. Es decir, tendrá que cumplir tanto la persona que vende como la que compra. De esa manera, no le estaremos pegando al agricultor ni al agroindustrial.
A mi juicio, este trabajo será muy bien valorado por los pequeños agricultores, ya que quedarán establecidos los precios que se les pagarán, porque todos sabemos que la agricultura en el país es uno de los negocios con mayor inestabilidad, debido, entre otras cosas, al clima, la variación del precio y la compra del Estado en insumos internacionales.
Por lo tanto, anuncio nuestro apoyo al proyecto.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , me alegro mucho de que la Cámara de Diputados siga transparentando la relación entre los productores agrícolas y los compradores.
Recuerdo cuando el exdiputado Hurtado , de la Sexta Región, entre los años 95 y 96 llegaba al Congreso Nacional quejándose de la relación tan desigual que existía entre los exportadores y los productores. Tuvimos que regular esa relación, porque era muy desigual. En aquellos tiempos, había un abuso increíble, debido a lo cual muchos productores de la Sexta Región y de otras partes perdieron sus predios en manos de exportadores. Es decir, sin moverse de una oficina, estos se quedaban con tremendas tasas de ganancias, de rentabilidad, y los agricultores, que estaban los 365 días trabajando en sus predios, terminaban quebrados y en manos de los exportadores.
Me alegro de que en aquellos tiempos la Cámara de Diputados haya corregido y trasparentado la relación entre productores y exportadores.
Hoy estamos frente a otro desafío: transparentar la relación entre los productores y los compradores.
Es cierto lo que aquí se ha señalado, en el sentido de que en Chile el grueso de la comercialización de los productos agrícolas se hace en las cosechas, casi en los mismos potreros de producción. Por lo tanto, es importante la creación de un registro electrónico único, público y voluntario de los contratos agrícolas, que garantice al productor el cumplimiento del contrato, de manera que no ocurra lo que han dicho aquí algunos colegas, en el sentido de que lo hacen producir y, a la hora de comprar, le bajan los precios o le desconocen los acuerdos convenidos previamente.
En segundo término, los usuarios del registro inscribirán sus contratos por medio de un formulario con una firma electrónica notarial. En tercer lugar, por el hecho de registrarse un contrato, este se hace oponible a terceros, y se establecen sanciones y efectos específicos en caso de que se incumpla un contrato registrado.
Estamos frente a un proyecto de ley que transparenta y sincera más la relación. Como se ha dicho, la economía agrícola es muy inestable. Hoy estamos frente a un invierno que puede ser muy lluvioso y traer efectos negativos. De repente, tenemos graves sequías y otras complicaciones. El año pasado, en la Sexta Región tuvimos heladas que perjudicaron enormemente a los fruteros y a los hortaliceros, especialmente de las comunas de Quinta de Tilcoco, Malloa , Requínoa y Rengo .
Creo que estamos frente a un buen proyecto, pero debemos rechazar el artículo 17 aprobado por el Senado, a fin de mejorarlo en una comisión mixta.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , comparto la inquietud expresada en esta Sala sobre las modificaciones formuladas por el Senado y la idea de rechazar el artículo 17 propuesto por este, ya que no va en el sentido original que pretendíamos.
Hay que entender el proyecto en el contexto de formalizar la agricultura, fundamentalmente del sur de Chile y de la zona central, donde los agricultores se hallan en una situación de indefensión frente a los poderes dominantes de compra, los que les rebajan los precios en el momento en que tienen que vender sus productos.
La indemnización de perjuicios que se exige por no cumplimiento de contratos -lo que muchas veces depende de situaciones extraordinarias, por ejemplo, de la mala calidad de la tierra, de la fertilización o del clima, que azota con sequías o con inundaciones-, para muchos productores puede significar terminar con su actividad agrícola, porque finalmente tienen que entregar sus predios para pagar
Por lo tanto, lo que conviene aquí es que una comisión mixta revise el artículo 17 propuesto por el Senado, de manera de lograr un proyecto de ley adecuado y que favorezca a los agricultores.
El registro voluntario de contratos agrícolas es una fórmula para establecer normas en la relación compra y venta en la agricultura, lo que se enmarca en el contexto del proyecto de ley de muestra y contramuestra, que significaba pagar por la calidad de los productos. Hace un par de años, eso se logró. La iniciativa en discusión viene a complementar lo eso.
Por lo tanto, creo que hay que rechazar el artículo 17 propuesto por el Senado, así como los artículos 3° y 4°, a los que se refirió el diputado Fuad Chahin , de manera de perfeccionar el proyecto en una comisión mixta, como hemos querido hacerlo en la Comisión de Agricultura.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
El señor JARAMILLO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente , me inscribí electrónicamente a fin de intervenir. Sin embargo, como ya está cerrado el debate, solo quiero dejar constancia de que concuerdo con los comentarios vertidos.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Señor diputado , el acuerdo de los Comités fue discutir este proyecto durante treinta minutos, con seis discursos; pero hubo más. Le pido que comprenda a la Mesa, puesto que debemos pasar al siguiente proyecto de la Tabla.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde votar la modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea un registro voluntario de contratos agrícolas, con la salvedad de las que se refieren a los artículos 3°, 4° y 16, que pasó a ser 17, cuya votación separada ha sido solicitada, y de las que se incorporan al artículo 17, que pasó a ser 18, por tratar materias propias de ley orgánica constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Berger Fett Bernardo; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melo Contreras Daniel; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Morano Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Arancibia Daniel; Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel; Girardi Lavín Cristina; Jackson Drago Giorgio; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
En votación las modificaciones introducidas por el Senado a los artículos 3° y 4°, para las cuales se ha solicitado votación separada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 85 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazadas.
-Votó por la afirmativa el diputado señor Sabag Villalobos Jorge.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arriagada Macaya Claudio; Barros Montero Ramón; Berger Fett Bernardo; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melo Contreras Daniel; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo Sergio; Auth Stewart Pepe; Boric Font Gabriel; Jackson Drago Giorgio; Núñez Arancibia Daniel; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Vallejo Dowling Camila.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
En votación la modificación introducida al artículo 16, que pasó a ser 17, respecto de la cual se ha solicitado votación separada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa, 91 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arriagada Macaya Claudio; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Berger Fett Bernardo; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melo Contreras Daniel; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Auth Stewart Pepe; Boric Font Gabriel; Jackson Drago Giorgio; Morano Cornejo Juan Enrique; Núñez Arancibia Daniel; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
En votación la modificación introducida al artículo 17, que pasó a ser 18, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 66 señoras diputadas y señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 8 abstenciones.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Berger Fett Bernardo; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Farías Ponce Ramón; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melo Contreras Daniel; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Morano Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel; Cariola Oliva Karol; Girardi Lavín Cristina; Jackson Drago Giorgio; Núñez Arancibia Daniel; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Teillier Del Valle Guillermo; Vallejo Dowling Camila.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Despachado el proyecto.
Propongo integrar la comisión mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea un registro voluntario de contratos agrícolas, con la diputada señora Loreto Carvajal y los diputados señores Ramón Barros, Fuad Chahin, Diego Paulsen y Christian Urízar.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8829-01