-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1-ds25-ds29
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "PROYECTO APROBATORIO DEL ACUERDO ENTRE CHILE Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MATERIA DE INCREMENTO DE LA COOPERACIÓN EN LA PREVENCIÓN DEL COMBATE DEL DELITO GRAVE(Primer trámite constitucional. Boletín N° 9243-10)"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4505
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4515
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2803
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3027
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4541
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/673
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4520
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4532
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4510
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4538
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4535
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4540
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4523
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3603
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4332
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acuerdos-internacionales
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acuerdo-entre-estados-unidos-y-chile-sobre-cooperacion-en-la-prevencion-del-combate-del-delito-grave
- rdf:value = " PROYECTO APROBATORIO DEL ACUERDO ENTRE CHILE Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MATERIA DE INCREMENTO DE LA COOPERACIÓN EN LA PREVENCIÓN DEL COMBATE DEL DELITO GRAVE(Primer trámite constitucional. Boletín N° 9243-10)
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde continuar la discusión del proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Gobierno de los Estados Unidos de América en materia de incremento de la cooperación en la prevención y combate del delito grave, suscrito en Washington D.C. el 30 de mayo de 2013.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto se inicio en la sesión 26ª de la presente legislatura, en 19 de mayo de 2014.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente , respecto de la iniciativa en estudio, deseo expresar que desde el mundo de las comunidades indígenas se ha llevado adelante una importante tarea en cuanto a sensibilizar a la población para que el traspaso de información establecido en un artículo del Acuerdo sea tajantemente rechazado en el Parlamento, porque ha habido antecedentes que demuestran la necesidad de dicho rechazo.
Hace dos años, el Servicio de Registro Civil e Identificación, luego de una licitación, entregó a terceros esta sensible e importante tarea, quienes confundieron datos importantes de chilenas y chilenos.
Por lo tanto, me parece que el Estado de Chile no puede hacerse responsable de suscribir un Acuerdo como el que se somete a nuestra consideración si tiene una debilidad institucional como la que ha ocurrido en el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Nos parece importante que, a la hora de establecer un acuerdo de esta naturaleza, primero el Estado de Chile tenga claridad respecto de que la persona de que se trate sea quien dice que es y que sus huellas dactilares correspondan, de lo cual hoy no se puede dar fe, tras la situación descrita y del protocolo que se dio en el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Por lo tanto, me parecería poco responsable de parte nuestra aprobar un acuerdo de esta naturaleza en las condiciones en que hoy se encuentra el Servicio de Registro Civil e Identificación de nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Farcas.
El señor FARCAS.-
Señor Presidente , voy a apoyar con mucha fuerza y energía una demanda que tiene que ver con mejorar las condiciones de vida y de tránsito de muchas chilenas y chilenos, no solamente de los familiares de quienes se encuentran estudiando o trabajando en los Estados Unidos de América, sino de compatriotas que, por distintos motivos, ya sea académicos, comerciales o de turismo para conocer otra cultura, viajan a ese país.
Por otro lado, quiero recordar que, independientemente del juicio histórico, en el siglo XXI estamos enfrentados a un nuevo ciclo, a una etapa de globalización; hoy, el Presidente de los Estados Unidos de América es Barack Obama, quien, como bien dijo el diputado Marco Antonio Núñez en una sesión anterior, preside un país donde -a propósito de las libertades ciudadanas y de la quinta enmienda- ni siquiera se permite tener un número que se asocie a cada ciudadano o ciudadana.
Pienso que los prejuicios nos nublan y nos impiden ver la realidad de manera más transparente, prístina y cristalina. En este marco, soy partidario de apoyar con mucha fuerza y energía un acuerdo que va a beneficiar a muchas personas que necesitan viajar a ese país. Por lo demás, considero que de manera alguna constituye un atentado o perjuicio. Los argumentos que se han esgrimido no resisten ningún tipo de análisis, ya que, de ser necesario el traspaso de datos, se hará por distintos medios.
Por último, cuando alguien concurre a la embajada de Estados Unidos a pedir visa, entrega todos sus antecedentes en forma voluntaria. Ahora va a ser lo mismo, pero a través de este mecanismo.
Por lo tanto, llamo a mis colegas a que piensen en el bien de la mayoría de los chilenos y de las chilenas que van a hacer uso de este beneficio, y que, por tanto, apoyen con mucha fuerza el proyecto de acuerdo aprobatorio de este Acuerdo.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin.
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente , lo que más me preocupa de este Acuerdo es la impresionante campaña de desinformación que se ha generado. Digo esto porque lo que se ha instalado en la opinión pública -lamentablemente muchos de nuestros colegas lo repiten como una verdad- es que aquí estamos discutiendo el Acuerdo para obtener visa Waiver. Eso es falso. Ese Acuerdo ya se firmó y estará vigente por los próximos dos años. Por lo tanto, es muy preocupante que los medios de comunicación, las autoridades y los parlamentarios no tengan claro qué estamos discutiendo. Por eso, hay que observar con más detalle esta campaña comunicacional de desinformación.
Señor Presidente , lo que aquí estamos discutiendo es un convenio complementario, que va permitir que en dos años más podamos renovar el Acuerdo visa Waiver. Eso es lo que estamos discutiendo.
Se nos ha dicho que la solicitud de información de carácter personal dice relación con un acto, que es la coincidencia de huellas dactilares con los registros de delincuentes. Esa es una de las causales; pero en un número distinto del Acuerdo se señala que hay otra causal. ¿Cuál es esta otra causal? Que Estados Unidos de América , a su juicio y calificación, crea que hay una persona que podría, eventualmente, llegar a cometer algún delito de carácter grave.
Se nos ha dicho que esto es para el control del terrorismo y de los delitos que atentan contra la seguridad. Otra falsedad, porque el mismo Acuerdo define lo que es delito grave. ¿Y qué es delito grave para este Acuerdo? Aquel que arriesga una pena privativa de libertad cuya duración máxima sea de un año. Arriesgan una pena privativa de libertad de un año los desórdenes públicos y el hurto de una bicicleta. Entonces, si a juicio de Estado Unidos de América alguien es sospechoso de un posible hurto de una bicicleta o de cometer desórdenes públicos, puede pedir la información personal de ese sospechoso. Aquí nada tiene que ver la coincidencia con las huellas dactilares. Esa es otra causal, que está en otro número del Acuerdo.
Algunos dirán que al que quiera viajar a Estados Unidos de América, le pidan la información. Está bien; Estados Unidos de América tiene que ver a quienes autoriza ingresar. Pero resulta que el Acuerdo no distingue si el requerimiento de información es solo respecto de aquellos ciudadanos chilenos que quieran viajar a ese país con visa Waiver. El requerimiento de información personal lo puede hacer respecto de cualquier ciudadano, aunque no tenga intención de viajar a Estados Unidos de América.
Señor Presidente , digamos las cosas como son y sinceremos el debate: Aquí no estamos discutiendo sobre la visa Waiver, sino que estamos resolviendo si le damos carta blanca a Estados Unidos de América para pedir información personal de cualquier chileno y cuando se le antoje.
Entiendo que hay diputados que se ponen inquietos con esto, porque tienen muchos vínculos con sistemas que manejan información de las personas, pero a mi me preocupa lo que ocurre con la titularidad de los datos. De acuerdo con nuestra legislación, la propiedad del dato es del titular. Como están las cosas, el dueño de sus datos verá cómo su información es requerida por un Estado extranjero, sin su consentimiento, porque no tenemos una buena legislación de protección de datos; no tenemos una agencia pública encargada de la protección de datos. Hemos planteado esta realidad en la discusión del proyecto sobre protección de datos personales. Pero hay algo que nos dijo el subsecretario, que me parece que sí da una oportunidad. Nos señaló que este Acuerdo no es autoejecutable, que requiere de ley para su implementación. Bueno, yo estoy haciendo presente los puntos que tenemos que debatir en este proyecto.
Me hubiera gustado que, en lugar de legislar a toda máquina sobre este Acuerdo, mi gobierno le hubiera puesto urgencia al proyecto sobre protección de datos personales, que fue despachado por la Comisión de Economía. Es decir, primero debemos sacar adelante ese proyecto, de manera de contar con una institucionalidad adecuada, y después aprobar este Acuerdo. Pero estamos haciendo todo al revés: primero el Acuerdo, que es para renovar en un par de años el programa visa Waiver. Tenemos tiempo para hacer las cosas bien y sin amenazas. Nos dicen que en muchos países esto existe. ¡Sí! ¡Claro! Pero esos países tienen una buena legislación interna de protección de datos, tienen una agencia pública de protección de datos, pero nosotros, no. Entonces, no nos comparemos con los países europeos, que primero protegen sus datos personales y después firman estos acuerdos. En cambio, nosotros, que no tenemos una legislación interna adecuada, estamos autorizando a un Estado para que requiera nuestros datos personales prácticamente con toda libertad.
Por último, hay otro error conceptual en este Acuerdo. Nos dicen que no nos preocupemos, porque la transferencia de datos a un tercer Estado no se puede realizar si el Estado de Chile no lo autoriza. Pero resulta que el dueño de los datos personales no es el Estado de Chile, sino el titular. Por lo tanto, el consentimiento para transferir los datos personales solo lo puede dar el titular de los datos y no el Estado. Esa es otra falencia de nuestra legislación interna de protección de datos, toda vez que no hemos regulado su transferencia internacional. Sin esta regulación, estamos autorizando a un país a requerir nuestros datos y obligando a Chile a entregarlos, lo que es extremadamente grave.
He querido aclarar estos puntos, para que no sigamos con la falacia de que estaríamos aprobando el Acuerdo de la visa Waiver, porque no es así.
Señor Presidente , independiente de la votación de hoy, deberemos discutir en forma seria el proyecto de ley que hará aplicable el Acuerdo. Lo mismo deberemos hacer con el proyecto sobre protección de datos personales, para ver cómo resguardamos los derechos de los titulares de la información.
Señor Presidente , por su intermedio le pido al ministro de Relaciones Exteriores , presente hoy en la Sala, que realice las gestiones y plantee al interior del Gobierno la inquietud de la Cámara, independiente del resultado de la votación, de tener un adecuada legislación de protección de datos personales, de manera que esta entrega de datos personales no se transforme en un peligro para los ciudadanos, toda vez que la información de los chilenos podría terminar en cualquier base de datos que se transa en el comercio internacional. Para evitar esto, es importante modificar con urgencia nuestra legislación interna.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Flores.
El señor FLORES.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al canciller y al subsecretario de Relaciones Exteriores, presentes en la Sala.
Históricamente, han sido, son y serán muchos miles de chilenos los que necesiten o deseen viajar a Estados Unidos de América. De hecho, a la fecha ha sido notable la facilidad en tiempo y el ahorro en dinero que muchos compatriotas han experimentado con el uso de las facilidades del Programa de exención de visas de Estados Unidos de América.
Quiero señalar solo dos cifras: cada año, 240.000 chilenos viajan a Estados Unidos de América, y en los pocos meses transcurridos desde que comenzó a aplicarse la modalidad mencionada, más de 20.000 la han utilizado con mucha expedición.
La iniciativa ha venido a subsanar históricas dificultades de acceso entre Chile y Estados Unidos de América, en un mundo globalizado e interdependiente como el actual.
Los países han tendido a establecer políticas para liberalizar las restricciones migratorias, suprimiendo barreras, pero sin descuidar la prevención de hechos delictivos, sobre todo tomando en consideración el fenómeno de delitos transnacionales.
Por ello, las nuevas facilidades que generarán mayor circulación de personas, deben ir acompañadas de mecanismos de cooperación entre Chile y Estados Unidos de América, para compatibilizarlas con la debida protección de la seguridad migratoria.
Ambos países celebraron un Acuerdo, que ahora se somete a la consideración de la Cámara, para permitir el intercambio recíproco de datos personales, exclusivamente cuando haya coincidencia de información sobre personas que deban ser investigadas, a fin de prevenir actos delictivos graves.
Lo que revisamos en la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana dice relación con la modalidad de autorización de ingreso a Estados Unidos de América de ciudadanos de países que mantienen una baja tasa de inmigración ilegal, a fin de facilitar la movilidad de personas, ya sea por motivos de turismo, de negocios o de estudios, cuya duración no supere los noventa días, o sea, lo que requiere la gran mayoría de quienes viajan a ese país cada vez con mayor frecuencia y demanda.
Según el Acuerdo, las partes deberán entregar datos de algún ciudadano que quiera hacer ingreso a cualquiera de los dos países firmantes (a Estados Unidos de América o a Chile), siempre y cuando esa información sea solicitada porque esté en riesgo la seguridad y se tenga como objetivo detectar, prevenir e investigar delitos graves y terrorismo.
Esa información será requerida por reciprocidad y a solicitud de cualquiera de los dos Estados, y se entregará por medios automatizados de registro de huellas y -entiendo que ello se hará más adelante- perfiles de ADN.
El análisis realizado en la Comisión de Relaciones Exteriores y las argumentaciones entregadas por algunos colegas en la Sala en la sesión anterior son notoriamente distintos, y creo que se debe más bien a cuestiones de desinformación que a argumentos de fondo.
Por ello, es necesario insistir en que lo que estudiamos en la Comisión -es el punto a discutir- únicamente tiene que ver con el intercambio de datos complementarios de personas que pudieran relacionarse con delitos graves y terrorismo, cuestión que debería preocuparnos de todas maneras, independientemente de con qué país estemos celebrando un acuerdo de la naturaleza del que nos ocupa.
No se trata del intercambio libre de datos personales de cualquier persona o de quienes deban o quieran viajar a Estados Unidos de América. El Acuerdo solo trata de casos de coincidencia de información relacionada con delitos graves.
Por lo anterior, manifiesto mi apoyo al proyecto de acuerdo presentado por el Gobierno y anuncio que lo votaré favorablemente.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Informo a la Sala que se encuentran inscritos para intervenir en este proyecto los diputados señores Sabag y Silber. Posteriormente, se cerrará el debate.
El señor AGUILÓ.-
¿Por qué, señor Presidente?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Diputado señor Aguiló, estoy siguiendo estrictamente el orden de los inscritos.
El acuerdo adoptado por los jefes de los Comités al comienzo de la semana fue congelar la inscripción para intervenir en este proyecto.
Además, estoy aplicando otro acuerdo de los Comités, en orden a que los diputados que pidan hacer uso de la palabra y no se encuentren en la Sala al momento de ejercer ese derecho, lo pierden.
Ahora bien, se hallan inscritos y presentes en este momento en la Sala los diputados señores Sabag y Silber.
Por tanto, tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , este Acuerdo -según su denominación en inglés, Prevention and Combating Serious Crime , es decir, busca prevenir y combatir delitos graves- es un instrumento, a mi juicio, altamente beneficioso para Chile, por cuanto ya está en vigencia la visa Waiver. Al respecto, pensé que “Waiver” era un congresista norteamericano, pero la verdad es que ese término viene del verbo “to wave”, que significa eximir a alguien de una obligación.
Desde marzo -mes en que comenzó a funcionar el Programa Visa Waiver- a la fecha, más de 4.500 chilenos han ingresado a Estados Unidos de América prácticamente sin hacer ningún trámite, solo por internet. Ello, a diferencia del trámite que se hacía antes, que era muy engorroso y oneroso: costaba cerca de 160 dólares. Hoy se rebajó a 14 dólares.
El programa ha permitido que en muy poco tiempo las personas puedan acceder a la visa para entrar a Estados Unidos de América.
Pero para eso debemos ratificar este Acuerdo en materia de incremento de la cooperación en la prevención y combate del delito grave suscrito con dicho país, porque, de lo contrario, podríamos perder esa facilidad migratoria para nuestros nacionales, como ha ocurrido con otros países, que la tuvieron, pero la perdieron.
Somos uno de los pocos países que actualmente gozan del beneficio migratorio de la Visa Waiver, pero, para mantenerlo -reitero-, tenemos que ratificar el Acuerdo.
Un punto de debate en este hemiciclo dice relación con que se podría atentar contra la privacidad de los chilenos que viajan a Estados Unidos de América al entregar información criminal de delitos graves -serious crime-, es decir, que tengan una pena superior a un año. Ante eso, deseo aclarar que este Acuerdo no es un contrato de adhesión, es decir, no estamos adhiriendo a una serie de estipulaciones del Estado norteamericano, sino que en esta materia existe reciprocidad y simetría; o sea, el Estado chileno también puede pedir los antecedentes criminales de nacionales norteamericanos que quieran ingresar a Chile, lo que constituye una medida de prevención básica para combatir los delitos graves.
Creo que esto es un avance, puesto que viene a transparentar una situación, porque si Estados Unidos de América, que es una potencia, quiere tener alguna información sobre algún nacional, igual la obtendrá con o sin el Acuerdo. Al respecto, recuerdo a sus señorías el incidente relacionado con la intervención del teléfono celular de la canciller alemana, Angela Merkel . Si Estados Unidos de América pudo hacer eso, quiere decir que puede conseguir cualquier información. Lo que hace el Acuerdo que nos ocupa es simplemente transparentar y entregar en forma civilizada y simétrica, la información entre ese país y Chile.
Este Acuerdo contempla todos los resguardos posibles, por lo que resulta incomprensible el cuestionamiento que se ha hecho en el hemiciclo.
Por las razones expuestas, anuncio que concurriré con mi voto favorable al proyecto de acuerdo, pues para Chile representa un avance obtener una facilidad migratoria para nuestros connacionales.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Finalmente, tiene la palabra el diputado Gabriel Silber.
El señor SILBER.-
Señor Presidente, en los mismos términos expresados por los colegas que me precedieron en el uso de la palabra, manifiesto mi respaldo al proyecto de acuerdo que discutimos.
Siento que, desde el punto de vista de los países y las relaciones exteriores, más que amistad existen intereses. Aquí algunos parlamentarios han confundido los planos al hacer de esto una discusión respecto de lo que es la política exterior norteamericana, de su adhesión al mandatario de turno. Entender las relaciones exteriores de esta manera me parece algo miope, en el entendido de que, ante todo, debemos actuar como parlamentarios chilenos y ver si lo que hoy votaremos será un avance para nuestros connacionales. ¿Qué gana el Estado chileno en relación con el actual estatus migratorio con el gobierno norteamericano cuando nuestros compatriotas deciden viajar a Estados Unidos de América?
Muchos colegas han señalado los problemas actuales al momento de tramitar una visa. Entre ellos se encuentra esa suerte de escrutinio que se lleva a cabo, el que, aparte de molesto, resulta oneroso, una pérdida de tiempo y, por qué no decirlo, en muchos casos constituye un atentado contra la dignidad de quienes deben someterse a él para emprender rumbo a ese país.
Es obvio que la exención de visa para ingresar a los Estados Unidos de América tiene por objeto facilitar la movilidad de las personas por motivos turísticos o de negocios; pero también se debe reconocer que hay muchas personas que bajo el amparo de una visa de turismo al final terminan por radicarse en ese país, con el propósito de buscar mejores horizontes laborales, porque el nuestro no se los ofreció.
Como nosotros tenemos facilidades para desplazarnos a distintos países, debido a que contamos con pasaporte diplomático, muchos diputados olvidan las trabas y dificultades que muchas veces tiene el ciudadano de a pie para realizar ese tipo de trámites. Por eso, hay miles de chilenos que ya han utilizado esta alternativa, la que, sin duda, les ha facilitado las cosas a la hora de realizar ese trámite migratorio, el que ha mejorado gracias al programa al que accedió nuestro país.
Siento que aquí se ha faltado a la verdad con algunos de los juicios que se han planteado. En ese sentido, quiero señalar que he defendido muchas causas referidas a asegurar la protección de los datos de las personas, pero quienes han cometido delitos están en registros de carácter público. No se puede afirmar que una sentencia condenatoria es parte de la esfera privada de las personas. De alguna manera, señalar juicios de esa naturaleza o decir que esas sentencias no aparecen en una fuente abierta como internet, es aprovecharse de la ignorancia de la gente.
Por lo tanto, decir que con la aprobación del proyecto de acuerdo que se somete a nuestra consideración se abrirá una caja de Pandora es relativizar la forma en que operan nuestros tribunales, cuyas resoluciones, en el sentido global, tienen un carácter público. Por eso, sostener que a partir de la entrada en vigencia de este Acuerdo un tribunal o un país extranjero podrán acceder a información privada de las personas, es atentar contra la inteligencia de los chilenos.
Obviamente, debemos avanzar en materia de protección de datos personales, pero la comisión de un delito no es un dato sujeto a la esfera de la protección personal. En nuestro país y en otras legislaciones hay mecanismos para la eliminación de esos datos; pero en ese sentido el Acuerdo es categórico, porque establece que en esa materia se sujetará a las normas del derecho interno, de manera que, al eliminarse los antecedentes, la información quedará fuera de ese registro.
Asimismo, considero que con muchos de los argumentos que aquí se han señalado se falta el respeto a nuestras policías y a nuestros funcionarios públicos a la hora de referirse a la aplicación de esas normas en defensa del interés nacional. El punto focal que se establece por parte de la legislación son nuestras instituciones, los primeros garantes, bajo el principio de reciprocidad, de la información que se entregue. Ellos antepondrán, ante todo, el interés y la protección de nuestros compatriotas, sin perjuicio de que en virtud del Acuerdo se operará sobre la base del principio de reciprocidad, de modo que también podremos requerir información de parte de las autoridades norteamericanas, disposición que se transformará en una palanca importante desde el punto de vista de la investigación que llevarán a cabo nuestras autoridades para el combate de delitos como el narcotráfico y el crimen organizado.
Alemania, Australia, Austria , Bélgica , Bulgaria, Irlanda , Italia , Japón y otros estados han suscrito convenios de esta naturaleza con Estados Unidos de América, lo que en caso alguno significa poner en juego su interés nacional. Entiendo que, ante todo, se debe defender el interés nacional. Para tal efecto, será enviado a tramitación legislativa un proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales para facilitar el intercambio de información con los gobiernos de otros estados con los que se hubiere suscrito acuerdos internacionales de igual naturaleza, porque el Acuerdo sometido a nuestra consideración no es autoejecutable. Queremos adoptar todas las medidas relacionadas con esta materia, porque un delito grave en nuestro país también lo es en Washington; para qué hablar de crímenes horrendos que han ocurrido a connacionales en esa ciudad. La tendencia global es perseguir ese tipo de delitos, sin importar en el país en que se cometan.
En consecuencia, por las razones señaladas, llamo a votar a favor el proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Relaciones Exteriores.
El señor MUÑOZ ( ministro de Relaciones Exteriores ).-
Señor Presidente , tal como lo señaló el diputado señor Iván Flores, alrededor de 250.000 chilenas y chilenos viajan anualmente a Estados Unidos de América, de manera que lo que establece el proyecto de acuerdo en discusión es muy importante para facilitar el viaje de turistas y de personas de negocios a esa nación. De hecho, desde el inicio del programa, a partir de 31 de marzo de este año hasta fines de mayo, alrededor de 21.350 ciudadanos chilenos han postulado a él. La amplia mayoría de esas solicitudes han sido aprobadas y solo el 1,9 por ciento ha sido rechazado, de modo que el programa ha tenido un inicio importante.
Como se ha dicho, el objetivo del Acuerdo es el intercambio de información para la prevención y el combate del delito grave, aspecto que hay que subrayar, y el ámbito de aplicación será el de casos de investigación de crímenes que cruzan las fronteras, como ocurre, por ejemplo, con el crimen transnacional organizado.
A nuestro juicio, el intercambio de información que se prevé en el Acuerdo se compatibiliza con el derecho a la privacidad, y no implica, de manera alguna, cesión de soberanía. La cooperación se funda en la existencia en ambos países de bases de datos que sirvan para la detección, prevención e investigación de delitos graves. Por lo tanto, no se trata de un sistema de identificación de huellas dactilares de carácter general, de todos los ciudadanos, sino de uno vinculado específicamente con antecedentes penales individuales.
El Acuerdo dispone, en forma expresa, que las consultas solo podrán realizarse sobre la base de casos individuales y de conformidad con el derecho interno de la parte consultada. El punto de contacto nacional que se designaría proporcionaría los datos de conformidad al derecho interno de la parte que lo haya designado, lo que implica, de manera evidente, que además del derecho interno se deben considerar los tratados internacionales de protección en materia de derechos humanos.
La posibilidad de efectuar las consultas está estrictamente circunscrita, por mandato del Acuerdo -insisto-, para los delitos graves, para los que se establece un umbral de punibilidad mínimo de un año, que es el criterio que se aplica en la generalidad de los tratados de extradición.
Además, todas esas reglas en el Acuerdo están sometidas a diversas limitaciones, como, por ejemplo, que la entrega de datos debe realizarse con observancia del derecho interno, respecto de casos individuales, y que los delitos terroristas -una de las preocupaciones expresadas en la Sala- se definen según el derecho interno de la parte que proporciona los datos.
Por lo tanto, no es el país requirente, no es Estados Unidos de América, el que califica la situación como constitutiva de delito terrorista o vinculado a él, sino el derecho del Estado requerido, es decir, de Chile.
El Acuerdo opera bajo estricta reciprocidad y con pleno respeto al orden jurídico interno de cada una de las partes. Por lo tanto, cada parte no puede requerir más información que la que está dispuesta a conceder respecto de sus propios nacionales.
El Acuerdo regula la privacidad y la protección de los datos. En ese sentido, dispone que los datos no pueden ser entregados a un tercer Estado sin previo consentimiento, y que el Estado que proporciona esa información puede establecer condiciones para su entrega. Se contemplan, además, otras disposiciones relativas a la privacidad y a la protección de los datos.
Reitero que el Acuerdo se circunscribe a situaciones con miras a la detección, prevención e investigación de delitos graves. De ninguna manera se trata de posibilitar el acceso a datos personales de todos los chilenos o de los chilenos que viajen a Estados Unidos de América usando el sistema de Visa Waiver. La solicitud debe encuadrarse en el derecho interno, por lo que deben respetarse plenamente las garantías fundamentales establecidas en nuestra Constitución Política y en los tratados internacionales, incluyendo los tratados sobre derechos humanos, y en la ley nacional.
Respecto del concepto de delitos terroristas, reitero que el Acuerdo se remite al derecho interno de la parte que proporciona los datos. Por lo tanto, no será la definición de terrorismo vigente en Estados Unidos de América la que prevalecerá, sino la consignada en nuestro derecho interno.
Cabe tener presente que el Acuerdo no es autoejecutable; por lo tanto, se requiere una ley de implementación. No se puede aplicar sin ella.
Se descarta que las opiniones o pensamientos políticos sean materias constitutivas de delito. En este caso, hablamos de situaciones constitutivas de delitos graves, que impliquen la procedencia de la extradición en virtud de distintos tratados internacionales. Además, se trata de delitos ya cometidos, no de potenciales delitos, o de delitos que no se hayan cometido nunca o que estén en el fuero interno de determinadas personas. Por lo tanto -reitero-, en el Acuerdo no se incluye el pensamiento político que pueda caracterizar a una persona. De modo que las limitaciones establecidas en el Acuerdo salvaguardan las preocupaciones manifestadas en la Sala.
En conclusión, el Acuerdo no importa un atentado a la vida privada de las personas, ni una falta de protección de los datos personales de los chilenos. A su vez, su entrada en vigor requerirá de una ley de implementación.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de acuerdo en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde votar el proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Gobierno de los Estados Unidos de América en materia de incremento de la cooperación en la prevención y combate del delito grave, suscrito en Washington, D.C. el 30 de mayo de 2013.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 9 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Berger Fett Bernardo; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Ceroni Fuentes Guillermo; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Farcas Guendelman Daniel; Farías Ponce Ramón; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Arriagada Macaya Claudio; Boric Font Gabriel; Cariola Oliva Karol; Cicardini Milla Daniella; Girardi Lavín Cristina; Lemus Aracena Luis; Melo Contreras Daniel; Monsalve Benavides Manuel; Núñez Arancibia Daniel; Pacheco Rivas Clemira; Saffirio Espinoza René; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto Ferrada Leonardo; Teillier Del Valle Guillermo; Vallejo Dowling Camila.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Jackson Drago Giorgio; Letelier Norambuena Felipe; Morano Cornejo Juan Enrique; Provoste Campillay Yasna; Rivas Sánchez Gaspar; Vallespín López Patricio.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782/seccion/akn635782-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635782
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9243-10