-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635831/seccion/akn635831-ds4
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "FUSIÓN DE PROYECTOS SOBRE INSOLVENCIA"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " FUSIÓN DE PROYECTOS SOBRE INSOLVENCIA
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , en sesión del 19 de junio de 2012 solicité recabar el acuerdo de la Sala a fin de que la iniciativa que establece un procedimiento para regular la situación de insolvencia grave de deudores civiles (boletín N° 4.721-07), suscrita por los colegas Bianchi, Escalona, Horvath, el entonces Senador Ricardo Núñez y quien habla, fuera remitida por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento a la de Economía.
Ello tenía por objeto que se tratara en conjunto con el proyecto, iniciado en mensaje, que sustituye el régimen concursal vigente por una ley de reorganización y liquidación de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo (boletín N° 8.324-03).
La razón evidente es que ambas iniciativas se refieren, una en forma integral y la otra en algunas de sus materias, a la situación de insolvencia de los hogares.
En esa ocasión, el Honorable señor Hernán Larraín intervino para indicar que existía un acuerdo en orden a considerar en un segundo trámite conjunto de las Comisiones de Constitución y de Economía los proyectos presentados por diversos Senadores.
Posteriormente, intervino el Honorable señor Tuma para expresar su pleno acuerdo con mi planteamiento, indicando que hay algunas iniciativas generadas en mociones cuyo propósito es casi idéntico al del proyecto que reemplaza la Ley de Quiebras. Su Señoría agregó que, a fin de facilitar la fusión de esas iniciativas y atendido que deberían alcanzar el mismo nivel de tramitación, la Comisión de Economía tendría que aprobarlas también en general y, luego, enviarlas a las Comisiones unidas para que estas, si lo estimaban conveniente, las fusionaran con el texto del Ejecutivo.
Dicho debate concluyó con la propuesta del Senador Hernán Larraín en el sentido de que las Comisiones unidas hicieran el arqueo de todas las iniciativas sobre la misma materia, pues había algunas en la Comisión de Economía y otras en la de Constitución, y de que después formularan a la Sala el planteamiento respectivo.
Ese fue el acuerdo.
Pues bien, nos aprestamos a revisar ese proyecto la próxima semana; no obstante, nada de aquello ha sucedido.
Al respecto, he revisado el artículo 17 A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. A diferencia de lo expuesto en esa ocasión por el Senador Tuma, indica: "La Sala, a propuesta de la comisión respectiva, podrá refundir dos o más proyectos de ley radicados en esa Cámara, siempre que todos se encuentren en el primer trámite constitucional y sus ideas matrices o fundamentales tengan entre sí relación directa. En cuanto sea posible, se consultará a sus autores".
Recalco que solo se requiere que se encuentren en el mismo trámite constitucional, sin importar su avance reglamentario.
De proseguirse la tramitación del proyecto la próxima semana, sería imposible refundir las diversas mociones de Senadores sobre el particular.
Por lo anterior, quiero insistir sobre el asunto, con el objeto de que, antes de analizar y eventualmente despachar a la Cámara el proyecto sobre quiebras del Ejecutivo, como se había acordado, primero podamos resolver lo pendiente.
Para ello, solicito recabar el acuerdo de la Sala para, en primer término, desarchivar el proyecto que establece un procedimiento para regular la situación de insolvencias graves de deudores civiles (boletín N° 4.621-07); y, en segundo lugar, pedir a la Comisión de Economía que analice las materias para dar cumplimiento a lo que prescribe la ley orgánica aludida. Vale decir, que la Sala acuerde la fusión de los proyectos y, si fuera posible, consultar a sus autores, entendiendo que esto último no es imprescindible.
La fusión de tales iniciativas -hay al menos una más, del Senador Letelier-, implicaría reconocer la dedicación y autoría de quienes, desde el año 2006, hemos venido planteando la necesidad de establecer un mecanismo que permita a las familias enfrentar el sobreendeudamiento.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Entiendo que el señor Senador pide dos cosas: primero, el desarchivo de un proyecto archivado hace varios años,...
El señor MUÑOZ ABURTO.- No, señor Presidente , fue archivado hace poco.
El señor PIZARRO ( Presidente ).-... y, además, dado ese paso, que el proyecto sobre la Ley de Quiebras -que está para tabla- pueda incluir esa iniciativa y resumirla.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Y todas las mociones presentadas sobre la materia.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Eso significaría, entonces, que deberíamos enviar el proyecto nuevamente a la Comisión de Economía, antes de tratarlo el próximo miércoles.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Así es. Porque la propuesta del Senador Hernán Larraín fue aprobada el 19 de junio de 2012. O sea, juntar todas las mociones de los Senadores con el proyecto del Ejecutivo.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Entonces, resolvamos lo primero y después vamos al fondo.
Si le parece a la Sala se desarchivaría el proyecto a que hizo referencia el Senador señor Muñoz Aburto.
--Se acuerda el desarchivo.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- La segunda petición es para que el proyecto desarchivado vaya a las Comisiones de Constitución y de Economía, unidas, antes de verlo en la Sala, y resuman su contenido en el actual informe que ya tenemos a nuestra disposición.
Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , el Senador Muñoz Aburto tiene razón. Las Comisiones unidas no procesamos ese acuerdo del Senado. Por eso, sugiero que las facultemos para que hoy, a las 19, sesionen paralelamente con la Sala, y que, mientras tanto, la Secretaría prepare el material relativo a los proyectos que citó el colega, para que dichas Comisiones puedan actuar.
Si la situación es como señala el señor Senador y las ideas matrices corresponden, deberíamos hacer cumplir el acuerdo de la Sala, aunque sea tarde. Eso lo podríamos resolver hoy.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente , adhiero a lo señalado por el Senador Tuma. Quizás el planteamiento de las Comisiones unidas fue tan radicalmente distinto a las mociones o a las inquietudes presentadas antes, que no hicimos el esfuerzo para incluir en el informe la opinión sobre ellas.
Pero si la Sala juzga prudente que así ocurra, se pueden constituir las Comisiones unidas -yo no las presido actualmente, pero supongo que no habría inconveniente- para revisar la compatibilidad de las mociones con el proyecto en cuestión y subsumirlas o incorporarlas en el informe.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Las Comisiones unidas de Constitución y de Economía podrían emitir un informe complementario sobre la materia. Porque no se requiere que revisen todo el proyecto de nuevo, sino solo lo referente a la propuesta contenida en la moción del Senador señor Muñoz Aburto.
Esa sería la solución.
Como hay acuerdo para iniciar la discusión y votar el proyecto sobre quiebras el próximo miércoles, aún tenemos tiempo para que se emita ese informe complementario y no devolver todo a la Comisión.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El Honorable señor Muñoz Aburto mencionó que habría otras mociones aparte de la suya.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Así es. El señor Senador se refirió básicamente a la moción suya. Pero si hay otras, es el momento de proceder de la misma forma.
¿Habría acuerdo en acceder a lo solicitado?
--Así se acuerda.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , lamentablemente, la semana pasada estuve con licencia médica cuando se dio cuenta de una moción que presenté relativa a los delitos ambientales, y que se mandó a la Comisión de Constitución.
Esa situación es relativamente parecida a la que conocí ayer, pero solo me enteré hoy día.
Al respecto, deseo pedir algo muy concreto: que la Sala acuerde enviar primero la iniciativa a la Comisión de Medio Ambiente para que la vea en general, y que después la analice en general y particular la de Constitución. Esto último es, de todas maneras un trámite obligatorio.
Lo anterior lo conversé con algunos miembros de la Comisión de Constitución, quienes me han manifestado que ello sería perfectamente posible. De todas maneras tiene que verla en general y particular la Comisión de Constitución, pero para comenzar que la estudie en general la de Medio Ambiente.
Deploro no haber estado informada sobre esta otra situación el día de ayer, para que se hubieran formulado las dos peticiones simultáneamente. Pero me enteré recién ahora.
Reitero que, cuando se dio cuenta de la moción en una sesión de la semana pasada, yo no estuve presente.
En consecuencia, solicito que el proyecto sobre el delito ambiental lo vea en general la Comisión de Medio Ambiente. Por supuesto, cuando haya que tratarlo en particular, espero que lo hagan las Comisiones de Constitución y de Medio Ambiente unidas.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señora Senadora , la Secretaría me informa que ese asunto fue resuelto ayer. ¿Se refiere a lo mismo?
La señora ALLENDE.- No, señor Presidente. Lo de ayer se trataba de una reforma al Código de Aguas.
Yo estoy hablando de una sobre la que se dio cuenta la semana pasada, relacionada con delitos ambientales. No tiene nada que ver la modificación al Código de Aguas. Son dos materias enteramente distintas, aunque las dos mociones son de mi autoría.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, la moción referida se remitiría primero a la Comisión de Medio Ambiente.
--Así se acuerda.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , como durante la Cuenta fue declarada inadmisible una moción sobre asignación de locomoción para el caso de cambio de ubicación en la prestación de los servicios, pido que se oficie al Ejecutivo para solicitar su patrocinio.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señor Senador , está presente acá el Ministro Secretario General de la Presidencia , quien le va a contestar lo antes posible.
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio correspondiente.
Acordado.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , solicito que el proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico entre Chile, Colombia, México y Perú, que figura en N° 18 del Orden del Día de esta sesión, se trate más adelante, en atención a que el Presidente de la República va a realizar una gira oficial al exterior.
Lo pido porque, al parecer, usted dijo que se resolvió analizarlo en la sesión del miércoles.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señor Senador , yo sugerí colocar esa iniciativa en la tabla de Fácil Despacho de la sesión del próximo miércoles, lo que no debería significar ningún problema para el viaje del Primer Mandatario.
Así se hará.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , quería referirme al tratamiento del proyecto que sustituye el régimen concursal vigente, pero ya se tomó el acuerdo de fusionarlo con la iniciativa sobre regulación de situación de insolvencia grave de deudores civiles.
Vamos a ver cómo resolvemos este asunto. Pero creo que ambos proyectos se deberían analizar por separado, porque el referido a la sustitución del régimen concursal fue tratado en su totalidad por las Comisiones unidas, durante mucho tiempo y en numerosas sesiones.
En todo caso, voy a participar de ese acuerdo.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , el 20 de marzo de este año, los Senadores Gómez, Muñoz Aburto y el que habla presentamos una iniciativa para modificar la ley N° 19.884, con el fin de suprimir las donaciones anónimas y reservadas a las campañas electorales, reducir el límite del gasto electoral y desvincular las decisiones públicas de los intereses privados.
Teniendo presente que se encuentra acá al Ministro Larroulet, quiero solicitarle al Presidente de la República el patrocinio de ese proyecto de ley, que se encuentra en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, pues creemos que es fundamental comenzar su debate. Como dije, su objetivo es suprimir las donaciones anónimas y reservadas a las campañas políticas.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- El patrocinio no es necesario, Su Señoría, por cuanto dicha iniciativa es admisible y ya se encuentra en trámite.
Lo que se le puede solicitar al Gobierno es que le coloque urgencia.
El señor NAVARRO.- Correcto, señor Presidente .
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Entonces, si no hay objeción, se enviará el oficio pertinente.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635831