REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 362� Sesi�n 69�, en martes 25 de noviembre de 2014 Especial (De 21:11 a 00:02) PRESIDENCIA DE SE�ORA ISABEL ALLENDE BUSSI, PRESIDENTA, Y SE�OR EUGENIO TUMA ZEDAN, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. ORDEN DEL D�A: Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector P�blico para el a�o 2015, en segundo tr�mite constitucional (9.600-05) (queda pendiente su discusi�n)............................. Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�������������.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Orpis Bouchon, Jaime --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros de Hacienda, se�or Alberto Arenas de Mesa, y del Trabajo y Previsi�n Social, se�ora Javiera Blanco Su�rez. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 21:11, en presencia de 26 se�ores Senadores. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. ORDEN DEL D�A PRESUPUESTOS DE SECTOR P�BLICO PARA 2015 La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Corresponde proseguir la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos para 2015. --Los antecedentes sobre el proyecto (9.600-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: Se da cuenta del mensaje en sesi�n 51�, en 1 de octubre de 2014. En segundo tr�mite, sesi�n 66�, en 25 de noviembre de 2014. Informe de Comisi�n: Especial Mixta de Presupuestos: sesi�n 66�, en 25 de noviembre de 2014. Discusi�n: Sesiones 66�, 67� y 68�, en 25 de noviembre de 2014 (queda pendiente la discusi�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En relaci�n con la Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsi�n Social y las indicaciones n�meros 27 y 47, de los Senadores se�ores Coloma y Garc�a-Huidobro, tiene la palabra el Honorable se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�ora Presidenta, si queremos enfrentar un proceso de reforma laboral, uno de los elementos fundamentales es que los actores principales presenten adecuados niveles de capacitaci�n y de formaci�n. El Congreso Nacional despacha un sinn�mero de normas legales generadoras de nuevos derechos laborales y de nuevas obligaciones, y es enteramente necesario que los dirigentes sindicales tengan conocimiento de ello, raz�n por la cual el Programa Escuela de Formaci�n Sindical encuentra una completa justificaci�n. El Programa Di�logo Social tambi�n parece ir en el sentido correcto. Si se registra hoy d�a una dificultad de ejecuci�n presupuestaria, lo que debe ocurrir es que la autoridad haga una evaluaci�n destinada m�s bien a corregir los nudos cr�ticos y no a terminar lo que se lleva a cabo. Escuch� al Senador se�or Coloma decir que, por haber mediado una evaluaci�n "cr�tica", se deb�a reducir la cantidad de recursos. El se�or COLOMA.- Que se plantea la necesidad de revaluar. El se�or HARBOE.- Solo deseo recordar que, en la discusi�n presupuestaria de 2012 a 2013 y de 2013 a 2014, varios de los entonces Diputados formulamos cuestionamientos, por ejemplo, a los programas Barrio en Paz Comercial y Barrio en Paz Residencial, ambos de la Subsecretar�a de Prevenci�n del Delito. Las consultoras externas a las que la Direcci�n de Presupuestos les hab�a encargado una evaluaci�n conclu�an que se trataba de programas cr�ticos, sin dise�o ni capacidad de ejecuci�n real, de impacto. As� y todo, quienes sustentaban la idea de mantenerlos son justamente los que afirman hoy que es preciso cerrar otros. Ahora bien, lo que ciertamente se puede hacer en el caso que nos ocupa, m�s que disminuir recursos, es que se le se�ale al Ministerio del Trabajo, a trav�s del se�or Ministro de Hacienda, la necesidad de aumentar la eficacia y eficiencia en utilizarlos. Pero a m� me parece que ponerles t�rmino a los programas o disminuir los fondos no ser�a lo adecuado. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Los autores de las indicaciones acaban de comunicarme que las retiran. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, un flujo de ejecuci�n presupuestaria determina, de una u otra manera, que una cantidad de recursos se acumulen en el �ltimo trimestre y, en especial, en el �ltimo mes del a�o. Ello es la parte contable de c�mo se llevan a cabo el Programa Di�logo Social y el Programa Escuela de Formaci�n Sindical. Se ejecuta una cantidad de recursos en diciembre porque los cursos se devengan a fin de a�o. Por eso, cuando uno analiza los primeros nueve o diez meses del a�o, ve una ejecuci�n de 56 por ciento en Di�logo Social y de 31 por ciento en Escuela de Formaci�n Sindical. Pero, en todo caso, hay una programaci�n en funci�n de los cursos que est�n en desarrollo, que van a llegar a un devengado de ejecuci�n del cien por ciento de los recursos. La segunda materia dice relaci�n con una evaluaci�n del Ministerio de Desarrollo Social, referida al 2012. Es decir, la Administraci�n anterior hizo una evaluaci�n durante ese a�o, calificando cinco aspectos. Y, efectivamente, uno de ellos fue calificado como cr�tico y respecto del cual se ha hecho cargo el Ministerio del ramo durante el 2014. Con relaci�n al planteamiento que formul� la Senadora se�ora Goic, debo reiterar que cuando uno avanza en la evaluaci�n de un programa y se encuentra con elementos cr�ticos, la medida b�sica que debe adoptarse en primera instancia es c�mo reforzar el programa a fin de dar cumplimiento al objetivo para el cual se le asignaron recursos en la Ley de Presupuestos. Y es exactamente lo que ha hecho el Ministerio del Trabajo durante el 2014, Senadora Goic, por intermedio de la Mesa. Es cuanto puedo informar, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�ora Presidenta, efectivamente la inquietud es de informaci�n sobre la ejecuci�n, porque el programa tiene la importancia que todos hemos reconocido. De hecho, los autores de la indicaci�n la han retirado. Tengo la convicci�n de que aqu� no existe la intenci�n de eliminar el programa, sino de hacer las correcciones para que el gasto se pueda ejecutar. Por eso, le solicito al Ministro, si es posible, que se nos env�e la informaci�n en forma trimestral o semestral, con el objeto de poder evaluar si se requiere aumentar los recursos, tal como se hace hoy a trav�s de este Presupuesto. A pesar de la explicaci�n del Ministro, que es atendible, el di�logo social y la formaci�n de dirigentes sindicales son absolutamente necesarios. Estimo que la aprensi�n se salva teniendo informaci�n oportuna de la evoluci�n del programa, a fin de poder corregirlo. Ignoro si es posible introducir esa petici�n sin que medie una indicaci�n al respecto, pero creo que su materializaci�n es lo que nos garantizar�a a todos que los recursos se van a ejecutar. Chile requiere un di�logo empresario-trabajadores y estos programas coadyuvan a ello. Mientras m�s capacitados est�n nuestros dirigentes sindicales, m�s f�cil y fluido ser� el di�logo con las empresas. Por lo tanto, para reforzar esa idea, solicito formalmente incorporar en la glosa que la informaci�n sobre estos programas se haga llegar, de manera semestral o trimestral, a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, con el objeto de que pueda evaluarse su cumplimiento. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Como ya se�al�, los autores de la indicaci�n ya la retiraron y, por lo tanto, no corresponde seguir la discusi�n. En cuanto a la inquietud planteada, que recogi� el Senador Navarro, creo que todo el mundo entiende la importancia de ambos programas y lo importante es que haya un compromiso de entregar informaci�n sistem�tica cada cierto tiempo, con la finalidad de poder hacer un seguimiento de su evoluci�n. Creo que nadie en la Sala est� por disminuir los recursos y por eso se retir� la indicaci�n. Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, el Senador Garc�a present� la indicaci�n N� 70, en esa misma l�nea, y tal vez podr�a ayudarnos. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Cu�l es esa indicaci�n, se�or Secretario? El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ora Presidenta, en primer lugar, de acuerdo a lo que se ha manifestado en la Sala, la Secretar�a entiende que se han retirado las indicaciones n�meros 27 y 47 y tambi�n las n�meros 26 y 46, referidas a los dos programas sobre los cuales se ha debatido. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Exactamente. Quedan retiradas. --Quedan retiradas las indicaciones n�meros 26, 27, 46 y 47. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n est� la indicaci�n N� 70, presentada por el Senador se�or Garc�a, para incorporar una nueva glosa, asociada a las asignaciones 432 y 433, del siguiente tenor: "Antes de marzo de 2015, el Ministerio del Trabajo y Previsi�n Social, enviar� a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, un informe con los lineamientos y acciones a ejecutar para superar la evaluaci�n cr�tica de estos Programas". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, en la Partida 15, Cap�tulo 01, Programa 01, Subt�tulo 24, �tem 01, Asignaciones 432 y 433 (Programa Di�logo Social y Programa Escuela de Formaci�n Sindical, respectivamente), la Glosa 08 dispone de manera expl�cita lo que solicit� el Senador Navarro. Dice: "08 La Subsecretar�a deber� publicar en su p�gina web e informar trimestralmente a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos de las actividades realizadas en este Programa, los contenidos curriculares del mismo, el monto de los recursos invertidos en cada actividad, las personas beneficiarias y las entidades receptoras o ejecutoras de esos recursos, y un informe con los resultados y logros obtenidos.". Por lo tanto, la Comisi�n Especial Mixta recibir� trimestralmente informaci�n con relaci�n a estos programas. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entonces, con el retiro de las indicaciones mencionadas y acogiendo la que se halla en debate, que va en la l�nea de lo que se ha solicitado, se aclara la inquietud que se hab�a manifestado en cuanto a la entrega de informaci�n. En este caso, se informar�a antes de marzo del 2015. El se�or LETELIER.- �Antes de marzo? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Antes de marzo no puede ser. Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, es un hecho de la causa que ambas asignaciones tienen un informe bastante cr�tico y que su ejecuci�n presupuestaria durante el presente a�o ha sido muy baja, particularmente en lo que respecta a las escuelas de formaci�n sindical. Nosotros no queremos disminuir recursos, sino, simplemente, que se haga un esfuerzo serio y que se informe de ese esfuerzo, de manera de garantizar que se superar�n las dificultades que han mostrado los programas. Con la aprobaci�n de la indicaci�n N� 70, nosotros nos quedar�amos muy tranquilos, porque, si bien ella no reduce los recursos -los mantiene tal cual-, obliga a que ese esfuerzo por mejorar y superar las dificultades que han exhibido ambos programas sea informado. Por esa raz�n, se�ora Presidenta, pido que se ponga en votaci�n la indicaci�n 70. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�or Senador, entendemos el esp�ritu de la proposici�n, pero me parece que el plazo no puede ser antes de marzo del 2015. El se�or LETELIER.- Debe ser al 31 de marzo, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- As� es. Porque antes de marzo ser�a imposible. Deber�a ponerse una fecha m�s adecuada. El se�or COLOMA.- El 31 de marzo est� bien, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Claro, porque -reitero- no es posible entregar esa informaci�n antes de marzo. Si se cambiara el plazo, estar�amos en condiciones de aprobar la indicaci�n. En consecuencia, sugiero poner una fecha m�s adecuada, como el 31 de marzo. �Habr�a acuerdo? El se�or NAVARRO.- Tengo otra observaci�n, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senador Navarro. El se�or NAVARRO.- En su parte final la indicaci�n dice: "para superar la evaluaci�n cr�tica de estos Programas". Hicimos el debate respectivo y estamos de acuerdo en que ya existe una glosa informativa, tal como indic� el se�or Ministro. La idea es que haya una evaluaci�n permanente sobre los dos programas. Sin embargo, la indicaci�n habla de "evaluaci�n cr�tica" y en las glosas no es usual emplear estos t�rminos, sino hablar, simplemente, de entrega de informaci�n para efectuar una adecuada supervisi�n de la ejecuci�n de un programa. Por lo tanto, propongo eliminar todo lo relativo a la evaluaci�n cr�tica. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Si le entiendo bien, Su Se�or�a sugiere reemplazar "evaluaci�n cr�tica" por "evaluaci�n permanente". El se�or NAVARRO.- Exactamente. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�ora Presidenta, solo quiero reafirmar lo que ha se�alado el Senador Navarro. Para que no quede la sensaci�n de que aqu� hay una subejecuci�n -ya lo explic� el se�or Ministro-, debo aclarar que la ejecuci�n de estos recursos tiene que ver con la din�mica de las licitaciones. A octubre hay una ejecuci�n del 39 por ciento, pero a diciembre ya aparecen licitados el 97 por ciento de los recursos. Por eso, me parece que el adjetivo que usa la indicaci�n no se condice con el cumplimiento efectivo del programa, que ser� pr�cticamente del cien por ciento en materia de licitaci�n. Los rendimientos y los informes se efect�an a fin de a�o por la din�mica propia de las escuelas y del programa. En consecuencia, reafirmo lo se�alado por el colega Navarro. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entonces, tenemos que resolver dos cosas. La primera es reemplazar el plazo por "antes del 31 de marzo", y la segunda, sustituir el t�rmino "cr�tica" por "permanente". Tiene la palabra el Senador se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�ora Presidenta, el car�cter cr�tico no lo ha puesto este Parlamento, sino el propio Ministerio de Hacienda despu�s de realizar una evaluaci�n. �A qui�n pertenece el Banco Integrado de Proyectos? A un organismo oficial, me imagino, que eval�a los proyectos. Sin prejuzgar, aqu� existe una evaluaci�n de los programas sociales que arroja niveles cr�ticos. Lo que est� planteando el Parlamento, a mi juicio, es algo correcto, apuntando a la calidad del gasto. No se pide rebajar el presupuesto, sino modificar un programa, para perfeccionarlo y evitar que vuelva a tener una evaluaci�n cr�tica. Creo que precisamente se est� solicitando un informe de c�mo se va a replantear un programa que ha sido objeto de una evaluaci�n cr�tica. Por eso no me parece malo dejar establecido ese hecho, para que tenga un mejoramiento y este sea informado al Congreso. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. Luego voy a cerrar el debate. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, si ayuda a la aprobaci�n, estoy dispuesto a borrar la palabra "cr�tica", para que la indicaci�n diga: "y acciones a ejecutar para superar la evaluaci�n de estos Programas". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Y adem�s deber�a cambiarse el plazo para el 31 de marzo. �Habr�a acuerdo para aprobar la indicaci�n, con las dos modificaciones planteadas? --Se aprueba por unanimidad la indicaci�n N� 70, con las enmiendas descritas. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n corresponde analizar la indicaci�n N� 96, de la Senadora se�ora Lily P�rez, para agregar una nueva glosa, del siguiente tenor: "El Ministerio del Trabajo a trav�s de la Subsecretaria de Previsi�n Social, deber� informar durante el primer semestre del a�o 2015 a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos y a la Comisi�n de Trabajo del Senado y de la C�mara de Diputados, la posibilidad de incorporar a los carteros y mineros que tengan enfermedades asociadas a trabajos pesados dentro del estatuto de la ley 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�ora Presidenta, yo no soy partidario de esta indicaci�n. Me parece muy bien que a futuro el Ministerio del Trabajo pueda darnos un informe acerca de c�mo modernizar la Ley sobre Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, pero no considero conveniente entrar en una casu�stica, incluyendo primero a los carteros, despu�s a los tractoristas, etc�tera. Ahora se habla de los mineros. �Se refiere a los que trabajan en altura? Ya est� anunciada una modernizaci�n de esa normativa. Por tanto, yo no pondr�a algo como lo que contiene la indicaci�n y esperar�a a efectuar el debate en otro contexto. Sugiero rechazar la indicaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�ora Presidenta, me extra�a lo que dice el Senador Juan Pablo Letelier. Si yo he presentado esta indicaci�n es porque tiene una base. Hice una presentaci�n a la "Comisi�n Bravo", que es la que est� estudiando las reformas al sistema de previsi�n social. Y lo hice a solicitud de la Ministra del Trabajo. Llevo varios a�os afinando esta propuesta y la Ministra me pidi� que hiciera la presentaci�n a la denominada "Comisi�n Bravo", la cual estuvo de acuerdo en intentar incorporarla cuando hubiera una reforma m�s global. Y lo que estoy solicitando ahora, a trav�s de la indicaci�n, es simplemente informaci�n. Por eso, le pido a esta Honorable Sala que la apoye, porque -repito- lo �nico que estoy solicitando es informaci�n para el pr�ximo semestre con miras a la posibilidad de incorporar dos oficios u ocupaciones a la modificaci�n que habr� en materia de trabajos pesados. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La indicaci�n es admisible, pero no me gustar�a que se abriera un gran debate. Ya hemos escuchado la opini�n de su autora y de un Honorable se�or Senador, por lo que me parece que simplemente corresponder�a votarla. Por lo tanto, en votaci�n la indicaci�n N� 96. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la indicaci�n N� 96 (22 votos a favor, 2 abstenciones y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez y Van Rysselberghe y los se�ores Araya, Bianchi, Chahu�n, De Urresti, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Harboe, Lagos, Matta, Montes, Navarro, Orpis, P�rez Varela, Quinteros, Tuma y Patricio Walker. Se abstuvieron los se�ores Pizarro y Andr�s Zald�var. No vot�, por estar pareado, el se�or Moreira. El se�or LABB� (Secretario General).- Queda una �ltima indicaci�n a la Partida 15. Es la N� 117, del Senador se�or De Urresti, para agregar la siguiente glosa, nueva: "Incluye los recursos para contratar profesionales y t�cnicos de apoyo operativo para las nuevas oficinas regionales o provinciales a implementar durante 2015". Es igual o similar a una indicaci�n que fue declarada inadmisible en una Partida anterior. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Naturalmente, la Mesa la declara inadmisible, sin perjuicio de otorgarle la palabra al Senador se�or De Urresti. El se�or DE URRESTI.- Se�ora Presidenta, esta indicaci�n va en la misma l�nea de lo que argument� anteriormente, que voy a repetir aprovechando la presencia de la se�ora Ministra del Trabajo. El 2012 la Superintendencia de Seguridad Social anunci� la instalaci�n de oficinas en regiones. Sin embargo, hasta el d�a de hoy, Presupuesto para el a�o 2015, no vemos reflejada esa situaci�n. Aprovechando que est� la Ministra, y aprovechando adem�s que nuestro Gobierno va a presentar un nutrido programa de reformas laborales en defensa de los trabajadores, considero fundamental para la protecci�n de sus derechos que existan oficinas de la Superintendencia de Seguridad Social en todo el pa�s. La posibilidad o capacidad de los trabajadores para acceder a este tipo de instituciones se halla claramente desequilibrada a nivel territorial, incluidos los del sur y de la Regi�n que yo represento. Entiendo que desde el punto de vista constitucional la indicaci�n es inadmisible, pero esperamos que el Ministro de Hacienda tome nota y, aprovechando su presencia, que tambi�n lo haga la Ministra del Trabajo, para que se tome doble nota de las solicitudes que se formulan y de las promesas que se han realizado. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Como ya se�al� la Mesa, la indicaci�n es inadmisible. --Se declara inadmisible la indicaci�n N� 117. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Con esto queda despachada la Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsi�n Social. Se�ores Senadores, antes de seguir quiero informar lo siguiente. Se me se�ala que a�n quedan 97 indicaciones, de las cuales 61 ser�an inadmisibles. Se va a mencionar el n�mero de cada una de ellas, para que sus autores las revisen y decidan si van a defender su admisibilidad. Podr�amos dar unos diez minutos para ese prop�sito. Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, yo present� una indicaci�n para agregar un art�culo nuevo a la ley con el objeto de establecer que en los convenios con personas naturales el gasto que se apruebe en cada Partida, en cada servicio p�blico, es un l�mite m�ximo. Quisiera saber si est� incluida dentro de las que ser�an declaradas inadmisibles, pues, a mi juicio, es enteramente admisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Su Se�or�a solicita hacer un agregado al articulado? En todo caso, la indicaci�n que present� est� dentro de las que se declararon inadmisibles. Y tiene derecho a defender su admisibilidad. Le pido al se�or Secretario que vuelva a leer la indicaci�n para que la Mesa y el Senador se�or Garc�a puedan argumentar. El se�or LABB� (Secretario General).- Se trata de la indicaci�n N� 71 y est� formulada al articulado del proyecto, para incorporar un nuevo art�culo que dice: "Las glosas referidas a gasto en Convenios con Personas Naturales, asociados a Subt�tulo 21 Gastos en Personal, se entender�n como monto m�ximo y no ser�n excedibles". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, voy a entregar algunos antecedentes de hecho. Los convenios con personas naturales en algunos Ministerios crecen considerablemente este a�o si comparamos la ley vigente con el proyecto de Ley de Presupuestos para el 2015. Es el caso del Ministerio del Interior y Seguridad P�blica, que aumenta en 63 por ciento; del Ministerio de Educaci�n, en 74 por ciento; del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en 26 por ciento; del Ministerio del Deporte, en 33 por ciento, y del Ministerio de Energ�a, en 46 por ciento. En el caso de los gobiernos regionales, la situaci�n es todav�a m�s preocupante. En la Regi�n de Tarapac�, crece en 183 por ciento; en la de Antofagasta, en 172 por ciento (no las voy a leer todas). En promedio, los gastos en honorarios en las regiones aumentan en 137 por ciento. Francamente, considero que es del todo excesivo. Y revisada la ejecuci�n presupuestaria del presente a�o, tambi�n uno encuentra hartas novedades. Por ejemplo, los presupuestos aprobados est�n excedidos, tal como ocurre en la Regi�n de Tarapac� (solo al 30 de septiembre), que ya lleva gastado m�s de 100 por ciento. Lo mismo sucede en las Regiones de Antofagasta, de Coquimbo, del Libertador General Bernardo O'Higgins. Algo parecido ocurre en la del Biob�o, de Arica y Parinacota, etc�tera. Entonces, en la Ley de Presupuestos, Subt�tulo 21 Gastos en Personal de cada uno de los servicios p�blicos, hay Glosas que fijan los gastos que autoriza el Congreso para convenios con personas naturales, l�ase "contrataciones a honorarios", y yo pido que ese sea el l�mite m�ximo, no excedible. Eso no puede ser inadmisible, porque perfectamente bien podr�a presentar una indicaci�n para rebajar el gasto, lo cual ser�a completamente admisible. Aqu� no se reduce, simplemente digo: "Mire, ese gasto que estoy autorizando es el l�mite m�ximo". Por lo tanto, est� dentro de lo posible en la discusi�n presupuestaria conforme a las facultades parlamentarias. En consecuencia, insisto en que la indicaci�n es claramente admisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, quiero proponerle a la Mesa que demos por aprobadas todas las indicaciones de informaci�n. Con eso podr�amos avanzar mucho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Despu�s vamos a ver el tema de las indicaciones admisibles, inadmisibles y de informaci�n. Resolvamos primero lo plantado por el Senador se�or Garc�a. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, respecto de la indicaci�n -no tengo una copia de ella-, esta incorpora un art�culo nuevo a la Ley de Presupuestos. Y con relaci�n a eso hay dos aspectos que me gustar�a mencionar. Efectivamente, se puede proponer reducir gastos, como ha sostenido el Senador Garc�a, pero no es exactamente lo que se pretende. Hoy hemos visto indicaciones que van en la direcci�n de reducir recursos en algunas Partidas espec�ficas. Sin embargo, la indicaci�n que nos ocupa le coloca una restricci�n al Subt�tulo 21, raz�n por la cual, a juicio del Ejecutivo, es inadmisible, toda vez que, a contrario sensu, le pone un l�mite al marco de flexibilidad presupuestaria que otorga la Ley de Presupuestos en distintos Subt�tulos, incluido el 21. En a�os anteriores, se�ora Presidenta, esta indicaci�n ha sido escrita y presentada de otra manera y la Sala la ha votado. Y se buscaba, de una u otra forma, establecer l�mites y restricciones al Subt�tulo 21, en lo que respecta a las contrataciones a honorarios. El Ejecutivo siempre tuvo a bien manifestar, tanto en la C�mara de Diputados cuanto en el Senado, que tal indicaci�n restring�a las flexibilidades presupuestarias que le entregan tanto las normas sobre administraci�n financiera como la propia Ley de Presupuestos. En consecuencia, la considero inadmisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�ora Presidenta, no comparto la tesis planteada por nuestro Ministro de Hacienda. El Senador Garc�a tiene absolutamente toda la raz�n, porque esta disposici�n no aumenta el gasto, lo que no podemos hacer. No obstante, constitucionalmente s� nos es posible reducirlo, y ni siquiera se pretende eso. En la pr�ctica, esta indicaci�n establece un l�mite m�ximo, a efectos de evitar que se vulnere una disposici�n legal. Eso pretende el Senador Garc�a. Y creo que es totalmente admisible y constitucional que, por esta v�a, seg�n lo que plante� Su Se�or�a, se evite que se eluda el m�ximo establecido en la Ley de Presupuestos. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�or Presidente, es raro lo que ocurri� ac�: pasamos de discutir Partidas al articulado. No s� si ser� efecto de la hora, pero respecto de la admisibilidad de esta indicaci�n solo quiero recordar que la primera vez que se present� algo similar fue en el a�o 92. Y lo hizo Sebasti�n Pi�era, seg�n recuerdo, que en esa �poca era Senador de la Rep�blica. Se buscaba restringir el margen de flexibilidad del Ejecutivo para operar el Presupuesto, particularmente para mover recursos de un lado a otro y poder incrementar y flexibilizar. Nuevamente se presenta esta indicaci�n y se trata de poner l�mites y restricciones, disminuir la flexibilidad presupuestaria, que corresponde a facultades del Ejecutivo en nuestro ordenamiento legal. Por eso, creo que no es admisible. Adem�s, pienso que hay que sincerarse, porque los incrementos, en muchos de los elementos que plantea el Senador Garc�a, tienen que ver con que el Estado debe asumir ciertas responsabilidades que dej� de lado al crear todo tipo de cosas raras, como las EGIS y las OTEC, para no hacerse cargo de responsabilidades m�s espec�ficas y directas, lo cual termin� por establecer una mara�a de instituciones m�s caras, complejas y con m�rgenes de errores muy altos. Adem�s, aqu� se busca sincerar que muchas personas que est�n en una situaci�n contractual inadecuada pasen a otro nivel. Considero que la indicaci�n es inadmisible en la forma, en las restricciones que pone, en la flexibilidad que quita y, en el fondo, no se hace cargo de algo que se debe asumir. Existen varias reparticiones p�blicas que necesitan tener mucho m�s dinamismo y capacidad para hacer las cosas por s� mismas. Por lo tanto, creo que es inadmisible y rechazo el fondo. El se�or TUMA (Vicepresidente).- El Senador se�or Garc�a tuvo la posibilidad de alegar la admisibilidad de la indicaci�n que present�. No obstante, la Mesa declar� inadmisible un conjunto de indicaciones� El se�or MONTES.- �Qui�n sabe lo que declar� inadmisible la Mesa? El se�or TUMA (Vicepresidente).- Ahora vamos a dar a conocer la indicaciones declaradas inadmisibles. Y otorgaremos 10 minutos a efectos de que los Senadores que deseen alegar a favor de la admisibilidad lo puedan hacer. �Senador se�or Garc�a, pidi� que se votara la admisibilidad de esta indicaci�n? El se�or GARC�A.- S�. El se�or TUMA (Vicepresidente).- En votaci�n la admisibilidad de la indicaci�n n�mero 71. El se�or LABB� (Secretario General).- Quienes est�n de acuerdo votan que s�; y quienes est�n en desacuerdo que no. El se�or COLOMA.- Quiero fundar mi voto. --(Durante el fundamento de voto). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, ser� muy breve. Esto hay que analizarlo bien en profundidad. Podr�a equivocarme. Pero si el art�culo 65, inciso final� El se�or HARBOE.- Votemos, se�ora Presidenta. El se�or COLOMA.- Estoy fundamentando el voto. Tengo derecho a hacerlo� La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Por favor! Dejen que intervenga Su Se�or�a. El se�or HARBOE.- �Ya nos pusimos de acuerdo! El se�or COLOMA.- �Perd�n! No estoy argumentando previamente. Aqu� hay un tema que uno puede no entender, pero quiero ser claro: si el art�culo 65, inciso final, de la Constituci�n acepta que el Congreso Nacional pueda disminuir o rechazar un gasto que proponga el Presidente de la Rep�blica, �c�mo va a ser inadmisible que se limite el monto m�ximo? Insisto: si puedo rechazar o disminuir un gasto, �c�mo no voy a poder limitarlo? O sea, el que puede lo m�s puede lo menos. Entonces, no es que trate de sacar un conejo del sombrero, hago una interpretaci�n de sentido del precepto constitucional. Porque si no existiera esta norma, uno podr�a disminuir un gasto, pero no limitar el m�ximo, as� que por otro lado ser�a posible excederlo. �Cu�l ser�a el sentido de que existiera un presupuesto? �Para qu� se dict� esta norma? B�sicamente para que el Congreso no aumente los gastos. Eso trataba de plantear. �Sin embargo, ello qu� tiene ver con generar una disposici�n que limite, que es una forma de referirse a una disminuci�n? Entonces, no entiendo c�mo se puede haber siquiera producido la l�gica de la inadmisibilidad de la indicaci�n. Porque a uno podr� gustarle o no gustarle, pero es completamente admisible a la luz de lo que textualmente establece el art�culo 65, inciso final. Y efectivamente el Parlamento, como me recuerda un Senador que est� al frente m�o, tiene que cumplir lo que la Carta Fundamental se�ala. De otra manera, simplemente se podr�a aprovechar una mayor�a para decir: "Sabe que m�s, ahora no nos conviene. Ma�ana nos podr� convenir". No, pues, tenemos que ser coherentes respecto de lo que los Parlamentos y los Gobiernos pueden hacer cada uno en su �mbito. �No podemos hacer lo mismo! El Presidente tiene infinitamente m�s facultades. Nosotros tenemos una sola, si ustedes se dan cuenta, que se encuentra como escondida dentro de una Constituci�n presidencialista, por cierto. Y est� bien que sea as�. No tengo nada en contra de que sea presidencialista. No obstante, abdicar de lo �nico, �lo �nico!, que podemos hacer en el Presupuesto, disminuir o rechazar, mediante la limitaci�n del monto m�ximo, me parecer�a renunciar a lo que justamente le corresponde al Parlamento. Y pasar�amos a ser algo decorativo, lo cual no est� en el �nimo de nadie. Por eso, se�ora Presidenta, realmente no entiendo c�mo puede declararse inadmisible una norma de esta naturaleza. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza la admisibilidad de la indicaci�n N� 71 (15 votos a favor, 11 votos en contra y 2 pareos). Votaron por la negativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Araya, De Urresti, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Pizarro, Quinteros, Tuma, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la afirmativa las se�oras Lily P�rez y Van Rysselberghe y los se�ores Bianchi, Chahu�n, Coloma, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Orpis, P�rez Varela y Prokurica. No votaron, por estar pareados, los se�ores Hern�n Larra�n y Moreira. El se�or COLOMA.- �La retroexcavadora en su m�xima expresi�n! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�oras y se�ores Senadores, les ruego poner atenci�n. Como algunos Senadores se han acercado a la Mesa para decir que quieren saber si su indicaci�n fue declarada inadmisible y la �nica manera de que lo sepan es que se lea el n�mero y el autor, vamos a pedirle al Secretario que proceda de esa forma, pero sin leer su texto. Luego de esto, tendr�n 15 minutos para pronunciarse y, pasado ese tiempo, se confirmar� su inadmisibilidad y no se volver�n a discutir. Por lo tanto, les ruego que presten atenci�n. De no hacerlo as�, podr�amos haber declarado inadmisibles las 61 indicaciones, sin discusi�n alguna. Pero algunos Senadores han pedido hacer uso de su derecho, y no puedo limitarlo. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Las indicaciones son las siguientes: La n�mero 2, del Honorable se�or Guillier. El se�or P�REZ VARELA.- No est� en la Sala. �Al agua�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Al agua�! El se�or LABB� (Secretario General).- La N� 35, tambi�n del Senador se�or Guillier. Y las n�meros 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22, 23 y 24, del Honorable se�or Coloma; 48, 50, 51, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63 y 64, del Senador se�or Garc�a-Huidobro; 73, del Honorable se�or Harboe. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La N� 71, del Senador se�or Garc�a, se acaba de declarar inadmisible. El se�or LABB� (Secretario General).- Las indicaciones de la Honorable se�ora Von Baer son las n�meros 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 y 89. Tambi�n son inadmisibles las indicaciones n�meros 97, 102, 103 y 107, de la Senadora se�ora Lily P�rez; 110, 111, 112, 113, 114 y 120, del Honorable se�or De Urresti; 125, 126, 127, 129, 130, 131, 133, 134, 135 y 136, del Senador se�or Montes, y 138 y 142, del Honorable se�or Araya. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Esas son todas las indicaciones que la Mesa considera inadmisibles. Quedan informados. La idea es ofrecer 10 minutos a quien quiera defender la admisibilidad de sus indicaciones. De lo contrario, se declarar�n inadmisibles en paquete. Tiene la palabra el Senador se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�ora Presidenta, pido que se espere al menos cinco minutos para que se les informe de este procedimiento a los Senadores que se encuentran trabajando en la Comisi�n de Educaci�n. Advierto que muchas indicaciones pertenecen a algunos de ellos. As�, podr�n decidir si las defienden o no en la Sala. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�ora Presidenta, son cuatro las indicaciones de mi autor�a que fueron declaradas inadmisibles. Y las quiero defender todas. La primera es la N� 97 y corresponde a una solicitud de informaci�n. Dice: "El Ministerio de Medio Ambiente, deber� informar durante el primer trimestre del a�o 2015 a la Comisi�n Especial Mixta de presupuestos y a la Comisi�n de Medio Ambiente del Senado y de la C�mara de Diputados, la factibilidad t�cnica y administrativa de establecer un fondo de reparaci�n al da�o ambiental dentro de su glosa presupuestaria del a�o 2015". Esto guarda directa relaci�n con el derrame de petr�leo ocurrido en Quintero y que afect� el borde costero de la Regi�n de Valpara�so, respecto de lo cual el Gobierno anunci� 42 mil millones de pesos como compensaci�n econ�mica. Por lo tanto, considero absolutamente coherente esta indicaci�n, para que se informe sobre la factibilidad t�cnica y administrativa de establecer un fondo de reparaci�n al da�o ambiental. El se�or PIZARRO.- Es inadmisible. �Por qu� no la retira, se�ora Senadora? La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �Les parece inadmisible? �Estoy pidiendo informaci�n! �Por qu� ser�a inadmisible? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La Mesa est� revisando nuevamente la indicaci�n. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�ora Presidenta, insisto en que se trata de una petici�n de informaci�n solamente. Y se refiere a una materia relevante. El se�or BIANCHI.- Votemos la admisibilidad. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �Por qu� no votamos? El se�or LABB� (Secretario General).- La indicaci�n de Su Se�or�a est� referida a "la factibilidad t�cnica y administrativa de establecer un fondo de reparaci�n al da�o ambiental dentro de su glosa presupuestaria del a�o 2015". La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Es para que se informe sobre la factibilidad. No se trata de una acci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- Se le est� fijando una funci�n al Ministerio del Medio Ambiente. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La Mesa cree que la indicaci�n es inadmisible. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, en general, el Ejecutivo siempre ha mostrado la mejor disposici�n para aceptar todo lo que guarde relaci�n con la entrega de informaci�n. Pero, en este caso, concordamos con el criterio de la Mesa de declarar inadmisible la indicaci�n. No basta con incluir la palabra "informar" si el objeto de esa petici�n es la factibilidad t�cnica y administrativa, pues, para dar respuesta a ello, se deben generar una serie de procedimientos y tareas que hoy no existen. Cuando se requieren antecedentes que se hallan disponibles en el servicio p�blico, se entregan y listo. Sin embargo, aqu� no est� lo que se solicita. Hay que generar la informaci�n para cumplir con lo que plantea esta indicaci�n. Por lo tanto, el Gobierno tambi�n la considera inadmisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La opini�n del se�or Ministro es coincidente con la de la Mesa, que se fundamenta exactamente en los mismos t�rminos. En este caso no se trata meramente de la entrega de informaci�n. Es necesario determinar esa factibilidad. Para ello, se requiere una serie de acciones, lo que, a nuestro juicio, vuelve inadmisible esta indicaci�n. El se�or ESPINA.- Pido que se vote la admisibilidad. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Si se solicita, procederemos a ello. Tiene la palabra la Senadora se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�ora Presidenta, tambi�n pido votaci�n. Ayer lunes, en Quintero, el Intendente de la Quinta Regi�n y el Gobernador de la provincia de Valpara�so -estuve presente en esa reuni�n- volvieron a hablar de las medidas de mitigaci�n y compensaci�n por el da�o a nuestro borde costero. Por lo tanto, quiero que exista coherencia entre lo que dicen en terreno las autoridades despu�s del derrame de petr�leo en Quintero y lo que hace el propio Gobierno en materia presupuestaria sobre el particular. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se ha solicitado votar, as� que corresponde que nos pronunciemos sobre la admisibilidad de la indicaci�n N� 97. El se�or ESPINA.- Pido la palabra. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Para qu� vamos a efectuar un debate ahora si vamos a abrir la votaci�n. Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�ora Presidenta, no he intervenido a prop�sito de alguna indicaci�n sin contar con una convicci�n en un sentido claro y tampoco pretendo imponer mi punto de vista. Pero quiero decir que el planteamiento se�alado constituye una limitaci�n inaceptable -y se lo voy a demostrar- de nuestra facultad de pedir informaci�n. �C�mo saben ustedes que ese informe t�cnico no est� hecho? A lo mejor lo est�. Sobre la base de ese criterio, cada vez que el Senado solicite antecedentes, la autoridad podr�a decirle: "No puedo hacer ninguna recopilaci�n, ni estudio, ni an�lisis". �Nosotros hemos pedido informaci�n por a�os! Y lo hemos requerido de diferente forma: "Por favor, d�game qu� posibilidad hay de hacer esto"; "inf�rmeme sobre tal cosa". Ello siempre implica un ejercicio por parte del Ministerio o de la repartici�n respectiva con el prop�sito de aportar informaci�n. Y lo que es m�s grave, podr�a ser que tales antecedentes ya existan. Entonces, limitar as� una facultad del Senado sienta un precedente -y por eso intervengo- que no hab�a visto. A lo m�s, el Ministerio pertinente responder�: "Sabe, esa informaci�n no la tengo procesada; me significa efectuar una serie de otros procesos. Por tanto, no se la puedo aportar todav�a. La pensamos elaborar m�s adelante; ya veremos cu�ndo". Sin embargo, ac� se est� cercenando el derecho a petici�n sobre una informaci�n que, a lo mejor, existe. Por lo tanto, llegar al extremo de limitar la entrega de informaci�n me parece un profundo error. No he intervenido en otras ocasiones sobre la admisibilidad o no de determinada indicaci�n. Pero, en mi modesta opini�n, la indicaci�n en comento de la Senadora se�ora Lily P�rez es absolutamente admisible. Ese tipo de informaci�n la hemos requerido no una vez, sino �cien veces! En consecuencia, pido que se declare admisible, al objeto de que el Ministerio del Medio Ambiente mande la informaci�n solicitada. Y si no la tiene, as� lo se�alar�. �Pero c�mo vamos a presumir por anticipado que no la poseen! Ese es mi fundamento. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Procederemos a votar. La Mesa considera inadmisible la indicaci�n de la Senadora se�ora Lily P�rez. En votaci�n la admisibilidad de la indicaci�n N� 97. --(Durante la votaci�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro, para fundar el voto. El se�or PIZARRO.- Se�ora Presidenta, con mucha franqueza le digo al Senador Espina que, para conseguir el objetivo que plantea, la Honorable se�ora Lily P�rez debiera mandar un oficio para consultar si existe o no el fondo de reparaci�n del que habla. Por esa v�a obtendr� una respuesta, y se acaba el problema. El punto es otro. Mediante la indicaci�n que nos ocupa se busca analizar la factibilidad t�cnica y administrativa de establecer un fondo de reparaci�n al da�o ambiental. Pero eso requiere un estudio. Es necesario seguir todo un procedimiento para evaluar la posibilidad de crear un fondo: hay que definir los objetivos; hay que determinar los montos; hay que ver, desde el punto de vista t�cnico, c�mo se compatibiliza esto con otros instrumentos que existen en el Estado sobre la materia. En consecuencia, exagerar la argumentaci�n para tratar de conseguir una informaci�n que se puede obtener v�a oficio no corresponde; menos a�n, planteando una indicaci�n claramente inconstitucional. Por eso rechazamos su admisibilidad. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �C�mo se vota, se�ora Presidenta? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El se�or Secretario lo precisar�. El se�or LABB� (Secretario General).- Votan a favor quienes estimen que la indicaci�n es admisible y en contra quienes piensen que es inadmisible. El se�or PIZARRO.- Votamos que no, entonces. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Lagos. El se�or LAGOS.- Se�ora Presidenta, la misma indicaci�n -yo comparto su contenido profundo-, que persigue informar "la factibilidad t�cnica y administrativa de establecer un fondo", parte de la presunci�n de que este no existe. Por tanto, lo que se busca es que el Gobierno diga cu�les son las posibilidades de contar con dicho instrumento. Reitero: se parte de la base de que no hay tal fondo. En consecuencia, es inadmisible la indicaci�n porque se pide, m�s que informaci�n, la realizaci�n de estudios para ver si es posible establecer dicho fondo. Por su intermedio, se�ora Presidenta, le sugiero a la Senadora Lily P�rez abordar este asunto por otra v�a: enviemos juntos el oficio pertinente, si quiere; solicitemos al Gobierno que constituya el fondo. Pero esta indicaci�n no procede. En realidad, tengo sentimientos encontrados al respecto. Sin embargo, por responsabilidad, debo rechazar la admisibilidad. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�ora Presidenta, yo soy partidario de aprobar todas las indicaciones cuyo objetivo sea solicitar informaci�n, pero sobre la ejecuci�n presupuestaria. Ese es el sentido de tales peticiones. Sin embargo, esta es la segunda indicaci�n que se presenta que, con el pretexto de pedir informaci�n, busca inducir dicha ejecuci�n en una direcci�n u otra. Primero, habr� que discutir si debe existir un fondo de reparaci�n al da�o ambiental. En mi opini�n, quien da�a paga. El Estado no tiene por qu� compensar tales perjuicios per se. Antes hay que determinar qui�n los genera. Independiente de eso, la indicaci�n propone elaborar un estudio sobre la factibilidad de crear un fondo. Y eso va m�s all� de la petici�n de informaci�n. En todo caso, lamento profundamente que no contemos con la atribuci�n para ello. Pero, dentro de la ley que nos rige, esta indicaci�n es inadmisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, ante la magnitud de lo ocurrido en Quintero, �alguien puede creer que el Ministerio del Medio Ambiente no est� haciendo el estudio respectivo? Y si est� trabajando en ello, �qu� impedimento hay para que se ponga en la Ley de Presupuestos la obligaci�n de se�alarlo? Bastar� con informar si es posible o no la creaci�n de dicho fondo. Creo que estamos restringiendo en exceso nuestras ya escasas facultades. A mi juicio, es absolutamente admisible la indicaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�ora Presidenta, yo tambi�n pienso que la indicaci�n es por completo admisible. Se est� requiriendo informaci�n de un fondo que el Ministro del Interior, el Intendente y los Gobernadores de la Quinta Regi�n han anunciado p�blicamente. Hoy la realidad es dram�tica en esa zona. Los pescadores artesanales de Quintero y Puchuncav� est�n viviendo una situaci�n desastrosa, porque no est�n recibiendo ning�n tipo de compensaci�n. Recibir la informaci�n acerca de c�mo se est�n entregando los recursos y cu�les son las condiciones para acceder a ese fondo de reparaci�n me parece que es lo m�nimo que se puede pedir. Por lo tanto, voto favorablemente la admisibilidad de la indicaci�n de la Senadora Lily P�rez. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza la admisibilidad de la indicaci�n N� 97 (13 votos en contra, 8 a favor, 3 abstenciones y un pareo). Votaron por la negativa las se�oras Allende y Goic y los se�ores Araya, De Urresti, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Pizarro, Quinteros, Tuma, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la afirmativa la se�ora Lily P�rez y los se�ores Bianchi, Chahu�n, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Horvath y Orpis. Se abstuvieron la se�ora Mu�oz y los se�ores Montes y Prokurica. No vot�, por estar pareado, el se�or Moreira. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La idea era agilizar el debate, sin dejar de respetar los derechos de los se�ores Senadores. Pero vamos un poco lento. Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�ora Presidenta, ya se pas� el tiempo que hab�amos fijado para que los Senadores que estaban en la Comisi�n de Educaci�n vinieran a la Sala -algunos ya est�n aqu�- a defender sus indicaciones. En mi opini�n, lo que corresponde ahora es explicitar qu� indicaciones de las declaradas inadmisibles ser�n revisadas, a fin de dar por despachadas todas las otras. Si no, la discusi�n va a ser interminable. Cada uno va a ir expresando sucesivamente su punto de vista. Es mejor saber ahora cu�ntas de esas indicaciones se ver�n. La Senadora P�rez ha dicho que defender� cuatro (ya faltan tres). No s� si alguien m�s va a indicar otras. Digan los n�meros de las que se debatir�n. El Senador Coloma tambi�n ha mencionado algunas. Definamos cu�les se revisar�n, y el resto d�moslas por despachadas. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Esa era la idea. El problema es que quienes desean defender sus indicaciones piden votaci�n. Y eso, obviamente, demora el tratamiento. Adem�s, los Senadores tienen derecho a fundamentar su voto. El se�or PIZARRO.- Eso est� bien, se�ora Presidenta. Pero ahora necesitamos saber cu�les de las sesenta y tantas indicaciones que enumer� el Secretario se van a discutir. A lo mejor son cinco, diez o todas. Debemos saberlo en este momento. El se�or HARBOE.- Esa es una buena idea. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Muy bien. Pido a los autores de las indicaciones declaradas inadmisibles que se�alen cu�les desean revisar. Senador Harboe. El se�or HARBOE.- La n�mero 73. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senador Montes. El se�or MONTES.- La n�mero 127. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senador Araya. El se�or ARAYA.- Las n�meros 138 y 142. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senador Coloma. El se�or COLOMA.- Las n�meros 9, 11 y 24. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senador Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- La n�mero 59. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senadora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Las n�meros 98, 103 y 107. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- �Me permite, se�ora Presidenta? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Va a agregar otra indicaci�n? El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Quiero plantear algo muy breve. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Es que no estamos entrando en el contenido de las indicaciones. Solo quiero saber el n�mero de ellas para declarar inadmisibles el resto y seguir avanzando. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Deseo explicar una situaci�n precisa, se�ora Presidenta. En mi indicaci�n, yo retiro el primer inciso y dejo los dem�s, que son de informaci�n. As� deja de ser inadmisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Veremos ese asunto en su momento. Disculpe, Senador. Ahora solamente estoy haciendo el inventario de las indicaciones que ser�n objeto de revisi�n. Las dem�s ser�n declaradas inadmisibles definitivamente. �Estamos claros? Muy bien. --Se declaran inadmisibles las indicaciones individualizadas por el se�or Secretario, con excepci�n de las que los se�ores Senadores solicitaron revisar. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Los distintos se�ores Senadores podr�n defender la admisibilidad de sus indicaciones. Sugiero que ello se haga cuando corresponda a la Partida pertinente. Si no, haremos un trabajo doble. Corresponde tratar la Partida 16 Ministerio de Salud. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En primer lugar, est� la indicaci�n N� 24, declarada inadmisible por la Mesa y respecto de la cual el Senador Coloma ha pedido revisar su inadmisibilidad. Esta indicaci�n recae en el Cap�tulo 02, Programa 02, Programa de Atenci�n Primaria, Subt�tulo 24, Transferencias Corrientes, para agregar en el inciso primero de la Glosa 02, despu�s de la expresi�n "en los art�culos 49", la siguiente frase: ", recursos por a lo menos $24.710.837 miles,". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Van Rysselberghe. La se�ora VAN RYSSELBERGHE.- Se�ora Presidenta, esta indicaci�n tiene que ver con el per c�pita. Como ustedes recordar�n, en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos se aument� el per c�pita, quedando en cerca de 9,3 por ciento, lo que equivale a un incremento de 14 mil millones de pesos. Sin embargo, en la glosa correspondiente los recursos no van directamente al per c�pita. De manera que si no los dejamos asignados en el art�culo 49 de la ley N� 19.378 ser�a perfectamente factible que el Ministerio de Salud destinara parte de esos recursos, como aparentemente pudiera hacerse, para programas de salud centralizados. Por tanto, no estamos solicitando un aumento de recursos, ni tampoco un cambio de �tem. Lo �nico que estamos diciendo es que los dineros que fueron aprobados por la Comisi�n Especial Mixta vayan a donde tienen que ir: al aumento del per c�pita. Y dicho incremento se rige solo por el art�culo 49 de la ley N� 19.738, que aparece en la glosa que quiere modificar la presente indicaci�n. Por esa raz�n nosotros lo pedimos. Porque el per c�pita es una herramienta tremendamente importante para la gesti�n de salud en los municipios, en las distintas comunidades. Y si no lo dejamos afectado, es perfectamente posible que se caiga en la tentaci�n de gastar esos recursos en programas centralizados, lo que no fue nunca la intenci�n de este Senado ni tampoco la de la C�mara de Diputados. Por esa raz�n, pido que se revise esto y se vote, para que la voluntad expresada en la Comisi�n Especial Mixta y manifestada por el Ministro de Hacienda se vea tambi�n reflejada en este Presupuesto y no se pueda cambiar de ninguna manera la idea y la inspiraci�n que persegu�a el aumento de recursos en la Partida del Ministerio de Salud. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores, en la misma condici�n de la indicaci�n N� 24, sobre la que se ha argumentado por su admisibilidad, estar�a la N� 48, que es exactamente id�ntica, del Senador se�or Garc�a-Huidobro. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, �me permite? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Estoy ofreciendo la palabra para referirse a esta materia. Terminemos primero este asunto, se�ora Senadora. En votaci�n la admisibilidad de la indicaci�n N� 24. El se�or PROKURICA.- �La admisibilidad? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se vota la admisibilidad primero. Es sobre lo que me han pedido que nos pronunciemos. El se�or LABB� (Secretario General).- Tal como ocurri� anteriormente, quienes concuerdan en la admisibilidad de las indicaciones n�meros 24 y 48 votan que s�, y quienes est�n por la inadmisibilidad, que no. El se�or HARBOE.- No est�n sonando los timbres para llamar a los integrantes de la Comisi�n de Educaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Vamos a esperar un minuto m�s, entonces. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se declaran inadmisibles las indicaciones n�meros 24 y 48 (17 votos en contra, 12 a favor y un pareo). Votaron por la negativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Araya, Bianchi, De Urresti, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quinteros, Tuma, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la afirmativa las se�oras Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Chahu�n, Coloma, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Horvath, Orpis, P�rez Varela y Prokurica. No vot�, por estar pareado, el se�or Moreira. El se�or COLOMA.- �La aplanadora...! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ahora le puedo conceder el uso de la palabra a la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, �sabe lo que pasa? Nosotros accedimos a que funcionara la Comisi�n de Educaci�n en paralelo con la discusi�n del Presupuesto; cosa bastante rara. Y convinimos de buena fe, porque se iba a discutir el presupuesto de Educaci�n ma�ana en la ma�ana. Pero resulta que muchas de las indicaciones que personalmente present� a la Partida Ministerio de Educaci�n fueron declaradas inadmisibles mientras yo estaba en la Comisi�n mencionada. Y no pude ni siquiera plantear el asunto ni hacer los puntos respecto a cu�les me parec�an admisibles. Entonces, pido de vuelta, tambi�n de buena fe, que podamos discutir o que yo pueda plantear los puntos acerca de esas indicaciones ma�ana en la ma�ana, porque hab�amos quedado en eso. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- S�, hab�a un acuerdo. Y, efectivamente, estoy abierta a eso. Pero solo le quiero aclarar una cosa. Su jefe de bancada o por lo menos los Senadores se�ores Orpis y Coloma pidieron que se les avisara y se esperaran cinco minutos, y pasaron m�s de quince. Entiendo que aqu� no ha habido ninguna mala fe ni mucho menos. No hay problemas por mi parte. La se�ora VON BAER.- Estamos escuchando arriba, en el �rgano especializado, a monse�or Vargas, representante de la Iglesia; a los padres y apoderados; a tres constitucionalistas. Entonces, no es tan f�cil pararse y salir. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Mire, no tengo ning�n problema. Pero le digo lo siguiente, Senadora se�ora Von Baer. No quiero que quede aqu� la impresi�n de que hubo mala fe o aprovechamiento. Seamos claros. Se autoriz� el funcionamiento en paralelo. Estamos viendo el Presupuesto y ustedes est�n en la Comisi�n de Educaci�n. Ma�ana se analizar� el presupuesto del Ministerio de Educaci�n. Y no tengo ning�n problema en que ma�ana, si es necesario, se vean las indicaciones. Pero aqu� no ha habido ning�n acto de mala fe, porque se pidieron cinco minutos, el acuerdo fue esperar ese lapso, y pasaron m�s de quince. Y no hubo ninguna reacci�n. Nosotros.... El se�or MONTES.- Pero eso es v�lido para todas. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Eso ser�a v�lido para todas. �Adem�s, ese es otro problema! Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, en ese mismo esp�ritu, estoy pidiendo que ma�ana en la ma�ana se puedan plantear en la discusi�n los puntos respecto a las indicaciones que a nosotros nos parecen admisibles. Solo eso. El se�or HARBOE.- Est� bien. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede intervenir el Honorable se�or Pizarro. Solo voy a conceder el uso de la palabra a dos o tres Senadores m�s. El se�or PIZARRO.- Se�ora Presidenta, no nos parece justo que se nos venga a hacer un cargo ac� que no corresponde. Conversamos previamente con los distintos Comit�s acerca de c�mo pod�amos ir trabajando las indicaciones. Para ser claros, ya que se habla de buena fe, muchas indicaciones, much�simas, casi todas, son claramente inadmisibles. Y ni siquiera se deber�an discutir. Entonces, yo entiendo que pol�ticamente algunos presentan una indicaci�n sabi�ndola inadmisible para marcar un punto. Eso es todo. El se�or MONTES.- Y es leg�timo. El se�or PIZARRO.- Y me parece leg�timo, en efecto. Despu�s de que establecimos el procedimiento de c�mo �bamos a tratar las indicaciones, los Comit�s nos dimos el tiempo necesario para ir a informarles a cada uno de nuestros colegas. Est� bien. Siempre esto sucede dentro del debate. Ma�ana discutiremos la Partida Ministerio de Educaci�n y seguramente la Senadora Von Baer tendr� la oportunidad de explicar sus puntos de vista en cada una de las �reas donde ella cree que es necesario. Pero no modifiquemos el procedimiento que ya acordamos. Porque yo lo advert�, cuando ped� que se leyera. Porque, si no, esto es interminable. Y no perdamos tiempo en esta discusi�n tampoco, porque nadie ha actuado de mala fe; lo hemos hecho de manera transparente. La Senadora sabe que su bancada plante� correctamente la petici�n para resguardar su punto de vista. Ma�ana iremos resolviendo los temas. Pero no nos enfrasquemos ahora en una discusi�n. El se�or MONTES.- Ma�ana podr� plantear sus puntos. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Claro, ma�ana. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Orpis, y luego cerramos. No vamos a seguir ahora en un debate. El se�or ORPIS.- Se�ora Presidenta, para ser justos, cuando yo hice la solicitud fui a la Comisi�n de Educaci�n para informarle a la Senadora Von Baer. Y esos quince minutos que Su Se�or�a acaba de se�alar que transcurrieron se debieron a que ella, precisamente, se encontraba interviniendo, y se vio en la imposibilidad de estar presente en esta Sala y de hacer sus observaciones respecto de las indicaciones. El se�or NAVARRO.- Se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. Luego de ello cerraremos el debate. El se�or NAVARRO.- Se�ora Presidenta, yo estaba en la Comisi�n de Educaci�n con la Senadora Von Baer. Y ella se para y se�ala que poco menos estaba siendo violentada porque se estaba discutiendo aqu�, en la Sala. Hizo una p�sima expresi�n respecto de lo que estaba sucediendo en la Sala, diciendo: "En este preciso momento me est�n botando las indicaciones", se�alando que, poco menos aqu�, en la Sala, se estaban aprovechando de su ausencia. El se�or P�REZ VARELA.- �Y cu�l es el delito? El se�or NAVARRO.- Entonces, yo pedir�a a la Senadora Von Baer que, cuando regrese a la Comisi�n de Educaci�n, explique que aqu� se ha debatido, para que no quede la sensaci�n en los invitados de que hubo una agresi�n hacia su persona, o que se produjo un hecho il�cito, o de mala fe. El se�or PIZARRO.- Lo menos que puede hacer. El se�or MONTES.- Justamente. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ya hab�amos acordado un procedimiento. Se dieron los tiempos, se revis�. De hecho, hab�a se�ores Senadores, incluso de la Alianza, que estaban dispuestos a que declar�ramos inadmisibles de una sola vez las sesenta y tantas indicaciones. Sin embargo, plante� que algunos Senadores se hab�an acercado a la Mesa solicitando defender sus indicaciones y que yo quer�a respetar ese derecho. En consecuencia, se ley� el n�mero de las indicaciones, sus autores. Y se entreg� el derecho para que los autores pudieran defender la admisibilidad. As� que el procedimiento ya qued� cerrado. Ma�ana, en la discusi�n de la Partida de Educaci�n, tendr� tiempo la Senadora se�ora Von Baer para referirse a las materias que quiera. Pero el procedimiento se cerr�, no hubo ninguna mala fe, todo lo contrario, y yo no puedo estar ahora cambiando a cada rato. Y lamento si esas expresiones son ver�dicas, porque aqu�, en esta Sala, se ha respetado el derecho de todos y cada uno. Aqu� se advirti�, se dio el tiempo, se ley�, se prepar�. Seguimos adelante. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- No voy a discutir m�s esto, se�ora Senadora, porque ya se cerr� el procedimiento. Lo siento mucho, pero no abrir� m�s debate en esta materia. Puede continuar, se�or Secretario. El se�or LAGOS.- �Cu�l es la pr�xima indicaci�n? El se�or MONTES.- Que las repartan. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Dijimos que las �bamos a ver en el orden de las Partidas -nos toca el Ministerio de Salud-, y conforme vayan saliendo, los autores que quieran defender su admisibilidad tendr�n la oportunidad de hacerlo. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la Partida del Ministerio de Salud, la pr�xima indicaci�n es la N� 143, del Senador se�or Araya... El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, pedimos reuni�n de Comit�s. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Suspender� la sesi�n por diez minutos para celebrar reuni�n de Comit�s. Se suspende la sesi�n por diez minutos. )---------------( --Se suspendi� a las 22:29. --Se reanud� a las 22:51. )---------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Contin�a la sesi�n. Voy a dar cuenta de los acuerdos de Comit�s. En primer lugar, se resolvi� sesionar hasta las 12 de la noche. Por tanto, disponemos de una hora para seguir discutiendo el proyecto de Ley de Presupuestos. En seguida, se hizo una excepci�n al procedimiento ya acordado: permitir que solo los miembros de la Comisi�n de Educaci�n defiendan en la sesi�n de ma�ana la admisibilidad de sus indicaciones, dado que estaban reunidos en forma paralela, autorizados por la Sala. Ello, para que predomine el buen esp�ritu y nadie diga que ha habido un mal manejo. A continuaci�n se determin� que las indicaciones de los otros parlamentarios, que ya estaban acordadas con n�meros -me refiero a las presentadas por los Senadores se�ores Harboe, Araya, Montes y Coloma y se�ora Lily P�rez, entre otros (cada uno sabe cu�l es la suya)- se vayan viendo y defendiendo conforme al tratamiento de la partida correspondiente. Por �ltimo, se resolvi� no abrir m�s espacio para indicaciones, porque no podemos estar cambiando nuestros procedimientos a cada rato. Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�ora Presidenta, solo deseo pedirle que me avise cuando se vote la �ltima indicaci�n, antes de que se apruebe la Partida Ministerio de Salud, para hacer uso de la palabra. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- As� se har�, Su Se�or�a. Proseguimos la discusi�n de la Partida 16 Ministerio de Salud. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Indicaci�n n�mero 143, del Senador se�or Araya. Recae en el Cap�tulo 02, Programa 02, Subt�tulo 24, y su prop�sito es agregar una Glosa 03, aplicable al Subt�tulo Transferencias Corrientes, la cual dice: "El Ministerio de Salud deber� dar cuenta, trimestralmente, a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, respecto de los montos gastados en la compra de prestaciones de salud al sector privado, informando en detalle la tipolog�a de servicios contratados, los valores pagados por tipo de prestaci�n, imputaci�n presupuestaria del gasto (subt�tulo, �tem y asignaci�n) y los proveedores adjudicados.". Es de informaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- No hay problema: la indicaci�n es admisible. En discusi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Araya. El se�or ARAYA.- Se�ora Presidenta, despu�s de ver la Partida Ministerio de Salud vino a mi mente la siguiente frase: "Pasi�n por lo privado es lo que refleja el presupuesto de Salud en esta materia". Ello, porque hay un incre�ble aumento, de 25 por ciento, en las compras de servicios al extrasistema. Entiendo la necesidad de hacer aquello en estaciones y per�odos cr�ticos. Sin embargo, s� tambi�n que tal situaci�n se repite a�o a a�o, por lo que es posible proyectar episodios e invertir primero en casa, con nuestros profesionales. Hablando honestamente, no creo que el sistema p�blico gane algo al comprar camas en la Cl�nica Las Condes o en la Cl�nica Alemana. Si reparti�ramos la mitad de los dineros en la atenci�n primaria asociada a planes de contingencia espec�ficos, estoy cierto de que nos rendir�an tres veces su valor nominal. Y si dej�ramos el 50 por ciento para hacer pagos a nuestros profesionales a fin de que trabajen en mejores condiciones econ�micas en los propios hospitales p�blicos, tambi�n rendir�an mucho m�s que el valor nominal, por todas las implicancias que tal actitud conlleva. Present� esta indicaci�n al objeto de conocer el detalle de las prestaciones y las transferencias que se efect�an a terceros y de llevar un mayor control en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. Ahora, se�or Presidente, si la Sala lo tuviera a bien, me gustar�a a�adir que la informaci�n se desagregara por servicio de salud -aspecto que no incorpor� en la indicaci�n-, con el prop�sito de tener mayor claridad acerca de los gastos que enfrenta cada cual. En definitiva, la indicaci�n busca conocer pormenorizadamente cu�les son las transferencias que se est�n realizando a terceros, en especial por las compras de servicios, pues al final del d�a ello incide directamente en la deuda hospitalaria y en los d�ficits que registran los hospitales a lo largo de nuestro pa�s. He dicho. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, y por unanimidad, se agregar� a la indicaci�n que la informaci�n sea por servicio. --As� se acuerda. "El se�or TUMA (Vicepresidente).- En votaci�n la indicaci�n, con el a�adido que se acord�. --Se aprueba la indicaci�n n�mero 143 en los t�rminos explicitados por la Mesa. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Hace algunos minutos propuse aprobar todas las indicaciones de informaci�n, atendido que su objetivo es obvio. As� avanzar�amos m�s r�pido, se�or Presidente. El se�or LETELIER.- Primero hay que conocerlas. El se�or DE URRESTI.- Por supuesto. El se�or TUMA (Vicepresidente).- �Le parece a la Sala dar por aprobadas, cuando corresponda, las indicaciones destinadas �nicamente a recabar informaci�n? --As� se acuerda. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La siguiente indicaci�n lleva el n�mero 119; fue formulada por el Senador se�or De Urresti, y su objetivo es pedir informaci�n. --Se aprueba. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n est� la indicaci�n 118, del Senador se�or De Urresti. Recae en el Cap�tulo 09 Subsecretar�a de Salud P�blica, Programa 01, y su objetivo es agregar en la Glosa 09 la siguiente frase, a continuaci�n del primer p�rrafo: "Asimismo informar� acerca de los convenios suscritos entre el Ministerio y los gobiernos regionales". --Se aprueba. El se�or LABB� (Secretario General).- Luego figura la indicaci�n n�mero 25, del Senador se�or Coloma. Su Se�or�a pide votar separadamente el Cap�tulo 10, Programa 02, Subt�tulo 31, �tem 02, Glosa 01. Dicha Glosa figura en la p�gina 30 de la Partida 16 Ministerio de Salud. Cabe advertir que la indicaci�n n�mero 49, del Senador se�or Garc�a-Huidobro, es id�ntica a la 25. Ambas apuntan a la Glosa 01 y mediante las dos se pide votaci�n separada. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Que hable primero la Senadora se�ora Van Rysselberghe, se�or Presidente. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. La se�ora VAN RYSSELBERGHE.- Se�or Presidente, la indicaci�n n�mero 25 apunta a la inversi�n en Salud. El presupuesto experimenta un fuerte incremento en tal sentido. Pues bien, pese a que se ha solicitado informaci�n, en la Comisi�n de Salud solo hemos sabido, b�sicamente a trav�s de la prensa y en t�rminos muy generales, del famoso 20-20-20: se construir�n 20 hospitales y 20 quedar�n en construcci�n y 20 en dise�o. Dado que se trata de un crecimiento fuerte, queremos conocer el cronograma. Cuando los recursos crecen tan robustamente, lo menos que uno puede pedir es conocimiento acerca del gasto; de los hospitales elegidos y de las regiones donde se ubican; de los establecimientos con los cuales se va a partir, en fin. Yo quiero saber -imagino que al Senador Harboe tambi�n le interesa la informaci�n- si los hospitales planificados en el Gobierno anterior en la Regi�n del Biob�o -por ejemplo, el de Chill�n- se encuentran licitados, si se van a concretar o no. A mi juicio, la informaci�n deber�a entregarse por servicio de salud, con una descripci�n pormenorizada, en un cronograma, de la forma como se van a destinar los recursos involucrados. El se�or HARBOE.- Eso se sabe. El se�or MONTES.- Esos antecedentes ya se conocen. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�or Presidente, la informaci�n en materia de construcci�n de hospitales y de inversi�n en salud ha sido bastante clara. Por primera vez, seg�n mis recuerdos, tenemos un cronograma: el del 20-20-20. O sea, 20 hospitales estar�n construidos, 20 quedar�n en construcci�n y 20 van a estar licitados al t�rmino del actual Gobierno. A ello se suma la inversi�n en equipamiento, en infraestructura menor. L�ase servicios de alta resoluci�n; centros de salud familiar; CECOF; equipamiento de ambulancias, y equipamiento especializado para cada hospital. A lo anterior hay que sumar el programa de formaci�n de especialistas, destinado a dotar de este tipo de profesionales a los servicios de salud que carecen de ellos y tienen largas listas de espera; la implementaci�n del programa de telemedicina, que evitar� la presencia de especialistas, pues se operar� a distancia, a trav�s de sistemas tecnol�gicos, para entregar atenciones en consultorios y establecimientos que hoy no cuentan con ese tipo de profesionales. Hoy tenemos informaci�n bastante clara, por ejemplo, respecto a la Regi�n del Biob�o. Yo estoy tranquilo. La semana pasada la se�ora Ministra anunci� oficialmente que en la Octava Regi�n habr� una inversi�n que va a superar los 40 mil millones de pesos solo desde el punto de vista sectorial. De ella destacan la construcci�n de los hospitales de Lota, Chill�n, Nacimiento, Santa B�rbara; el mejoramiento del hospital de Los �ngeles, y un conjunto de otras infraestructuras hospitalarias. Pronto se va a firmar con el Gobierno Regional un convenio de programaci�n que implicar� la inversi�n, en los pr�ximos cuatro a�os, de un monto cercano a los 159 mil millones de pesos. �La mayor inversi�n en salud a lo largo de la historia de nuestro pa�s! Tenemos, pues, un c�mulo de informaci�n. Pero ello no obsta a que pueda haber mayor entrega de antecedentes a cada Senador al objeto de que todos estemos al tanto de las inversiones que se van a hacer y de los tiempos en que ellas se materializar�n. He dicho. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Les recuerdo a Sus Se�or�as que se decidi� sesionar hasta la medianoche. De modo que nos quedan menos de 60 minutos. Hay diez inscritos solo para este punto. Por tanto, no podr� despacharse la Partida. Con eso quiero decir que los oradores no necesariamente deben usar los cinco minutos de que disponen. Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Despu�s de la alocuci�n de Su Se�or�a, ser� muy breve. Yo comparto lo dicho por el colega Harboe. Ahora, como antes nunca recibimos listados en la l�nea de lo que pide en este momento la Senadora se�ora Van Rysselberghe, quiero recordar que en los �ltimos dos a�os le solicitamos al Ministro Ma�alich dar a conocer qu� obras se iban a ejecutar durante el a�o y jam�s fue posible obtener los antecedentes. Sin embargo, hoy el listado est� disponible. Me parece razonable, se�or Presidente, que ello figure como anexo en los informes. No s� por qu� no est�. En todo caso, conocimos los antecedentes. Sabemos cu�les son los CECOF, de qu� hospitales se trata, en fin. Ojal� que podamos cumplirlo todo. Porque no es f�cil. Pero el actual Gobierno al menos se puso el desaf�o de cumplir cada una de las metas fijadas. Entonces, por intermedio de la Mesa, le sugiero a la Honorable colega que recabe la informaci�n necesaria para que pueda opinar con fundamento. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Lagos. El se�or LAGOS.- Al igual que quienes me antecedieron en el uso de la palabra, �no tengo nada que decir�! El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Quinteros. El se�or QUINTEROS.- Se�or Presidente, yo tambi�n quiero manifestar mi satisfacci�n por el presupuesto de Salud. Por primera vez en no s� cu�nto tiempo se hace un presupuesto acotado no solo a un a�o. En el sector habr� una inversi�n de 4 mil millones de d�lares en una serie de proyectos, los que se encuentran individualizados en su totalidad. Eso fue por lo menos lo que se nos inform� en la Comisi�n Especial Mixta. Se escuch� a los servicios de salud de nuestro pa�s. Porque, por ejemplo, en la provincia de Osorno hay incluso dos hospitales interculturales, donde se practica tambi�n la medicina mapuche. En todo caso, lo que m�s me ha dejado satisfecho, por la circunstancia de ser cirujano dentista, es que por primera vez en un presupuesto de Salud se considera la Odontolog�a: habr� atenci�n desde el p�rvulo hasta el adulto mayor. �Eso no se hab�a visto nunca, en ning�n presupuesto! �Hoy la Odontolog�a deja de ser el pariente pobre de la medicina en general! El presupuesto de Salud, en la forma como se presenta, deja muy bien puesto a nuestro pa�s. Porque, tal cual dec�a la Senadora Van Rysselberghe, 20 hospitales se construir�n durante este per�odo, 20 quedar�n en construcci�n y 20 estar�n en dise�o. Aparte lo anterior, se considera una serie de mejoramientos en consultorios de atenci�n primaria, en centros de salud familiar (CECOF y otros), en fin. A ello se agrega la especializaci�n de profesionales para que puedan satisfacerse todas las necesidades sanitarias en las regiones. As� que me alegra mucho este presupuesto, se�or Presidente. En consecuencia, votar� a favor. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�or Presidente, cuando uno representa a una regi�n tiene que reivindicar los derechos de ella. El se�or LAGOS.- �Lo mandamos obligado a Los Lagos�! El se�or MOREIRA.- Entonces, quiero se�alar que para la Regi�n de Los Lagos, y para cualesquiera otras, esta materia es muy sensible. Hemos se�alado que las provincias de Chilo� y de Palena est�n viviendo situaciones grav�simas: un servicio de salud se halla intervenido; se han postergado obras comprometidas con el Presidente Pi�era, etc�tera. A modo de ejemplo, debo expresar que se necesita mayor resguardo para que el presupuesto destinado a la construcci�n de nuevos hospitales, como el de Ancud y el de Quell�n, se materialice y la ley no pase a ser letra muerta. En la glosa que contempla la construcci�n de hospitales se echan de menos, por un lado, la incorporaci�n de especificaciones respecto a la forma como se ejecutar�n las obras, y por otro, la imposici�n de obligaciones al Ministerio de Salud para que informe peri�dicamente sobre el estado de avance de ellas. En definitiva, queremos asegurar, m�s que los compromisos que asume el Ejecutivo a trav�s del proyecto de Ley de Presupuestos, el cumplimiento de lo prometido. En otro �mbito, el actual Gobierno fij� como pol�tica el potenciamiento de la atenci�n de salud primaria por la v�a de aumentar el presupuesto en 16 por ciento. Ello parece ir en la direcci�n correcta, pues cada vez se le otorgan a ese nivel m�s acciones resolutivas de salud. Sin embargo, eso se debe hacer en armon�a con las disposiciones legales vigentes. Hemos sabido que muchos de los nuevos centros de atenci�n de salud primaria contar�n con dispositivos que ser�n operados por personas que, de acuerdo al art�culo 112 del C�digo Sanitario y a los decretos supremos N�s. 1704, de 1993, y 20, de 2012, no est�n habilitadas para hacerlo. Los recursos destinados a la atenci�n primaria deben utilizarse de la manera que determina la ley, se�or Presidente. Por tal raz�n, yo apoyo -y otros Senadores tambi�n- los reclamos que ha efectuado el Colegio de Tecn�logos M�dicos, porque es de vital importancia que los nuevos instrumentos adquiridos para los centros de atenci�n de salud primaria sean operados por profesionales id�neos, a fin de no poner en riesgo a la ciudadan�a. Si se siguiera actuando como indiqu�, se acentuar�a la desigualdad en las condiciones de atenci�n entre la salud p�blica y la privada, pues en las cl�nicas particulares manejan los instrumentos solo tecn�logos m�dicos, conforme a lo dispuesto en nuestro ordenamiento jur�dico. Tambi�n preocupa la falta de prolijidad con que el Gobierno ejecuta sus programas y el presupuesto del sector Salud. Las glosas se deben cumplir y el Ministerio entregar la informaci�n que la Comisi�n Especial Mixta le solicita al Ejecutivo, lo que no ha sucedido, lamentablemente. En la misma l�nea, y tal como se difundi� la semana pasada en la prensa y los medios de comunicaci�n, la propia Direcci�n de Presupuestos evalu� el programa de especialistas y acus�, de alguna manera, a dicha Secretar�a de Estado de solicitar recursos para formarlos y contratarlos sin conocer una cifra exacta ni contar con un estudio adecuado de cu�ntos se requieren en los distintos servicios de Salud. El Gobierno debe recordar que los recursos que se gastan en el Presupuesto son de todos los chilenos, por lo que, como Oposici�n, le pedimos una mayor responsabilidad y rigurosidad al momento de dise�ar y calcular el costo de sus programas. Lo anterior, en virtud de las necesidades y las problem�ticas que se est�n registrando en la Regi�n de Los Lagos, especialmente en las provincias de Chilo� y de Palena, donde la salud verdaderamente necesita una cirug�a mayor. He dicho. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, cuando se analiza el presupuesto del a�o 2014, se observa que una de las partidas que m�s crecieron fue justamente la de Salud. Pero tambi�n cabe considerar el informe de la Direcci�n de Presupuestos acerca de la ejecuci�n, en particular trat�ndose de las inversiones. Me hubiera gustado que la se�ora Ministra de Salud estuviese presente en la discusi�n. En el caso de partidas tan importantes, lo deseable es que, junto al Ministro de Hacienda, asistan los titulares de las Carteras respectivas para dar cuenta de lo relativo a la ejecuci�n presupuestaria. Ella concurri�, s�, a la Comisi�n Especial Mixta. Deseo consignar que al 30 de septiembre reci�n pasado, de acuerdo con lo informado por la Direcci�n de Presupuestos, las inversiones se encuentran en un promedio del 50 por ciento. Me parece que de lo anterior se tienen que sacar al menos algunas lecciones. Queremos que finalmente se cumpla lo que aprobamos en la Ley de Presupuestos, que es la m�s importante de la Naci�n. B�sicamente, lo que le pedimos a la se�ora Ministra es una evaluaci�n de cu�les han sido las condiciones de la baja ejecuci�n presupuestaria. Al respecto, deseo mencionar los casos de los hospitales de Pitrufqu�n -podemos preguntarle sobre el particular al Senador se�or Garc�a-, de Villarrica� El se�or PROKURICA.- El de Huasco. El se�or CHAHU�N.-� y de Huasco o el retraso en el hospital Gustavo Fricke, entre otros. M�s a�n, por motivos puramente ideol�gicos, en definitiva, se dilata la ejecuci�n de dos hospitales en la Regi�n de Valpara�so: el de Marga Marga y el de Quillota. Formulamos un llamado a que ello no ocurra. No s� qu� van a responderles la Ministra de Salud o el Director del Servicio de Salud correspondiente a los vecinos de Quilpu�, Villa Alemana, Limache, Olmu�, Quillota o La Calera por el retraso en el inicio de la construcci�n de los nuevos establecimientos. En el mismo sentido, me gustar�a hacer presente que no es posible una disparidad tal de criterios que lleve, por una parte, a que la Direcci�n de Presupuestos -nuevamente aludo al organismo, adem�s de recoger, de alguna manera, las opiniones del Senador se�or Moreira- le diga al Ministerio de Salud: "No tenemos claro cu�nto representa el Programa de Formaci�n de Especialistas", y a que la Secretar�a de Estado, por la otra, manifieste, en cambio, que lo tiene clar�simo. Ello revela un problema: o Hacienda y la Direcci�n de Presupuestos no se comunican con Salud o tiene lugar un di�logo de sordos. El asunto es complejo. No es posible que la Direcci�n le advierta al Ministerio de Salud que no se ha realizado el estudio de cu�ntos especialistas necesita el pa�s. Esta es una cuesti�n de fondo que es preciso asumir, ya que un informe del Banco Mundial, elaborado durante el Gobierno del Presidente Pi�era, se refiri� al d�ficit o a la brecha existentes. Otro aspecto que me gustar�a mencionar, aun cuando se halla dentro de la Partida, dice relaci�n con el per c�pita. Es algo que tenemos que se�alar. Cuando se plantean reformas necesarias, urgentes, se registra un apoyo transversal a que la atenci�n primaria sea la puerta de entrada al sistema p�blico de salud. �Y qu� ocurre hoy? Podemos observar el d�ficit de funcionarios, en particular, y la incapacidad de resolver -tambi�n se present� en nuestro Gobierno- la bajada al sector de las cuatro especialidades b�sicas, al menos, para mejorar la resolutividad, la complicaci�n del sistema y, en definitiva, terminar con los tiempos de interconsulta, que son vergonzosos. Por tanto, si hay algo mal evaluado por la opini�n p�blica es el acceso a la salud. De ello hay que hacerse cargo. Me habr�a gustado que en la Partida se hubiera engrosado el presupuesto para enfrentar las enfermedades raras o infrecuentes. Si bien el Gobierno anunci� el env�o del proyecto de ley sobre el fondo �nico de f�rmacos, a�n estamos muy lejos de cumplir con las expectativas. Todav�a hay personas que esperan hace largo tiempo. Fui abogado� Necesito treinta segundos para terminar, se�or Presidente. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Se agot� la "hora de Incidentes", Su Se�or�a� Prosigue la discusi�n del Presupuesto. Tiene la palabra el Honorable se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, si bien usted hace el comentario por la intervenci�n de mi colega Chahu�n, creo que el proyecto en discusi�n tambi�n es una forma de sincerar las cosas. Varios se�ores Senadores lo han planteado: a veces las autoridades formulan ofrecimientos y las platas no se contemplan en la Ley de Presupuestos. Por lo tanto, es una manera de verificar el cumplimiento. Me habr�a gustado -no lo digo por sacar un provecho pol�tico- que, como en otros a�os, estuvieran presentes los ministros, porque as� es posible formular consultas y obtener respuestas como corresponde. El problema de los especialistas existe a lo largo y ancho de todo el pa�s, ya que los m�dicos no se quieren ir a regiones y, adem�s -y preste atenci�n Su Se�or�a a lo siguiente-, algunos que se han formado con fondos del Estado nunca han vuelto a ellas despu�s. Es lo que ocurri� en la Regi�n de Atacama durante una d�cada. Bajo los gobiernos de la Concertaci�n, el 36 por ciento de ellos nunca volvi�, a pesar de que con nuestros recursos fueron financiados, en sus especialidades, en Espa�a, Estados Unidos, Cuba y otros pa�ses. �D�nde est�n? En la Cl�nica Las Condes, en el sector privado. �Y por qu� ocurri� eso? Porque firmaban un pagar�, documento que nunca se les cobr�, que se les entreg� o que se dej� vencer. A ello obedeci� que, en el Gobierno del Presidente Pi�era, el Ministro Ma�alich, tan criticado en la presente sesi�n, requiriera adem�s la presentaci�n de un aval, de manera que una tercera persona realmente cumpliese en el caso de no retornar el profesional al sector p�blico por el doble de a�os de su especializaci�n. �Qu� es lo que me preocupa? Que la Administraci�n actual ha insistido en el r�gimen antiguo y terminado con la exigencia anterior y la determinaci�n de una nueva seguridad para que esos m�dicos vuelvan al sector p�blico. A m� me parece que ello resulta muy contraproducente, porque la experiencia registrada durante mucho tiempo es que nunca lo hacen los numerosos facultativos que se forman con recursos del Estado. Entonces, quiero solicitarle al Ministro de Hacienda, quien tiene a su cargo el cuidado del erario y de los recursos del Estado, que se aplique nuevamente alg�n sistema tendiente a asegurar de mejor manera que los m�dicos que se han ido a formar en el extranjero o en el pa�s con recursos del Estado vuelvan a las regiones. La realidad que ellas exhiben en cuanto a especialistas es francamente preocupante y realmente muy dif�cil. Gracias. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Se ha pedido abrir la votaci�n. Ello es sin perjuicio de utilizarse los mismos cinco minutos en las intervenciones. El se�or HARBOE.- Que se cierre el debate. El se�or COLOMA.- �Puedo esperar una respuesta del se�or Ministro para ver si mantengo o no la indicaci�n, se�or Presidente? El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene todo el derecho a ello, Su Se�or�a. Lo que he planteado es abrir la votaci�n, por econom�a en el debate. El se�or COLOMA.- No voy a votar si no s� si mantendr� o no la indicaci�n. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Hay siete inscritos todav�a. El se�or PROKURICA.- �Es labor del Presidente dar la palabra! El se�or TUMA (Vicepresidente).- Cabr�a considerar el cierre del debate. El se�or COLOMA.- �Cu�ntos Senadores han intervenido? El se�or LARRA�N.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or TUMA (Vicepresidente).- S�, Su Se�or�a. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, el Honorable se�or Coloma ha solicitado resolver un punto antes de abrir la votaci�n, porque a lo mejor no habr�a que verificarla. Si ella se llevara a cabo, carecer�a de sentido la proposici�n que desea formular. Propongo terminar el debate y votar sin fundamentaci�n, pues no media el �nimo de dilatar la discusi�n, pero s� el de hacer las cosas bien. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Existe una petici�n de votaci�n separada. Se puede solicitar el cierre del debate. El se�or COLOMA.- �Qui�n ha votado a favor o en contra? El se�or TUMA (Vicepresidente).- Puede intervenir, se�or Senador. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, ser� breve. La misma se�ora Presidenta de esta Corporaci�n expuso, con motivo de otro punto, que muchas de estas materias solo pueden conocerse en funci�n de una petici�n de votaci�n separada. No me habr�a parecido razonable que el tema estuviera ajeno al Presupuesto. Todos han intervenido. Y creo que ello ha sido importante. �Qu� es lo que quer�amos plantearle a la Ministra de Salud? En primer t�rmino, no comparto la especie de euforia hospitalaria existente en el Senado, en la medida en que se escogi� una opci�n de inversi�n. Muchos proyectos hospitalarios muy avanzados, en proceso de adjudicaci�n de la concesi�n, como el de Curic�, que iba asociado a los de Linares y de Chill�n, quedaron sin efecto� El se�or HARBOE.- �No estaban adjudicados! El se�or COLOMA.-� un poco antes de definirla, habi�ndose llamado a la licitaci�n. Si se hubiera continuado, se habr�a avanzado mucho m�s. El Gobierno afirma hoy que el establecimiento podr�a estar construido -acabo de ver la informaci�n- en 2020. Entonces, lo primero es comprender que muchas de estas obras estar�an m�s avanzadas si se hubieran hecho por otra v�a. En seguida, el �ltimo antecedente sobre la ejecuci�n hospitalaria es de un 37 por ciento, y en este momento tiene lugar un alza muy importante de recursos. Me gustar�a saber c�mo se garantiza el cumplimiento. Hasta ahora, en la Subcomisi�n hemos pedido ver a�o a a�o la inversi�n. Eso no ha sido posible. En una de esas, el se�or Ministro puede entregar informaci�n adicional que permita avanzar m�s. Si se nos dice que la inauguraci�n te�rica del hospital de Curic� est� postergada hasta 2020, me gustar�a saber exactamente, por �ltimo, c�mo se ha llegado a determinarlo. Porque la ejecuci�n del Ministerio hasta el momento ha sido sumamente insuficiente, seg�n los informes que han llegado. En tercer lugar, deseo consultar algo que considero de com�n inter�s. El per c�pita famoso, que se ha incrementado, se saca de los recursos del Ministerio en examen. Entonces, quiero saber de d�nde se obtiene. O hay una duda de que se pueda gastar. Porque no proviene del Tesoro P�blico, sino de inversi�n, es decir, de la Partida que nos ocupa, que hoy d�a te�ricamente estamos concentrando en un conjunto de hospitales y en la atenci�n primaria. Es importante saberlo, porque nos interesa que las cosas resulten. �Si los de la UDI no se enferman m�s que los del Partido Socialista o los del PPD m�s que los de la Democracia Cristiana! Se enferman igual. Este no es un asunto partidista, sino de hacer bien las cosas. Cuando en el papel aparecen elementos sustanciosos, me interesa -por eso abrimos la discusi�n- que el titular de Hacienda pueda entregar un cronograma o anunciar el env�o de uno anual respecto de c�mo avanzar� cada hospital, lo que es muy importante. Y ojal� nos diga de d�nde sale el per c�pita, que no me calza. Si todo se encuentra en un conjunto de proyectos de inversi�n, de algo van a retirarlo. Eso es lo que el Senador que habla quer�a que el se�or Ministro pudiera ilustrar a prop�sito del debate que se abrir�a con la indicaci�n. Si obtenemos una buena respuesta o una l�nea de respuestas satisfactorias, obviamente podremos retirarla. De otra manera, no se habr�a podido abrir la discusi�n. No estar�amos hablando de hospitales de no haber sido por la petici�n de votaci�n separada. Ojal� podamos conocer una contestaci�n o un compromiso de darla en un plazo determinado. Comprendo que no se tiene por qu� contar con toda la informaci�n al instante. Pero me parece que s� podr�a darse una l�nea de soluci�n sobre una materia que a todos nos interesa. No me extra�a -y termino, porque me queda poco tiempo- que casi todos los parlamentarios hayan pedido usar de la palabra, pues la salud es uno de los aspectos m�s sensibles para la comunidad. Entonces, no se trata solo de anunciar, sino de concretar c�mo se les cambia la vida a las personas. Para eso, necesitamos acceder a un cronograma a�o a a�o. Porque, si el punto se considera con detenci�n, se han hecho muchos planteamientos en la materia. Es necesario ver c�mo ello se conjuga con los resultados. Insisto en que, aparentemente, el que nos ocupa es el principal tema de preocupaci�n de los chilenos. Al menos as� lo se�alan las �ltimas encuestas. Por eso, si el Ministro nos ayudara con una respuesta, se registrar�a un avance importante en la discusi�n. Gracias. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Despu�s de escuchar al autor de la indicaci�n, quiz�s el se�or Ministro tendr� algo que decirnos, para abreviar el debate. Puede intervenir. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�or Presidente, se han mencionado varios puntos respecto de la Partida Ministerio de Salud, habi�ndose pedido la votaci�n separada de una glosa relativa a inversi�n. En cuanto a los m�dicos especialistas, se ha hecho referencia a un informe de la Direcci�n de Presupuestos, el cual contiene los datos respecto del per�odo 2010-2013. Eso es exactamente lo que se les proporcion� a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos y al Congreso Nacional. El Ministerio de Salud entreg� amplios antecedentes sobre el particular en dicho �rgano t�cnico, los que deber�an encontrarse en poder de cada uno de los se�ores Senadores. B�sicamente, en lo relativo al d�ficit de especialistas se aplic� una metodolog�a propia, confirmada en la Comisi�n y agradecida cuando se vot� en la Sala de la C�mara de Diputados. Respecto de la inversi�n, me gustar�a aclarar al menos tres aspectos. Primero, tanto en las subcomisiones como en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, la se�ora Ministra, quien fue citada a ambas instancias, entreg� un cronograma completo de las inversiones, no solo en hospitales, sino tambi�n en salud primaria y en otras �reas. En todo caso, el Ejecutivo puede hacer llegar lo anterior a la Mesa, para que sea compartido con los se�ores Senadores. Con relaci�n a una de las cuestiones expuestas por el Honorable se�or Coloma, en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos se efectu� una reasignaci�n para entregar m�s recursos a la salud primaria, especialmente al per c�pita. Se realiz� todo un debate en torno a un valor. Hubo un crecimiento de 7,2 por ciento a 9,2, al compararse las leyes de Presupuestos de 2015 y de 2014. Se explic� que lo est�bamos haciendo con reasignaciones provenientes de inversiones y que aproximadamente ascienden al 2 por ciento del total de las inversiones del Ministerio. �Cu�l fue el compromiso del Ejecutivo en ese momento, se�ora Presidenta? Que, en base a las leyes de administraci�n financiera y a la flexibilidad presupuestaria que entrega la Ley de Presupuestos, durante el a�o, conforme a la ejecuci�n de la inversi�n p�blica que realice el Ministerio, vamos a estar absolutamente disponibles para efectuar los suplementos que sean necesarios, a fin de que ninguno de los proyectos de inversi�n, tanto en salud primaria como en hospitales, se vean detenidos por las reasignaciones que se han efectuado. Eso lo firm�, junto al Director de Presupuestos, en el Protocolo de Acuerdo que acompa�a el despacho de la ley. Es importante mencionarlo, para que quede claro que con aquellas reasignaciones -ya aprobadas en la C�mara y en discusi�n ahora en el Senado- no se pone en riesgo ning�n proyecto de inversi�n. Otra materia relevante, se�ora Presidenta -y con esto termino-, tiene que ver con el porcentaje de ejecuci�n. Aqu� hay dos cosas relevantes que mencionar, y disculpen que me alargue en esta materia. La inercia que se advierte en los servicios p�blicos en relaci�n con la inversi�n p�blica no cambia de un d�a para otro, menos en los proyectos de inversi�n. En ese sentido, se ha estado realizando un trabajo muy importante en el Ministerio de Salud, tanto en la institucionalidad como en el reforzamiento de los equipos, para que cuando hablemos de inversi�n p�blica, no solo se entienda comprendido el "20-20-20". Sabemos que si hay �reas en las cuales debemos crecer en ejecuci�n presupuestaria, ellas son las que tienen que ver con los indicadores que llegan hasta el 30 de septiembre. Ya hay muy buenas noticias para el Ministerio de Salud respecto de octubre, que van a ser entregadas a partir del 30 de noviembre. Y tenemos una planificaci�n con esa Cartera para lograr una ejecuci�n presupuestaria que ser� muy superior a la del promedio de los �ltimos a�os y cercana a un nivel bastante aceptable. De manera adicional, internamente hemos solicitado -y se ha elaborado- un cronograma de ejecuci�n para que los mil millones de d�lares del presupuesto del Ministerio de Salud sean ejecutados en un cien por ciento durante el a�o 2015. Es m�s, de acuerdo con las glosas que figuran en la Ley de Presupuestos en t�rminos de informaci�n -que se entregar� tambi�n a la Comisi�n Especial Mixta-, habr� informes mensuales de ejecuci�n presupuestaria que se entregar�n 30 d�as despu�s de terminado el mes respectivo y que no solo se referir�n al plan 20-20-20 -o sea, hospitales-, sino a toda la inversi�n del sector p�blico en salud. Es cuanto puedo informar, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Voy a proceder a abrir la votaci�n para que se pueda comenzar a fundamentar el voto. El se�or COLOMA.- �Me permite? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Senador Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, el se�or Ministro ha quedado de enviar una serie de antecedentes y ha hecho referencia a un protocolo. Quiero ser claro: nosotros no hemos sido parte de ning�n protocolo; el Senador Montes, tampoco. De manera que no se puede establecer como una verdad develada. Me gustar�a ver lo que dice. El se�or Ministro acaba de expresar que lo va a enviar -me parece una buena se�al-, incluyendo el cronograma y con el compromiso de que a cualquier evento la inversi�n no se ver� afectada, m�s all� de que el per c�pita se saque de la reasignaci�n. Esto era parte de lo que quer�amos establecer con el Senador Garc�a-Huidobro, de modo que retiramos la indicaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El compromiso del se�or Ministro ha quedado registrado en la Versi�n Oficial. As� que no hay problema. Se hallan inscritos varios se�ores Senadores. El se�or CHAHU�N.- �Est� retirada la indicaci�n, Presidenta! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- As� es. Por eso mismo, ya no tiene sentido que se siga argumentando. --Queda retirada la indicaci�n No 25. El se�or LABB� (Secretario General).- La indicaci�n N� 49, tambi�n petici�n de votaci�n separada, igualmente ha sido retirada. --Queda retirada la indicaci�n N� 49. El se�or LABB� (Secretario General).- La siguiente indicaci�n es la N� 141, del Senador se�or Araya, y es de informaci�n. --Se aprueba la indicaci�n N� 141. El se�or LABB� (Secretario General).- La indicaci�n N� 142, tambi�n del Senador se�or Araya, fue declarada inadmisible, pero Su Se�or�a pidi� revisar su inadmisibilidad. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Araya, para argumentar sobre la admisibilidad de su indicaci�n. El se�or ARAYA.- Se�ora Presidenta, lo primero que deseo decir es que me habr�a gustado intervenir respecto de la indicaci�n anterior. Debo se�alar que respaldo y felicito la decisi�n de la Presidenta de la Rep�blica por el plan de salud conocido como "20-20-20". Pero, con la misma franqueza y claridad, quiero expresar que tenemos serias preocupaciones. Se destinan mil millones de d�lares como presupuesto para infraestructura en salud. Y la pregunta que uno se hace, obviamente, es c�mo el Ministerio va a gastar esos dineros si este a�o, habiendo transcurrido ya ocho meses de ejecuci�n presupuestaria, no ha sido capaz de gastar 600 millones de d�lares. �Por qu� present� esta indicaci�n y la que ya fue aprobada? Porque tenemos la duda razonable sobre el criterio que se est� utilizando para la construcci�n de los distintos hospitales y los SAR. Concretamente, esta indicaci�n busca que el Ministerio se�ale cu�les ser�n los criterios con que se construir�n los SAR y en qu� lugares. Como en la discusi�n de la Comisi�n Especial Mixta se hizo ver que no hab�a un estudio epidemiol�gico, poblacional y de demanda para la construcci�n de dichos servicios de atenci�n y de los nuevos hospitales, por medio de esta indicaci�n se solicita que el Ministerio de Salud reformule la decisi�n que ya tom� en orden a construir 132 nuevos SAR -anunciados por la Primera Mandataria- y precise, con sentido de equidad regional, cu�les ser�n los criterios epidemiol�gicos, de salud p�blica y de demanda que se utilizar�n para su construcci�n. Por supuesto que apoyamos el presupuesto de mil millones de d�lares para Salud, pero queremos que esos dineros se gasten y se inviertan bien. Por esa raz�n, pedimos que el Ministerio d� una explicaci�n al respecto y que haya una nueva relocalizaci�n de los SAR, porque con la informaci�n que se entreg� en la Comisi�n Especial Mixta no qued� claro, hasta el d�a de hoy, cu�les son los criterios que se tomar�n en cuenta para la construcci�n de dichos centros asistenciales. Gracias. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La Mesa, entendiendo que el Senador Araya ha hecho una argumentaci�n leg�tima, declara inadmisible la indicaci�n, porque se establece una nueva funci�n. Su Se�or�a est� de acuerdo en que es inadmisible y ya ha hecho presente el punto. --Se declara inadmisible la indicaci�n N� 142. El se�or LABB� (Secretario General).- La siguiente indicaci�n es la N� 120, del Senador se�or De Urresti. Est� dentro de las declaradas inadmisibles; en este caso, porque podr�a involucrar la creaci�n de empleos y, de cualquier modo, implica destinaci�n de recursos, lo que incide en la administraci�n financiera y presupuestaria del Estado. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Adem�s, su autor no pidi� revisi�n de la inadmisibilidad. El se�or LABB� (Secretario General).- As� es. El se�or DE URRESTI.- De todas maneras le pido la palabra, Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede hacer uso de ella, se�or Senador. El se�or DE URRESTI.- Se�ora Presidenta, voy a retirar la indicaci�n, en el entendido del acuerdo que se ha alcanzado. Sin embargo, deseo reiterar la necesidad de que se abran oficinas regionales de la Superintendencia, tal como ya se plante� anteriormente. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ya hizo presente su punto con mucha claridad, se�or Senador. --Queda retirada la indicaci�n N� 120. El se�or LARRA�N.- Se�ora Presidenta, varios queremos intervenir para referirnos al tema de la salud. No s� si ser� posible, ya que se retir� una indicaci�n� La se�ora ALLENDE (Presidenta).- S�. Se estaba viendo una indicaci�n. Era razonable. Por eso hemos seguido. Ahora hay nuevas indicaciones cuya admisibilidad o inadmisibilidad se est� analizando. El Senador Araya acept� que la suya era inadmisible. As� que por favor sigamos. Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- No hay m�s indicaciones a la Partida del Ministerio de Salud, la cual no sufri� modificaciones en la C�mara de Diputados. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entonces, habr�a que darla por aprobada. --Se aprueba la Partida 16 Ministerio de Salud. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Corresponde pasar a la Partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La primera indicaci�n es la N� 103. Est� dentro de las declaradas inadmisibles, pero su autora, la Senadora se�ora Lily P�rez, pidi� revisar su admisibilidad. Tiene por objeto agregar una glosa nueva que se�ala: "El Ministerio de Vivienda y Urbanismo deber� evaluar posibilidad de incorporar una glosa especial dentro de la Partida Presupuestaria de su cartera para el a�o 2015, con el objeto de dar soluci�n a los deudores habitacionales que no se han visto alcanzados satisfactoriamente por los mecanismos establecidos por el gobierno central al efecto". El se�or LAGOS.- Es inadmisible. El se�or LARRA�N.- As� es. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Es inadmisible, se�ora Presidenta. El Senador Coloma anteriormente dijo que no conoc�a el protocolo establecido. Entiendo que los miembros de la Comisi�n de Hacienda pertenecientes a la Oposici�n fueron convocados en su momento. En todo caso, hay un acuerdo formal -y por eso lo informo-� El se�or COLOMA.- No lo hay. El se�or LETELIER.-� de parte del Ministro de Hacienda en orden a estudiar, m�s all� del texto de la Ley de Presupuestos, situaciones de deudores habitacionales y en particular aquellos programas que ya est�n cerrados -me refiero espec�ficamente al DS 40-, a trav�s de un sistema de copago para los casos cr�ticos. Es importante dejar constancia de que eso es parte del protocolo firmado con el Ejecutivo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�ora Presidenta, entiendo que la indicaci�n es inadmisible, pero igual, para la historia de la ley, quiero dejar testimonio de algo que a muchos legisladores, particularmente Senadores y Senadoras, nos preocupa a�o a a�o. Siempre ha existido la voluntad del Ministerio de Vivienda y Urbanismo en cuanto a tener una mesa t�cnica que busque respuestas a una gran cantidad de personas y familias que quedan, efectivamente, fuera de los beneficios del Estado en materia de repactaci�n o, eventualmente, de condonaci�n de deudas habitacionales. Desde ese punto de vista, es muy importante que tanto en el Ministerio de Hacienda como en el de Vivienda exista la voluntad de continuar persiguiendo la meta que se han propuesto los distintos Ministros de Vivienda que hemos tenido, tanto en el Gobierno del Presidente Pi�era como en el actual de la Presidenta Bachelet. Simplemente quiero dejar esa constancia, se�ora Presidenta, porque, pese a los decretos que han salido adelante, todav�a tenemos en nuestro pa�s una gran cantidad de personas, particularmente mujeres jefas de hogar, que siguen en la situaci�n descrita. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entendemos el punto que se ha expresado, se�ora Senadora, pero la Mesa considera inadmisible la indicaci�n. --Se declara inadmisible la indicaci�n N� 103. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n, las indicaciones n�meros 104 y 105, de la misma Senadora se�ora Lily P�rez, son de informaci�n. Con ese fin, la 104 agrega un p�rrafo a la glosa 04, en tanto que la 105 agrega una nueva glosa. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, solo deseo dejar constancia de que en la Partida ya hay una glosa que habla de la misma materia. La indicaci�n de la Senadora Lily P�rez agrega a la Comisi�n de Vivienda de la C�mara de Diputados, que no aparece en la glosa. Y coloca otro plazo: el primer semestre, en vez del primer trimestre. Por lo tanto, ser�a bueno compatibilizar ambos textos, porque no se podr�a estar cumpliendo con uno y otro plazo. Eso ocurre con la indicaci�n N� 104. La 105 se refiere a la misma glosa -la 04-, pero agrega a la Comisi�n de Vivienda de la C�mara de Diputados. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Habr�a acuerdo para dejar el plazo establecido en la glosa? El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Agregando tambi�n a la Comisi�n de Vivienda de la C�mara de Diputados, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Correcto. Si le parece a la Sala, entonces, se proceder�a en los t�rminos planteados, haci�ndose las homologaciones correspondientes. --As� se acuerda. El se�or LABB� (Secretario General).- En seguida viene la indicaci�n N� 22, del Senador se�or Coloma, de cuya inadmisibilidad no se pidi� revisi�n. La indicaci�n N� 50 es id�ntica a la 22 y se encuentra en el mismo caso. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�or Secretario, solo d� cuenta de las indicaciones cuya admisibilidad se ha pedido revisar. Las otras hay que salt�rselas. El se�or LABB� (Secretario General).- �Sin siquiera nombrarlas? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Exactamente. El se�or LABB� (Secretario General).- Entonces, no hay m�s indicaciones, porque todas las dem�s est�n en la misma situaci�n que se acaba de se�alar. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En tal caso, habr�a que dar por aprobado el resto de la Partida. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Yo solicit� revisar la indicaci�n 59. El se�or LABB� (Secretario General).- Esa indicaci�n se refiere a la Partida Ministerio de Desarrollo Social, se�or Senador, no al Ministerio de Vivienda. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Por lo tanto, se dar� por aprobado el resto de la Partida. --Se aprueba la Partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- A continuaci�n viene la Partida 19 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, pero va a ser dif�cil que la concluyamos, pues ya estamos pr�ximos a la hora de t�rmino de la sesi�n. El se�or PIZARRO.- Veamos la de la Secretar�a General de Gobierno. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La Secretar�a me sugiere tratar la Partida Ministerio de Energ�a, que es bastante peque�a. �Habr�a acuerdo? El se�or PIZARRO.- S�. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entonces, pasamos a esa Partida. Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La primera indicaci�n a la Partida Ministerio de Energ�a es la N� 69, para votar separadamente la Asignaci�n 009 Empresa Nacional del Petr�leo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, esta solicitud de votaci�n separada la planteamos por la situaci�n del subsidio de gas en Magallanes. Lamento que no est� el Senador que representa a la Regi�n de Magallanes en este instante, porque es un tema muy delicado y que afecta fuertemente al presupuesto de ENAP. Este a�o el presupuesto del Ministerio de Energ�a contempla el aumento del subsidio de gas a Magallanes a 92,5 millones de d�lares. Esto significa un incremento cercano a 22 mil millones de pesos respecto al a�o 2014. Eso se lo planteamos al se�or Ministro en la Comisi�n Especial Mixta, y explicamos claramente que ah� no hay ninguna focalizaci�n real, sobre todo a la gente m�s necesitada. Creemos que es fundamental abordar esto, inclusive por las declaraciones que hizo en la propia Quinta Subcomisi�n de Presupuestos el Ministro de Energ�a, M�ximo Pacheco, en cuanto a que esta situaci�n es semejante a la ocurrida en Argentina. Es decir, hay un uso de gas ilimitado. Y todos los chilenos tienen que pagar por el aumento del subsidio, que se otorga sin ninguna focalizaci�n tanto a particulares como a empresas... La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�ores Senadores, les ruego no interrumpir, por favor, al Honorable se�or Garc�a-Huidobro. Puede continuar, Su Se�or�a. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, tal como lo manifest� el Ministro Pacheco, el congelamiento de las tarifas ha generado un efecto similar al observado en la Rep�blica Argentina. �Y qu� sucede? Aqu� no hay ning�n incentivo a bajar el consumo. Y tampoco a que alguna o varias empresas puedan tener energ�a e�lica o de otro tipo, con el fin de que podamos avanzar en el uso de energ�as renovables no convencionales. En Magallanes no existe ese incentivo. Y queremos pedir votaci�n separada justamente para abrir este debate sin tratar de quitarles beneficios a las personas que realmente los necesitan en la zona de Magallanes. Lo que deseamos es que exista una visi�n de largo plazo acerca de c�mo focalizar estos recursos y c�mo realizar inversiones que permitan situaciones distintas de las que hoy afectan al Presupuesto y, anteriormente, a ENAP. Se�ora Presidenta, este tema es delicado. Debemos apoyar a nuestras zonas extremas. Sin embargo, este tipo de ayudas, que han sido muy importantes para la vida de todas esas personas y el desarrollo de esas empresas, no puede tener un aumento como el que se dispone para este a�o. Entendemos que el precio del petr�leo est� bajando, pero en Magallanes no se ha encontrado m�s gas. Por lo tanto, le solicito al se�or Ministro de Hacienda que, ojal�, analicemos a largo plazo de qu� manera implementar un cambio de energ�a en la Regi�n de Magallanes y tambi�n, un buen uso de estos recursos, a fin de que todos los chilenos no les demos condiciones de gratuidad a quienes no corresponde, porque tienen todas las posibilidades de pagar el gas. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�ora Presidenta, en esto hay dos materias distintas. Esta Asignaci�n se incorpor� en la Ley de Presupuestos hace solo dos a�os, pues antes el precio del gas impactaba directamente al balance de ENAP. Y eso s� que era injusto, porque claramente esta es una pol�tica p�blica. La Empresa Nacional del Petr�leo tiene un gran endeudamiento y lo que se hizo fue sacar este subsidio, que es directamente del Estado, de su balance. Eso me parece sano, transparente; ya que, a la larga, agudizaba su situaci�n financiera. Entonces, se reconoci� directamente como un subsidio, con cargo a la Ley de Presupuestos, porque no ten�a por qu� carg�rsele a ENAP. Desde tal punto de vista, en t�rminos conceptuales, ello me parece correcto. Respecto del valor, uno podr� discutir las pol�ticas en esta materia, pero sinceramente pienso que esto -repito- tiene que ir como un subsidio en la Ley de Presupuestos y no el presupuesto de ENAP. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�ora Presidenta, creo que la petici�n de votaci�n separada de esta Asignaci�n, correspondiente a ENAP, da la oportunidad de plantear la inquietud que le hicimos ver al se�or Ministro de Energ�a. Esta tiene que ver con que en Chill�n, en Los �ngeles, en Temuco y en Padre Las Casas tenemos altos niveles de contaminaci�n ambiental. Y, a diferencia de lo que ocurre en grandes ciudades como Santiago o Valpara�so, el problema se debe principalmente (en m�s de 90 por ciento) al sistema de calefacci�n con le�a. Y una de las alternativas que se han planteado para disminuir los niveles de contaminaci�n es justamente el uso de sistemas de gas. Pero, lamentablemente, tal como lo se�al� el se�or Ministro de Energ�a, la falta de regulaci�n y de una modalidad tarifaria en la industria del gas ha generado que los valores alternativos sean extremadamente caros y, con ello, obviamente hay un desincentivo para mutar desde la calefacci�n por le�a a la calefacci�n por gas. La situaci�n se torna a�n m�s incre�ble cuando se observa que en la comuna de Pemuco, ubicada en la Provincia de �uble, est� la planta regasificadora de ENAP. Y en el a�o 2000, cuando se firmaron contratos de suministro con el gas argentino, tanto en Chill�n y en Los �ngeles como en Temuco se instalaron redes de gas domiciliario. Es decir, hoy podr�amos conectar a 20, 30 o 40 mil clientes nuevos en estas tres grandes ciudades, aquejadas por la contaminaci�n por le�a, y cambiar a gas el combustible del sistema de calefacci�n. Lamentablemente, el problema que existe es el del precio asociado. Por consiguiente, se�ora Presidenta, vamos a insistir ante el se�or Ministro de Energ�a con el objetivo de que se terminen, de una vez por todas, los estudios que comprometi� hace ya cinco meses, referidos a la posibilidad de conectar la red domiciliaria de gas ubicada en Chill�n, Los �ngeles, Temuco y Padre Las Casas, y establecer un sistema de subsidio, a trav�s de la empresa ENAP, utilizando particularmente el excedente que queda en la planta regasificadora de Pemuco. Ello constituir�a efectivamente una medida concreta para disminuir los niveles de contaminaci�n que aquejan a esas ciudades. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Patricio Walker. El se�or WALKER (don Patricio).- Se�ora Presidenta, quiero compartir lo manifestado por el Senador Orpis. Ac� hay una buena raz�n t�cnica para sacar del balance de ENAP un subsidio impl�cito y transformarlo en un subsidio expl�cito, en la Ley de Presupuestos. A esa raz�n t�cnica se suma una de fondo: si los magall�nicos no tienen calefacci�n con gas, simplemente pasan fr�o (lo digo tambi�n como Senador por Ais�n, Patagonia de Chile, zona extrema). Y eso, obviamente, es inaceptable. Por lo tanto, hay una raz�n de fondo: hay una solidaridad del pa�s y tambi�n de las zonas extremas para subsidiarlos. Solo quiero agregar que nos gustar�a que en la Regi�n de Ais�n, donde tenemos un problema enorme de contaminaci�n por le�a (especialmente, por la le�a h�meda utilizada en Coihaique), en el futuro la gente recibiera un subsidio que permitiera la existencia de energ�as limpias, renovables, no convencionales. En Ais�n, el valor de las cuentas de la energ�a el�ctrica equivale al doble de lo que se paga en la Regi�n Metropolitana. En consecuencia, nos gustar�a que en el futuro se establecieran estos subsidios, tal como lo planteamos al Ministro de Hacienda. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�or Ministro, vamos a abrir la votaci�n. �Desea agregar algo? Senador se�or Garc�a-Huidobro, �mantiene su petici�n de votaci�n separada o, despu�s de los argumentos vertidos, desea retirarla? El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, respecto de la situaci�n de ENAP estamos todos de acuerdo. El tema es c�mo, a futuro, podemos solucionar este problema, focalizar el subsidio en la gente que realmente lo necesita y no aumentar un presupuesto cada d�a mayor e ilimitado que, adem�s, es objeto de un uso supercomplejo. Por lo tanto, debemos impulsar en Magallanes el uso de la energ�a e�lica. Ello no se hace, porque cuando algo es regalado nadie lo valora y las empresas no tienen incentivos para utilizar una energ�a diferente o adicionar otra. En consecuencia, retiramos la petici�n de votaci�n separada, pero consideramos sumamente importante plantear este tema en la Sala. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En consecuencia, quedar� retirada la petici�n de votaci�n separada respecto de la Asignaci�n 009, Empresa Nacional del Petr�leo. --Se retira la indicaci�n n�mero 69. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- No hay m�s indicaciones que votar y, por tanto, corresponde... El se�or NAVARRO.- �Me permite, se�ora Presidenta? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or NAVARRO.- Se�ora Presidenta, en primer t�rmino, solo deseo recordarle al Senador Garc�a-Huidobro -por intermedio de la Mesa- que ENAP no regala el gas en Punta Arenas. Los magall�nicos pagan por �l y se han rebelado cuando les han subido su costo. No es regalado el gas en Punta Arenas para los habitantes de esa sufrida regi�n, quienes hacen soberan�a muy lejos del centralismo de la Regi�n Metropolitana. En segundo lugar, en Hualp�n (Regi�n del Biob�o) ENAP tiene la refiner�a de petr�leo m�s grande del pa�s y, adem�s, una deuda ambiental enorme con las poblaciones El Tri�ngulo y Nueva El Tri�ngulo. En virtud de lo anterior, la empresa se encuentra sometida a procesos judiciales que -ojal�- no afecten su capacidad de producci�n, pero que deben motivar una profunda transformaci�n en su funcionamiento, con el objeto de dar el ejemplo en materia de respeto a los ciudadanos, a sus trabajadores y, particularmente, al medioambiente. A aquellos que creen que con estos elementos puede da�arse a ENAP les recuerdo que los 450 millones de d�lares que se le entregan son absolutamente insuficientes en su capitalizaci�n. Soy de los que piensan que debemos fortalecer a ENAP, que es una empresa estrat�gica irrenunciable para el Estado, de propiedad de todos los chilenos, y esperamos que siga bajo esa condici�n mejorando permanentemente sus funciones y compatibilizando su producci�n con el respeto a las personas y al medioambiente, sobre todo en Hualp�n (Regi�n del Biob�o), frente a las poblaciones Nueva El Tri�ngulo y El Tri�ngulo, donde se han presentado graves problemas a la salud de las personas. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En consecuencia, corresponde dar por aprobada la Partida respectiva. --Se aprueba, por unanimidad, la Partida 24 Ministerio de Energ�a. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Habiendo llegado la hora fijada para su t�rmino, se levanta la sesi�n, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Secretar�a. PETICIONES DE OFICIOS --Los oficios cuyo env�o se anunci� son los siguientes: Del se�or DE URRESTI: Al se�or Ministro de Relaciones Exteriores, a fin de que tome conocimiento de CONTINUACI�N DE PR�CTICAS ANTISINDICALES DE SOCIEDAD TUR�STICA Y GANADERA CERRO AZUL, COMUNA DE R�O BUENO; al se�or Ministro de Bienes Nacionales, para que remita antecedentes sobre FISCALIZACI�N EN RIBERA NORTE DE LAGO RI�IHUE, SECTOR DESAG�E, COMUNA DE PANGUIPULLI y SITUACI�N DE COMIT� DE ADELANTO T�TULO DE DOMINIO SECTOR BENEFICENCIA, COMUNA DE VALDIVIA; a la se�ora Ministra del Deporte y al se�or Director Nacional del SENADIS, pidi�ndoles apoyo a ATLETA DISCAPACITADO DE VALDIVIA, SE�OR EDUARDO SOTO PANTOJA, PARA ADQUISICI�N DE NUEVA PR�TESIS; al se�or Director Nacional de Obras Hidr�ulicas, solicit�ndole CONCRECI�N DE PROYECTO DE AGUA POTABLE RURAL PARA SECTOR COLO COLO-LAS HUELLAS, COMUNA DE LOS LAGOS; y al se�or Superintendente de Seguridad Social, en cuanto a REVISI�N DE CASO DE SE�ORA MARCELA CORONA OLMOS, POR RECHAZO DE LICENCIA M�DICA DEBIDO A SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE REPOSO. Del se�or ESPINA: A la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, pidi�ndole REPARACI�N DE CALLE JULIO SAAVEDRA, SECTOR LAS TOTORAS, COMUNA DE ANGOL. De los se�ores ESPINA Y CHAHU�N: Al se�or General Director de Carabineros, solicit�ndole MEDIDAS ESPECIALES DE SEGURIDAD Y CASETA DE VIGILANCIA PERMANENTE EN CALLE URUGUAY DE VALPARA�SO. De la se�ora GOIC: Al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, pidi�ndole ESTUDIO PARA ESTABLECIMIENTO DE SUBSIDIO AL TRANSPORTE MAR�TIMO DESTINADO A RESIDENTES DE ISLA GRANDE DE TIERRA DEL FUEGO. Del se�or GUILLIER: A los se�ores Director del Trabajo y Director del Servicio de Salud de Antofagasta, solicit�ndoles FISCALIZACI�N DE CONDICIONES SANITARIAS Y DE SEGURIDAD PARA TRABAJADORES DE RIPLEY, FALABELLA Y JUMBO DE CALAMA. Del se�or MATTA: A la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, requiri�ndole SOLUCI�N PARA PROBLEMA HABITACIONAL DE PROPIETARIOS DE EDIFICIO SEGURO SOCIAL DE CAUQUENES. )------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 0:2. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n