REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 362� Sesi�n 68�, en martes 25 de noviembre de 2014 Especial (De 20:1 a 21:11) PRESIDENCIA DE SE�ORA ISABEL ALLENDE BUSSI, PRESIDENTA, Y SE�OR EUGENIO TUMA ZEDAN, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. ORDEN DEL D�A: Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector P�blico para el a�o 2015, en segundo tr�mite constitucional (9.600-05) (queda pendiente su discusi�n)............................. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Orpis Bouchon, Jaime --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros de Hacienda, se�or Alberto Arenas de Mesa, y de Econom�a, Fomento y Turismo, se�or Luis Felipe C�spedes Cifuentes. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 20:1, en presencia de 18 se�ores Senadores. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. ORDEN DEL D�A PRESUPUESTOS DE SECTOR P�BLICO PARA 2015 La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Vamos a continuar la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector P�blico para el a�o 2015, en segundo tr�mite constitucional, con informe de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. --Los antecedentes sobre el proyecto (9.600-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: Se da cuenta del mensaje en sesi�n 51�, en 1 de octubre de 2014. En segundo tr�mite, sesi�n 66�, en 25 de noviembre de 2014. Informe de Comisi�n: Especial Mixta de Presupuestos: sesi�n 66�, en 25 de noviembre de 2014. Discusi�n: Sesiones 66� y 67a, en 25 de noviembre de 2014 (queda pendiente la discusi�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En la sesi�n anterior est�bamos analizando la Partida del Ministerio de Obras P�blicas. Los se�ores Senadores estaban haciendo distintos planteamientos sobre la materia al Ministro de Hacienda. En este momento, hay tres inscritos m�s el titular de dicha Cartera. Dar� al final la palabra a este para que responda las consultas formuladas por Sus Se�or�as. En todo caso, ya se despacharon las indicaciones a esta Partida. Pero los se�ores Senadores se entusiasmaron haciendo presentes sus inquietudes, y mi intenci�n no es inhibirlos. Ya no quedan solicitudes de votaci�n separada y, por tanto, debi�ramos seguir avanzando. Pero, en fin, no puedo impedir que Sus Se�or�as intervengan� El se�or PIZARRO.- Claro que procede. Hace rato que se efectu� el debate respectivo, y usted puede cerrarlo cuando quiera. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Nadie lo ha pedido. Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�ora Presidenta, �su planteamiento me inhibi�, as� que no voy a hacer uso de la palabra�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ser� muy apreciada su decisi�n, Honorable se�or Moreira. Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or MONTES.- �Renuncia tambi�n a hablar? El se�or NAVARRO.- No. No renuncio a ese derecho. Se�ora Presidenta, como todos saben, en la ma�ana se produjo un impasse al no permitirse el ingreso a la Sala del Director de Presupuestos y se inhibi�, por un retraso de exactamente cuatro minutos, la presentaci�n de indicaciones que permit�an abrir debates importantes en materias de obras p�blicas, en particular, en lo relativo a la Direcci�n de Vialidad. En cuanto a los pasos fronterizos, cabe se�alar que resulta sorprendente -quienes han cruzado hacia Argentina lo saben- ver c�mo avanza el desarrollo en ese pa�s: casi todos los pasos est�n pavimentados. En Chile, por el contrario, es una verdadera verg�enza. Queremos impulsar el mejoramiento de dichos accesos. En este sentido, la Octava Regi�n representa un potencial enorme, como dijo el Senador Harboe, a trav�s del paso Pichach�n. Es cosa de poner los recursos y decidirse a invertir en la integraci�n con Argentina. Espero que todos los encuentros que se hagan (con alcaldes, intendentes, etc�tera) se materialicen en la asignaci�n de dinero para activar dicha integraci�n. A la hora de determinar la rentabilidad social del proyecto respectivo, claro que no se cumplir� el requisito. Ello, porque lo concerniente a las oportunidades de integraci�n obedece a una visi�n de futuro. Esto no es medible por el n�mero de habitantes ni por el volumen de negocios ni por el tr�nsito de veh�culos, ya que hoy no existen tales factores. Espero que el paso Pichach�n sea una realidad, a partir de los compromisos que Chile ha adquirido y que debe honrar. Argentina los ha ido cumpliendo de manera sagrada. Faltan puentes por construir de nuestro lado. En segundo lugar, hago presente que el Ministerio de Obras P�blicas est� llevando adelante un proyecto enorme, que corresponde a una promesa que se hizo 30 o 40 a�os atr�s: el embalse Punilla. Al respecto, solo quiero advertir que el Estado est� realizando una RCA (resoluci�n de calificaci�n ambiental) para ponerlo en licitaci�n, a fin de que un privado lo desarrolle para generaci�n el�ctrica. O sea, dicho embalse no es para el riego de los agricultores en torno al r�o �uble. Como no hay regulaci�n que norme la interacci�n entre los operadores generadores de energ�a y los regantes, tal como ha quedado demostrado en m�ltiples ocasiones, �vamos a tener problemas! No se ha establecido una prioridad sobre el particular. Y contra la llamada "Ley El�ctrica" -esto ya lo sufrieron los pehuenches en el Alto Biob�o con Ralco y con Pangue- �nada se puede hacer! Por tanto, los regantes se encuentran en el m�s completo abandono, en la m�s completa orfandad. Por otro lado, cabe se�alar que el MOP -es bueno que el Ministro de Hacienda tome nota al respecto- est� haciendo un uso abusivo de las expropiaciones. Yo quiero que Obras P�blicas se comporte de manera decente y que respete el derecho de propiedad. Tal derecho en Chile es m�s respetado en la Constituci�n incluso que el derecho a la vida. Lo hemos dicho una y otra vez: el derecho de propiedad est� establecido como un principio sagrado. Sin embargo, los due�os de los predios colindantes al r�o �uble no son respetados en tanto propietarios. Se est� pasando por encima de ellos: se ha ingresado a sus terrenos sin aviso, sin autorizaci�n, y se negocia de manera diversa. Incluso se los disuade para permanecer aleda�amente a sus tierras. Yo voy a asistir el viernes a una reuni�n muy importante con ellos en Punilla, en San Fabi�n de Alico. Vamos a defender el derecho de los agricultores, de los propietarios, a recibir un justo pago por sus terrenos. Adem�s, solicitaremos una regulaci�n para que los regantes de �uble (peque�os, medianos y grandes) tengan garantizado el riego y no solo la generaci�n el�ctrica. Por ello, se�alo que hacer embalses para el desarrollo energ�tico sin una regulaci�n que permita garantizar el riego es un grave error del Estado. Ojal� podamos salvar el punto de alg�n modo. �Pareciera que Punilla no tuviera vuelta atr�s! Yo quiero advertir sobre esa situaci�n. Cada vez que nos metemos en un tema ambiental los resultados son positivos. Le pedimos a nuestro Gobierno que revise el proyecto y que act�e de buena fe. Si no, habr� acciones legales que terminar�n deteniendo su tramitaci�n. Solo queremos que se act�e con justicia y con respeto a los derechos de todos. En tercer lugar, quisiera referirme a los avances de la obra de vialidad del camino Boca Itata, sur y norte. Me gustar�a invitar al personal de la Corporaci�n y a los colegas Senadores a que visiten Boca Itata. Es un camino maravilloso. Lo �nico malo es la gran cantidad de hoyos que tiene, porque es una ruta de alto tr�nsito, sobre todo de las empresas forestales. En definitiva, se necesita invertir en vialidad, en turismo, sin que ello signifique rentabilidad social inmediata. Espero que el Ministro tome nota de esta inquietud, que guarda relaci�n con las riberas norte y sur del r�o Itata, lo cual ha sido una demanda permanente de los habitantes del sector. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Quintana. El se�or QUINTANA.- Se�ora Presidenta, estamos en presencia de una Partida importante para mejorar la competitividad e impulsar el desarrollo. Ha habido, a lo menos, dos anuncios de la Presidenta Bachelet y del Ministro de Hacienda, quien nos acompa�a en esta Sala, en orden a adelantar la cartera de proyectos y a dejarla en condiciones de ejecuci�n. Eso, naturalmente, permitir� dinamizar la econom�a. A mi juicio, se puede ir todav�a m�s r�pido en ese �mbito. A�n es posible definir ciertos sellos, dado que este es un Ministerio de mucha continuidad. Los proyectos de obras p�blicas se inician y no se terminan necesariamente en el mismo gobierno. Por ejemplo, en la Regi�n de La Araucan�a hay un camino que lleva seis a�os en construcci�n. Es de doble tratamiento, normal, intercomunal (conecta las comunas de Pur�n y de Lumaco). Todav�a no se concluye la obra: ha contado con tres o cuatro etapas y ha enfrentado distintas dificultades, lo cual se explica porque a veces ha faltado previsi�n, como lo expres� reci�n el Senador Navarro. Hemos revisado en la Comisi�n de Obras P�blicas el presupuesto de esta Cartera y los �nfasis que se plantean. Probablemente, requiere todav�a algunas caracter�sticas m�s especiales para enfrentar los desaf�os de estos a�os. En todo caso, destaco el enfoque que se ha dado en materia de agua potable. Sin lugar a dudas, se propone un incremento muy significativo para el desarrollo de los programas de agua potable rural en todas las regiones del pa�s, especialmente en las que est�n enfrentando una situaci�n de sequ�a m�s extrema, como son algunas del norte y del sur tambi�n. En lo relativo a caminos simples, a v�as intercomunales, a pavimentos b�sicos, se contempla, como se hizo algunos a�os atr�s, un programa bastante interesante, que todav�a puede rendir mucho m�s. En materia de caminos vecinales, particularmente en lo que afecta a La Araucan�a, creemos que es preciso dar un salto a�n m�s considerable. En mi opini�n, es muy insuficiente un promedio de 30 a 40 kil�metros de caminos en cada una de las 32 comunas de la Regi�n, dada la extensi�n de la red caminera (gran n�mero de v�as existentes y miles de kil�metros de caminos de tierra). Cuando se entrega un campo o una comunidad mapuche recupera un predio, en ese mismo instante los kil�metros de caminos vecinales aumentan considerablemente, porque ese terreno necesitar� de inmediato la construcci�n de una v�a de acceso donde antes no la hubo. En consecuencia, muchas veces esta es una demanda de nunca acabar, y su estimaci�n, a mi juicio, no est� del todo bien hecha. Si bien se han inyectado m�s recursos para este tipo de caminos, la demanda, por las razones que he mencionado, entre otras, se duplica a�o a a�o. Sobre el particular, creo que hay necesidad de un esfuerzo p�blico-privado, tal como se hizo a�os atr�s. De hecho, en La Araucan�a algunas empresas forestales est�n disponibles para efectuar, a trav�s de una circular del Servicio de Impuestos Internos, una contribuci�n a lo que est� realizando el Estado. Hay obras, como el by-pass de Lumaco -aprovecho que est� presente el Ministro de Hacienda para pedirle que, por favor, nos acompa�e en este requerimiento, que es muy sentido en la Regi�n-, que el Gobierno por su cuenta no podr� concretar. Pero las empresas forestales est�n dispuestas a hacer la mitad del aporte. Tal modalidad facilitar�a mucho las cosas. Se llev� a cabo en el pasado y es perfectamente posible retomarla. Por otra parte, el Senador Harboe ha planteado un asunto que es del todo necesario para las provincias del Biob�o y de Malleco. Me refiero a la ruta Nahuelbuta. Ella es interregional, necesaria, de alt�simo tr�nsito y conecta la capital de Malleco, Angol, con Los �ngeles. Esta v�a tiene un impacto econ�mico muy importante, especialmente para Los �ngeles y Nacimiento, y un impacto social relevante para Malleco. En ese sentido, hemos hecho presente al organismo del MOP encargado de las concesiones y a la Cartera de Hacienda que los costos no pueden ser los mismos. No cabe pagar igual peaje cuando la ruta en una regi�n impacta en el PIB y en la otra solo se genera un impacto social. Seg�n entiendo, el Gobierno est� buscando una soluci�n para mitigar los impactos de dicha v�a, particularmente en las comunas de Renaico y de Angol. Por �ltimo, se�ora Presidenta, cabe se�alar que la Direcci�n de Vialidad est� estudiando, por primera vez, un programa especial de pasarelas. Pareciera que este se encuentra recogido en la Partida que nos ocupa. En dicho �mbito, tradicionalmente, el Ministerio de Obras P�blicas no pod�a invertir. Por todo lo anterior, por los �nfasis que est�n planteados, por la singularizaci�n de algunos programas, vamos a respaldar la Partida. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, a mi juicio, hay tres materias que han cruzado el debate de la Partida 12 Ministerio de Obras P�blicas. La primera es lo relativo a las concesiones. Varios Senadores hicieron referencia a ello. Al respecto, en nuestro Programa de Gobierno nos comprometimos a avanzar en una Agencia de Concesiones para darle una institucionalidad a este asunto en el tiempo. Tambi�n hemos anunciado planes extraordinarios de concesiones en distinta �reas de infraestructura del pa�s, que tienen que ver con transporte p�blico en carreteras urbanas e interurbanas y, adicionalmente, con puertos. Se trata de una decidida inversi�n en concesiones. Y, por cierto, ya he tomado nota de los requerimientos que se han expuesto ac�, a fin de colocar los recursos que sean consistentes con esos proyectos de inversi�n. La segunda materia fue planteada por los Senadores Letelier, P�rez Varela, Horvath, De Urresti y Harboe, y dice relaci�n con los pasos fronterizos. Se consulta c�mo estos se llevan adelante; c�mo se eval�a su calificaci�n de RS; cu�l deber�a ser la forma m�s eficiente de enfrentar este tipo de inversiones. Sobre el particular, hago presente que tales asuntos se est�n estudiando con el Ministerio de Desarrollo Social. El cambio de metodolog�a que mencionaba el Senador Horvath apunta a mejorar costos de eficiencia. La idea es implementarla durante el a�o 2015, seg�n la informaci�n proporcionada por dicha Cartera. Tambi�n tomamos nota de lo solicitado en cuanto a la posibilidad de incorporar, en futuras glosas presupuestarias, ciertos aspectos administrativos, si no fueran suficientes los ya establecidos. Por �ltimo, la Senadora Mu�oz se refiri� al sistema h�drico. Cuando uno piensa en el desarrollo econ�mico sustentable de Chile, pone su visi�n en la productividad, en lo concerniente a energ�a, pero tambi�n en los recursos h�dricos. En este �mbito, nuestro pa�s debe enfrentar distintas �reas y desaf�os. Una de las medidas que llevaremos adelante es la implementaci�n de un plan de embalses. A este respecto, vamos a estudiar la construcci�n de cuarenta embalses peque�os y cinco grandes, con el objeto de dar un salto cualitativo en infraestructura. Tales inversiones se realizar�n en varias regiones; entre ellas, en la Cuarta, que ha estado esperando durante varios a�os una soluci�n en este plano, pues se encuentra afectada por la sequ�a. Se�ora Presidenta, quisiera que todo lo anterior quedara consignado en la versi�n correspondiente al debate de esta Partida. Es cuanto deseaba se�alar. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Gracias, se�or Ministro. Senador se�or Pizarro, �usted hab�a pedido la palabra? El se�or PIZARRO.- Solo quiero sugerir que tengamos un debate un poco m�s �gil, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Bien. A continuaci�n, habr�a que aprobar la Partida. Si le parece a la Sala, se aprobar�. --Se aprueba la Partida 12 Ministerio de Obras P�blicas. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En seguida, corresponde ocuparse de la Partida 13 Ministerio de Agricultura. El se�or LETELIER.- �Defensa est� pendiente todav�a? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- No. Ya se vio. Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�ora Presidenta, le quiero formular una solicitud a la Mesa, y a la Secretar�a, para efectos de tener un debate un poco m�s �gil. Ma�ana discutiremos la Partida del Ministerio de Educaci�n, que es la que ha generado m�s debate. Estuve hablando con algunos de los Comit�s acerca de qu� hacer para agilizar un poco las votaciones y as� no terminar demasiado tarde hoy. Y estuvimos de acuerdo en pedir a la Secretar�a que nos informara cu�ntas indicaciones quedan; cu�les son inadmisibles, para resolverlas todas de una vez, en conjunto (porque si son admisibles a veces nosotros realizamos el debate respectivo, pero ya se ha hecho bastante), y, luego, ver la posibilidad de votar en bloque las Partidas que nos quedan o aplicar cierto sistema que nos permita hacer m�s eficiente el despacho. Creo que eso nos ayudar�a para estar mucho m�s despajados ma�ana. A lo mejor, podemos realizar una o dos intervenciones por Partida y agarrar el paquete de indicaciones inadmisibles, declararlas como tales, y hacer el debate respecto de las otras de manera acotada, respetando los tiempos, por supuesto, en un esp�ritu propositivo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Precisamente, est�bamos conversando en la Mesa acerca de esa materia, se�or Senador, e �bamos a llamar a reuni�n de Comit�s para ponernos de acuerdo a prop�sito de las Partidas que siguen -independientemente de que ahora nos corresponde ocuparnos de la del Ministerio de Agricultura-, a fin de encontrar una metodolog�a que nos permita avanzar m�s r�pido. Porque no tiene mucho sentido discutir -como lo hacemos a veces- largo rato indicaciones inadmisibles. As� que trataremos la Partida Ministerio de Agricultura, y despu�s llamaremos a reuni�n de Comit�s para buscar un sistema, de com�n acuerdo, que nos posibilite mayor agilidad en el debate. Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, en el mismo sentido del Senador Pizarro, ayudar�a mucho que la Mesa primero sacara las indicaciones repetidas -as� lo he advertido con algunas-, ya que ello abulta el debate. Y, luego de eso, que nos indicara las indicaciones que falta tratar y cu�les son admisibles o inadmisibles. Tengo claro que se va a declarar inadmisible una de mi autor�a. Pero voy a alegar la inadmisibilidad, porque tengo convicci�n acerca de su admisibilidad. El se�or NAVARRO.- �Eso es�! El se�or ESPINA.- Alegar la admisibilidad. El se�or GARC�A.- S�, yo voy a decir que es admisible, obviamente. Pero ser�a bueno tener esa discusi�n. Por otro lado, si en alg�n minuto votamos esas materias, creo que ser�a conveniente llamar a los integrantes de la Comisi�n de Educaci�n, que est� sesionando en paralelo con la Sala. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Como se�al�, ahora seguiremos con Agricultura, despu�s celebraremos una reuni�n de Comit�s para determinar la metodolog�a que usaremos; y, en paralelo, pediremos a la Secretar�a que ayude a la Mesa individualizando las indicaciones que faltan, las que son admisibles, para as� tener un catastro de lo que nos va quedando pendiente, porque nuestra preocupaci�n es que nos restan algunos Ministerios cuya discusi�n probablemente ser� m�s amplia, como los de Educaci�n, de Transportes, de Salud, y si agregamos a eso seis o siete Partidas que est�n todav�a pendientes, a lo mejor ma�ana no nos alcanzar�a el tiempo. Esa es la raz�n que nos motiva a utilizar el procedimiento se�alado. En este momento, daremos inicio a la discusi�n de la Partida Ministerio de Agricultura, que solo tiene cuatro indicaciones. Tiene la palabra el Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La se�ora Presidenta ha puesto en discusi�n la Partida 13 Ministerio de Agricultura. En primer lugar, est� la indicaci�n N� 139, del Senador se�or Araya, del siguiente tenor: "En la Partida 13, al Cap�tulo 01, Programa 01, Subt�tulo 24, �tem 02-002, relativo a la Corporaci�n de Fomento de la Producci�n, reb�jese el monto de la asignaci�n a $10 (miles de pesos)". El se�or TUMA.- Eso es de Econom�a. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Un momento, se�or Secretario. Habr�a que revisarla, porque al parecer est� mal formulada. El se�or LETELIER.- Dice "En la Partida 13", pero est� mal hecha la referencia. El se�or LABB� (Secretario General).- Se trata de una transferencia a la CORFO, realizada desde el Presupuesto del Ministerio de Agricultura. En el Cap�tulo 01, Programa 01 de la Partida -p�gina 5-, en el Subt�tulo "TRANSFERENCIAS CORRIENTES", en el �tem 02 "Al Gobierno Central", figura la Asignaci�n 002 "Corporaci�n de Fomento de la Producci�n", con una Glosa 11, y con una cantidad de 5 mil 728 millones de pesos. Y la indicaci�n del Senador se�or Araya propone rebajar esa asignaci�n a 10 mil pesos. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El Honorable se�or Araya hab�a retirado su indicaci�n, se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la otra Partida, pero no en esta. El se�or ORPIS.- No tiene sentido. La misma indicaci�n esta presentada en dos partes. Lo que pasa es que hab�a retirado la anterior. El se�or COLOMA.- Est� planteada en Econom�a y en Agricultura. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Exacto. Es la misma. Se present� en paralelo. Pero entend� que la hab�a retirado. El se�or ORPIS.- Pero rechac�mosla para efectos jur�dicos. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En todo caso, la pondremos en votaci�n y sugerir�a rechazarla, para mantener una l�nea, a menos que la Sala estuviera de acuerdo en rechazarla en forma un�nime. �Habr�a acuerdo en tal sentido? --Por unanimidad, se rechaza la indicaci�n N� 139. El se�or LABB� (Secretario General).- La siguiente indicaci�n es la N� 66, del Senador se�or Garc�a-Huidobro, al Cap�tulo 03 Instituto de Desarrollo Agropecuario; Programa 01, del mismo nombre; Subt�tulo 24; �tem 01; Asignaci�n 416 "Programa de Desarrollo de Acci�n Local-PRODESAL". Se pide votaci�n separada. El se�or COLOMA.- Es igual a la m�a. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La que se ley� es del Senador se�or Garc�a-Huidobro. Honorable se�or Coloma, �usted tiene una igual? El se�or COLOMA.- S�, se�ora Presidenta. El se�or LABB� (Secretario General).- Es equivalente a la signada con el N� 6, del Senador se�or Coloma. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entonces, se tratar�n juntas ambas indicaciones, porque son iguales y las dos solicitan votaci�n separada. En discusi�n las indicaciones n�meros 6 y 66. Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, nosotros pedimos votaci�n separada porque instalamos en la Subcomisi�n respectiva la materia del PRODESAL. Nos interesa una respuesta del Ministro sobre el particular. Sabemos que el PRODESAL es un programa bastante sui g�neris institucionalmente, porque no figura en ninguna parte su naturaleza jur�dica, sino que responde a una realidad de hecho que se ha ido instalando y que tiene dos cabezas -por as� decirlo-: los municipios por un lado, e INDAP, por el otro. Es la �nica instituci�n que conozco con dos jefes simult�neos. Y va variando bastante conforme a los momentos que se viven. Algunos de sus funcionarios llevan 20 a�os en sus cargos y han desarrollado una labor importante. Por eso, le estamos pidiendo al se�or Ministro que confirme -es lo que tengo entendido- la existencia de un Protocolo firmado entre el Gobierno y los parlamentarios de la Nueva Mayor�a, porque me gustar�a que se socializara y dejara claro aqu� que en �l se busca establecer una institucionalidad para los trabajadores del PRODESAL. Es bien especial como ha funcionado dicho programa hasta ahora: con trabajadores a honorarios, a quienes se les exige para desarrollar sus labores contar con movilizaci�n o un auto, que puede ser propio o arrendado, adem�s del combustible, que, dicho sea de paso, ha subido bastante de precio, por razones de todos conocidas, en el �ltimo tiempo� El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Baj�. El se�or COLOMA.- Disminuy� esta semana. Pero los trabajadores del PRODESAL me siguen diciendo que comparado con el valor a que ha llegado los �ltimos a�os todav�a es bastante alto, se�or Ministro. Entonces, tenemos una situaci�n de hecho que no resiste mucho m�s tiempo. Y pienso que es el momento de darle una institucionalidad a dicho programa desde un punto de vista laboral. Lo que pretendemos con esta petici�n de votaci�n separada es que el se�or Ministro se pueda comprometer, ojal�, a buscar una f�rmula para regularizar jur�dicamente el marco de funcionamiento de estos cientos de trabajadores, que, desde un enfoque org�nico, responde a una situaci�n de hecho, lo que no tiene presentaci�n hacia delante. Ese es el sentido de la solicitud de votaci�n separada. Esperamos alguna respuesta de dicho Secretario de Estado en cuanto a c�mo enfrentar esa realidad, para buscarle una nueva institucionalidad que permita saber, por ejemplo, de qui�n dependen; c�mo se puede ascender. Y que haga posible que sus trabajadores reciban un sueldo o salario que no dependa, porque me parece bastante raro, de la movilizaci�n y del combustible. Creo que eso se debe cambiar. Puede haber correspondido a un momento determinado vivido por el pa�s, en que hab�a que aprovechar imaginativamente distintos escenarios. Pero me parece que ya hemos desarrollado cierta estructura laboral: de las responsabilidades, de los objetivos, de los m�ritos para ascender. Entonces, esto debe ir m�s all� de lo que un alcalde junto con el Director Regional de INDAP puedan acordar en determinado instante. Esa es la raz�n por la cual hemos propuesto junto con el Senador Garc�a-Huidobro esta votaci�n separada. Como dije, esperamos m�s una respuesta del se�or Ministro que un pronunciamiento en contra. Porque la �nica parte donde pod�amos plantearlo era precisamente en este programa relativo al INDAP. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La Mesa ya ha percibido que, fundamentalmente, Su Se�or�a busca respuesta o dejar planteado el tema, m�s que una votaci�n negativa, aunque se ha producido m�s de alguna. No s� si el se�or Ministro tiene alguna opini�n frente a lo se�alado. A lo mejor, con ella nos ahorramos el debate, porque en este momento ya se han inscrito ocho Senadores para intervenir. Entonces, nos vamos entusiasmando, quer�moslo o no. Por supuesto, no les voy a negar el uso de la palabra. Pero solo quiero dejar constancia de que ya tengo ocho inscritos en el minuto en que se abre un tema. Yo no s� si existe una respuesta a la inquietud. De ser as�, cerrar�amos el debate. Me gustar�a saber si el Ministro nos puede decir algo, o queda la respuesta pendiente y cerramos el debate y procedemos a la votaci�n. Tiene la palabra el se�or Ministro de Hacienda. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, efectivamente, el Senador se�or Coloma plante� el asunto en la Subcomisi�n, y especialmente en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. Y tambi�n adelantamos esa materia en nuestro Protocolo de acuerdo para el despacho de la Ley de Presupuestos 2015. En cuanto a PRODESAL, nos comprometimos a estudiar la situaci�n de los funcionarios, como tambi�n la institucionalidad, no en t�rminos de compartir que existieran dos jefaturas. B�sicamente, se trata de un programa con una dimensi�n que amerita tener una institucionalidad m�s permanente que la actual, financieramente hablando. Eso es lo que nosotros hemos dicho. Es una de las materias que nosotros efectivamente vamos a estar estudiando e informando al Congreso Nacional. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El Ministro ha dado la explicaci�n, y adem�s la materia forma parte del Protocolo. Consulto si se retira la petici�n de votaci�n separada. Si eso es as�, creo que no es necesario que haya m�s discusi�n. Y podemos avanzar a la siguiente indicaci�n. Pueden hacer uso de la palabra, si quieren, en la siguiente indicaci�n. Nos vamos entusiasmando, y ya hay nueve inscritos. Nosotros mismos estamos faltando a lo que acabamos de decir. El se�or NAVARRO.- Pido el cierre del debate. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Me han solicitado el cierre del debate. Le di la palabra al se�or Ministro para ver si su respuesta permit�a el retiro de la petici�n de votaci�n separada. Eso lo plante� el Senador se�or Coloma. Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�ora Presidenta, solo como metodolog�a, antes de pedir el cierre del debate deber�an hablar, por lo menos, un par de parlamentarios. La Oposici�n dio una opini�n. Me parece muy bien. Quienes pedimos que esta materia estuviera en el Protocolo queremos explicar por qu� lo hicimos. El programa en an�lisis hoy tiene m�s personal que INDAP. Hubo un crecimiento, en opini�n de algunos, inorg�nico. Otros han puesto adjetivos distintos. Lo cierto es que esto es una construcci�n que parti� desde el final del Gobierno del Presidente Lagos; se reforz� en la primera Administraci�n de la Presidenta Bachelet, y creci� en forma muy significativa en el Gobierno del Presidente Pi�era. La opci�n que se ha tomado en el mundo rural es que el Estado impulse pol�ticas, no de fomento productivo, sino de subsistencia productiva. Porque eso es PRODESAL hoy en d�a. Y necesitamos perfeccionar los convenios del Ministerio de Agricultura e INDAP con los municipios. Seis a�os atr�s se produjo el primer ordenamiento para establecer un par�metro com�n, de que hubiera un profesional y dos t�cnicos por cada unidad, que considera hasta 120 agricultores. Y eso avanz� bien. Ahora el debate radica en que se est� cometiendo un error, pues en las boletas de honorarios se est�n incluyendo gastos operativos. Eso se debe a que los municipios, de los diferentes colores, a veces no aportan para ese fin, porque hay un problema legal: la Contralor�a no les permite financiar esos gastos de operaci�n. Y aqu� se deber�a haber hecho una indicaci�n -quiero dejar constancia de esto-, porque somos corresponsables -disculpe el concepto, Ministro, no quiero que se me malentienda- de la falsificaci�n ideol�gica de un documento p�blico. Y somos corresponsables como Estado. Y lo planteo por la gravedad que significa. Sabemos que est�n pasando una boleta de honorarios cuando hay una relaci�n de subordinaci�n y dependencia. Es un contrato de trabajo. Lo hacemos presentar como honorarios, y encima los obligamos a poner sus veh�culos y pagar la bencina. Por eso se incorpor� el tema en el Protocolo. Agradezco al Ministro de Hacienda por haberlo incluido, pues acogi� nuestra inquietud. Este programa, en esta construcci�n, se agudiz� en el Gobierno del Presidente Pi�era. Pero no por una mala intenci�n, sino porque se ampli�. Lo que queremos, se�or Ministro, es buscar la f�rmula para que los gastos de transporte y movilizaci�n sean pagados o aportados directamente por INDAP, para no someter a funcionarios p�blicos de todos los colores, en todas las comunas, a una situaci�n indeseable. Nos sentimos contentos de tener un acuerdo colectivo sobre el particular. Propongo que votemos, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Acogiendo lo que manifest� el Senador se�or Letelier, podemos escuchar una intervenci�n m�s y dar por cerrado el debate. Si no, vamos a seguir, y ya hay nueve inscritos. Pueden continuar haciendo uso de la palabra, y yo puedo llamar simult�neamente a reuni�n de Comit�s, para ordenarnos. Lamentablemente, no podemos sesionar en paralelo, pues el Secretario no podr�a estar presente. Tengo inscritos a siete Senadores. Entonces, cerrar�a el debate. Pensaba dar la palabra a un Senador m�s, acogiendo lo que plante� el Senador se�or Letelier. Si ya es suficiente, cerramos el debate, como lo pidi� el Senador se�or Navarro. Me indican los autores que retiran las indicaciones. Entonces, cerramos el debate. --Quedan retiradas las indicaciones n�meros 6 y 66. El se�or MOREIRA.- Punto de Reglamento. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or MOREIRA.- Se�ora Presidenta, s� que hay distintas normas reglamentarias. Lo que no puedo entender es que aqu� se ha aprobado un Presupuesto y hay solamente indicaciones. Encuentro incre�ble que hoy d�a, que estamos votando la ley m�s importante, nosotros no podamos hablar desde un contexto general. Porque no solo est� el tema de esta indicaci�n. Yo soy representante de una regi�n agr�cola. Prepar� una intervenci�n de cinco minutos -es lo que corresponde- para referirme en t�rminos generales a lo que representa la agricultura para la Regi�n de Los Lagos. �Y ac� no se puede hablar! Entonces, uno usa de pretexto una indicaci�n para poder decir otras cosas importantes. Porque estamos hablando del Presupuesto de la naci�n. Es una sola vez. Eso es lo que no entiendo. Ahora, si aqu� no se puede hacer, yo respeto siempre la ley. El se�or MONTES.- �Vuelva a la C�mara�! El se�or MOREIRA.- La C�mara de Diputados es distinta. Y son 120 Diputados. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ya se retiraron las indicaciones, as� que sugiero que continuemos. En la siguiente indicaci�n puede hablar de todas maneras, Senador se�or Moreira, no hay problema. Lo dejamos inscrito. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La �ltima indicaci�n formulada a la Partida 13 Ministerio de Agricultura es la N� 116, al Cap�tulo 06 Comisi�n Nacional de Riego, Programa 01 Comisi�n Nacional de Riego: "En la glosa 03 (Gastos en Personal), agr�guese el siguiente literal nuevo: "`Incluye los recursos para contratar profesionales y t�cnicos de apoyo operativo para las nuevas oficinas regionales o provinciales a implementar durante 2015.'.". A juicio de la Secretar�a, esto es administraci�n presupuestaria. De consiguiente, la indicaci�n ser�a inadmisible. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Es inadmisible. Tiene la palabra el Senador se�or De Urresti, autor de la indicaci�n. El se�or DE URRESTI.- Se�ora Presidenta, comparto la opini�n de la Mesa en el sentido de que la indicaci�n es inadmisible. Empero, me parece fundamental que en este Presupuesto quede establecida, a trav�s de indicaciones como estas, la necesidad de que la Comisi�n Nacional de Riego tenga oficinas a lo largo de Chile. Porque la sequ�a no solo existe en la zona central o en el norte chico: desgraciadamente, se est� extendiendo a lo largo de nuestro pa�s. En la Regi�n de Los R�os tenemos la dependencia administrativa de Chill�n, provincia de �uble, Regi�n del Biob�o. Entonces, si se asume que es menester que la Comisi�n Nacional de Riego se despliegue para afrontar los requerimientos de riego a lo largo de todo el territorio nacional, debe tener oficinas en el sur. Existe el compromiso del Ministerio de Agricultura, y particularmente de la Comisi�n Nacional de Riego, de instalar una oficina en la capital de Ranco, en la ciudad de La Uni�n, para atender a la zona sur. Por eso la solicitud al Ministro en cuanto a que se provisionen los fondos requeridos para que la instalaci�n de dicha oficina cuente con el debido respaldo financiero. A mayor abundamiento, debo recordar que ya exist�a una oficina. Se cerr� el a�o 2001. Ten�a personal, incluidos profesionales, y estaba en pleno funcionamiento. Entonces, leg�timamente, estamos solicitando que la oficina de la Comisi�n Nacional de Riego -seg�n nos manifestaron, estar� instalada en 2015- tenga dotaci�n y presupuesto debidos. Simplemente, se trata de reponer una oficina que funcionaba en la ciudad de La Uni�n, provincia de Ranco, Regi�n de Los R�os. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La causa es muy leg�tima, pero la indicaci�n es inadmisible. La Mesa lo reitera. Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Aunque es inadmisible, yo al menos comparto lo expresado por el Senador De Urresti. Ahora, s� es admisible lo que voy a decir en seguida. Se�ora Presidenta, como Presidente de la Comisi�n de Agricultura, con el asentimiento de la Nueva Mayor�a, voy a se�alar tres o cuatro aspectos que nos importa que el se�or Ministro de Hacienda conozca. Primero, no hay duda de que este es un presupuesto sectorial de mucha continuidad. Hay un incremento de 4,2. Y eso se demuestra en los informes: chiquitito el de Agricultura; �y miren los de los otros ministerios...! Esa es, lamentablemente, una demostraci�n de que el Ministro de Hacienda no fue un poquito m�s generoso con el Ministerio de Agricultura. Todos sabemos perfectamente que para el a�o 2015 se les da especial prioridad en la asignaci�n de recursos al Instituto de Desarrollo Agropecuario: 48 por ciento (lo valoramos); al Servicio Agr�cola y Ganadero: 21 por ciento, y a la Corporaci�n Nacional Forestal: 15 por ciento. Bien sabemos lo relevante que es la agricultura. Y nos parece significativo se�alar lo que expresan diversos cuerpos intermedios asociados a la actividad agr�cola. Por ejemplo, la Comisi�n Nacional de Agricultura grafic� el escenario durante la discusi�n de la reforma tributaria se�alando: "La agricultura est� compuesta por unas 300 mil explotaciones agr�colas, de las cuales m�s de 200 mil son de nivel de subsistencia (menores a 5 hect�reas), concentradas en las regiones de la zona centro sur del pa�s y alrededor de peque�as localidades". Agreg� que "si se descuenta la agricultura de subsistencia, quedan unos 100 mil agricultores, de los cuales el 75% son microempresarios; la gran mayor�a de ellos son personas naturales que trabajan en peque�as explotaciones agr�colas, dedicadas a uno o dos rubros. En la zona central en su gran mayor�a son peque�os productores de frutas y hortalizas", en fin. Yo quiero decir que si bien se registran aumentos para el fortalecimiento de la Agricultura Familiar Campesina (INDAP), para la modernizaci�n del SAG y para solucionar los graves problemas de sequ�a, falt� una consideraci�n para una serie de otros servicios, los que registran incrementos casi imperceptibles. Es el caso de la Corporaci�n Nacional Forestal. En innumerables oportunidades me he referido a esta corporaci�n de derecho privado, que no puede tener m�s recursos porque no es servicio del Estado. Ya ha pasado casi un a�o desde que asumi� el actual Gobierno, y todav�a no hay inter�s en que la CONAF tenga una institucionalidad adecuada, que le permita contar con mayores ingresos para funcionar apropiadamente. Se�ora Presidenta, debo informar que el 9 de diciembre pr�ximo vamos a votar en la Comisi�n de Agricultura -esperamos tener el concurso de todos- el proyecto de ley modificatorio de la planta del Servicio Agr�cola y Ganadero -nosotros lo valoramos-, que la C�mara de Diputados aprob� un�nimemente. Y esperamos que esta Sala lo apruebe en �ltimo t�rmino. Por otro lado, me preocupan especialmente la eficacia y la suficiencia de los recursos asignados mediante diversos �tems para combatir la sequ�a. Asimismo, espero que de una vez por todas se salde una deuda pendiente del Gobierno: la elaboraci�n del Estatuto del Trabajador Agr�cola, que en la Administraci�n anterior se avanz�. Finalmente, es importante que el Ejecutivo se preocupe por el Programa de Trazabilidad Animal otorgando los recursos adecuados para su buen funcionamiento. Son materias importantes de la agricultura chilena que est�n pendientes y que requieren mayores recursos. Esperamos que el Ministro de Hacienda tome conciencia, tenga un esp�ritu de mayor generosidad e incorpore -si ya no fue posible para el 2015, al menos para el 2016- distintas soluciones que la agricultura nacional clama a gritos. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se da por aprobado el resto de la Partida. As� que estamos listos. Se�oras y se�ores Senadores, vamos a entrar a la Partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales, que solo tiene una indicaci�n. Debo informarles a Sus Se�or�as que se est� trabajando en la petici�n que hizo el Senador se�or Garc�a en el sentido de evaluar las indicaciones pendientes para determinar su admisibilidad. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales. Se present� una indicaci�n, del Senador se�or Montes, signada con el n�mero 132. Dice: "MINISTERIO DE BIENES NACIONALES Partida: 14 "SUBSECRETAR�A DE BIENES NACIONALES Cap�tulo: 01 "REGULARIZACI�N DE LA PROPIEDAD RA�Z Programa: 03 "Incorp�rese en la glosa 02, referida al sub t�tulo Bienes y Servicios de Consumo (Subt�tulo 22) el siguiente p�rrafo final: "`El procedimiento de regularizaci�n de la propiedad ra�z individual en sectores que re�nan las caracter�sticas de loteo, culminar� con la presentaci�n de la solicitud a que hace referencia el art�culo 3� de la ley 20.234, si �sta se encontrare vigente.'.". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�ora Presidenta, �qu� significa esta indicaci�n? Que por a�os el Ministerio de Bienes Nacionales regulariza la propiedad, pero no el loteo. Entonces, se da el absurdo de que quedan regularizados los sitios, mas no los loteos. Y eso genera todo tipo de restricciones para los efectos de postular a programas p�blicos, en fin. Siempre hemos planteado que aquello debe quedar ensamblado y que ambas cosas tendr�an que hacerse simult�neamente. Sin embargo, no hemos logrado que as� sea. Esta indicaci�n busca resolver ese problema y que haya un mandato a Bienes Nacionales en el sentido de engarzarse con quien corresponda para la regularizaci�n del loteo. Esta materia se discuti� en la Subcomisi�n pertinente, primero, y en la Comisi�n Mixta, luego. Tengo aqu� el Acta del debate habido en esta �ltima. En la Comisi�n Mixta el Director de Presupuestos se comprometi� a presentar una indicaci�n sobre un aspecto anexo, cual es el hecho de que hoy se da el absurdo de que el Ministerio de Bienes Nacionales entrega una cantidad de terrenos p�blicos -en Antofagasta, en Arica, en Iquique- para distintos proyectos privados, pero no los que se requieren para hacer conjuntos de viviendas sociales. Aquello, porque hay una l�gica, que est� en la forma de asignar los terrenos: la de que manda la rentabilidad de la operaci�n y no la necesidad del proyecto de ciudad. Somos el �nico pa�s de Am�rica Latina que da ese trato a los terrenos p�blicos. Yo lamento mucho que el se�or Director de Presupuestos no haya presentado la indicaci�n a que se comprometi�, seg�n consta en actas. Respecto de la indicaci�n N� 132, debo recordar que el planteamiento contenido en ella lo hemos formulado a lo largo de seis o siete a�os. Pero nada se ha hecho, lo que resulta absurdo. Debimos sacar una ley de loteos irregulares ante la existencia de un desfase, por la regularizaci�n de una cosa y no de la otra. Como parte de la inercia del Estado, la situaci�n no se resuelve, en circunstancias de que basta con exigirle a Bienes Nacionales que ensamble con el Protocolo la aplicaci�n del decreto ley N� 2.695. A mi entender, es absurdo tener tantos terrenos p�blicos, sobre todo en regiones, y que su prioridad no sea responder a la necesidad de proyectos de viviendas sociales. La situaci�n debe resolverse de otra manera. Lamento que no haya habido posibilidad de discutir mayormente esta materia e incorporarla directamente en la ley. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En todo caso, la Mesa considera que la indicaci�n N� 132 es inadmisible. Se me informa que el planteamiento se hizo en la Comisi�n Mixta, donde tambi�n se declar� inadmisible la indicaci�n. Y su autor lo sabe. Entiendo el punto que hace el Senador Montes, pero -insisto- la Comisi�n Mixta declar� la inadmisibilidad, criterio que esta Mesa comparte. Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�ora Presidenta, es lamentable, como lo plantea el Senador Montes, quien pertenece al oficialismo, que el Gobierno no cumpla los compromisos contra�dos. Durante la tramitaci�n del proyecto de Ley de Presupuestos, a lo m�s que puede aspirar un parlamentario, sobre todo cuando pertenece a la Oposici�n, es a que se hagan protocolos o acuerdos. Pero si despu�s no se cumplen, por supuesto que hay frustraci�n, pues uno no puede cumplirles a aquellos con quienes se ha comprometido. Quiero plantear un problema que se est� registrando en la Regi�n de Atacama a ra�z de la falta de regularizaci�n y de la carencia de programas de Bienes Nacionales. All� ha habido �ltimamente numerosas tomas de terrenos fiscales -5 mil en el borde costero-, las que de suyo son inaceptables e ilegales, como lo plante� hace poco tiempo, y muy bien, el Intendente. Pero tal situaci�n tiene una causa: hist�ricamente, los gobiernos nunca han elaborado un plan especial para que gente de clase media que quiere tener un terreno y una casa en el sector costero pueda concretarlo. Se han hecho propuestas, pero se trata de grandes terrenos, con valores muy altos; entonces, la gente no ha podido acceder a ellos. No justifico las tomas. Pero quiero decir que en la Ley de Presupuestos debi�ramos considerar una cantidad de recursos para que el Gobierno, a trav�s del Ministerio de Bienes Nacionales, determine un lugar espec�fico -en Atacama y en otras regiones de nuestro pa�s- con la finalidad de que la gente de clase media que desea tener un terreno de tales caracter�sticas pueda acceder a �l. Eso no ha ocurrido hasta hoy, lo que ha provocado frustraci�n en la ciudadan�a. La gente tiene derecho a una segunda casa. Chile ya no es el pa�s de hace 20 a�os. La situaci�n econ�mica de la ciudadan�a ha mejorado. Sin embargo, no existe reacci�n del Estado, que es due�o de nada menos que 80 por ciento de la Regi�n de Atacama y de una cantidad similar en el resto de nuestra naci�n, para abrir una oportunidad que no sean las tomas irregulares, sino planes y programas especiales para que los habitantes accedan a su segunda casa. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra en �ltimo t�rmino el Senador se�or Tuma. Porque la Mesa ya declar� inadmisible la indicaci�n. As� que voy a cerrar la discusi�n, para pasar a otra partida. El se�or TUMA.- Se�ora Presidenta, no obstante ser parte de la Mesa, yo tengo una mirada distinta, por cuanto la materia contenida en la indicaci�n, en mi concepto, es propia de moci�n. La regularizaci�n de loteos eman� de una ley aprobada por este Congreso. Entonces, me parece que la Comisi�n Mixta declar� inadmisible la indicaci�n por un error. Y la Mesa hizo lo propio, siguiendo el criterio de dicho �rgano. Pero, en estricto rigor, el Senador Montes plantea una enmienda a la regularizaci�n de loteos, materia que est� dentro de las facultades de los parlamentarios. De hecho, con el colega Garc�a formulamos una moci�n para regular el procedimiento. �Qu� procura el Senador Montes con su indicaci�n? Evitar que cuando se regulariza un terreno conforme al decreto ley N� 2.695, del Ministerio de Bienes Nacionales, se incluyan las calles y los pasajes. Cito el caso de un loteo en que un poblador tiene regularizados a su favor un sitio y tambi�n la calle. As� las cosas, para regularizar el loteo es necesario expropiar. Entonces, estamos en el peor de los mundos. La indicaci�n del Senador Montes trata de evitar que el Estado caiga en una falta de coordinaci�n y d� t�tulos de regularizaci�n por bienes que van a ser p�blicos. En consecuencia, se�ora Presidenta, como m�nimo, pido que, de no revisarse la inadmisibilidad declarada, se vote la admisibilidad y despu�s, si corresponde, nos pronunciemos sobre la indicaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n, a quien le reitero que la Mesa ya declar� inadmisible la indicaci�n N� 132. El se�or CHAHU�N.- Se�ora Presidenta, yo pido que la Sala vote la declaraci�n de inadmisibilidad. A m� y al Senador Lagos nos preocupa sobremanera la situaci�n expuesta, pues en la Regi�n de Valpara�so tenemos un tercio de los campamentos de Chile, varios de ellos en proceso de regularizaci�n. Efectivamente, esta materia fue objeto de una moci�n. Y en la C�mara Baja el entonces Diputado Eugenio Tuma fue uno de sus promotores durante largo tiempo, hasta que logramos aprobar una ley en el Parlamento. Por tanto, conteniendo la indicaci�n del Senador Montes una materia de iniciativa parlamentaria, pido que la Sala vote la declaraci�n de inadmisibilidad hecha por la Mesa. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La Mesa declar� inadmisible la indicaci�n N� 132. El Senador se�or Chahu�n ha pedido que la Sala vote esa declaraci�n. En votaci�n. El se�or Secretario dar� la explicaci�n pertinente. El se�or LABB� (Secretario General).- Quienes est�n de acuerdo con el pronunciamiento de la Mesa tienen que votar que s� y quienes no lo est�n han de inclinarse por el rechazo. --(Durante la votaci�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, coincido con el fondo de la indicaci�n del Senador se�or Montes, pero mencionar� dos aspectos. El primero de ellos es que, estrictamente, resulta inadmisible, a mi juicio, porque no se encuentra dentro de las ideas matrices del proyecto de Ley de Presupuestos. Y el segundo es que la disposici�n regir�a solo por un a�o, que es la vigencia de dicho cuerpo legal. Lo que debi�ramos hacer -le extiendo una invitaci�n al respecto a mi Honorable colega, porque le he escuchado muchas veces manifestar su preocupaci�n- es trabajar en una iniciativa que termine con la situaci�n de que se trata, porque, tal como se ha se�alado, est� creando dificultades muy graves, particularmente de desarrollo urban�stico. Mas no creo que el articulado que nos ocupa sea el adecuado. Por eso, comparto el criterio de inadmisibilidad de la Mesa. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- Resultado de la votaci�n: 12 votos en contra de la inadmisibilidad, 11 votos a favor, 2 abstenciones y un pareo. Votaron por la negativa las se�oras Mu�oz, Lily P�rez y Van Rysselberghe y los se�ores Chahu�n, De Urresti, Harboe, Letelier, Montes, Navarro, P�rez Varela, Quinteros y Tuma. Votaron por la afirmativa la se�ora Allende y los se�ores Araya, Coloma, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Lagos, Matta, Orpis, Pizarro, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Se abstuvieron los se�ores Horvath y Prokurica. No vot�, por estar pareado, el se�or Moreira. El se�or LABB� (Secretario General).- Las abstenciones influyen en el resultado, de modo que, conforme al Reglamento, es preciso repetir la votaci�n. El se�or COLOMA.- La indicaci�n es completamente inadmisible. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- As� es. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- Reitero: quienes est�n de acuerdo con la inadmisibilidad votan que s�; los que est�n en desacuerdo, que no. �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se declara inadmisible la indicaci�n N� 132 (18 votos contra 8 y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Van Rysselberghe y los se�ores Araya, Coloma, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Harboe, Horvath, Lagos, Matta, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa las se�oras Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Chahu�n, De Urresti, Montes, Navarro, Quinteros y Tuma. No vot�, por estar pareado, el se�or Moreira. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede intervenir el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�ora Presidenta, solo deseo consignar que la indicaci�n a mi juicio era admisible. Me equivoqu� al emitir mi pronunciamiento, porque se estaba votando al rev�s. Simplemente lo declaro para la historia fidedigna de la ley� La se�ora ALLENDE (Presidenta).- As� se dejar� establecido, ya que no es posible cambiar el resultado. El se�or ESPINA.-� y en solidaridad con una muy buena iniciativa. �Lamento no haber fundamentado, para persuadir a la Sala�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ARENAS (Ministro de Hacienda).- Se�ora Presidenta, solo deseo dejar una constancia para la historia de la ley, ya que el Director de Presupuestos no ha podido estar presente en la sesi�n y se mencion� que hab�a contra�do un compromiso en la Comisi�n Especial Mixta. Teniendo a mano la Versi�n Oficial, puedo se�alar que ese funcionario expl�citamente manifest�, respecto del asunto expuesto por el Senador se�or Montes, que era posible comprometerse en un protocolo a estudiar el problema y que exist�a una gran especulaci�n con los terrenos. Es algo factible de incorporar en el documento se�alado con anterioridad, si as� le parece a la Mesa. --Se aprueba la Partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Estamos esperando el informe que puedan entregarnos, para ver si encontramos una metodolog�a que ayude a despachar m�s r�pidamente el proyecto. La siguiente es la Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsi�n Social. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Las indicaciones n�meros 27 y 47, de los Honorables se�ores Coloma y Garc�a-Huidobro, respectivamente, son iguales. Se refieren al Cap�tulo 01, Programa 01, Subt�tulo 24, �tem 01, Asignaci�n 432 "Programa Di�logo Social", Glosas 04, 06, 07, 08, y dicen: "Para disminuir los recursos de la Asignaci�n 432 "Programa Di�logo Social" a Miles de $369.728.-". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede intervenir el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, estimados colegas, ambas indicaciones son de la misma naturaleza y a m� me gustar�a que el se�or Ministro tambi�n pudiera hacerse cargo, si corresponde, de la inquietud que expresan. Existen los programas Di�logo Social y Escuela de Formaci�n Sindical, ambos perfectamente leg�timos. �Por qu� apuntamos a mantener el financiamiento hasta la cantidad actual? Porque el Banco Integrado de Programas Sociales, aprobado por el Congreso, los calific� de cr�ticos. Dicho sea de paso, estuve revisando el sistema -no hay mucha informaci�n, de partida-, y son de los pocos catalogados en esa forma. En el caso del primero, adem�s, la ejecuci�n presupuestaria al tercer trimestre, o sea, al 30 de septiembre, es del 33,6 por ciento, en tanto que el segundo registra un 12,3 por ciento. Es algo que dice relaci�n con el Gobierno actual, para que no se abrigue ninguna duda. Entonces, deben llamar a reflexi�n dos programas catalogados como cr�ticos por un instrumento que el mismo Congreso, para evaluar c�mo funcionan, les ha pedido a distintas Administraciones. Algunos lo hacen muy bien; otros, en forma regular, y unos pocos, mal o de manera cr�tica. La pregunta es si media un dise�o inadecuado. �No habr� un problema m�s de fondo en la estructura planteada? Respecto de la Escuela de Formaci�n Sindical, se ha expresado que no es posible comparar la conflictividad de una empresa tras la participaci�n de los trabajadores en el programa, por lo cual no se justifica el incremento. Entonces, quiero manifestar una reflexi�n com�n. No creo que sea razonable elevar el presupuesto respectivo. Se lo podemos dar a otra organizaci�n, a otro programa del Ministerio del Trabajo que el Gobierno se�ale. No es cuesti�n de ahorrar por ahorrar. Mas si los dos programas son catalogados como cr�ticos, �c�mo vamos a subirlo? Habr� que cambiarlos, modificarlos, modernizarlos. Hay varias herramientas. Pero no creo que el aumento sea apropiado, menos cuando la ejecuci�n, seg�n lo que el Gobierno acaba de decirnos -esta es informaci�n que pide la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos-, dice relaci�n con dos de los m�s bajos de todos los programas existentes a nivel p�blico. No estar�amos dejando en cero: lo que estar�amos haciendo es mantener el presupuesto actual, que nunca ha sido cumplido, pues en un caso se registra -repito- el 12,3 por ciento, y en el otro, el 33,6. No s� si he sido expl�cito en el planteamiento. La otra opci�n es prescindir de un Banco Integrado de Programas Sociales y no evaluar. Pero a m� me parece que lo razonable es hacerlo, ver lo que funciona bien, darse cuenta de lo que es preciso corregir. No conviene proceder como si no pasara nada. Adem�s, quiero hacerme cargo de otra cosa. El punto no es f�cil de exponer. Porque alguien me puede decir: "Usted est� en contra del Programa Escuela de Formaci�n Sindical". No lo estoy. "Usted est� en contra del Programa Di�logo Social". No lo estoy. En leyes de Presupuesto anteriores he aprobado proposiciones de este tipo. De lo que estoy en contra es de no efectuar ninguna diferenciaci�n entre lo que funciona bien y lo que no lo hace. Entonces, si contamos con el Banco Integrado de Programas Sociales, si existe en el Congreso una Comisi�n seguidora del Presupuesto, cabe hacerse cargo de los resultados. No podemos simplemente ignorarlos. Este es el sentido de las dos indicaciones que hemos presentado con mi Honorable colega Garc�a-Huidobro. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El sentido lo he entendido bien. La raz�n invocada por Su Se�or�a es la evaluaci�n llevada a cabo por el Banco Integrado. Sin embargo, son asuntos distintos. Por mi parte, no los unir�a. Creo que corresponde que la Sala se pronuncie por uno y otro. El se�or COLOMA.- No se trata simplemente de un af�n de ahorro. Desde luego, son diferentes. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Lo comprendo. Pero insisto en este �ltimo aspecto. Los se�ores Senadores, si lo desean, pueden referirse a ellos juntos o por separado. Tiene la palabra la Honorable se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�ora Presidenta, quiero partir por reivindicar la importancia tanto del Programa Di�logo Social como del Programa Escuela de Formaci�n Sindical. Integr� durante ocho a�os la Comisi�n de Trabajo de la C�mara de Diputados y me toc� acompa�ar muchas escuelas. Uno conoce, finalmente, la labor que se lleva a cabo. La cuesti�n adquiere m�s significaci�n todav�a cuando estamos a poco tiempo de iniciar la tramitaci�n de una reforma del derecho colectivo del trabajo que justamente busca fortalecer al sindicato como instancia de di�logo social. Y uno de los planteamientos puestos sobre la mesa es c�mo logramos tambi�n entregar herramientas de formaci�n para contar con m�s y mejores agrupaciones de esa �ndole, con m�s trabajadores sindicalizados, y que efectivamente se logre un instrumento que potencie la productividad y la redistribuci�n de los ingresos que se generen al interior de la empresa y por la actividad que se realice. Entonces, deseo distinguir. Los antecedentes de que dispongo con motivo de las conversaciones con la Ministra del Trabajo permiten concluir que fue dif�cil, durante el Gobierno actual, la primera etapa de ejecuci�n respecto de estos programas. Y eso probablemente tiene que ver con una inercia que ven�a de la labor en la Administraci�n anterior. Creo que no viene al caso referirse a ello, ya que no es el punto. Pero la cuesti�n se est� resolviendo en la medida en que los programas se han ido licitando y adjudicando. Y, por lo tanto, no me cabe duda de que es necesario, no solo mantenerlos, sino tambi�n reforzarlos y aumentarles los recursos. Mas asimismo estimo importante clarificar que las evaluaciones no necesariamente son para terminarlos, sino justamente para mejorar y fortalecer, en muchos casos, el trabajo con programas sociales. A m� me gustar�a que ello se entendiera con ese criterio. Me cuesta encontrar una justificaci�n para reducir programas que insisto que, en la l�gica de las prioridades que la Nueva Mayor�a ha establecido para el Gobierno, son absolutamente necesarios para complementar lo que hagamos en el �mbito legislativo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Como el Senado ha sido objeto de citaciones sucesivas, se empalmar�n las sesiones correspondientes y se levantar� aquella en que nos encontramos, si le parece a la Sala, para no tener que estar abriendo y cerrando todas las veces. Acordado. Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 21:11. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n