REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 361� Sesi�n 77�, en mi�rcoles 4 de diciembre de 2013 Ordinaria (De 16:20 a 19:30) PRESIDENCIA DE LOS SE�ORES JORGE PIZARRO SOTO, PRESIDENTE; JOS� ANTONIO G�MEZ URRUTIA, VICEPRESIDENTE, Y ANDR�S ZALD�VAR LARRA�N, PRESIDENTE ACCIDENTAL SECRETARIOS, LOS SE�ORES MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR, Y JOS� LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... V. ORDEN DEL D�A: Homenaje en memoria de ex Diputado y ex Alcalde se�or Gustavo Lorca Rojas (se rinde)........................................................................................................................ Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y concede otros beneficios que indica (9177-05) (se aprueba en general y en particular).............................................................................................................. Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece un incentivo al retiro para los funcionarios del Senado, de la C�mara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional (9064-16) (se aprueba en general y en particular)................................................................................................................. Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que crea la autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles (8859-04) (se aprueba en general)................................................................................................................... VI. INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�������������.. Reflexiones tras aprobaci�n de reajuste de remuneraciones a trabajadores de sector p�blico (observaciones del Senador se�or G�mez)................................................... Felicitaciones a Stefan Kramer por estreno de su �ltima pel�cula (observaciones del Senador se�or G�mez)................................................................................... Comentario de libro Surfeando hacia el futuro (observaciones del Senador se�or Cantero)...................................................................................................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Allende Bussi, Isabel --Alvear Valenzuela, Soledad --Cantero Ojeda, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Kuschel Silva, Carlos --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Larra�n Pe�a, Carlos --Letelier Morel, Juan Pablo --Mu�oz Aburto, Pedro --Novoa V�squez, Jovino --Orpis Bouchon, Jaime --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Rinc�n Gonz�lez, Ximena --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Uriarte Herrera, Gonzalo --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros de Hacienda, se�or Felipe Larra�n Bascu��n; Secretario General de la Presidencia, se�or Cristi�n Larroulet Vignau; de Educaci�n, se�ora Carolina Schmidt Zald�var, y de Justicia, se�ora Patricia P�rez Goldberg. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:20, en presencia de 15 se�ores Senadores. El se�or PIZARRO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or PIZARRO (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 72�, ordinaria, en 26 de noviembre; 73�, especial, en 27 de noviembre, y 75�, especial, en 28 de noviembre, todas del a�o en curso, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or PIZARRO (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Cuatro de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica: Con los dos primeros retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calific�ndola de "suma", respecto de las siguientes iniciativas: 1.- Proyecto que modifica la ley N� 17.798, de Control de Armas, y el C�digo Procesal Penal (bolet�n N� 6.201-02). 2.- Proyecto de ley que establece el sistema de promoci�n y desarrollo profesional docente del sector municipal (bolet�n N� 8.189-04). 3.- Proyecto de ley sobre probidad en la funci�n p�blica (bolet�n N� 7.616-06). 4.- Proyecto que modifica la ley N� 19.253, sobre normas de protecci�n, fomento y desarrollo de los ind�genas, y establece dieta para los consejeros nacionales de la CONADI y los comisionados de la CODEIPA que indica (bolet�n N� 9.041-31). 5.- Proyecto que modifica la Ley de Transparencia de la Funci�n P�blica y de Acceso a la Informaci�n de la Administraci�n del Estado (bolet�n N� 7.686-07). 6.- Proyecto de ley que autoriza la publicaci�n en medios electr�nicos de actos que deban ser publicados en peri�dicos de circulaci�n nacional, regional o local (bolet�n N� 8.314-07). 7.- Proyecto de ley que modifica el C�digo Procesal Penal con el fin de reforzar la protecci�n de las v�ctimas, mejorar la funci�n que desempe�a el Ministerio P�blico y fortalecer la acci�n policial y la operatividad del sistema de justicia penal (bolet�n N� 8.810-07). 8.- Proyecto de ley que crea los hospitales cl�nicos que indica en la Regi�n Metropolitana (bolet�n N� 8.618-11). 9.- Proyecto de ley que modifica la jornada, descanso y composici�n de la remuneraci�n de los trabajadores de casa particular, y proh�be el uso de uniformes a trabajadoras de casa particular (boletines Nos. 8.292-13, 7.807-13 y 7.675-13, refundidos). 10.- Proyecto de ley que adapta normas laborales al �mbito del turismo (bolet�n N� 8.770-23). Con el tercero retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el car�cter de "simple", respecto del proyecto de ley que tipifica como delito conductas relacionadas con la comercializaci�n de fuegos artificiales (bolet�n N� 8.612-02). Con el �ltimo hace presente la urgencia, calific�ndola de "simple", para la tramitaci�n del proyecto de ley que tipifica el delito de incitaci�n al odio racial y religioso (bolet�n N� 7.130-07). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios Tres de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero refiere que ha dado su aprobaci�n al proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico y concede aguinaldos y otros beneficios que se�ala (bolet�n N� 9.177-05) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Seg�n lo acordado por los Comit�s, pas� a la Comisi�n de Hacienda. Con el segundo informa que aprob� el proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N� 161, de 1978, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que fija su Estatuto Org�nico, y otorga al Subsecretario de Relaciones Exteriores atribuci�n para transigir en conflictos jur�dicos laborales o previsionales surgidos en el extranjero que afecten al Estado de Chile (bolet�n N� 8.853-10). --Pasa a la Comisi�n de Relaciones Exteriores y a la de Hacienda, en su caso. Con el �ltimo comunica que rechaz� la idea de legislar respecto del proyecto de ley que reconoce a la rayuela como deporte nacional (bolet�n N� 8.097-04) e informa la n�mina de los Honorables Diputados que concurrir�n a la formaci�n de la Comisi�n Mixta que debe formarse de acuerdo con lo preceptuado en el art�culo 70 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica. --Se toma conocimiento y, de conformidad con el art�culo 46 del Reglamento, se designa a los se�ores Senadores miembros de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a integrantes de la referida Comisi�n Mixta. Del se�or Ministro de Salud: Da respuesta a solicitudes de informaci�n, enviadas en nombre de la Honorable se�ora Rinc�n, sobre los siguientes asuntos: 1.- Precisi�n de diversos aspectos t�cnicos referidos a los nuevos hospitales de Linares, Cauquenes y Parral. 2.- Situaci�n de la paciente �ngela Catalina Lara Maureira, quien requiere una hora y facilidades de pago para la realizaci�n de una resonancia magn�tica en el hospital cl�nico al que fue derivada. --Quedan a disposici�n de Sus Se�or�as. Certificado De la Comisi�n de Hacienda, reca�do en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico y concede aguinaldos y otros beneficios que se�ala (bolet�n N� 9.177-05) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Conforme a lo acordado por los Comit�s, queda para la tabla de esta sesi�n. Informe De la Comisi�n de Hacienda, reca�do en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece incentivos al retiro para los funcionarios del Senado y de la Biblioteca del Congreso Nacional (bolet�n N� 9.064-16). --Queda para tabla. Mociones Dos del Honorable se�or Orpis, con las que da inicio a los siguientes asuntos: 1.- Proyecto que modifica la ley N� 20.000 para exigir a toda persona que transporte, comercialice o distribuya precursores o sustancias qu�micas esenciales susceptibles de ser utilizadas para la fabricaci�n il�cita de drogas estupefacientes o psicotr�picas su inscripci�n en el registro especial que lleva la Subsecretar�a del Interior (bolet�n N� 9.175-07). 2.- Proyecto que sustituye la conducta descrita y sancionada en el art�culo 5� de la ley N� 20.000 (bolet�n N� 9.183-07). --Pasan a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. De la Honorable se�ora Alvear, con la que inicia un proyecto que modifica la ley sobre composici�n nutricional de los alimentos y su publicidad, para obligar a los restaurantes de cadenas a informar sobre las calor�as de los productos que expenden y el tiempo de ejercicio est�ndar requerido para consumirlas (bolet�n N� 9.184-11). --Pasa a la Comisi�n de Salud. De los Honorables se�ora Allende y se�or Mu�oz Aburto, con la que inician un proyecto de ley que ampl�a la competencia de la jurisdicci�n laboral en materia de accidentes del trabajo o de enfermedades profesionales y concilia el estatuto de responsabilidad extracontractual aplicable a las causas contenciosas derivadas del trabajo en r�gimen de subcontrataci�n (bolet�n N� 9.180-13). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social y se manda poner en conocimiento de la Excelent�sima Corte Suprema. El se�or PIZARRO (Presidente).- Terminada la Cuenta. V. ORDEN DEL D�A HOMENAJE EN MEMORIA DE EX DIPUTADO Y EX ALCALDE SE�OR GUSTAVO LORCA ROJAS El se�or PIZARRO (Presidente).- En seguida se rendir� un homenaje en memoria del abogado, profesor universitario, ex Diputado y ex Alcalde se�or Gustavo Lorca Rojas, solicitado por el Senador se�or Chahu�n, quien intervendr� en nombre de esta Corporaci�n. Saludo a la se�ora Marcela Lorca Riofr�o; a la se�ora Cecilia Lorca Riofr�o y familia; a la se�ora Patricia Lorca Riofr�o y familia; a la se�ora Margarita Riofr�o de Merino; a la se�ora Alicia Riofr�o de G�mez Lobos; al se�or Hern�n Riofr�o y se�ora; al se�or Heriberto Schmutzer y se�ora, y al equipo completo del bufete de abogados Lorca y Wilkins. Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, miembros de la familia de don Gustavo Lorca Rojas que hoy d�a nos acompa�an, sus amigos, estimados colegas, se�oras y se�ores: Sin duda que constituye un gran honor para el parlamentario que habla rendir un merecido homenaje en memoria de don Gustavo Lorca Rojas en representaci�n del Senado de la Rep�blica. Fue, sin lugar a dudas, el mejor Alcalde en la historia de la comuna de Vi�a del Mar, lo que se demostr� con las masivas muestras de condolencia y la gran asistencia de vi�amarinos a sus exequias, realizadas recientemente. De ello tambi�n dan fe las expresiones contenidas en la carta que el Presidente Jorge Alessandri le envi� en el mes de marzo de 1964 al aceptar su renuncia al cargo de Alcalde, que hab�a presentado para iniciar su campa�a de postulaci�n a un esca�o de Diputado. Le manifest�: "Estoy absolutamente convencido de que durante todo mi mandato no he efectuado una designaci�n m�s acertada que la de Alcalde de Vi�a del Mar que le confer�". Su partida me ha conmovido profundamente, porque tuve la suerte de que fuera mi consejero, mi confidente, mi amigo, y, por lo tanto, extra�ar� inmensamente las sabias ense�anzas que recib� de su parte y que han guiado mi trayectoria parlamentaria. De hecho, fue don Gustavo Lorca quien me convenci� de aceptar el desaf�o de ser candidato a Diputado, y luego, candidato a Senador. Acogiendo diversas y reiteradas peticiones de la comunidad vi�amarina, a trav�s del Intendente regional, le hicimos llegar al Primer Mandatario, Sebasti�n Pi�era, la solicitud de que se le otorgara la condecoraci�n Servicios Meritorios de la Rep�blica, reservada a todo ciudadano chileno que haya prestado servicios relevantes al pa�s. El Jefe del Estado, acogiendo tan justificada petici�n, le confiri� la distinci�n con fecha 17 de enero reci�n pasado, en el grado de Gran Estrella de Oro. Don Gustavo Lorca naci� el 9 de junio de 1921 en Valpara�so, cursando toda su educaci�n escolar en el recordado colegio de los Sagrados Corazones, de la misma ciudad, del cual egres� en 1937 con las m�ximas calificaciones, siendo efusivamente congratulado tanto por el entonces rector del establecimiento, Padre Carlos Monge, como por su profesor jefe, Padre Santiago Urenda. Posteriormente estudi� Derecho en la Universidad de Chile, sede Valpara�so, egresando el a�o 1943 como el mejor alumno, lo que le vali� un premio otorgado por la Rep�blica de Venezuela. En 1944 jur� como abogado ante la Corte Suprema, despu�s de haber aprobado su memoria de prueba, "La administraci�n comunal", interesante texto de estudio muy consultado por todos los especialistas. Contrajo matrimonio con do�a Isabel Riofr�o Bustos, quien falleci� a principios del presente a�o, enlace del cual nacieron Marcela, Cecilia y Patricia. Sin lugar a dudas, le cost� recuperarse de una p�rdida tan sensible, porque su esposa fue lo m�s importante: su confidente, su amiga y su compa�era incondicional. Incluso hizo de chofer, pues don Gustavo no manejaba. Fue abogado del Departamento Jur�dico de la Municipalidad de Vi�a del Mar, del cual llegar�a a ser jefe, ejerciendo en forma simult�nea una importante labor acad�mica y asumiendo posteriormente la direcci�n de la c�tedra de Derecho del Trabajo en la misma facultad donde estudi�. Esta misma experiencia docente le signific� ser designado algunos a�os despu�s como abogado integrante de la desaparecida Corte de Apelaciones del Trabajo. Tambi�n imparti� las asignaturas de Historia Constitucional y de Derecho Romano en la misma casa de estudios y de Derecho Econ�mico en la Universidad Cat�lica de Valpara�so, y a�os m�s tarde, en la Escuela de Derecho de la Universidad Adolfo Ib��ez, de cuya junta directiva fue miembro. Cabe agregar que en 1940 fue electo Presidente del Centro de Alumnos de la Escuela de Derecho donde estudiaba y que posteriormente se integr� al Partido Liberal, en el cual alcanz� el cargo de Vicepresidente. Como lo manifest� con anterioridad, en noviembre de 1958 fue designado alcalde de Vi�a del Mar por el Presidente Jorge Alessandri, conforme a la ley de la �poca. Ejerci� el cargo con singular brillo, destacando por su actividad realizadora de m�ltiples mejoramientos y adelantos para diversos sectores de la comuna, particularmente en lo referente a su desarrollo urban�stico. Con el apoyo del entonces diputado Edmundo Eluchans Malherbe, impuls� y obtuvo la aprobaci�n, en 1959, de la ley N� 13.364, conocida tambi�n como "Ley Lorca", en virtud de la cual obtuvo autorizaci�n para contratar diversos empr�stitos destinados a mejorar integralmente la comuna, as� como tambi�n a resguardar el borde costero, exigi�ndose diversos requisitos espec�ficos para llevar a cabo edificaciones. Ha sido justamente ese cuerpo legal el que ha permitido garantizar que vi�amarinos y conconinos puedan hacer uso del sector. Ser�a largo enumerar su fruct�fera labor alcaldicia, reflejada en la creaci�n de la poblaci�n Almirante G�mez Carre�o, importante sector habitacional en la parte alta de Vi�a del Mar, con m�s de 50 mil residentes, y el Festival de la Canci�n, el cual, despu�s de m�s de medio siglo de vigencia y de haber alcanzado rango internacional, ha dado fama a la ciudad. M�s tarde, con la colaboraci�n del recordado regidor Luis Sigall, impuls� el Concurso Internacional de Ejecuci�n Musical, importante certamen que lleva el nombre de dicho edil y que tambi�n ha obtenido reconocimiento internacional a trav�s de la Corporaci�n Cultural, organismo que igualmente fund� como Alcalde y que este a�o cumpli�, con mucho �xito, su cincuentenario. Tambi�n sobresali� por su importante trabajo en beneficio de sectores populares, creando zonas industriales y mejorando el bienestar de barrios alejados del centro, todo ello sin descuidar el hermoseamiento de Vi�a del Mar, lo que le vali� ser conocida a nivel mundial con el nombre de "Ciudad Jard�n". Le correspondi�, asimismo, impulsar la remodelaci�n del Estadio El Tranque, hoy denominado "Sausalito", que sirvi� como sede del Campeonato Mundial de F�tbol de 1962. Es por ello que hemos manifestado que la denominaci�n del nuevo recinto debiera constituir un sincero homenaje en memoria de quien fue un alcalde ejemplar, raz�n por la cual ser�a muy conveniente que la actual Alcaldesa pudiera asignarle el nombre de don Gustavo Lorca. Como Diputado por la entonces Sexta Agrupaci�n Departamental, que conformaban Quillota, Valpara�so e Isla de Pascua, desde 1965 sobresali� por sus condiciones de ilustrado jurista. Integr� diversas comisiones legislativas, abog� por nuevas leyes para el mejoramiento de Vi�a del Mar y obtuvo el saneamiento de sectores altos de la comuna. Tambi�n se preocup� de impulsar y conseguir obras de adelanto para las comunas de Valpara�so y Algarrobo. En su calidad de militante del Partido Nacional, fue reelecto en 1969 por un nuevo cuadrienio, siendo escogido Primer Vicepresidente de la C�mara de Diputados por sus pares. Desempe�� el cargo con mucho �xito y mesura, y con pleno reconocimiento de los sectores representados en la Corporaci�n, que supieron reconocer su ecuanimidad y respeto irrestricto por el pluralismo pol�tico, granje�ndose el afecto de todos. En 1973 fue reelegido para otro cuadrienio, el cual se interrumpi�, por las razones de todos conocidas, en septiembre del mismo a�o. Ante su gran experiencia como abogado constitucionalista, fue convocado para integrar la Comisi�n de Estudios para la Nueva Constituci�n, Carta que fue aprobada plebiscitariamente en 1980, destac�ndose por la sapiencia que lo caracterizaba y efectuando un innovador aporte en el ejercicio de dicha tarea. Me refiero a la creaci�n de una instituci�n jur�dica nueva, de gran aplicaci�n hasta nuestros d�as: el recurso de protecci�n de garant�as constitucionales, del cual fue uno de sus grandes defensores. En 1987 particip� en la fundaci�n del Partido Renovaci�n Nacional, del cual fue Presidente regional y miembro de la Comisi�n Pol�tica y del Tribunal Supremo. Posteriormente fue un activo colaborador y consejero tanto de quienes ejercemos la labor parlamentaria como de las generaciones m�s j�venes que han decidido desarrollar su vocaci�n de servicio p�blico en nuestra colectividad. Recibi� numerosos premios y distinciones de la Municipalidad de Vi�a del Mar, de la C�mara de Comercio, del Colegio de Abogados de Valpara�so y del Colegio de Arquitectos. Pero, sin lugar a dudas, su mayor galard�n fue siempre el cari�o y el respeto de la gente. Durante varios a�os ejerci� como abogado de ASMAR, as� como tambi�n de juez partidor y �rbitro en diversos juicios, y se dedic�, hasta poco tiempo antes de su deceso, al ejercicio libre de la profesi�n en su estudio jur�dico, de extensa trayectoria, junto con sus colegas James Wilkins y Maurice Barry, quienes hoy d�a nos acompa�an y que no me cabe la menor duda de que lo extra�ar�n mucho. Fue un hombre caballeroso, de gran bonhom�a y fino sentido del humor, y, por sobre todo, un gran amante de su familia, consolidada en m�s de sesenta a�os de matrimonio y con una descendencia conformada por hijas y nietos. Indudablemente, el fallecimiento de su esposa, la se�ora Isabel Riofr�o, lo afect� profundamente y la sobrevivi� menos de un a�o, al fallecer el 30 de octubre reci�n pasado. La ciudad de Vi�a del Mar y toda nuestra Regi�n, por lo tanto, est�n de duelo con justa raz�n al haber perdido a uno de sus m�ximos representantes, quien les dio lustre y prestigio internacionales con su labor como Alcalde y Diputado. Estoy seguro de que la municipalidad sabr� honrar su memoria mediante alguna forma tangible de recuerdo que quede como testimonio perenne para las generaciones venideras. Ya hubo en vida un gesto digno de destacar, en orden a denominar "Alcalde Gustavo Lorca Rojas" a un tramo del par Viana-�lvares. Creemos que la trayectoria y la proyecci�n de un hombre de bien, de un amigo, de un alcalde que siempre obtuvo el reconocimiento de la ciudadan�a, merecen un reconocimiento mayor. Reitero mis m�s sentidas condolencias a los integrantes de su familia, que no me cabe duda de que sabr�n conservar su legado como un preciado tesoro, conformado por su exitosa y fecunda labor en favor de Vi�a del Mar en el ejercicio de su gesti�n tanto alcaldicia como parlamentaria, al igual que quienes lo recordamos como un verdadero maestro sabremos mantener con gran afecto las valiosas ense�anzas que �l nos dej�. Don Gustavo era un hombre extraordinario. Y, antes de terminar, me permitir� relatar un par de experiencias que �l nos transmit�a con mucha insistencia, para demostrar su cari�o por la ciudad de Vi�a del Mar. �l contaba que una vez, siendo ya alcalde de la ciudad, se las ingeni� para que el Presidente Alessandri saliera al balc�n del palacio presidencial con el objeto de apreciar el Castillo Wulff. Este iba a ser demolido. Pero el alcalde Lorca logr� el benepl�cito del Primer Mandatario para hacer todo lo que fuese necesario a fin de salvar ese inmueble tan importante para la ciudad, y, en definitiva, logr� que el Castillo Wulff se convirtiera en un signo del patrimonio de la Ciudad Jard�n. El alcalde Lorca sostuvo que hab�a que construir una sola gran ciudad, una sola Vi�a del Mar. De hecho, dentro de sus grandes ense�anzas se encuentra el cari�o que sent�a por los sectores altos de la ciudad. Una de sus afirmaciones m�s importantes era que todos los vi�amarinos deb�an tener la dignidad de vivir en una sola y misma ciudad, en un solo y mismo proyecto de ciudad. Por eso, una de las obras m�s relevantes que promovi� como parlamentario fue la regularizaci�n de los loteos no solo de Vi�a del Mar, sino tambi�n de Valpara�so. E impuls�, como se�al� anteriormente, el sector de G�mez Carre�o. Ser un alcalde con esa visi�n de futuro, de construir ciudad, sin lugar a dudas demuestra que fue un adelantado para su tiempo. Sus hijas, que hoy d�a se encuentran presentes en las tribunas, nos contaban c�mo desde muy peque�as lo acompa�aban a hacer campa�a con los pescadores artesanales de la caleta San Pedro. Hizo todos los esfuerzos necesarios en el servicio p�blico y le dedic� una vida completa. Si hay un hombre que realmente tuvo el car�cter de servidor p�blico, fue don Gustavo Lorca Rojas. Sin lugar a dudas, la Ciudad Jard�n despidi� al mejor alcalde de su historia. El Parlamento tambi�n despidi� a un hombre que supo poner sapiencia, sabidur�a, cautela para enfrentar procesos pol�ticos complejos, como los que tuvieron lugar desde 1965 a 1973. Y, asimismo, quien habla despide a un gran amigo. Muchas gracias. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or PIZARRO (Presidente).- A continuaci�n, har� uso de la palabra para rendir homenaje a don Gustavo Lorca Rojas el Senador se�or Lagos. Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or LAGOS.- Se�or Presidente, se�oras Senadoras y se�ores Senadores, integrantes de la familia de don Gustavo Lorca hoy con nosotros, a quienes les doy un saludo muy especial y afectuoso, en particular a sus hijas Marcela, Cecilia y Patricia: En representaci�n del Partido Por la Democracia, de la Democracia Cristiana y del Partido Socialista de Chile, rindo homenaje a don Gustavo Lorca Rojas. Es com�n que la historia nos presente a algunas personalidades, dignas de ser valoradas y recordadas, que se caracterizan por entregar aportes significativos a la construcci�n de la patria, y que al momento de hacer el gran balance de sus vidas, prime en ellas un valor, algo esencial. Es el caso de don Gustavo Lorca Rojas, a quien hoy se le rinde homenaje en esta Corporaci�n. Como se�alaba el Senador Chahu�n, don Gustavo naci� en Valpara�so un 9 de junio de 1921, y falleci� recientemente, el 30 de octubre del presente a�o. Fue abogado, profesor universitario, pol�tico, dirigente fundador del partido Renovaci�n Nacional, alcalde de Vi�a del Mar y Diputado de la Rep�blica por la entonces Sexta Agrupaci�n Departamental "Quillota, Valpara�so e Isla de Pascua" durante tres per�odos consecutivos, en que se destac� por la defensa de esta zona y, en particular, por la preocupaci�n del desarrollo urbano de Vi�a del Mar. Como profesor, Gustavo Lorca ejerci� en la Universidad de Chile, en la Universidad Adolfo Ib��ez y en la Universidad Cat�lica, donde imparti� las asignaturas de Historia Constitucional y de Derecho Romano, formando a generaciones de abogados y futuros l�deres nacionales. De la figura de don Gustavo Lorca resulta importante destacar su aporte a la pol�tica chilena y, en especial, a la pol�tica del di�logo y la cooperaci�n entre partidos pol�ticos. As�, es destacable su trayectoria pol�tica, ya desde la universidad, como dirigente estudiantil, y luego como miembro del Partido Liberal, en cuyas filas incluso lleg� a apoyar la candidatura de don Eduardo Frei Montalva en las elecciones presidenciales de 1964. En 1966, junto a Jorge Err�zuriz, Nicanor Allende y Miguel Otero, particip� en la fundaci�n del Partido Nacional. Y veinte a�os m�s tarde, en 1987, form� parte del comit� que creara el partido Renovaci�n Nacional, que nos acompa�a hasta hoy. Como se puede apreciar, don Gustavo Lorca fue una figura fundacional de la llamada "derecha liberal chilena". M�s all� de las divergencias ideol�gicas, como dirigente pol�tico privilegi� la mirada de largo plazo sobre la mezquina visi�n de corto plazo. Abri� di�logos con los sectores productivos, empresariales, sociales, y estuvo disponible en numerosas ocasiones para entenderse con sus adversarios. Como parlamentario, don Gustavo fue un devoto militante de su regi�n y, en particular, de su ciudad: Vi�a del Mar. Desde el Parlamento abog� por que se aprobaran pr�stamos para la urbanizaci�n de los sectores altos de Vi�a del Mar y Valpara�so. Como Diputado, don Gustavo Lorca siempre tuvo la disposici�n al trabajo en equipo con alcaldes, comerciantes y vecinos de su distrito. En suma, su labor legislativa estuvo comprometida con la descentralizaci�n y el desarrollo regional. En 1958, como se se�al�, fue designado alcalde de Vi�a del Mar por el Presidente don Jorge Alessandri Rodr�guez, cargo que desempe�� hasta 1964. En su calidad de jefe edilicio, motiv� y concret� la creaci�n del Festival de la Canci�n de Vi�a del Mar. Y, en ese mismo per�odo, se comenz� la construcci�n del famoso sector de G�mez Carre�o, existente hasta hoy. Como regidor por Vi�a del Mar, tuvo participaci�n activa en la dictaci�n de la ley N� 13.364, relacionada con la contrataci�n de empr�stitos a favor de la Municipalidad de Vi�a del Mar, y as� pudo proponer a la Comisi�n de R�gimen Interior del Senado la disposici�n que permite resguardar el borde costero de esta comuna mediante la exigencia de diversas aprobaciones para intervenirlo. La denominada "Ley Lorca" sirvi� para proteger el borde costero de edificaciones de altura que tapen la vista y el acceso al mar. Hoy podemos decir: "�Qu� visionario fue don Gustavo Lorca para vislumbrar que este tema ser�a central en la discusi�n que hoy damos por la defensa del borde costero!". Eso explica el tratamiento que se le dio a MERVAL a�os atr�s, cuando el tren fue sumergido para no interrumpir Vi�a del Mar. O la discusi�n que se genera hoy d�a respecto al uso del borde costero en nuestra ciudad de Valpara�so. Para �l se deb�a conjugar el desarrollo de la ciudad sin afectar uno de sus principales patrimonios naturales: el borde costero. El objetivo de esa ley era involucrar otras opiniones a la hora de definir la construcci�n en esa zona. No prohib�a la construcci�n all�, pero s� daba amplia participaci�n y poder de decisi�n a las autoridades locales. El a�o 2003 el mismo Gustavo Lorca explicaba sobre la norma que lleva su nombre: "La ley no es prohibitiva en el sentido de que no se pueda tocar el borde costero, porque la verdad es que permite edificar, pero con razonables resguardos y con el esp�ritu de que los proyectos tengan un tenor tur�stico". Y agreg�: "El borde costero hay que verlo como un valor permanente de la ciudad, de ah� que amerite conservarlo". Su visi�n vanguardista y de largo plazo permiti� a la Ciudad Jard�n constituirse en una de las m�s atractivas e importantes del continente. Y es que Vi�a del Mar debe mucho a don Gustavo, pues su mirada de futuro, impregnada de identidad y contenido, permiti� transformarla en una ciudad reconocida no solo a nivel nacional, sino tambi�n internacional. Al escribir estas palabras de homenaje a la figura y el legado de Gustavo Lorca Rojas, para lo cual deb� trabajar en la b�squeda de material sobre �l y leer lo que escribi�, creo que viene bien recordar lo expresado hace poco tiempo por el escritor peruano Mario Vargas Llosa: "en estos tiempos de crisis, se hace necesario volver a leer a los cl�sicos, pues nos ayudan a comprender de d�nde venimos y hacia d�nde vamos. Nos hacen m�s creativos y ayudan a prepararnos para los desaf�os de la vida". Soy un convencido de que en estos momentos de cierta volatilidad por los que atraviesa nuestra pol�tica chilena se hace necesario releer discursos, escritos, debates y legados de diversos actores y pol�ticos, entre los que se incluye alguien como don Gustavo Lorca Rojas. En estos tiempos, a ratos de dif�cil caminar, los invito humildemente a mirar lo hecho por don Gustavo Lorca Rojas. Un hombre liberal, que entend�a al liberalismo como una herramienta emancipadora, que aborrec�a los monopolios, los autoritarismos y abogaba por la libertad de los hombres como prioridad de desarrollo. Un pol�tico que no ejerc�a desde el dogma, sino desde el sentido com�n derivado del presente cultural de los pueblos. Un pol�tico para quien la transversalidad, a la hora de legislar o consensuar temas de pa�s, no era sin�nimo de traici�n, sino que, por el contrario, implicaba engrandecer el arte de la pol�tica y sus instituciones. Un hombre que construy� a Chile desde la regi�n; lo nacional desde la mirada local. Un pol�tico que edificaba sin miedo: con la valent�a del que se sabe en el piso firme de instituciones s�lidas. Un dise�ador de futuro, creador de realidades y reivindicador de la pol�tica como un arte fundamental para el bienestar �ntegro de las naciones. Perm�tanme hoy, en mi calidad de Senador por Valpara�so, Vi�a del Mar y Conc�n, rendir un homenaje a don Gustavo Lorca Rojas, a sus familiares, a sus amigos y a quienes lo acompa�aron en su trayectoria pol�tica. Muchas gracias. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or PIZARRO (Presidente).- De esta manera, el Senado de la Rep�blica rinde justo homenaje al abogado, profesor universitario, ex Diputado, ex Alcalde, don Gustavo Lorca Rojas. Agradecemos a sus familiares y amigos por su presencia esta tarde ac�, en la Corporaci�n. )----------( El se�or MU�OZ ABURTO.- Se�or Presidente, quiero hacer una petici�n. El se�or PIZARRO (Presidente).- Puede intervenir, Su Se�or�a. El se�or MU�OZ ABURTO.- La Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, en sesi�n del d�a de hoy, acord� solicitar que se fije un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que reduce el peso de las cargas de manipulaci�n manual (bolet�n N� 8511-13), hasta el martes 17 de diciembre, a las 12, en la Secretar�a del �rgano t�cnico. Gracias. El se�or PIZARRO (Presidente).- �Habr�a acuerdo para acceder a lo solicitado? Acordado. REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR P�BLICO El se�or PIZARRO (Presidente).- Conforme a lo establecido por los Comit�s, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y otros beneficios que indica, con Certificado de la Comisi�n de Hacienda y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (9177-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 77�, en 4 de diciembre de 2013. Certificado de Comisi�n: Hacienda: sesi�n 77�, en 4 de diciembre de 2013. El se�or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El principal objetivo de la iniciativa es reajustar las remuneraciones de los trabajadores del sector p�blico y conceder los aguinaldos y beneficios que indica. La Comisi�n de Hacienda discuti� el proyecto en general y en particular en virtud de lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento de la Corporaci�n, y aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores se�ores Escalona, Kuschel, Lagos, Prokurica y Andr�s Zald�var. En cuanto a la discusi�n en particular, el �rgano especializado aprob� la iniciativa en los mismos t�rminos en que fue despachada por la C�mara de Diputados, con la unanimidad se�alada precedentemente. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- En discusi�n general y particular a la vez el proyecto. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or LARRA�N (Ministro de Hacienda).- Se�or Presidente, solo quiero destacar algunos elementos de la presente iniciativa, que fue aprobada ayer en la C�mara de Diputados por alta mayor�a, y en determinados �tems por unanimidad. En primer lugar, este reajuste de 5 por ciento nominal es el mismo de los a�os anteriores. Pero, habida consideraci�n de que se registra 1,5 por ciento de inflaci�n acumulada, significa un aumento real superior al 3 por ciento. Por tanto, es el mejor reajuste que se ha entregado, en t�rminos reales, en los cuatro a�os del Gobierno del Presidente Pi�era. Asimismo, es importante mencionar que el proyecto de reajuste ingres� a tr�mite con el acuerdo de trece de los catorce gremios, que representan aproximadamente a 400 mil trabajadores en la mesa de negociaci�n del sector p�blico, coordinados por la CUT y su presidenta B�rbara Figueroa. Estos son: AJUNJI, ANEF, ANTUE, Colegio de Profesores A.G., ASEMUCH, CONFEMUCH, CONFENATS, CONFUSAM, FENAFUCH, FENAFUECH, FENATS UNITARIA, FENFUSSAP y FENTESS. El proyecto de reajuste que comentamos no solo establece un guarismo. De hecho, hay varios elementos adicionales. Entre ellos se encuentran varias asignaciones y bonos, que crecen 5 por ciento en el tramo superior y entre 5,3 y 5,4 en el tramo 1, que abarca a aquellos que perciben remuneraciones l�quidas inferiores a 610 mil pesos. Esa cantidad es el nuevo punto de corte del tramo 1, que establece qui�nes tienen derecho a los beneficios en ese segmento, o qui�nes lo tienen a asignaciones m�s reducidas en el superior. Cabe recalcar que, aunque el reajuste de 5 por ciento es homog�neo para todos, a trav�s de asignaciones y bonos diferenciados (entre ellos, el de fin de negociaci�n) se hace un reajuste que mejora a los que reciben menos en forma m�s que proporcional respecto de los que ganan m�s. Por otro lado, considero relevante se�alar los siguientes beneficios. El primero dice relaci�n con las zonas extremas. Al respecto, hay que indicar inicialmente que se ha incluido a la comuna de Cocham� como zona extrema, fruto de un estudio de la Universidad Cat�lica. Y junto con esa incorporaci�n, acordamos actualizar ese instrumento para poder contar con elementos objetivos que nos permitan designar o no una zona como comuna aislada. Queremos decidir sobre la base de criterios imparciales, provistos por el estudio independiente de una entidad de prestigio. En segundo t�rmino, durante mucho tiempo los gremios plantearon la necesidad de establecer la imponibilidad de la bonificaci�n de zonas extremas. Y en la iniciativa en examen esto se logra por primera vez, porque se dispone en forma gradual, en tres a�os, su imponibilidad: 40 por ciento en el primero, 40 en el segundo y 20 en el tercero; es decir, 40, 80, 100. Y el costo que ello implica es asumido por el Fisco, de tal manera de mantener la remuneraci�n real que reciben los trabajadores. En tercer lugar, se discuti� largamente si las bonificaciones de zonas extremas deber�an quedar o no incluidas en el punto de corte. Y, en definitiva, sumamos 30 mil pesos al tope de 610 mil de remuneraci�n l�quida, para efectos del punto de corte en la entrega de tales beneficios. De modo que para todos aquellos que perciban una asignaci�n de zona extrema igual o inferior a 30 mil pesos, esta quedar�, desde ya, excluida del c�lculo para el punto de corte. Esto les permitir� permanecer en el tramo 1. Por supuesto, para los que reciben m�s la situaci�n es distinta. Pero es importante se�alar que este es un paso que podr�a conducir, en forma gradual, a una ampliaci�n del punto de corte en las zonas extremas. El avance en estos aspectos, se�or Presidente, es relevante y creo que ha sido altamente valorado por los gremios. Y el protocolo de acuerdo que hemos firmado establece ese tipo de instrumentos. Tambi�n quiero hacer menci�n de dos elementos m�s del acuerdo. El primero apunta a establecer que aquellos trabajadores que se hallan a honorarios en forma continua y prestando servicios en el sector p�blico desde el 1� de enero de 2008 van a ser traspasados al sistema a contrata. Son personas que cumplir�an seis a�os de labor a partir de la fecha se�alada y que tienen la caracter�stica de desempe�arse en esas condiciones. Ello se har�a en virtud de un anexo que contempla dicho protocolo. En segundo lugar, debo manifestar que, as� como el a�o pasado se emiti� la circular 44, enviada por este Ministro de Hacienda a los distintos jefes de servicio y subsecretarios, en esta oportunidad ella fue actualizada con un nuevo n�mero y remitida, entre el lunes y el martes, a los distintos servicios. Ella establece un procedimiento lo m�s objetivo y lo menos arbitrario posible para las desvinculaciones; el respeto a los derechos de los trabajadores; la uniformidad de criterios, y un mecanismo de reconsideraci�n. Este mecanismo ha operado en el pasado y en su virtud se ha reincorporado a trabajadores desvinculados luego de estudiar los antecedentes respectivos. Para ser preciso y no crear falsas expectativas, la circular no dispone que no habr� desvinculaciones, sino que contempla la aplicaci�n de un procedimiento que sea lo menos arbitrario posible y el derecho a reconsideraci�n, el cual ha estado vigente ya por m�s de un a�o. Por �ltimo, se�or Presidente, una cuesti�n de sensibilidad. Ayer en la C�mara se aprob�, mediante indicaci�n, un art�culo 42 que, a juicio del Ejecutivo y de buena parte de los Diputados, es inadmisible, por introducir cambios en beneficios, cambios en la forma de otorgar remuneraciones, lo que es atribuci�n exclusiva del Presidente de la Rep�blica de acuerdo con el art�culo 65, n�mero 4�, de la Constituci�n Pol�tica. Adem�s, irroga mayor gasto. Sin embargo, a ra�z de conversaciones que tuvieron lugar esta ma�ana en la Comisi�n de Hacienda, en las que participaron seis se�ores parlamentarios de las coaliciones de Gobierno y de Oposici�n -los Senadores Escalona, Zald�var y Lagos, por una parte, y los Senadores Kuschel, Novoa y Prokurica, por otra-, el Ejecutivo qued� de estudiar el fondo del tema. Y ahora, se�or Presidente, me complace anunciar que hemos ingresado una indicaci�n relativa al concepto de permiso. Voy a explicar la situaci�n. El problema se suscita por la asignaci�n de turno para los dirigentes gremiales. Para ser franco, este es un asunto que no estaba contemplado en este proyecto de reajuste del sector p�blico, sino que viene de m�s atr�s y respecto del cual se han emitido dict�menes por parte de la Contralor�a. A nosotros nos parece que, fruto de las conversaciones con los parlamentarios de Gobierno y de Oposici�n, el punto se puede salvar si se aclara. Y el Ejecutivo lo ha hecho, entendiendo que el concepto de permiso incluye el pago de la asignaci�n de turno. Porque ah� hay una disputa, por as� decirlo, entre una ley general y una ley especial y donde la Contralor�a hace primar esta �ltima en sus dict�menes. Pues bien, estudiamos la materia y hemos decidido presentar una indicaci�n que resuelve el problema, sin caer, por supuesto, en la inadmisibilidad en que incurr�a la indicaci�n formulada en la C�mara de Diputados. De esta manera, se�or Presidente, el problema, a nuestro entender, queda resuelto. Y por eso llamamos a votar en contra del nuevo art�culo 42 incorporado al proyecto y aprobar la indicaci�n presentada por el Ejecutivo, que interpreta en forma m�s amplia el concepto de permiso, estableciendo que los dirigentes gremiales tambi�n tendr�n derecho a que se les pague la asignaci�n de turno por los permisos que toman, que era lo �nico que no estaba claramente dilucidado o al menos generaba una disputa en Contralor�a. Gracias. --(Aplausos en tribunas). El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Yo entiendo la alegr�a de quienes nos visitan, pero les aclaro que no se pueden hacer manifestaciones en el Senado. El se�or LARRA�N.- �Primera vez que aplauden al Ministro de Hacienda, se�or Presidente, y los hace callar�! El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- No los estoy inhibiendo, sino d�ndoles una explicaci�n de por qu� ello no se puede hacer. Se�or Ministro, apenas llegue la indicaci�n a la Mesa la pondremos en discusi�n. )---------------( El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Antes de que se retiren de la Sala, quiero saludar, en nombre del Senado, a los alumnos del Colegio Pedro de Valdivia de Providencia, que nos han acompa�ado esta tarde. Tambi�n saludo a don Manuel Jos� Ossand�n, Senador electo, quien se encuentra en las tribunas observando el proceso legislativo. --(Aplausos en tribunas). )---------------( El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, en la ma�ana de hoy la Comisi�n de Hacienda tom� conocimiento del proyecto de reajuste, del que ahora ha hecho un relato el Ministro del ramo. Ah� escuchamos a los dirigentes de la ANEF, como tambi�n a la Presidenta y al Vicepresidente de la FENPRUSS, que es la organizaci�n gremial de los profesionales de la salud. En virtud de lo que nos manifestaron y del texto mismo de la iniciativa, estructurada en 42 art�culos, lo primero que debo destacar es que me parece positivo que el Gobierno, a trav�s del Ministro de Hacienda, haya llegado a acuerdo con 13 de las 14 organizaciones que componen la mesa de negociaci�n. Al parecer, la Federaci�n Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (FENPRUSS) tiene algunos asuntos pendientes con el Ministro del sector, que espero que en el pr�ximo tiempo puedan aclararse. Sin embargo, plantearon el tema a que se refiri� el titular de Hacienda en la �ltima parte de su intervenci�n, relacionado con la indicaci�n que dio origen al art�culo 42 del proyecto. Dichos trabajadores reclaman, y con toda raz�n, que la ley, a la luz de un informe de la Contralor�a, se est� aplicando en una forma que no corresponde respecto a los permisos que usan los dirigentes gremiales en relaci�n con la aplicaci�n de los turnos y del pago de estos. Me voy a referir a este punto m�s adelante, porque creo que se ha logrado el objetivo que nos planteamos en la Comisi�n y que reclamaron los dirigentes. Ahora bien, en cuanto al proyecto mismo, cabe destacar, en primer lugar, que establece un reajuste nominal de 5 por ciento en beneficio de todos los trabajadores del sector p�blico, incluidos los de las municipalidades, los pertenecientes a la salud primaria y los regidos por la ley N� 15.076. Efectivamente, como dijo el Ministro, hay una inflaci�n de 1,5 por ciento hasta este momento, por lo que el reajuste podr�a ser, en t�rminos reales, de 3,5 por ciento. Ojal� que sea as�, pues pienso que la tendencia para los pr�ximos meses indica que la inflaci�n tender� a equipararse a una cifra cercana al 3 por ciento. O sea, el incremento real para el a�o 2014 ser�a menor al 3,5. Tenemos que esperar lo que pase en los meses venideros. Con respecto a los incrementos propiamente tales, fuera del reajuste del 5 por ciento, se contempla un aumento del aguinaldo de Navidad, que se traduce, para el primer tramo (remuneraciones de hasta 610 mil pesos), en 46 mil 600 pesos, lo que significa un incremento de 5,3 por ciento, y para el segundo tramo (rentas superiores a los 610 mil pesos e inferiores a 2 millones 23 mil 680 pesos), en un monto de 24 mil 650 pesos. Tambi�n, al igual que en a�os anteriores, se aumenta el aguinaldo de Fiestas Patrias, de 56 mil a 60 mil pesos, para el primer tramo, y de 39 mil a 41 mil 659 pesos, para el segundo. Asimismo, se repite el bono de escolaridad del 2013, el cual se incrementa de 55 mil 526 a 58 mil 350 pesos. La novedad es que se establece un bono de escolaridad adicional. El primero, de 55 mil 526 pesos, se pagar� en dos cuotas. Y el adicional se eleva de 23 mil 224 a 24 mil 650 pesos, para los trabajadores cuyas remuneraciones sean inferiores a 610 mil pesos. Adem�s, se establece un aporte anual para los Servicios de Bienestar por la suma de 101 mil 650 pesos. De otra parte, se contempla, al igual que el a�o anterior, un bono de vacaciones, que sube de 60 mil a 67 mil pesos, para el primer tramo, y de 40 mil a 45 mil pesos, para el segundo. Se establece tambi�n un bono por t�rmino de negociaci�n, que se incrementa de 185 mil a 200 mil pesos, para quienes reciban una remuneraci�n bruta menor o igual a 663 mil 500 pesos, y que ser� de 100 mil pesos para los trabajadores cuya renta sea superior a esa cifra y de hasta 2 millones 23 mil 680 pesos. En este �ltimo caso, el bono ser� pagado de una sola vez. Igualmente, el proyecto fija remuneraciones m�nimas para el sector p�blico. Para los auxiliares ser� de 259 mil 543 pesos; para los administrativos, de 294 mil 340 pesos, y para los t�cnicos, de 316 mil 606 pesos. Respecto a los pensionados, se reajusta el bono de invierno, que ascender� a 51 mil pesos y se pagar� en el mes de mayo. Los beneficiarios son aquellas personas que perciben pensiones m�nimas de vejez, tanto en el sistema antiguo como en el de AFP. Asimismo, recibir�n un aguinaldo de Fiestas Patrias de 16 mil 170 pesos, el que se incrementar� en 8 mil 295 pesos por cada causante de asignaci�n familiar o maternal. De igual modo, se les reajusta el aguinaldo de Navidad, quedando en 18 mil 585 pesos. El Ministro de Hacienda se refiri� tambi�n a los beneficios para las zonas extremas. Efectivamente, una aspiraci�n de los funcionarios era que estos fueran imponibles. No voy a entrar en detalles porque el Ministro ya los dio, pero considero importante destacarlo como un logro para este sector. Adem�s, se ampl�a la bonificaci�n de zonas extremas a la comuna de Cocham�. En el caso de Chilo�, el pago de la asignaci�n se anticipa en un a�o. A continuaci�n, se contempla un reajuste a la planilla suplementaria. En lo que concierne al �rea de la educaci�n, se concede un bono por desempe�o laboral al personal asistente de la educaci�n. Se extiende a los profesionales de los Servicios de Salud la asignaci�n asociada al mejoramiento de trato a los usuarios. Se modifica la ley N� 20.065, relativa a la modernizaci�n del Servicio M�dico Legal, perfeccionando la asignaci�n de est�mulo a la funci�n pericial. Se ajustan los porcentajes mensuales de la asignaci�n, los que llegar�n, durante el a�o 2014, a 85 por ciento; durante el a�o 2015, a 100 por ciento, y que a contar del 2016 ser� de 110 por ciento. Tambi�n se establece un bono no imponible para el personal de Aduanas. Yo creo que eso ser�a lo m�s destacado del proyecto. En cuanto a su costo, de acuerdo con el informe financiero que se ha entregado, este asciende a una cantidad equivalente a MM $1.006.794. O sea, se calcula que cada punto del reajuste bordea los 210 millones de d�lares con cargo al Estado. Ahora paso a referirme al tema que mencion� al comienzo. Primero le quiero agradecer al Gobierno que haya aceptado lo planteado por los Senadores de la Comisi�n de Hacienda respecto de una materia que, a mi juicio, no deb�a ser objeto de discusi�n, pues la norma, a mi entender, no era inadmisible, aun cuando la redacci�n a lo mejor no proced�a. De acuerdo con la legislaci�n vigente y, espec�ficamente, la ley N� 19.937, todos los representantes de las asociaciones gremiales tienen derecho a que se les pague su remuneraci�n cuando hacen uso de un permiso para cumplir funciones gremiales. Sin embargo, la Contralor�a General de la Rep�blica ha interpretado, a mi modo de ver en forma equivocada, el art�culo 96 del decreto ley N� 2.763, que rige el sistema de salud, el cual se�ala expresamente que se pagar�n los turnos a los funcionarios que ejerzan funciones gremiales y lo hagan bajo permiso. Dicho precepto establece: "Esta asignaci�n se percibir� mientras el trabajador se encuentre en funciones en los puestos de trabajo mencionados, e integre el sistema de turnos rotativos cubiertos por cuatro o tres funcionarios, manteniendo el derecho a percibirla durante los per�odos de ausencia con goce de remuneraciones originados por permisos". El problema es que se ha interpretado que la norma se refiere nada m�s que a permisos de orden administrativo, pero aquellos que dicen relaci�n con el ejercicio de funciones gremiales se hallan establecidos expl�citamente en la ley N� 19. 937. Le entregamos todos estos antecedentes al se�or Ministro y �l realiz� las consultas pertinentes. Yo, personalmente, le se�al� que en caso de que el Ejecutivo no formulara indicaci�n sobre la materia, nosotros �bamos a presentar una sustitutiva de la que lleg� de la C�mara de Diputados, cuya admisibilidad era discutible. Esperamos que la que est� presentando el Ejecutivo ahora venga en los t�rminos se�alados, a fin de sustituir el art�culo 42 por otro que diga que, para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, se entiende que el concepto de permiso incluye, entre otros, aquel a que se refiere el art�culo 31 de la ley N� 19.296, que es, precisamente, el que habla de los permisos que se conceden para ejercer funciones gremiales. Me parece que el Ejecutivo, al acceder a nuestro planteamiento, ha dado soluci�n a un tema que, aunque discutible, es de justicia. Y me alegra que as� sea para que podamos aprobar esta ley de reajuste sin ning�n inconveniente. Por todas esas razones, se�or Presidente, la Comisi�n de Hacienda aprob� en general el proyecto por unanimidad y espera ver el texto de la indicaci�n anunciada por el Ejecutivo para pronunciarse sobre ella. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Efectivamente, el Gobierno ha ingresado una indicaci�n, a la que el se�or Secretario le dar� lectura. El se�or LABB� (Secretario General).- Es para reemplazar el art�culo 42 despachado por la C�mara de Diputados por el siguiente: "Incorp�rese el siguiente inciso tercero nuevo al art�culo 96 del DFL N 1, de 2005 del Ministerio de Salud: ""El concepto de permiso a que se refiere el inciso anterior se entiende que incluye, entre otros, el permiso a que se refiere el art�culo 31 de la ley N 19.296."". El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Mu�oz Aburto. El se�or MU�OZ ABURTO.- Se�or Presidente, durante 20 a�os se ha hecho usual que entre los meses de octubre y noviembre el Ejecutivo env�e un proyecto de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico. Es un rito que se ha cumplido cabalmente durante m�s de dos d�cadas. Algunas veces las iniciativas han llegado consensuadas y otras no, por lo que en ocasiones ha sido esta Corporaci�n la que ha debido intermediar para que los funcionarios p�blicos puedan obtener el nivel de remuneraciones que han planteado y que en algunas oportunidades no ha sido debidamente atendido por el Ejecutivo. De acuerdo a lo se�alado tanto por el Ministro de Hacienda como por el Presidente de la Comisi�n t�cnica del Senado, estamos ante un proyecto que satisface las expectativas que los servidores del Estado se han fijado, en especial las de aquellos que se desempe�an en zonas extremas. Efectivamente, creo que significa un importante avance y un gran logro el que el bono austral sea imponible, lo que, indudablemente, va a mejorar las cuentas de capitalizaci�n individual de las personas que lo reciben, cosa que no ocurr�a antes, como ha se�alado el se�or Ministro. Dicho beneficio, aunque se aplique de forma gradual, ser� positivo, porque formar� parte de las remuneraciones imponibles, con lo cual se incrementar�n los ahorros para pensiones futuras. No tengo absolutamente nada m�s que agregar al respecto. Solamente me resta valorar, con benepl�cito, los dem�s beneficios que obtienen los funcionarios p�blicos a trav�s de este proyecto, cuyo texto -no me cabe la menor duda- ha sido producto de las conversaciones que sostuvieron tanto los dirigentes de la ANEF, como la Presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores con el Ministro de Hacienda. Con todo, quiero se�alar que ya es hora de que el sector p�blico cuente con negociaci�n colectiva regulada, al igual como opera en el sector privado. En la pr�ctica, existe una negociaci�n: se desarrolla a�o a a�o entre el Ejecutivo y los representantes de los trabajadores del sector p�blico. Pero ser�a mucho mejor que hubiera un procedimiento formal en la materia, como el que se ha planteado en diversas iniciativas legales que han estado en tramitaci�n, algunas de las cuales siguen est�ndolo. Recuerdo que tiempo atr�s un proyecto de reforma constitucional, iniciado en moci�n del Senador Hern�n Larra�n, lamentablemente, no reuni� los votos suficientes en esta Corporaci�n para establecer un procedimiento de negociaci�n colectiva del sector p�blico. Eso es urgente, necesario. Un pa�s moderno permite que negocien no solo los trabajadores del sector privado, sino tambi�n los del sector estatal. �Por qu� no podr�a negociar el Estado, como empleador, con sus funcionarios? En la Comisi�n de Trabajo existe un proyecto sobre negociaci�n colectiva del sector p�blico. Est� en primer tr�mite constitucional. Al respecto, llamo la atenci�n del Ejecutivo para que haga el esfuerzo de establecer un procedimiento de negociaci�n, un procedimiento de regulaci�n, un procedimiento reglado para llevar a cabo las conversaciones que sostiene con dicho sector, a fin de obtener reajustes de remuneraciones, aguinaldos y otros beneficios que, a�o a a�o, son parte de los planteamientos reivindicativos que formulan los empleados p�blicos. Finalmente, se�or Presidente, anuncio que apoyar� el proyecto que nos ocupa, pero insisto en que el Gobierno debiera fijar un mecanismo de negociaci�n colectiva para el sector p�blico. Si no lo hace, ojal� esta sea una de las grandes reivindicaciones que defiendan los representantes de los funcionarios fiscales en las futuras negociaciones. Muchas gracias. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, no quisiera reiterar lo que ya se ha se�alado respecto de esta iniciativa de ley: que es fruto de un acuerdo suscrito entre la autoridad del Ejecutivo y las organizaciones sindicales, a cuya n�mina dio lectura el propio se�or Ministro de Hacienda; que a la cabeza de la negociaci�n estuvo la Central Unitaria de Trabajadores, la cual actu� como secretaria de esa comisi�n, y que se acord� respaldar la propuesta del Gobierno, que fija un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico de 5 por ciento para el a�o 2014. El conjunto del acuerdo, incluidos los bonos para t�rmino de la negociaci�n, de vacaciones, de invierno, etc�tera, representa una inversi�n p�blica que va a trascender la cantidad de un bill�n de pesos. En consecuencia, se trata de una inversi�n sumamente cuantiosa en beneficio del sector p�blico, lo que nos ha llevado a consultar al se�or Ministro de Hacienda acerca de la cantidad que se�al� el Presidente de la Comisi�n de Hacienda, el Senador se�or Zald�var, quien sostuvo que cada punto de aumento equivale aproximadamente a 210 millones de d�lares. Esto implica, por consiguiente, un desembolso oneroso de las arcas fiscales. Y bien ganado est� por parte de los dirigentes gremiales que llevaron adelante una movilizaci�n que, finalmente, dio resultados, lo que ha sido respaldado por sus bases. Es cierto que no hay negociaci�n en que las partes queden completamente satisfechas. Pero entendemos lo manifestado por el Presidente de la ANEF, don Ra�l de la Puente, en el sentido de que para ellos esto ha constituido una buena negociaci�n y un acuerdo que les permiti� concurrir a firmar el texto respectivo, lo que facilita decisivamente al Congreso Nacional la aprobaci�n de este proyecto. Quisiera detenerme en un tema que fue motivo de arduo debate en la Comisi�n de Hacienda. Me refiero al derecho de los dirigentes gremiales -este punto de vista fue defendido por la Federaci�n Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud- a percibir el pago no solo de la remuneraci�n en general, sino tambi�n de la asignaci�n de turno, cuando no puedan cumplir la tarea encomendada por estar ejerciendo funciones propias de representaci�n gremial. Este es un asunto muy de fondo. Se entiende que, en especial, en el sector salud una parte esencial del sueldo est� vinculada a las asignaciones de turno. De manera que, si estas no se pagan, se afectan decisivamente los ingresos de quienes ejercen la actividad gremial. Debi�semos convenir que nuestro pa�s necesita de las personas que asumen esa responsabilidad. Existe un grado de indiferencia y de apoliticismo en nuestra sociedad francamente preocupante. De hecho, son innumerables los art�culos en los que polit�logos, opin�logos y otros "�logos" han hecho todo tipo de disquisiciones con relaci�n al abstencionismo en el �ltimo proceso eleccionario, que es uno de los riesgos de la segunda vuelta de la elecci�n presidencial, ya muy cercana. Por tanto, resultar�a un contrasentido que se afectara o entorpeciera la labor de esos dirigentes gremiales al no asignarles la remuneraci�n que efectivamente les corresponde. Y todos sabemos, adem�s, que muchas veces realizan esa actividad sobre la base de un desembolso muy fuerte de su propio bolsillo para los diferentes gastos de representaci�n (transporte y otros). Nosotros hemos entendido que es esencial resolver este problema. No era esta una inadmisibilidad como otras que hemos discutido en la Sala del Senado, en que es manifiesto que hay un desembolso de las arcas fiscales, lo que es propio de la facultad exclusiva del Presidente de la Rep�blica. Ac� estamos en presencia de una norma legal que ha sido interpretada en una forma, en nuestra opini�n, incorrecta por parte de la Contralor�a General de la Rep�blica. Y lo que se est� restableciendo, en consecuencia, es una conquista gremial ya consagrada en la ley. Desde ese punto de vista, he sostenido que la disposici�n de que se trata no era inadmisible, por cuanto no infringe el art�culo 65, n�mero 4�, de la Constituci�n. No se estaba incorporando un nuevo gasto al texto del proyecto de ley. Pero entiendo que era completamente debatible ese criterio, y el Ejecutivo ha hecho bien en proponer una soluci�n: la indicaci�n presentada salva la inadmisibilidad al provenir de su iniciativa, con lo cual se corrige el dictamen de la Contralor�a mediante una norma legal, en este caso, de la Ley de Presupuestos. Por lo tanto, reconozco la buena voluntad del se�or Ministro de Hacienda. Yo, que protagonic� ayer un �spero debate con el Gobierno por temas relacionados con los derechos laborales, no tengo ninguna dificultad en aplaudir ahora la buena disposici�n del referido Secretario de Estado y se�alarle que, desde mi punto de vista, en este caso corresponde aplicar plenamente una palabra: "gracias". Se�or Ministro, creo que usted ha tenido apertura para resolver este problema. Por lo mismo, le solicito a la se�ora Ministra de Educaci�n, que est� en la Sala, que solucione la dificultad que expres� ayer: el t�rmino de un derecho laboral. Un proyecto sobre educaci�n no tiene por qu� meterse en un derecho laboral, como el que obliga a contar con salas cuna en todas las instituciones donde trabajan m�s de 20 mujeres. La disposici�n que propon�a eliminar ese derecho, metida de manera subrepticia en la iniciativa que autoriza el funcionamiento de jardines infantiles, como manifest� ayer, es una verg�enza. Espero que la se�ora Ministra corrija esa situaci�n v�a indicaci�n, porque, paradojalmente, es facultad exclusiva del Ejecutivo poner t�rmino a esa enmienda tan equ�voca que se hab�a introducido. Tambi�n deseo darle las gracias, se�ora Ministra. Lo har� cuando anuncie en la Sala el env�o de una indicaci�n que ponga fin a un asunto tan inconveniente como el que estuvimos discutiendo en la sesi�n de ayer. Por lo tanto, anuncio que vamos a aprobar este proyecto de ley, que ayuda a propiciar, como ya lo expres�, un buen clima social. En momentos en que el pa�s se apronta a elegir una nueva Presidenta de la Rep�blica, en que nuevas manos van a tomar la conducci�n del Estado, me parece una se�al positiva que el reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico para 2014 se apruebe por unanimidad en el Congreso Nacional. He dicho. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- �Primera vez que le agradecen tanto, se�or Ministro�! El se�or PROKURICA.- �Es casi un milagro�! El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- �As� es�! Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, tambi�n deseo remarcar ese hecho bastante in�dito. Felicitar al Ministro por su gesti�n, quiz�s, constituye un "gesto de despedida" al actual Gobierno. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- �Por la proximidad de la Pascua�! El se�or LARRA�N.- �Como regalo de Navidad�! �Y eso que no es 28 de diciembre, as� que debe ser cierto�! En verdad, solo pretendo sumarme al agradecimiento al Ejecutivo por este proyecto de reajuste. Creo que ha sido muy importante la gesti�n que hubo para materializarlo. A mi modo de ver, el que haya sido consensuado con representantes de los trabajadores es sumamente relevante. Probablemente, los gobiernos no siempre llegan a acuerdo con los gremios, pero lo deseable es que as� ocurra. De esa manera, la labor del Congreso se hace m�s f�cil, aunque igual tenemos la capacidad y soberan�a para resolver. Sin embargo, nos parece que la forma de solucionar estos asuntos debe considerar siempre la participaci�n activa y, ojal�, el acuerdo de los trabajadores. En ese sentido, mi primer comentario es para felicitar al Ejecutivo. El segundo busca hacer presente que el incremento real del reajuste es bastante significativo. Todos sabemos que en materia de sueldos, sobre todo los m�s bajos, debe existir un esfuerzo mayor para que el aumento salarial sea real y se pueda producir una nivelaci�n en el tiempo. Deseo reiterar, como lo he hecho en otras oportunidades, que no ser�a del todo desencaminado plantear que los reajustes fueran escalonados. Precisamente para dar un impacto de mayor justicia y equidad, quiz�s en el futuro -plante� esta idea con anterioridad, pero no fue acogida- se podr�a pensar que las rentas m�s bajas tuvieran un ritmo de crecimiento mayor que el de las m�s altas. Y, en ese sentido, ser�a factible lograr que los ingresos menores cuenten con un piso m�nimo que se acerque a un sueldo �tico razonable. En todo caso, me parece que el incremento propuesto, con un reajuste real de 3,5 por ciento, ayuda mucho a producir un efecto que hace justicia en las remuneraciones de los funcionarios p�blicos. Por �ltimo, tambi�n valoro el que se haya resuelto el problema de la FENPRUSS. Sus dirigentes ten�an toda la raz�n, puesto que la interpretaci�n de la Contralor�a hab�a excluido el beneficio del pago de la asignaci�n de los turnos por una interpretaci�n restrictiva de la norma. Pero me parece que la justicia de la disposici�n contenida en la indicaci�n presentada por el Ejecutivo no fue bien resuelta por la C�mara de Diputados. Y no es la primera vez que ello ocurre. Ha sucedido antes que, por lo justo de una causa, por la validez de un punto de vista, se propongan normas salt�ndose el orden constitucional. Debemos tener mucho cuidado sobre el particular, incluso los que menos quieren la Constituci�n. Al final, es la normativa que nos rige. Si no nos gusta, cambi�mosla, aunque en la parte que nos ocupa no hay dos opiniones. La experiencia en este �mbito viene en Chile desde hace demasiadas d�cadas. Los principios que modificaron la iniciativa parlamentaria en materia de recursos fiscales provienen de la d�cada del 40, cuando ya se advirti� el abuso que se hac�a de esa norma. La demagogia, sobre todo en tiempos electorales, se prestaba para resolverle los problemas a todo el mundo. Era muy generosa tal disposici�n, sobre todo cuando implicaba el uso de platas ajenas, de todos los chilenos. A mi juicio, se resolvi� lo tocante a la FENPRUSS, pero estamos frente a un mal precedente, que se ha venido repitiendo en el �ltimo tiempo con mucha frecuencia. Quienes muestran mucha voluntad y ganas de ser gobierno en el futuro pr�ximo deben tener especial cuidado al respecto, porque, si valoran y sancionan favorablemente esos precedentes, podemos correr el riesgo de que la demagogia que amenaza iniciarse aqu� se multiplique en la Administraci�n que viene. En consecuencia, considero muy relevante lo ocurrido en el Senado, tanto en el proyecto de Ley de Presupuestos, cuando se corrigi� una enmienda sobre la JUNAEB, como ahora con la indicaci�n del Ejecutivo, que modifica lo relativo a la FENPRUSS. Aclaro que la justicia de lo solicitado por esa entidad gremial es indiscutida, es total. Pero la manera de resolverlo no era la que se plante�. En ese sentido, el Senado est� procediendo bien. Hemos de sentar este precedente, pues vale la pena siempre respetar las normas constitucionales, particularmente en materia de disciplina fiscal. Porque los gustitos que algunos se quieran dar al final los pagan todos los chilenos, producto de una demagogia mal entendida. Repito: agradezco la indicaci�n formulada por el Ejecutivo, que resuelve la situaci�n. Por lo tanto, anuncio que vamos a votar a favor del reajuste del sector p�blico propuesto por el Gobierno, con las modificaciones a que he hecho referencia. He dicho. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, no cabe duda de que esta iniciativa de reajuste, bonos y aguinaldos ha merecido el reconocimiento al trabajo del Ministro de Hacienda, por cuanto logr� un acuerdo con casi todos los trabajadores del sector p�blico: 13 de 14 gremios. �Esa es una inmensa mayor�a! Eso le ha valido los aplausos en tribunas y el reconocimiento de todos los Senadores presentes. Como este es el �ltimo proyecto de reajuste que �l nos presenta y que a m� me toca votar, deseo valorar la labor de los Ministros de Hacienda que ha habido. Afortunadamente, desde 1990 hemos tenido muy buenos Secretarios de Estado en este �mbito, quienes han liderado la econom�a del pa�s con fortaleza, con mucha energ�a. No conozco ninguna organizaci�n o ministerio que vaya a ofrecer recursos a esa Cartera. Por el contrario, todos van a pedirlos, siempre m�s y m�s. Todo Ministro de Hacienda debe contar con la fuerza para decir: "Esto es lo que podemos dar; esto es lo que el pa�s resiste". Debido a la fortaleza de todos los Ministros de Hacienda, hoy d�a -�gracias a Dios!- nuestro pa�s es acreedor del mundo y posee gran prestigio en todas las naciones. Evidentemente, todav�a nos queda mucho que avanzar en la parte econ�mica, pero, sin duda, tenemos una base muy s�lida para seguir creciendo. El reajuste de 5 por ciento, m�s los bonos y los aguinaldos -que explicar� m�s adelante- significan un gasto para el pa�s de 1.006.794 millones de pesos, que equivalen a 1.921 millones de d�lares. Se trata de una cantidad muy importante, a la cual debemos agregarle el bono de marzo, que representa m�s de 300 millones de d�lares. En consecuencia, observamos que tales gastos son importantes en este aspecto. Afortunadamente, estos no ser�n objeto de cr�dito ni de endeudamiento, sino que son cubiertos por los ingresos del pa�s, producto del crecimiento y, por supuesto, de los recursos provenientes de las actividades productivas de nuestra patria. Por eso, es grato aprobar el reajuste, los bonos y aguinaldos que van a beneficiar a miles de servidores p�blicos. Cabe mencionar que se propone un aguinaldo de Navidad de 46.600 pesos para los trabajadores activos cuyas remuneraciones l�quidas fueren iguales o inferiores a 610 mil pesos, y de 24.650 pesos para aquellos con rentas superiores a esa cantidad. En el caso del aguinaldo de Fiestas Patrias, ser� de 60 mil pesos para los trabajadores que ganen hasta 610 mil, y de 41.650 pesos para los que reciban una cantidad mayor. Junto a estos aguinaldos se entrega un bono de escolaridad, por una sola vez, por cada hijo entre 4 y 24 a�os de edad, que sea carga familiar y se encuentre estudiando, de 58.350 pesos, pagados en dos cuotas iguales en marzo y junio. Y se agrega una bonificaci�n adicional de 24.650 pesos, por cada hijo, para los funcionarios con ingresos l�quidos iguales o inferiores a 610 mil pesos. Por otra parte, el proyecto concede, por una sola vez, un bono de invierno a los pensionados, de 51.971 pesos. Para el sector pasivo se considera tambi�n un aguinaldo de Fiestas Patrias, de 16.170 pesos, que se incrementar� con 8.295 pesos por cada persona acreditada como carga familiar. Y se entrega tambi�n un aguinaldo de Navidad para el 2014, de 18.585 pesos, que aumenta en 10.500 pesos por cada causante de asignaci�n familiar. Tambi�n se propone una bonificaci�n extraordinaria trimestral para las enfermeras, matronas, enfermeras-matronas y otros profesionales de colaboraci�n m�dica, a lo largo de un a�o y a partir de enero de 2014, por 214.153 pesos, de acuerdo a la ley N� 19.536 sobre profesionales que se desempe�an en trabajos con sistemas de turnos rotativos, nocturnos, fines de semana y festivos, incluyendo a los profesionales de estas carreras que se desempe�en como directivos y supervisores. Del mismo modo, se otorga un bono de acuerdo, que se pagar� por una sola vez este mes de diciembre, de 200 mil pesos para los trabajadores cuya remuneraci�n bruta sea menor a 663.500 pesos, y de 100 mil para aquellos cuyos ingresos sean superiores a esa cantidad. Asimismo, se concede un bono de vacaciones, por una sola vez, a pagarse en enero pr�ximo, de 67 mil pesos para los trabajadores que ganan hasta 610 mil pesos, y de 45 mil pesos para los que perciben una renta mayor a esa suma. El proyecto entrega tambi�n un bono extraordinario para los asistentes de la educaci�n, seg�n evaluaci�n. Este es de 230 mil pesos para quienes tienen una evaluaci�n superior al 80 por ciento; de 176 mil, para los que superen el 65 por ciento, y de 135 mil para los evaluados con un porcentaje menor al antes se�alado. Todos estos beneficios acumulados equivalen a 1.921 millones de d�lares. Por otra parte, deseo llamar la atenci�n de los colegas acerca del hecho de que aqu� estamos aprobando un reajuste que tambi�n beneficia a Senadores y Diputados. Se ha hablado mucho de los conflictos de inter�s, en el sentido de que aprobamos proyectos de ley que nos benefician a nosotros. Y esta es una iniciativa legal que favorece tambi�n a los parlamentarios. Entonces, �cu�l es el conflicto de inter�s? Se trata de una normativa general y, seg�n entiendo, esta beneficia a todos por igual; somos todos chilenos. En una ocasi�n se busc� involucrar a parlamentarios, sobre todo a Diputados, que eran due�os de camiones, con motivo de la aprobaci�n del proyecto de ley que rebaj� el pago del impuesto espec�fico al di�sel a los transportistas, que era una legislaci�n de aplicaci�n general. Y ello ten�a relaci�n con el pago de peajes. Entonces, se origin� un esc�ndalo por el hecho de que esos Diputados rebajaran tambi�n dicho tributo. Pero se trataba de una normativa general, al igual que la que ahora debatimos. Aqu� se juega mucho con los conflictos de inter�s. Por eso, se debe entender que esta es una iniciativa general que beneficia a todos los trabajadores p�blicos del pa�s, por lo que, evidentemente, est�n incluidos Diputados y Senadores. Si no fuera as�, es claro que nosotros no podr�amos votar el proyecto. Y si no votamos, no hay reajuste. �Existe o no un conflicto de inter�s? �Es leg�timo lo que estamos haciendo y lo que hemos efectuado durante todos estos a�os? Ojal� que el Presidente de la Comisi�n de �tica o el de la Comisi�n de Hacienda o el Ministro de Hacienda nos puedan dar una respuesta al respecto. Naturalmente, vamos a aprobar con agrado la iniciativa en debate, porque significa justicia para los trabajadores p�blicos de nuestra patria y, sobre todo, alegr�a porque ha habido un amplio acuerdo con la inmensa mayor�a de ellos. )----------( El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, por acuerdo un�nime de la Comisi�n de Defensa, solicito recabar el asentimiento de la Sala para fijar un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que modifica aspectos previsionales de las Fuerzas Armadas, hasta hoy, a las 18. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Si no hay objeci�n, se acceder� a lo solicitado. --As� se acuerda. )-----------( El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, ante todo, deseo felicitar al Ministro Larra�n. Yo llevo varios per�odos aqu�, en el Congreso, y nunca hab�a visto que lo aplaudieran, no por cumplir su �ltimo a�o de gesti�n a modo de despedida, como ha ocurrido en otros casos, sino, m�s bien, por hacer bien la pega. A mi juicio, llegar a acuerdos con 13 de los 14 gremios de trabajadores del sector p�blico demuestra la existencia de una buena labor, de haber abierto la posibilidad de dialogar con sus representantes, como ocurri� en esta oportunidad. Hoy escuchamos al Presidente de la ANEF y a directivos de la CUT en la Comisi�n de Hacienda del Senado, y la verdad es que hemos recogido gran parte de lo que ellos nos plantearon. En segundo t�rmino, junto con felicitar al se�or Ministro, le agradecemos por acceder a lo que le pedimos en la Comisi�n de Hacienda parlamentarios de todos los sectores pol�ticos, en cuanto a resolver el problema de los dirigentes de FENPRUSS, consistente en que se les permitiera realizar su labor gremial cuando cumplieran turnos. A mi juicio, esa es la forma en que el Senado debe solucionar los diferentes asuntos. La tramitaci�n de una indicaci�n claramente inadmisible, como lo hizo la C�mara de Diputados, me parece que no es un buen camino. Cuando se hace por esa v�a, estamos transgrediendo las normas que nosotros mismos hemos dicho que debemos respetar. Siento que el Ministerio ha realizado un trabajo importante y, por supuesto, tambi�n la Comisi�n de Hacienda. Por otro lado, no puedo dejar de plantear al se�or Ministro de Hacienda la situaci�n de los trabajadores estatales de la Regi�n de Atacama. A la mayor�a de la gente del sector privado le ha ido bien, principalmente a la del sector minero; sin embargo, los funcionarios p�blicos se encuentran en la misma o casi igual situaci�n que antes, porque les han subido los arriendos, la movilizaci�n, todos los servicios. En la Comisi�n de Hacienda le inform� sobre este problema al Ministro de la Cartera, y lo vuelvo a hacer aqu�, en la Sala, ya que los trabajadores del Estado aspiran a tener una mejor calidad de vida. Y para ello es necesario declarar Zona Estrat�gica a la Regi�n de Atacama, tal como se hizo con la de Antofagasta, donde se produjo anteriormente este mismo fen�meno. Solicito lo anterior no solamente por los funcionarios del Estado, sino tambi�n porque de esa manera ser� m�s atractivo irse a la regi�n; ser� m�s atractivo ingresar a sus servicios p�blicos, y no como ha ocurrido hasta ahora, en que, lamentablemente, muchos de los mejores trabajadores se han ido a la miner�a y el resto, que se ha puesto la camiseta del sector p�blico, tiene que sufrir una situaci�n muy compleja. Por lo tanto, reitero mi solicitud -que por lo dem�s ha sido firmada por todos los parlamentarios de la Regi�n de Atacama; por el Intendente, y por los representantes de la ANEF y de la CUT- de que podamos revisar esa situaci�n en este Gobierno, del Presidente Pi�era, que ha propuesto un mejoramiento salarial para los servidores del Estado con acuerdo de sus dirigentes y en muy buena forma. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, deseo expresar que por supuesto todos en la Sala vamos a votar favorablemente el proyecto de reajuste, y se�alar, una vez m�s, la importancia de que nuestros trabajadores se encuentren organizados. Quisi�ramos que esta capacidad de asociarse se extendiera mucho m�s; que en nuestro pa�s se respetara en plenitud el fuero sindical y se ampliara la negociaci�n colectiva. Mi colega Mu�oz Aburto hablaba de regular de alg�n modo la negociaci�n colectiva para los empleados p�blicos. Yo coincido por completo con esa idea, porque al final se da esta suerte de negociaci�n que hubo ahora, pero que carece de reconocimiento legal. Creo que hace mucha falta. No hay justificaci�n para que los servidores p�blicos no puedan acceder a negociar colectivamente. Por otro lado, aqu� diversos Senadores han felicitado al Ministro de Hacienda. Me alegro. Este no es un Gobierno que haya dialogado muchas veces o que haya sabido dialogar bien. Y para recordar lo poco que ha dialogado, basta mencionar el prolongado paro de los funcionarios del Servicio de Registro Civil e Identificaci�n y muchos otros conflictos que se han producido. Sin embargo, me alegro de que en esta oportunidad haya sido capaz de sostener un di�logo y de lograr este acuerdo, que sin duda es relevante. Pero de alguna manera yo me siento dolida, se�or Presidente -lo digo con toda claridad-, porque yo habl� con el Ministro Chadwick y le manifest� mi inquietud por algo a lo que se acaba de referir el Senador Prokurica: c�mo hoy d�a los trabajadores de los servicios p�blicos de la Regi�n de Atacama ven seriamente afectada su calidad de vida porque, como es obvio, debido a las inversiones mineras y a ciertos proyectos potenciales que pueden desarrollarse all�, se ha encarecido en forma notable el costo de la vida. En efecto, en la actualidad el costo de la vida es alt�simo; se especula con los arriendos, en fin. Y en este �mbito existe tambi�n un tremendo problema con el subsidio habitacional, pues este se entrega pero claramente no es sin�nimo de una casa, ya que las empresas incluso dejan de construir porque el subsidio no alcanza. Por lo tanto, la situaci�n de la Regi�n de Atacama para aquellos que no est�n incorporados al sector minero se vuelve muy compleja en t�rminos del alza del costo de la vida, la presi�n sobre los servicios, y para qu� entrar en detalles como los pasivos ambientales y otros. �Qu� ocurri�? Al Ministro Chadwick le plante� que en junio del a�o pasado la totalidad de los parlamentarios de la Regi�n de Atacama hab�amos tenido una reuni�n en la cual nos comprometimos a impulsar un proyecto de ley y a solicitar al Ejecutivo que lo patrocinara, para declarar Zona Estrat�gica -no "Zona Extrema"- la Regi�n de Atacama, que entrega una importante cantidad de recursos no renovables y a cambio recibe, como antes he dicho, solamente algunos pasivos. En consecuencia, merece que se pueda mejorar o al menos mitigar el impacto que ellos tienen sobre la vida de sus habitantes, a trav�s del beneficio que conlleva dicha declaraci�n. Pues bien, en esa oportunidad el Ministro Chadwick se comprometi� a ver el asunto con motivo del reajuste de remuneraciones al sector p�blico; que por un a�o y por una vez se podr�a entregar un bono, y que despu�s se ver�a si efectivamente se deb�a establecer o no una asignaci�n, por la v�a de una ley, si el Ejecutivo estuviera dispuesto a mandar al Congreso el proyecto pertinente. Yo qued� bastante conforme con ello. Resulta que el s�bado pasado me reun� en mi oficina con los dirigentes regionales de la ANEF, encabezados por su Presidente, se�or Sartori, quienes me informaron que hab�an ido a Santiago a entrevistarse con autoridades de la DIPRES y que estas se hab�an comprometido formalmente a que se les iba a entregar el bono mencionado. Pero -�oh sorpresa!- el proyecto no contempla ese bono. Quiero expresarle al Ministro de Hacienda -por intermedio de la Mesa- que me siento profundamente desilusionada. No corresponde que cuando existe una promesa, un compromiso o se da una esperanza, no se cumpla. Eso no est� bien. Ayer se lo hice presente al Ministro Chadwick. Le dije que me hab�a dolido ese incumplimiento, porque cuando sal� de la entrevista con �l, comuniqu� a la ANEF regional la buena noticia de que el Ministro del Interior me hab�a se�alado que iban a analizar el asunto con ocasi�n del reajuste al sector p�blico y que al menos recibir�an un bono por una vez. Como eso no se concret�, creo que los trabajadores sienten, leg�timamente, que no fueron escuchados o que se les dijo algo que al final no se cumpli�. Y as� como esta tarde estamos celebrando -yo tambi�n me sumo- el que este a�o, de modo casi excepcional, haya habido un buen di�logo, lo que no aconteci� en otras ocasiones, quiero manifestar aqu�, en forma p�blica, mi disconformidad, mi frustraci�n. Yo cre� sinceramente en la palabra empe�ada por el Ministro del Interior. Es m�s: cuando conversamos ayer, demostr� mucha sorpresa. Me dijo que iba a hablar con los personeros de la DIPRES, dado que �l no sab�a lo que hab�a pasado. Sea cual fuere lo sucedido, yo simplemente quiero decirle al se�or Ministro de Hacienda -por intermedio de usted, se�or Presidente- que de repente estas pol�ticas nacionales que nosotros hacemos se entienden, pero hay que ver c�mo se aplican en la realidad de las regiones. Y hoy d�a la realidad de la Regi�n de Atacama nos est� demostrando -por eso todos sus parlamentarios suscribimos el documento a que alud� hace un rato, en el mes de junio �ltimo, con m�s de 84 asociaciones gremiales- que nuestra petici�n es un clamor. Porque es cosa de estar en la zona un par de d�as para darse cuenta lo que est� costando vivir en ella. Por eso, se�or Presidente, he querido evidenciar mi absoluta disconformidad con lo acaecido. Y lamento mucho que no se haya cumplido lo que se prometi�. A continuaci�n, no puedo dejar de decir algunas palabras acerca de una situaci�n planteada ayer a trav�s de un proyecto de acuerdo -no es la primera vez-, que el Senado aprob� por unanimidad y que afecta al personal civil de la Direcci�n General de Aeron�utica. Yo comparto lo se�alado en el proyecto de acuerdo -lo digo p�blicamente ac�-, porque a los trabajadores de ese organismo que ingresaron a partir del a�o 1985 se les indic� que deber�an afiliarse a alguna AFP, lo que ha constituido una injusticia. Solicitan adscribirse al r�gimen de la Caja de Previsi�n de la Defensa Nacional (CAPREDENA) y que exista claridad en la alternativa que se les d� para no seguir perjudic�ndolos como ha sucedido a lo largo de todos estos a�os. Se�or Presidente, hay otro problema que, como pa�s, arrastramos y arrastramos. Y tenemos que ser sinceros: no podemos seguir afectando la situaci�n de muchas personas que trabajan a honorarios; no se puede seguir abusando de gente que lleva 10, 15, 20 a�os bajo tal sistema y simplemente no se la quiere cambiar al r�gimen de contrata o incorporar a las plantas. Ya es hora de resolver, aunque sea gradualmente, ese tema, que tiene que ver con la estabilidad laboral, con la dignidad, con los derechos, con la previsi�n. Todo lo expuesto contribuye a aumentar la presi�n de una caldera que en cualquier momento va a estallar. Porque si ya tenemos problemas previsionales que afectan a mucha gente; si ya tenemos problemas con una tasa de reemplazo bastante baja; si ya tenemos problemas con la situaci�n general de la previsi�n en Chile, calculen Sus Se�or�as lo que va a pasar con quienes a partir de este a�o tendr�n que incrementar su ahorro de capitalizaci�n individual obligatorio, incluidos los trabajadores independientes. Sin embargo, seguimos permitiendo que muchas personas trabajen a honorarios y, por tanto, neg�ndoles los derechos b�sicos, m�nimos que involucra un contrato indefinido. Se�or Presidente, dejo constancia de que voy a apoyar el proyecto con mi voto favorable, pero -repito- quer�a manifestar mi profunda disconformidad con lo ocurrido. No me gusta que en principio se ofrezca acoger una propuesta de los trabajadores que suena enteramente razonable, y que despu�s, cuando estos se han forjado ilusiones, se los deje de lado. He dicho. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Patricio Walker. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, abramos la votaci�n. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Espere un momento, por favor. )-----------------------( El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Patricio Walker. El se�or WALKER (don Patricio).- Se�or Presidente, por encargo de la unanimidad de los integrantes de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia, pido recabar la autorizaci�n de la Sala para analizar en general y en particular a la vez un proyecto sobre maltrato a menores, que trataremos el pr�ximo lunes en la sesi�n que efectuaremos en la sede de Santiago. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Si les parece a los se�ores Senadores, se acceder� a lo solicitado. --Se autoriza. )----------------------( El se�or WALKER (don Ignacio).- �Abramos la votaci�n, se�or Presidente? El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Me han solicitado abrir la votaci�n. Si hay acuerdo, lo har�. �Mantenemos los tiempos de las intervenciones o reducimos la fundamentaci�n a cinco minutos? El se�or WALKER (don Ignacio).- A cinco minutos, se�or Presidente. El se�or PROKURICA.- Mejor si podemos abreviar. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Conforme. No obstante, tenemos un problema: hay que votar por separado el proyecto y la indicaci�n, a menos que se acuerde resolver en un solo acto ambas situaciones. �Le parece a la Sala? Acordado. En votaci�n la idea de legislar y la indicaci�n del Ejecutivo. --(Durante la votaci�n). El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en primer lugar, quiero sumarme a quienes durante sus intervenciones han felicitado tanto a los dirigentes de la mesa del sector p�blico que participaron en el proceso de negociaci�n y llegaron a un acuerdo cuanto al Ministro de Hacienda, don Felipe Larra�n, y a la Direcci�n de Presupuestos, que tambi�n concurrieron a su logro. Siempre para los dirigentes es m�s f�cil rechazar un acuerdo y decirles a sus bases que ellos quer�an un reajuste mayor y que no fue posible. Por eso son tan tan destacables la seriedad, la responsabilidad, el esp�ritu con que los dirigentes participaron en la negociaci�n y llegaron a un acuerdo, lo que nos permitir�, probablemente, despachar por amplia mayor�a, o tal vez por unanimidad, el proyecto que reajusta las remuneraciones del sector p�blico, hecho que, por lo dem�s, tambi�n ocurri� el a�o pasado. Por consiguiente, considero de plena justicia hacer un reconocimiento tanto a los dirigentes que participaron en la negociaci�n de este a�o -y tambi�n en la de 2012- en materia de reajuste para el sector p�blico y otros beneficios cuanto al Ministro de Hacienda, don Felipe Larra�n, porque ello le facilita enormemente al Congreso, y en particular al Senado, el pronto despacho de la iniciativa que estamos votando. Se�or Presidente, deseo recordar lo que fue a fines de los a�os 2010 y 2011 la tramitaci�n de proyectos similares: a decir verdad, se transform� en un verdadero drama, en un enorme conflicto. Me parece bueno se�alarlo, porque eso nos permite aquilatar en su justa medida lo significativo y positivo del acuerdo alcanzado entre las organizaciones que conforman la mesa del sector p�blico y el Gobierno del Presidente Pi�era, representado por su Ministro de Hacienda. Asimismo, quiero destacar lo que se resuelve a trav�s de la indicaci�n que el Ejecutivo hizo llegar a la Mesa esta tarde. �Cr�anme: era una aspiraci�n de a�os -�de a�os!- de los dirigentes de las organizaciones gremiales de los trabajadores de la Salud! La f�rmula aplicada a los permisos sindicales dejaba, por un dictamen de la Contralor�a General de la Rep�blica, fuera de la base de c�lculo beneficios a los que los dirigentes tienen derecho de manera permanente. Por eso, mediante la referida indicaci�n se satisface una antigua aspiraci�n de los dirigentes de los trabajadores de la Salud. Creo que eso, adem�s, debe ser motivo de complacencia tanto para los dirigentes del sector Salud y el Gobierno cuanto para el Congreso Nacional, y en particular para el Senado, que estoy seguro respaldar� la medida propuesta. Se�or Presidente, la semana reci�n pasada est�bamos despachando el proyecto de Ley de Presupuestos del sector p�blico para el a�o 2014, y una de las preocupaciones incid�a en los fondos de libre disponibilidad para la Administraci�n que asumir� la conducci�n del pa�s a partir del 11 de marzo pr�ximo. Y gran parte del debate ten�a relaci�n tanto con los referidos fondos cuanto con los recursos susceptibles de generar transferencias, flexibilidad presupuestaria para llegar a los 600 o 700 millones de d�lares planteados. Por eso, quiero resaltar lo que se�ala el art�culo 31 de la iniciativa de ley que reajusta las remuneraciones del sector p�blico: que el mayor gasto que represente la aplicaci�n de la ley en proyecto tanto en 2013 cuanto en 2014 se financiar� con los recursos contemplados en el subt�tulo 21 de los presupuestos de los respectivos �rganos y servicios. �Qu� significa eso? Financiamiento con recursos que est�n en el subt�tulo Gastos en Personal. Es decir, parte importante del reajuste ya est� debidamente provisionada en ese subt�tulo. Ello implica que se requerir� usar mucho menos las operaciones complementarias del Tesoro P�blico, los recursos all� contemplados. Por lo tanto, la disponibilidad de dineros para hacer transferencias, contar con mayor flexibilidad presupuestaria y allegar los recursos necesarios para la pr�xima Administraci�n se facilita enormemente. �Qu� m�s clara demostraci�n de buen manejo fiscal! �Qu� m�s clara demostraci�n de manejo responsable de los recursos p�blicos, los que siempre son escasos! Por eso, me alegro del acuerdo; me alegro del contenido del proyecto de reajuste para el sector p�blico; me alegro de que los dirigentes de los trabajadores de la Salud hayan resuelto por fin un problema que arrastraban por tantos a�os, y me alegro de que, si es necesario tocar los fondos de libre disponibilidad y de flexibilidad presupuestaria para el 2014, ello sea de manera muy m�nima, permitiendo aumentar los recursos de libre disposici�n para el Gobierno venidero. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Rinc�n. La se�ora RINC�N.- Se�or Presidente, estimados colegas, como todos los a�os en esta misma fecha, volvemos a llevar a cabo el "rito" de ver c�mo reajustamos las remuneraciones de los trabajadores del sector p�blico. Desde hace mucho tiempo se ha venido planteando en esta Sala la posibilidad de llegar a una f�rmula objetiva que establezca los par�metros para que, sin necesidad de este debate parlamentario, los servidores estatales arriben a acuerdo con el Ejecutivo en cuanto a un reajuste que abarque m�s de un a�o, tomando en consideraci�n indicadores de inflaci�n, de p�rdida de poder adquisitivo, de satisfacci�n a los usuarios del sector p�blico. Desgraciadamente, parece que la discusi�n que damos a�o tras a�o continuar� repiti�ndose. Creo tambi�n que, a pesar de que hay consenso -y uno lo escucha en los discursos de los diversos Senadores- en que es necesario fijar una institucionalidad laboral para los servidores del sector p�blico, no se avanza en ella. Algunos han recordado el proyecto de ley del colega Hern�n Larra�n sobre el particular. El fuero, la negociaci�n colectiva, la asociaci�n, el derecho a huelga son materias de las que se habla pero de las que, lamentablemente, no nos hacemos cargo como legisladores. Se�or Presidente, nadie puede desconocer que estamos ante un gran acuerdo. Y me sumo, por cierto, a las felicitaciones a los gremios y al Gobierno por haberlo alcanzado. En a�os anteriores cost� mucho el debate, precisamente porque no hab�a acuerdo en la materia. Me alegro, pues, y congratulo al Ministro de Hacienda y a su equipo; a los trabajadores y a los dirigentes del sector p�blico; a la ANEF; a los dirigentes de la Salud, por lo que han obtenido. Ello derriba mitos y da cuenta de que cuando los trabajadores y los empleadores se sientan a conversar en condiciones de igualdad se arriba a acuerdos que benefician a ambas partes. Y este es un acuerdo que, adem�s, beneficia a nuestro pa�s. Nadie puede desconocer lo relevante que es recibir un porcentaje de reajuste de la magnitud planteada en la iniciativa sometida al debate parlamentario. Y, obviamente, me sumo a lo que han dicho mis colegas y anuncio mi voto favorable. Sin embargo, se�or Presidente, creo que debemos detenernos en la precariedad laboral existente en el mundo de los funcionarios p�blicos. Primero, en aquello de lo que hemos hablado en m�s de una oportunidad -por ejemplo, con motivo de la discusi�n presupuestaria-: el da�o previsional, problema que debemos asumir como pa�s. Tenemos en seguida la situaci�n de los trabajadores del sector p�blico. Es factible que muchos sustenten una opini�n distinta sobre el particular. Pero yo creo que, si comparamos la situaci�n de Chile con la de otros pa�ses, debemos concluir que nada justifica que nuestros servidores p�blicos no tengan derecho a huelga, carezcan de derecho a negociaci�n colectiva. Digamos las cosas tal cual son. En naciones como Nueva Zelandia, Francia, Reino Unido los trabajadores estatales tienen garantizada una serie de derechos: a huelga, a asociaci�n, a sindicalizaci�n, a emitir opini�n libremente. Lo ocurrido en estos d�as evidencia que nuestros servidores p�blicos tambi�n tienen derecho a huelga, pero por el lado impositivo y no por el del reconocimiento legal. Como naci�n, nos har�a muy bien conseguir dar un paso para que a los trabajadores estatales se les reconocieran derechos existentes en democracias avanzadas. Y cuando hablo de "precariedad" me refiero tambi�n a algo que han vivido numerosos servidores fiscales en el �ltimo tiempo. Muchos de ellos fueron despedidos: llevaban m�s de 18 a�os laborando en el sector p�blico y tuvieron que irse sin derecho a indemnizaci�n. Eso es algo que debemos discutir en nuestro pa�s. Se�or Presidente, en el �mbito estatal, una important�sima cantidad de trabajadores cumplen funciones estrat�gicas, o desarrollan labores fiscalizadoras, o atienden p�blico, o se desempe�an en el �rea de la salud, pero no nos hacemos cargo de la precariedad en que se desenvuelven. Sistem�ticamente hemos ido aprendiendo a respetar y reconocer el servicio que prestan nuestros empleados fiscales. Yo soy hija de un funcionario que trabaj� en la Administraci�n P�blica hasta el golpe militar. Y me parece que debemos recuperar el respeto que se dispensaba anta�o a los servidores del Estado. Me gustar�a llamar la atenci�n en tal sentido. Tambi�n quiero aplaudir el acuerdo alcanzado en esta oportunidad; expresar mis felicitaciones al Ministro de Hacienda y a los funcionarios y sus dirigentes, y reiterar que el di�logo es la herramienta principal que hemos de utilizar cuando existe un conflicto entre dos partes. Pero, al mismo tiempo y con igual fuerza, debo denunciar que miles de servidores p�blicos (trabajadores del Estado, de las municipalidades, de los servicios de salud) luchan por reivindicaciones laborales y puntualizar que, pese a que este es un paso significativo, seguimos en deuda con ellos. �Reciban la solidaridad, la comprensi�n y las felicitaciones de esta Senadora por lo logrado! El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Kuschel. El se�or KUSCHEL.- Se�or Presidente, al igual que las Senadoras y los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, quiero expresar mi satisfacci�n por los resultados del proceso de negociaci�n habido, pero tambi�n, y sobre todo, por los resultados del trabajo realizado en nuestro pa�s, especialmente desde el Gobierno (Ministerios de Hacienda y del Trabajo); desde la C�mara de Diputados y el Senado, y en particular, desde el sector econ�mico nacional. En los �ltimos cuatro a�os las remuneraciones se han reajustado en 21 por ciento nominal y 9,4 por ciento real. La inflaci�n ha sido de solo 11,6 por ciento. El sueldo m�nimo se ha aumentado en 29,6 por ciento nominal y 18 por ciento real sobre la inflaci�n. Por otro lado, tenemos un alto nivel de empleo. En mi Regi�n estamos en un rango r�cord de ocupaci�n; la cesant�a llega a solo 2,7 por ciento y, obviamente, las remuneraciones est�n creciendo debido a la presi�n que se ejerce al efecto. Hay muy pocos trabajadores, y los empresarios disponen de buses que recorren nuestro territorio, de comuna en comuna, para trasladarlos de una ciudad a otra. Reviste importancia la gran generaci�n de empleos que se ha registrado. En los �ltimos cuatro a�os se han creado aproximadamente 880 mil nuevos puestos de trabajo. Por otra parte, han surgido casi 200 mil nuevas peque�as y medianas empresas. Si somos capaces de mantener tal situaci�n, es factible que dentro de muy poco tiempo en Chile haya menos cesant�a y lleguen muchos m�s trabajadores provenientes de otras naciones. En cuanto al proyecto en debate, creo que tiene aspectos important�simos. El primero de ellos -ya lo se�al�- es la enorme entrega de poder adquisitivo a los trabajadores: en el caso del empleo m�nimo, casi 30 por ciento m�s, y en el de los funcionarios p�blicos, 21 por ciento. Seguimos creando empleos directos e indirectos, y tambi�n, empresas, y nos enmarcamos plenamente en la responsabilidad fiscal, en la que nuestro pa�s se encuentra encaminado desde hace tiempo. �Qu� aspectos considera el proyecto que estamos aprobando? Primero, un reajuste general de remuneraciones, ascendente a 5 por ciento. Segundo, un cambio en el punto de corte para el c�lculo de los beneficios que se otorgan. Tercero, un mejoramiento especial, de 5,37 y 5,5 por ciento, en los dos tramos fijados para el c�lculo del aguinaldo de Navidad, y un reajuste parecido en el caso del aguinaldo de Fiestas Patrias. Cuarto, un bono de escolaridad, no imponible ni tributable, de 58 mil 350 pesos, pagadero en dos cuotas iguales, en marzo y junio del pr�ximo a�o. Quinto, bonificaciones adicionales, a las que ya se refirieron colegas que me precedieron en el uso de la palabra. Sexto, un aporte a los servicios de bienestar, de aproximadamente 101 mil pesos. S�ptimo, un bono de vacaciones y un bono de acuerdo. Octavo, un reajuste de remuneraciones m�nimas, seg�n distintas categor�as laborales: auxiliares, administrativos y t�cnicos. Noveno, beneficios de tres tipos para los pensionados (no me extender� al respecto). Y d�cimo, beneficios para las zonas extremas. En este punto, tras ingentes esfuerzos, se acoge una petici�n muy antigua en el sentido de incorporar -luego de un estudio de la Universidad Cat�lica, me dicen- a Cocham�. Ello, porque en muchos aspectos esta comuna se halla m�s marginada y alejada que otras de diversas provincias del sur de Chile, por la distancia de los caminos de acceso a Cocham� mismo o a R�o Puelo, Llanada Grande y Segundo Corral. Por lo expuesto, se�or Presidente, anuncio mi voto favorable a este proyecto de ley y expreso mis agradecimientos a los Ministros de Hacienda y del Trabajo y a los dirigentes de las distintas agrupaciones gremiales de los trabajadores del sector p�blico. En todo caso, pienso que cuanto he se�alado es cosecha de una siembra que se viene realizando desde hace bastante tiempo. Y a mi juicio, si somos capaces de mantener a�o tras a�o resultados como este, nos iremos acercando a la puerta para el desarrollo de nuestro pa�s y de nuestra gente. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, estimados colegas, los acuerdos son buenos. Pero la situaci�n es mejor cuando hay una pr�ctica permanente. En estos a�os uno ha echado de menos un proceso de di�logo m�s permanente del Gobierno con los trabajadores del sector p�blico. En el caso del Servicio de Registro Civil hubo un paro innecesariamente prolongado. Lo mismo ocurri� con los trabajadores municipales. Lo sucedido en a�os anteriores no fue positivo. Y algunos s� tenemos memoria para recordar lo conflictivo de la relaci�n con el sector p�blico. La actual Administraci�n ha sido responsable de despedir a m�s de 10 mil funcionarios por razones pol�ticas. Por desgracia, no ha desistido de ello y sigue en ese proceso hasta el d�a de hoy. Y, encima, est� convocando a una cantidad de concursos para dejar amarres de �ltima hora en todos los servicios. Por lo tanto, sin perjuicio de que votar� a favor del reajuste, deseo expresar que este se da en un clima contradictorio. No soy de aquellos que, fuera de contexto, aplauden el momento de una foto. La relaci�n del Gobierno del Presidente Pi�era con los trabajadores del sector p�blico ha sido lamentable; ha faltado, a mi juicio, a la que debe ser la tradici�n de respetar la carrera funcionaria. Quiz�s estoy condicionado por el hecho de que el Intendente de la Sexta Regi�n tuvo la desafortunada actitud de aseverar que los funcionarios p�blicos tienen los pulmones v�rgenes, a lo que se podr�a agregar otra cantidad de brutalidades. Pero no se trata solo de eso. Como si fuera ni�o de primaria -y no quiero ofender a los menores-, recurri� para estos efectos, en horas de oficina, a publicaciones en facebook. Es decir, algunos han ca�do en pr�cticas lamentables. Solo deseo consignar que el reajuste se fue conversando; pero se dio en un contexto que no quiero desconocer y que me hubiera gustado que fuese distinto. Espero que en el futuro seamos capaces de generar un mecanismo plurianual, tal como ocurri� en el Gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle. Es algo que subrayo cada vez que discutimos el proyecto respectivo, porque me parece que fue una muy buena pr�ctica, al haber permitido generar estabilidad y planificar en forma diferente las relaciones y la gesti�n de recursos humanos dentro del Estado. Es importante destacar tambi�n, con todo lo positivo que puede sonar el que personas en r�gimen de honorarios pasen a contrata -eso lo aplaudimos-, que m�s o menos a uno de cada cinco de los que laboran en el sector p�blico conforme a ese primer sistema no le tocan los beneficios a los cuales se hace referencia. Juzgo que este es un aspecto del que debemos hacernos cargo, porque todos sabemos que, en el caso de mucha gente a honorarios, el Estado simula un contrato a partir de la forma de pago. �Mas el contrato no es a honorarios: el m�todo de pago es contra boleta de honorarios! Muchas de estas personas tienen derecho a vacaciones -el Estado lo reconoce-, lo cual, de hecho, importa admitir que la naturaleza del contrato es distinta y no est� determinada por la forma de pago. En los derechos laborales debe regir el principio de la realidad. Con relaci�n al sector p�blico, el Congreso, cuando se llevan a cabo estas discusiones, por desgracia todav�a no hace lo que corresponde: exigir al Ejecutivo que el principio de la realidad impere al momento de definir muchos de estos beneficios. La precariedad laboral determina que quien est� a honorarios no pueda hacer m�s, pues uno ya se encuentra en un estado de necesidad. En el presente planteamiento quiero expresar mi conciencia de que nos hallamos en un contexto de debate complejo. El Estado se encuentra en deuda con sus funcionarios -y no me refiero solo a un Gobierno de turno-, particularmente con quienes se desempe�an conforme al sistema mencionado, que est�n en la peor situaci�n. Deseo destacar que s� se ha avanzado, con el tiempo, en ir considerando el caso de diferentes trabajadores del sector p�blico, lo que resulta positivo. Hoy quiero levantar la voz en representaci�n de unas cuarenta mil personas, la gran mayor�a de ellas mujeres, que de hecho se desempe�an para el Estado, pero que probablemente se hallan en una de las condiciones m�s precarias por el proceso de externalizaci�n de una funci�n que este �ltimo deber�a asumir como propia. Me refiero a las manipuladoras de alimentos en el sistema educacional. Si bien realizan una labor tremendamente importante, son objeto de contratos de plazo corto, reciben el ingreso m�nimo en su funci�n p�blica -en verdad, se llevan a casa, no 210 mil pesos, sino apenas 164 mil o 166 mil- y no les corresponden todos estos derechos ni tienen la posibilidad de acceder a ellos. A�os atr�s logramos que progresivamente se reconociera a las asistentes de la educaci�n, en ese tiempo trabajadoras no docentes. Hoy se hallan contempladas. Pero existe una deuda con otras personas que cumplen funciones p�blicas. Porque aseguro que si se presentara un problema con los alimentos en un colegio o un jard�n infantil p�blicos, el director de la JUNAEB tendr�a que dar explicaciones de inmediato, ya que la entrega de productos no es externalizable en lo que dice relaci�n con responsabilidades. Con todo respeto, le hago presente al Ministro se�or Larra�n que m�s vale tarde que nunca en la llegada de un buen clima para lograr el reajuste. Algunos malpensados estimamos que ello obedece a lo que pasar� en diez d�as m�s: la segunda vuelta electoral, ya que no habr�a sido bueno mantener conflictos. No tengo la menor duda de que eso incidi�. Tambi�n ha mediado la capacidad de los dirigentes de la mesa p�blica, de los representantes de diversos gremios ah� presentes, coordinados por la CUT, la ANEF, y de todas las instituciones -no puedo mencionarlas a todas-, y los felicito por el logro. Sin embargo, quienes somos parlamentarios sabemos -y no dejo de recordarlo- que, durante el mes en curso, junto a un mont�n de gente que sonr�e por la aprobaci�n del proyecto, otra ha sido notificada de que no ser� objeto de renovaci�n, ya que nuevamente se verifica un proceso de purga y se intenta dejar amarrados contratos para el pr�ximo tiempo. Por ende, mientras la iniciativa constituye un avance, sin duda, ocurren cosas poco correctas bajo cuerda. Ello, en opini�n de quienes creemos que en el sector p�blico tiene que existir una carrera y garantizarse en el futuro, posiblemente por ley, que un Gobierno no puede modificar la situaci�n de contrata en el a�o en que se va, ni precarizar a�n m�s el empleo, ni llamar a concurso en sus �ltimos ocho meses en el poder. Porque, en el fondo, quiz�s la naturaleza humana es tal que lleva a actuaciones poco afortunadas. Votar� a favor de la iniciativa, porque el reajuste y los beneficios me parecen adecuados; pero lamento que eso se haya dado en un contexto demostrativo de que a�n queda mucho por hacer para lograr un trabajo decente en el sector p�blico. He dicho. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, Honorable Sala, en primer lugar, felicito a los gremios y al Gobierno del Presidente Pi�era, que finalmente logr� un acuerdo y consolidar un reajuste de 3,5 por ciento real y del orden de 5 por ciento nominal, muy superior al promedio de los otorgados durante los a�os noventa y la d�cada de los 2000. Se ha llegado a un Protocolo de Acuerdo, como ha sido la t�nica, al cual el Gobierno ha podido sumar, en forma importante, a los gremios: trece, en principio, de catorce. Lo mismo ocurri� el a�o reci�n pasado. Por lo tanto, destaco el esfuerzo, el empuje de los funcionarios del sector p�blico, pero tambi�n la disposici�n de la Administraci�n actual. Sin embargo, no quiero dejar pasar dos asuntos que me parecen relevantes. El primero es la precariedad en la funci�n p�blica. Claramente, el peor empleador es el Estado. Y, cuando uno lo plantea, ello dice relaci�n con la enorme cantidad de trabajadores a honorarios y a contrata en ese �mbito, sin que se haya efectuado un an�lisis sobre la necesidad de pasar a estos servidores a la planta. El Senador que habla recurri� a la Contralor�a General de la Rep�blica, que realiza un estudio acerca del cumplimiento de la proporci�n 80/20. Y lo lleva a cabo por servicio. Espero que ese trabajo demuestre las divergencias, irregularidades o ilegalidades que finalmente se presentan en la funci�n p�blica, ya que ninguna entidad cumple con lo establecido en la ley. Ojal� que el Contralor tome la decisi�n pertinente y presente a la brevedad posible un informe que permita percatarse de esa realidad. El segundo se refiere a la inseguridad laboral. Es posible observar que gran n�mero de trabajadores a honorarios o a contrata viven a�o a a�o la incertidumbre en la renovaci�n de sus contratos. En el mismo orden de cosas, muchos funcionarios a honorarios que se desempe�an en la funci�n p�blica no tienen derecho a vacaciones y sufren un problema dram�tico fundamentalmente en lo que dice relaci�n con la dignidad de su labor, pero, adem�s, en lo concerniente a la responsabilidad profesional. En consecuencia, es preciso poner estas cuestiones sobre la mesa. Por �ltimo, respecto de la solicitud de descuento a los funcionarios p�blicos movilizados, le pido al Gobierno retrotraer la situaci�n para evitar que ello tenga lugar, sobre todo si se cumpli� con la tarea y se aplicaron turnos �ticos, como en salud. Tal como lo hicimos ver al Ministro de esta �ltima Cartera hace unas pocas horas, junto con la multigremial del Servicio de Salud Valpara�so-San Antonio, deseo hacer este planteamiento para el efecto de que se les d� una se�al a los trabajadores del sector p�blico. Gracias. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, sin duda, es un hecho pol�tico relevante que el Gobierno se haya sentado con los gremios, al igual que el a�o pasado, y se haya llegado a un buen acuerdo, lo que nadie discute. Y tanto es as� que lo que hemos escuchado son cr�ticas que se le formulan por otras razones. En consecuencia, nadie puede desconocer que estamos frente a un elemento que debemos valorar, saludable y necesario para el ejercicio democr�tico. Muy distinto es lo que a muchos de nosotros nos toc� pasar en a�os anteriores -y no solo durante la Administraci�n actual, sino tambi�n en el per�odo de la Concertaci�n-, cuando el debate del reajuste para los funcionarios p�blicos se hallaba cruzado por discusiones pol�ticas muy fuertes. Se obligaba a los trabajadores a realizar movilizaciones, y en m�s de una ocasi�n el debate se realiz� escuchando las que se llevaban a cabo alrededor del Congreso, lo que no les hac�a bien ni a los funcionarios, ni al pa�s, ni al Senado, ni a nadie. Por lo tanto, se generaba una tensi�n m�s all� de lo razonable sobre una cuesti�n que sin duda marca siempre, durante el mes de diciembre, el rumbo de la vida pol�tica del pa�s. Este, que ha sido un buen arreglo, al que lleg� el Gobierno con trece gremios -hay que valorar a sus dirigentes y particularmente el trabajo del Ministro de Hacienda-, le da fluidez a la vida pol�tica en un contexto de acuerdos, de negociaci�n de las dificultades que se enfrentan. Y quiero refutar el cuadro dram�tico que un se�or Senador expuso hace breves momentos dando cifras absolutamente antojadizas y no ciertas. Estas resultan desmentidas incluso por conflictos extraordinariamente complejos que hemos debido superar, como el de los funcionarios municipales, que era de larga data y no se hab�a generado en la Administraci�n actual, pero en el que, a pesar de la extensi�n de la movilizaci�n, se pudo llegar a una soluci�n completamente razonable. Y, como lo dijimos en esa ocasi�n, esper�bamos que ello fuera el punto de partida para afrontar las cuestiones municipales. El marco en que se da el presente acuerdo, entonces, es bueno para el pa�s: de conversaci�n, de di�logo, de avance, contempl�ndose un reajuste real para los trabajadores del sector p�blico superior a cualquiera con el cual se pueda comparar en los a�os inmediatamente anteriores. En consecuencia, trat�ndose del poder adquisitivo de los funcionarios, sin duda esta es una noticia, junto con otras materias acerca de las cuales se han explayado tanto el Ministro de Hacienda como varios de mis colegas. Creo que el mismo debate en la Sala y la misma actitud de los Senadores muestran que nos encontramos frente a un avance significativo en un asunto decisivo e importante. Pero quiero poner un especial �nfasis en el contexto de acuerdos, en que esa es la v�a para resolver los problemas. No se trata aqu� de ejercer o no mayor�as, de pasar o no aplanadoras, sino de verdaderamente escuchar y poder avanzar. Y ayer, sin duda, tambi�n fue un d�a importante -lo digo aprovechando la presencia de la se�ora Ministra de Educaci�n-, en la medida en que, durante la discusi�n general del proyecto sobre jardines infantiles, se advirti� reiteradamente la necesidad de acogerlo. Las modificaciones que se puedan proponer se plantear�n en la discusi�n particular. Muchas veces, se da la paradoja de que, al debatir en particular las iniciativas legales, los discursos son en general. En esa ocasi�n se dio una en sentido inverso. Para quien conoce la forma en que se tratan los distintos proyectos, no hay raz�n -no la hubo ayer y espero que no la haya hoy- para no aprobar una normativa cuyo objeto es que los jardines infantiles, donde se inicia la educaci�n en la primera infancia, requieran la aprobaci�n del Ministerio de Educaci�n y la fiscalizaci�n de una entidad creada durante la Administraci�n actual: la Superintendencia de Educaci�n. Insisto en que el que nos ocupa es un buen arreglo. Valoramos la actuaci�n de los dirigentes y la preocupaci�n del Gobierno. No es casualidad que un Ministro de Hacienda sea aplaudido por primera vez en la tribuna. El camino que se sigui�, de di�logo, de acuerdo, de convencimiento, y las buenas cifras que el pa�s exhibe demuestran que estamos, no solo frente a la materia puntual del reajuste, sino tambi�n en un contexto que lleva a mirar el futuro del pa�s con optimismo. En virtud de lo expuesto, voto a favor. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueban el proyecto en general y la indicaci�n del Ejecutivo (29 votos a favor y un pareo), quedando despachado el primero tambi�n en particular. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily) y Rinc�n y los se�ores Chahu�n, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, G�mez, Horvath, Kuschel, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Letelier, Mu�oz Aburto, Novoa, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). No vot�, por estar pareada, la se�ora Von Baer. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- El Honorable se�or Cantero deja constancia de su intenci�n de voto a favor. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or LARRA�N (Ministro de Hacienda).- Se�or Presidente, solo me referir� a tres puntos. En primer lugar, quiero agradecer las palabras conceptuosas que han emitido hacia el Gobierno y mi persona algunos parlamentarios en sus intervenciones. En segundo t�rmino, si bien es cierto nos alegramos de que hayamos llegado con un proyecto de reajuste del sector p�blico concordado, debo decir que este es el tercer a�o consecutivo en que lo hacemos. �nicamente en 2010 iniciamos el tr�mite sin acuerdo. En 2011 llegamos a �l con 11 gremios; el a�o pasado, con 14 de 14; y ahora con 13 de 14, por razones que no tienen que ver con el reajuste mismo. Un Senador manifest� que ten�a malos pensamientos respecto a por qu� hab�amos alcanzado este acuerdo. Pero si en tres a�os consecutivos lo hemos logrado, se despejan -creo- esos malos pensamientos. Se ha hablado, tambi�n, de la precariedad de los trabajadores a honorarios, que llevan ya varios a�os con dicho r�gimen y prestan servicios por un per�odo largo. El protocolo de acuerdo firmado con los gremios dispone que aquellos funcionarios que han estado a honorarios desde el 1� de enero del 2008 ser�n pasados a contrata. Es decir, vamos a resolver un alto porcentaje del problema, que abarca a aquellos que llevan un lapso importante bajo tal modalidad, pero que ya laboran en forma permanente en el sector p�blico. Y por �ltimo, se�or Presidente, quiero refrendar lo que mencion� el Senador Garc�a. Una parte significativa del financiamiento de la presente iniciativa, cuyo costo supera el bill�n de pesos chilenos, se halla contenida en el Subt�tulo 21 de las Partidas de los Ministerios. Y el inflactor, es decir, el supuesto de inflaci�n usado en aquellas es de 3 por ciento. Ese porcentaje ya se halla incluido en los presupuestos ministeriales. De tal manera que solo 2 puntos, de los 5 de reajuste, vienen en Provisi�n para Financiamientos Comprometidos de la Partida Tesoro P�blico. Gracias. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Quiero pedirle a la Sala una autorizaci�n. Ustedes saben que la Comisi�n de Hacienda aprob� el proyecto de ley que establece un incentivo al retiro para los funcionarios del Senado, de la C�mara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional. Entonces, quiero pedir el acuerdo un�nime para que esa iniciativa se ponga en tabla y se vote sin discusi�n. Luego ver�amos el proyecto sobre autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles. El se�or WALKER (don Ignacio).- Muy bien. --As� se acuerda. INCENTIVO AL RETIRO PARA FUNCIONARIOS DE SENADO, C�MARA DE DIPUTADOS Y BIBLIOTECA DE CONGRESO NACIONAL El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Conforme a lo acordado reci�n por la Sala, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece un incentivo al retiro para los funcionarios del Senado, de la C�mara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional, con informe de la Comisi�n de Hacienda. --Los antecedentes sobre el proyecto (9064-16) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 76�, en 3 de diciembre de 2013. Informe de Comisi�n: Hacienda: sesi�n 77�, en 4 de diciembre de 2013. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- En votaci�n general el proyecto. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (21 votos a favor) y, por no haberse formulado indicaciones, queda aprobado tambi�n en particular y despachado en este tr�mite. Votaron las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Chahu�n, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc�a, G�mez, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Se dejar� constancia en la Versi�n Oficial de la intenci�n de voto favorable del Honorable se�or Cantero. AUTORIZACI�N PARA FUNCIONAMIENTO DE JARDINES INFANTILES El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que crea la autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles, con primer informe y nuevo primer informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a, y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (8859-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 42�, en 30 de julio de 2013. Informes de Comisi�n: Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a: sesi�n 59� en 2 de octubre de 2013. Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a (nuevo): sesi�n 72�, en 26 de noviembre de 2013. Discusi�n: Sesi�n 76�, en 3 de diciembre de 2013 (queda para segunda discusi�n). El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Respecto a este proyecto, en la sesi�n ordinaria de ayer se solicit� segunda discusi�n. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- La se�ora Schmidt me ha solicitado que esta iniciativa se trate con la mayor rapidez, por una cuesti�n de �ndole personal. En la segunda discusi�n, ofrezco la palabra a la se�ora Ministra. La se�ora SCHMIDT (Ministra de Educaci�n).- Se�or Presidente, tal como lo se�al� el d�a de ayer, el principal objetivo del proyecto sobre autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles es dar la garant�a del Estado a todas las familias de Chile de que cuando env�an a sus hijos a la educaci�n parvularia lo hacen a recintos que cuentan con las medidas de seguridad m�nimas y con un programa educativo que efectivamente permite entregarles educaci�n. Esa no es la realidad actual del pa�s, donde es m�s f�cil abrir un jard�n infantil que una botiller�a, y donde no existen un marco regulatorio ni sanciones para los jardines infantiles que no cumplan con las garant�as b�sicas de seguridad de los ni�os. La iniciativa reconoce como deber del Estado el certificar los est�ndares b�sicos para una educaci�n preescolar de calidad y la garant�a de seguridad de nuestros ni�os y ni�as. En relaci�n con la pol�mica surgida en la discusi�n de ayer sobre la eliminaci�n del art�culo 33�, en cuanto a que esto podr�a implicar alguna reducci�n de derechos laborales a las mujeres al quitar el beneficio de jard�n infantil y sala cuna en empresas con m�s de veinte trabajadoras, tal como lo convers� personalmente con el Senador Escalona y como expuse ante el Senado, la ley hoy considera en el art�culo 194 del C�digo del Trabajo que quedan sujetos a las normas sobre protecci�n a la maternidad, dentro de las cuales se encuentra la obligaci�n de proveer derecho a salas cuna en los t�rminos contemplados en el art�culo 203, "los servicios de la administraci�n p�blica, los servicios semifiscales, de administraci�n aut�noma, de las municipalidades y todos los servicios y establecimientos, cooperativas o empresas industriales", etc�tera. Por lo tanto, la eliminaci�n del art�culo en comento hace referencia a que al suprimir la supervisi�n de la JUNJI sobre tales recintos la redacci�n queda redundante, ya que el proyecto dispone que esa supervisi�n se entregue a la Superintendencia de Educaci�n y la autorizaci�n de funcionamiento al Ministerio de Educaci�n. Sin embargo, para dar completa tranquilidad y garant�a a todos los Senadores y Senadoras aqu� presentes de que este derecho se halla garantizado en el proyecto, se ha enviado una indicaci�n del Ejecutivo a fin de que se eliminen solo los dos �ltimos p�rrafos del art�culo 33�, en donde se incluye la supervisi�n de la JUNJI. Ello, de manera que quede incluido y ratificado, aunque sea redundante, y se d� seguridad a todos de que el derecho mencionado se mantiene tal como lo consagra el C�digo del Trabajo. Espero, en ese sentido, dar garant�a a este Parlamento de la importancia de avanzar en la legislaci�n sobre una materia tan relevante, que apunta al coraz�n de la educaci�n parvularia, y donde hoy el Estado no posee las facultades para sancionar a planteles educacionales que no cumplan con los est�ndares m�nimos para los ni�os y las ni�as de nuestro pa�s. Muchas gracias. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Abramos la votaci�n, se�or Presidente? Adem�s de m�, varios colegas lo piden. Solo quiero confirmar lo que dijo la se�ora Ministra. Creo que el d�a de ayer hubo un buen debate, el cual llam� la atenci�n sobre una cuesti�n bastante central: si corresponde o no que existan salas cuna en el sector p�blico. Obviamente, la respuesta es que s�. As� lo resuelve, efectivamente, el art�culo 194 del C�digo del Trabajo, seg�n el cual quedan sujetos a las normas de protecci�n a la maternidad, dentro de las que se encuentra la obligaci�n de proveer el derecho a salas cuna en los t�rminos establecidos en el art�culo 203 -lo estamos introduciendo- del precitado cuerpo normativo, "los servicios de la administraci�n p�blica, los servicios semifiscales, de administraci�n aut�noma, de las municipalidades y todos los servicios y establecimientos, cooperativas o empresas industriales, extractivas, agr�colas o comerciales, sean de propiedad fiscal, semifiscal, de administraci�n aut�noma o independiente, municipal o particular o perteneciente a una corporaci�n de derecho p�blico o privado". Aclaro eso porque ayer un colega -creo que fue el Senador Letelier- dijo que las normas del art�culo 194 del C�digo del Trabajo se aplican solamente al sector privado. En este caso, rigen tanto para el sector privado como para el p�blico. Hay dict�menes de la Contralor�a (tengo aqu� por lo menos seis) que dicen: "Como cuesti�n previa, conviene recordar que el beneficio de sala cuna se encuentra regulado en el art�culo 203 del C�digo del Trabajo, preceptiva aplicable a las funcionarias de la Administraci�n del Estado". Por lo tanto, lo que se�alo se halla confirmado incluso por la Contralor�a General de la Rep�blica. En tal sentido, trat�ndose especialmente de una discusi�n en general, llamo a votar a favor de este proyecto. Yo a lo menos as� lo har�. He dicho. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Quintana. El se�or QUINTANA.- Se�or Presidente, respecto del asunto en cuesti�n, creo que ya est� todo dicho. Considero que lo planteado por el Senador Camilo Escalona el d�a de ayer -reitero lo que dije- es un muy buen punto y habla bien del trabajo minucioso que debe realizar esta Corporaci�n. Pero debo se�alar, con la misma claridad, que ello es propio de la discusi�n en particular. Lo importante ac� no es juzgar si hay intenciones de quitar o no derechos, porque eso jam�s estuvo en el debate. La Comisi�n de Educaci�n, que presido, recibi� a 15 instituciones y celebr� varias sesiones para profundizar sobre esta iniciativa. Pero es en la discusi�n en particular donde se terminan de revisar todas las adecuaciones que, naturalmente, se deben realizar en cualquier proyecto de ley como este, para no redundar en los contenidos y para hacer coincidentes las distintas normas. Es relevante asumir -entiendo que nadie lo cuestion�, no obstante ser propio del debate en general- que ahora se sacar� a la JUNJI de su condici�n de juez y parte. Esta instituci�n hoy d�a act�a en esa condici�n y se encuentra presente en todo el proceso, tanto en la autorizaci�n como en la entrega del servicio educativo -obviamente, junto con algunas entidades privadas, como Integra, entre otras- y, tambi�n, en la fiscalizaci�n. La finalidad de este proyecto es separar esas funciones. El organismo que pasar� a dar la autorizaci�n ser� el Ministerio, previo cumplimiento de un conjunto de requisitos. La entidad que proveer� el servicio de educaci�n preescolar ser� la JUNJI, con toda su experiencia. Y la instituci�n que fiscalizar� ser� la Superintendencia. Eso es lo central, y entiendo que ning�n Senador lo ha cuestionado ac� ni tampoco en la Comisi�n de Educaci�n. Por consiguiente, concuerdo con lo que aqu� se ha planteado en torno a resolver lo relativo al art�culo 33�. E insisto en que lo argumentado por el Senador Escalona es muy v�lido. Ahora, �c�mo se solucionar� el problema? Lo tendr� que ver la Comisi�n y la Sala. El Senador Ignacio Walker formul� una propuesta; la Ministra, tambi�n. A m� me parece que ni siquiera habr�a que eliminar el inciso segundo, que se�ala: "Las entidades a que se refiere el inciso anterior podr�n celebrar convenios, entre s�, para la habilitaci�n e instalaci�n de Salas-Cunas de uso com�n previa aprobaci�n de la Junta Nacional de Jardines Infantiles". Por supuesto, no deber�a decir "previa aprobaci�n de la Junta Nacional de Jardines Infantiles", porque esta entidad ya no tendr� ese rol, que pasar� al Ministerio de Educaci�n. En consecuencia, no es necesario suprimir esa segunda norma, como tampoco es conveniente eliminar el inciso primero. Este se puede dejar tal cual est� y el segundo modificarse en ese aspecto. Y en lo relativo al inciso tercero, que se�ala "Las salas-cunas estar�n bajo la supervisi�n y control de la Junta Nacional de Jardines Infantiles" -nuevamente aparece esta instituci�n- "y deber�n reunir las condiciones que esta determine", tampoco creo pertinente eliminar esa disposici�n. Lo que perfectamente se puede hacer es remplazar la expresi�n "Junta Nacional de Jardines Infantiles" por la de "Superintendencia de Educaci�n", que es la que tendr� las facultades de supervisi�n y control. Entonces, reitero que todo ello es propio de la discusi�n en particular. Porque, si uno sigue examinando el proyecto, se puede encontrar con otros temas tan graves como el concerniente a la suposici�n de que aqu� se estaban vulnerando derechos laborales; por ejemplo, al proponerse la eliminaci�n del inciso segundo del art�culo 203 del C�digo del Trabajo, que consagra que "Las salas cunas deber�n reunir las condiciones de higiene y seguridad que determine el reglamento". O sea, no es algo menor. Porque cuando la Ministra se�ala que es m�s f�cil abrir un jard�n infantil que una botiller�a, se refiere tambi�n a un tema de seguridad, de higiene. Esto hace la diferencia entre una sala cuna y una botiller�a, o cualquier otro negocio para el que solo baste la patente municipal. En tal virtud, no es menor que se eliminen las condiciones de higiene y seguridad. �D�nde quedar�n? Bueno, eso forma parte de la discusi�n en particular. En consecuencia, simplemente deseo reiterar que en este proyecto la Comisi�n de Educaci�n realiz� un trabajo como el de todas las Comisiones. No existi� falta de prolijidad ni de rigurosidad. Recordemos que la iniciativa fue aprobada un�nimemente por la C�mara de Diputados -�un�nimemente!-, hace muy poco. Y la Comisi�n de Educaci�n de esa Corporaci�n tambi�n la acogi� en esa forma. No es posible pensar que se pretenda perjudicar a alguien. Por el contrario, estimo que este proyecto est� bien inspirado, y por eso lo vamos a respaldar. Y quiero darles seguridad a los miembros del Senado de que todos los aspectos que han generado una inquietud muy leg�tima ser�n analizados con el cuidado con que siempre lo hacen los integrantes de la Comisi�n de Educaci�n. Anuncio que votar� a favor. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, como recordar�n los colegas presentes en la Sala, ayer sostuvimos un debate bastante arduo, y por momentos �spero, con relaci�n a este tema. Considero que fue pertinente, desde todo punto de vista, porque estamos hablando de "derechos sociales". Y si sacamos uno de los derechos sociales m�s importantes que se han establecido en el curso de los �ltimos a�os despu�s de un intenso trabajo parlamentario: el derecho a sala cuna cuando hubiese m�s de 20 mujeres laborando en un establecimiento o entidad de la Administraci�n P�blica, de la condici�n que fuese, sin distinci�n de edad o estado civil, perd�nenme, colegas, pero debo decirles que eso apunta al fondo de lo que se discute. No es un detalle. Si no se advirti� antes, bueno, �mala suerte! Lo siento mucho. Sin embargo, yo estoy ac� para defender los asuntos que me parecen esenciales. Se podr�n haber ca�do los modelos sociales y otras cosas m�s. Pero hay ciertos aspectos elementales. Y estimo que esta cuesti�n es b�sica. Ahora, si se quita el art�culo 33� del texto legal, la Contralor�a General de la Rep�blica tendr� todo el derecho de interpretar -como ocurri� con los permisos de la FENPRUSS que discutimos con motivo del proyecto de ley sobre reajustes del sector p�blico- que la norma se cay� y que lo establecido en el C�digo laboral solo dice relaci�n con los trabajadores del sector privado y no con los de la Administraci�n P�blica. As� es que entramos en el sinuoso terreno de las interpretaciones. Y, bueno, estas son, por esencia, opinables. Por lo tanto, quiero agradecer lo que me ha manifestado la se�ora Ministra, en el sentido de que el Ejecutivo, siendo esta una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep�blica, formular� una indicaci�n para corregir el texto en discusi�n: "Elim�nese el art�culo 33�", mediante la supresi�n de los dos �ltimos incisos de ese precepto y la mantenci�n de lo que para m� es el coraz�n de la norma: "Toda instituci�n, servicio, empresa o establecimiento, sea fiscal, semifiscal, municipal o de administraci�n aut�noma, que ocupe veinte o m�s trabajadoras de cualquier edad o estado civil, deber� tener salas-cunas, anexas e independientes del local de trabajo, en donde las mujeres puedan alimentar a sus hijos menores de dos a�os y dejarlos mientras est�n laborando". Con eso, quedo tranquilo y contento. En consecuencia, gracias, se�ora Ministra, por recoger la preocupaci�n que planteamos ayer. Yo tengo otra forma de pensar en relaci�n con esta materia. No obstante, entiendo que existe un acuerdo mayoritario de los Senadores en orden a acoger la propuesta del Gobierno para trasladar funciones de fiscalizaci�n desde la JUNJI hasta las secretar�as regionales ministeriales de educaci�n. Respeto ese punto de vista. No voy a intentar bloquear ni obstaculizar el proyecto en otros aspectos, independientemente de que tengo una opini�n individual en ese sentido. Pero, en cuanto al tema de fondo, recojo lo planteado por la se�ora Ministra. Y, por ende, me sumo a la idea de que el proyecto pueda ser aprobado de esa manera. He dicho. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Abramos la votaci�n! El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Si no hay objeci�n, as� se har�. En votaci�n la idea de legislar. --(Durante la votaci�n). El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, no tengo ning�n inconveniente en que se deje el art�culo 33 en la ley N� 17.301, sac�ndole los �ltimos dos p�rrafos, pero considero que aqu� no hay problemas de interpretaci�n en cuanto a que no se est� cercenando ning�n derecho de las mujeres que trabajan en la Administraci�n P�blica, pues el C�digo del Trabajo, en su T�tulo II, "De la protecci�n a la maternidad", rige no solo para las empresas privadas, sino para todos. Por lo tanto, ya estaba y seguir� estando establecido el t�tulo relativo a la protecci�n de la maternidad. De manera que la supresi�n del art�culo 33 no significaba que se perd�a el derecho, el cual -reitero- se halla consagrado en el C�digo del Trabajo para todos. Es cosa de leer bien su art�culo 194, el cual, como manifest� el Senador Ignacio Walker, tambi�n rige para la Administraci�n P�blica. Y as� lo ha confirmado la Contralor�a General de la Rep�blica. Se�ala: "La protecci�n a la maternidad se regir� por las disposiciones del presente t�tulo y quedan sujetos a ellas los servicios de la administraci�n p�blica, los servicios semifiscales, de administraci�n aut�noma, de las municipalidades y todos los servicios y establecimientos, cooperativas o empresas industriales", etc�tera. O sea, aqu� no hay un problema de interpretaci�n; hay un problema de que no se ley� bien el art�culo 194 y que no se sabe, o no se sab�a, que el T�tulo II, "De la protecci�n a la maternidad", no rige solamente para la empresa privada, sino tambi�n para todos los servicios p�blicos y las municipalidades. As� que yo no tengo inconveniente en que se hagan los cambios necesarios, para que todos se queden tranquilos, pero digamos las cosas como son: en ning�n momento ha habido aqu� un problema de interpretaci�n y nunca se quiso quitar un derecho, por cuanto este se halla establecido claramente en el C�digo del Trabajo para todas las mujeres que trabajan. De otra parte, se�or Presidente, me parece tremendamente importante que las instituciones que entregan un servicio, sean p�blicas o privadas, y aquellas que fiscalizan sean siempre distintas. Porque si alguien tiene un colegio y este mismo establecimiento es el que revisa si se est�n cumpliendo los objetivos puede haber dificultades. Por eso se cre� la Superintendencia de Educaci�n Escolar. Por eso tambi�n hay separaci�n de los Poderes del Estado, cada uno de los cuales desempe�a funciones diferentes. A mi juicio, el proyecto que nos ocupa va muy bien encaminado. Lo que se busca es que quienes prestan el servicio de entregar educaci�n preescolar a nuestros ni�os no sean los mismos que fiscalizan dicha gesti�n. La idea es que tanto la JUNJI e Integra, como los municipios y el sector privado, sean fiscalizados por la Superintendencia de Educaci�n Escolar. Eso es muy sano y est� bien que as� sea. Porque la Junta Nacional de Jardines Infantiles no puede ser juez y parte. La JUNJI debe prestar el servicio, y la Superintendencia, fiscalizar que est� bien entregado. �A qui�n beneficia eso? �A los ni�os! Y aqu� nos tenemos que preocupar de ellos. Por lo tanto, es correcto separar las funciones; que, por una parte, est� la funci�n de quienes prestan el servicio, y por la otra, la funci�n fiscalizadora. Por �ltimo, se�or Presidente, el que todos los jardines infantiles deban contar con una autorizaci�n de parte del Estado para funcionar me parece muy relevante. Ayer un Senador sostuvo ac� que le preocupaba la libertad de educaci�n de los pap�s en el sentido de poder elegir el colegio de sus hijos porque pudiese haber otro tipo de proyectos. A m� me llam� mucho la atenci�n, pues esas palabras provinieron de las bancadas de enfrente. Y yo de inmediato pens� en la educaci�n particular subvencionada. No solamente aquellos que pagan la educaci�n de sus hijos tienen el derecho a elegir el colegio donde ellos van a estudiar. Yo creo que eso es muy importante. Y si es que hay pap�s o abuelos que est�n preocupados por poder elegir el jard�n infantil o la sala cuna de sus hijos o nietos, que dicho derecho no sea solo para aquellos que pueden pagar, sino para todos los chilenos. He dicho. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, creo que la discusi�n que tuvimos el d�a de ayer fue muy importante. Yo manifest� que estaba totalmente de acuerdo con el esp�ritu del proyecto, al menos en sus diez primeros art�culos. Sin embargo, considero que mantener el inciso primero del art�culo 33 de la ley N� 17.301 resulta esencial, porque tanto los informes como los dict�menes de la Contralor�a se basan en dicha disposici�n. Podr�a interpretarse el art�culo 194 del C�digo del Trabajo, con relaci�n al art�culo 203 del mismo cuerpo legal, de la manera que se ha sugerido si efectivamente hoy d�a se deroga o elimina el art�culo 33 de la ley N� 17.301. Y esto porque el 203 se refiere nada m�s que a las empresas. Distinto ser�a si modific�ramos este precepto incorporando en �l el art�culo 33, para que dijera: "Toda instituci�n, servicio, empresa o establecimiento, sea fiscal, semifiscal", etc�tera; es decir, repiti�ramos la norma. Por lo tanto, yo no estoy de acuerdo con la interpretaci�n seg�n la cual el art�culo 194 del C�digo del Trabajo hace extensiva toda la disposici�n del art�culo 203 en cuanto a salas cuna, menos a�n si se deroga el art�culo 33. Porque habr�a una derogaci�n expresa: se suprimir�a el precepto que estableci� el sistema de salas cuna para el sector p�blico, que a lo mejor es posterior a la norma del C�digo del Trabajo. Por eso, cuando se efect�e la discusi�n particular, habr� que tener presente que se debe mantener el art�culo 33, salvo -y se lo planteo a la Comisi�n- que el 203 incluyera lo que aquel contiene. Adem�s, a prop�sito de esta norma, el Senador Quintana trajo a colaci�n un tema que quiz�s no resulte tan llamativo como el anterior, pero que le pido considerar a la Comisi�n. Al eliminarse el inciso segundo del art�culo 203, se suprime la obligaci�n de que las salas cuna deban reunir las condiciones de higiene y seguridad que determine el reglamento. Claro, es obvio que as� tiene que ser, pero ser�a bueno dejarlo se�alado en alguna disposici�n del proyecto de ley, ya sea el art�culo 3� u otro, donde se diga que la Superintendencia velar� por que las salas cuna re�nan las condiciones de higiene y seguridad que determine el reglamento. Si eliminamos dicho inciso, le vamos a estar quitando una facultad. De ah� que es preferible dejarlo consignado expresamente. Ahora, si se suprime del art�culo 203, podr�a traspasarse a la norma legal para que no aparezca como que hemos eliminado ese tipo de obligaciones. Por tal raz�n, sostengo que la discusi�n habida ayer fue positiva, oportuna y mejora el proyecto. Ojal� que la Comisi�n la recoja y nos env�e de regreso la iniciativa con un segundo informe que, seguramente, va a contar con toda nuestra aprobaci�n. Desde ya yo voto a favor de la idea de legislar y me alegra mucho que se haya tomado conciencia de la necesidad de corregir el proyecto en la forma en que se ha planteado. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en primer lugar quiero se�alar que comparto absolutamente lo que busca este proyecto de ley en el sentido de radicar en el Ministerio de Educaci�n la autorizaci�n para el funcionamiento de los jardines infantiles. Creo que tiene que ser un solo organismo el que finalmente reciba toda la informaci�n que le proporcionen otras entidades que tambi�n participan en las autorizaciones. Finalmente, ser� el Ministerio de Educaci�n el que otorgue los permisos de funcionamiento a los jardines infantiles, los cuales quedar�n sometidos a la supervisi�n de la Superintendencia de Educaci�n. Dicho esto, se�or Presidente, quiero referirme a lo que ha sido la discusi�n de esta iniciativa desde el d�a de ayer. En lo personal, no soy partidario de eliminar el art�culo 33 de la ley N� 17.301, que cre� la Junta Nacional de Jardines Infantiles. Por el contrario, me parece que hay que mantener no solo su primer inciso, sino tambi�n el segundo, que dice relaci�n a la celebraci�n de convenios entre entidades fiscales, semifiscales, municipales o de administraci�n aut�noma para el funcionamiento de salas cuna de uso com�n. Ello se puede hacer estableciendo que la aprobaci�n se har� por parte del Ministerio de Educaci�n, porque ese es el sentido general de esta iniciativa de ley, o bien dejando la norma hasta la expresi�n "de uso com�n". Pero eso ya ser� materia de la discusi�n particular. En definitiva, creo que este proyecto es tremendamente beneficioso, clarificador. Muchas veces nosotros, cuando nos imponemos a trav�s de la televisi�n de alguna situaci�n desgraciada ocurrida en un jard�n infantil o en una sala cuna, r�pidamente nos vamos a la JUNJI, donde nos dicen que no tienen ninguna atribuci�n sobre la materia. Es bastante mejor que la facultad de autorizaci�n de funcionamiento est� radicada en un solo organismo y que este sea el Ministerio de Educaci�n. Voto favorablemente la idea de legislar, se�or Presidente. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, en primer lugar, quiero se�alar que la discusi�n de ayer fue necesaria, importante. Y creo que el Senador Escalona ten�a bastante raz�n cuando advirti� -fue el primero en hacerlo- que se estaba eliminando el art�culo 33. Yo hab�a manifestado, antes de que �l hablara, mi intenci�n de voto favorable. Pero despu�s de su intervenci�n, haciendo uso de los dos minutos que me restaron, plante� la necesidad de una segunda discusi�n. Y parece que los hechos me dieron la raz�n, porque en definitiva el Gobierno se allan� a entender que era un riesgo, por decir lo menos, la eliminaci�n del art�culo 33 y que, frente a eso, no cabe sino la prudencia. Lo peor que podr�amos haber hecho era mantener esa supresi�n y arriesgarnos a que al final se interpretaran las normas del proyecto en el sentido de que se est� poniendo fin a la obligaci�n de que "Toda instituci�n, servicio, empresa o establecimiento, sea fiscal, semifiscal, municipal o de administraci�n aut�noma, que ocupe veinte o m�s trabajadoras" debe tener salas cuna. �Por favor! Yo s� que esa no era la intenci�n del Gobierno, pero a veces se producen consecuencias indeseadas. Nadie podr�a pensar que el Ejecutivo intencionalmente quer�a eliminar las salas cuna y un derecho de las mujeres que, por lo dem�s, tanto ha costado conseguir. Por lo tanto, ese no era el tema, sino la consecuencia indeseada que se pod�a producir. As� las cosas, quiero se�alar lo siguiente. Primero, fue muy conveniente que el Senador Escalona hiciera presente el problema. Segundo, qu� bueno que la bancada socialista haya pedido segunda discusi�n. Y tercero, me alegro de que la Ministra se allanara a entender los argumentos, a darse cuenta de que era necesario garantizar el derecho que estaba en juego y, en consecuencia, mantener el art�culo 33 con la supresi�n de los dos �ltimos p�rrafos. Hay otros temas a los cuales hice alguna referencia breve en el d�a de ayer. Me preocupa mucho la situaci�n de las trabajadoras de la JUNJI que van a pasar a la Superintendencia. La idea es que no haya ning�n menoscabo, ning�n perjuicio, que se respeten todos sus derechos, en fin. Tengo mis dudas de que sea el Seremi de Educaci�n quien deba autorizar el permiso, pero estos ya son puntos para la discusi�n particular. S� dije ayer -y lo sostengo- que es importante que haya una regulaci�n de los jardines infantiles. Es rol del Estado garantizar el bien com�n en esta materia. Para nosotros, la educaci�n es un bien, no una mercanc�a transable en el mercado. Y ese bien tiene que estar garantizado. Y la mejor forma de hacerlo es que nos preocupemos de que estos jardines efectivamente entreguen lo que deben entregar a los ni�os -formaci�n, estimulaci�n temprana, desarrollos cognitivos, habilidades-, porque eso tiene una tremenda consecuencia para su proceso de aprendizaje posterior. No se trata, simplemente, de contar con guarder�as donde se cuiden ni�os sin todos esos elementos. Por lo tanto, se�or Presidente, mantengo lo que dije el d�a de ayer. Me parece positiva la idea contenida en el proyecto. Por eso lo vamos a aprobar. Solo me resta se�alar que a la hora de discutirlo en particular quiz� tendremos que ver algunos temas que son susceptibles de debate, de opini�n. Me refiero, por ejemplo, a si la facultad fiscalizadora va a estar radicada en la Superintendencia o si es mejor que est� en otra entidad. Adem�s, espero que no haya ning�n perjuicio para las trabajadoras de la JUNJI. Creo que ellas han demostrado por a�os su oficio, su capacidad, su profesionalismo. Y por eso hay que garantizarles que nada ir� en desmedro de lo que hasta ahora han sido sus funciones y su lugar de trabajo. Reitero mi voto positivo, se�or Presidente. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Mu�oz Aburto. El se�or MU�OZ ABURTO.- Se�or Presidente, me ha motivado a intervenir escuchar a una Senadora se�alar que eliminar el art�culo 33 de la ley de la JUNJI daba lo mismo, porque las normas de protecci�n a la maternidad estaban en el art�culo 194 del C�digo del Trabajo. Yo quiero hacer una precisi�n, que, siendo honesto desde el punto de vista intelectual, debo decir que no es m�a: la han hecho expertos. Ellos afirman que si bien el art�culo 194 del C�digo del Trabajo dispone que la protecci�n a la maternidad se regir� por las disposiciones del t�tulo dedicado a dicha materia -que comprende el art�culo 203 del mismo cuerpo legal- y que, por ende, quedan sujetos a ellas los servicios de la Administraci�n P�blica, los servicios semifiscales, de administraci�n aut�noma y de las municipalidades, el art�culo 33 de la ley que regula a la Junta Nacional de Jardines Infantiles, corporaci�n de derecho p�blico, es la norma espec�fica que obliga a los servicios p�blicos, a los servicios municipales o de administraci�n aut�noma, que ocupen 20 o m�s trabajadoras a tener salas cuna anexas e independientes del local de trabajo. O sea, el art�culo 33 es una norma espec�fica que no tenemos por qu� derogar. Adem�s, cabe recordar que el C�digo del Trabajo regula las relaciones laborales entre los empleadores y los trabajadores y que no se aplica a los funcionarios de la Administraci�n del Estado, centralizada y descentralizada, que est�n sometidos por ley a un estatuto especial, constituyendo el art�culo 33 de la ley de la JUNJI, por ende, la norma especial en materia de salas cuna para los servicios p�blicos y los servicios municipales o de administraci�n aut�noma. Conforme a esta interpretaci�n, la Ministra Schmidt ha entendido que es necesario mantener la disposici�n del art�culo 33, por lo que solo est� proponiendo la eliminaci�n de su inciso segundo. Esta intervenci�n ha tenido por prop�sito precisar los alcances legales de esta norma para la historia de la ley y para que no haya confusi�n en cuanto a que el C�digo del Trabajo estar�a cubriendo lo que dispone en forma espec�fica el art�culo 33. Muchas gracias. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (25 votos a favor y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily) y Rinc�n y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Escalona, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, G�mez, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Letelier, Mu�oz Aburto, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). No vot�, por estar pareada, la se�ora Von Baer. El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- El plazo para la presentaci�n de indicaciones ser� determinado en la pr�xima sesi�n. Pasamos a la hora de Incidentes. )---------------( El se�or G�MEZ (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que venga a reemplazarme en la testera el Honorable se�or Zald�var. Acordado. --Pasa a presidir la sesi�n el Senador se�or Zald�var, en calidad de Presidente accidental. VI. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or LABB� (Secretario General).- Han llegado a la Mesa dos peticiones de oficios. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente accidental).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )---------------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son del tenor siguiente: De la se�ora ALLENDE: A la se�ora Superintendenta de Seguridad Social, para que informe acerca de MEDIDAS, PLANES Y ACCIONES ADOPTADOS PARA IMPLEMENTAR MODIFICACIONES DE DECRETO SUPREMO QUE ESTABLECE MECANISMOS DE PREVENCI�N Y PROTECCI�N PARA TRABAJADORES EXPUESTOS A HIPOBARIA INTERMITENTE CR�NICA (HIC). De la se�ora RINC�N: Al se�or Intendente de la Regi�n del Maule, con el prop�sito de que responda si habr� LOCOMOCI�N GRATUITA PARA SEGUNDA VUELTA DE ELECCI�N DE PRESIDENTE DE LA REP�BLICA, CON INDICACI�N DE DATOS COMO SECTORES BENEFICIADOS, RECORRIDOS HABILITADOS, HORAS DE SALIDA Y REGRESO, PERSONAL E INSTITUCIONES RESPONSABLES, CENTRADOS PRINCIPALMENTE EN LA CIRCUNSCRIPCI�N N� 11. )---------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente accidental).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Partido Radical Social Dem�crata. Tiene la palabra el Senador se�or G�mez. REFLEXIONES TRAS APROBACI�N DE REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DE SECTOR P�BLICO El se�or G�MEZ.- Se�or Presidente, en el momento oportuno no pude hacer uso de la palabra acerca del proyecto sobre reajuste del sector p�blico. Al respecto, quiero decir que en buen momento se tom� la acertada decisi�n de llegar a acuerdo con los gremios, a pesar de las dificultades que suelen generarse en la relaci�n entre Gobierno y trabajadores. Por ello, felicito a ambas partes, en especial, a los representantes de los funcionarios p�blicos, quienes han realizado un esfuerzo por establecer los criterios que permitieron el acuerdo definitivo en materia de reajuste. Se se�al� que, de las 14 asociaciones gremiales, 13 hab�an llegado a acuerdo. Sin embargo, cabe decir que la que no se sum� no lo hizo porque no compartiera la totalidad de la iniciativa, sino porque en ella hay un art�culo que se refiere a la Asignaci�n de Mejoramiento de Trato a los Usuarios, sobre la cual existe un documento firmado por el Gobierno y los profesionales de la salud, en virtud del cual el acuerdo econ�mico es muy superior al monto que se establece en el proyecto. En definitiva, el que esa petici�n no fuera finalmente acogida, a pesar de existir la firma de un Ministro de Estado, es una de las razones por las cuales el gremio aludido no suscribi� el acuerdo. Espero que en el futuro se resuelva esa situaci�n, porque estamos hablando de profesionales que han realizado un esfuerzo por contar con un mejor incentivo para la atenci�n del usuario. Por otra parte, se ha dicho que muchas veces se busca conseguir beneficios para los trabajadores por v�as no institucionales, no permitidas por la Constituci�n. Y es verdad. Yo soy de los que consideran necesario establecer criterios distintos en el �mbito constitucional y legal. Y a veces, para debatir un punto, he propuesto normas que incluso transgreden la Carta Fundamental, aunque luego se declaren inconstitucionales. En ese sentido, si la indicaci�n de los Diputados no se hubiera presentado, considerado admisible y aprobado, no se habr�a alcanzado un acuerdo en el Senado para resolver la situaci�n. --(Aplausos en tribunas). Por consiguiente, al margen de la defensa irrestricta de la institucionalidad que se ha hecho aqu� -obviamente, todos los que estamos en este proceso sabemos que existe una Constituci�n y que en ella se fijan determinados qu�rums de aprobaci�n y se entregan al Presidente de la Rep�blica materias de iniciativa exclusiva, producto de lo cual esta Corporaci�n es pr�cticamente un buz�n sin muchas facultades-, ese recurso permiti� que en la Comisi�n de Hacienda del Senado el Gobierno se allanara a solucionar el problema por todos conocido. Lo anterior obedece a que nuestra institucionalidad es cerrada, y no la hemos logrado abrir para resolver asuntos tan importantes como posibilitar que a los dirigentes de los trabajadores de la salud no se les descuente de sus remuneraciones el tiempo que ocupan en realizar labores gremiales. Del mismo modo, tampoco se pudo remediar la situaci�n de las manipuladoras de alimentos que se desempe�an en los jardines infantiles de la JUNJI, ni lo que discutimos el otro d�a sobre las trabajadoras de los jardines VTF. Desgraciadamente, en ese minuto no pudimos encontrar una soluci�n. En concreto, la presi�n se da tambi�n por ese camino. Algunos sostienen que vamos por senderos complejos de desinstitucionalizaci�n. Yo creo que no. Desde el punto de vista pol�tico, considero relevante que esta Corporaci�n ponga los temas sobre la mesa y los discuta. FELICITACIONES A STEFAN KRAMER POR ESTRENO DE SU �LTIMA PEL�CULA El se�or G�MEZ.- En otro �mbito, se�or Presidente, hago presente que fui invitado al estreno de la �ltima pel�cula de Stefan Kramer, al cual, lamentablemente, no voy a poder ir por la hora. Quiero decir que el humor en pol�tica es muy importante. Aunque a uno lo "suban al columpio" en buenas o malas circunstancias, resulta relevante destacar la presencia de un personaje como Kramer con la virtud de imitar las condiciones de cada uno de los que formamos parte de un medio tan r�gido, tan duro y tan dif�cil como es la pol�tica. Creo que hay que felicitarlo por ello. Y aprovecho esta tribuna para desearle �xito. Considero que constituye un aporte desde el punto de vista del humor en pol�tica. Desde ac� le digo que, debido al trabajo y a que me era complicado no estar presente aqu� para votar proyectos como el de reajuste para el sector p�blico, no podr� asistir a la exhibici�n de su pel�cula. �Espero que �l me represente all�, mientras yo me represento aqu�! Gracias, se�or Presidente. --(Aplausos en tribunas). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente accidental).- Los Comit�s Uni�n Dem�crata Independiente y Renovaci�n Nacional no har�n uso de su tiempo. En el turno del Comit� Independientes, tiene la palabra el Senador se�or Cantero. COMENTARIO DE LIBRO SURFEANDO HACIA EL FUTURO El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, quiero intervenir en la hora de Incidentes para valorar y destacar una obra de pensamiento nacional para quienes est�n interesados en las visiones prospectivas y estrat�gicas. Me refiero a un libro de la Comisi�n Nacional de Innovaci�n para la Competitividad (CNIC) que considero de la m�s alta importancia, del mayor inter�s: Orientaciones estrat�gicas para la innovaci�n, Surfeando hacia el futuro, Chile en el horizonte 2025. Es un documento de alt�sima calidad intelectual, de gran valor prospectivo, que debiera marcar un proceso de reflexi�n en nuestro pa�s. Por desgracia, este tipo de publicaciones pasan inadvertidas; de hecho, dificulto que en el Congreso siquiera se hojeen. Esta obra posee mucha solvencia intelectual, y en ella han intervenido importantes pensadores nacionales. Adem�s, este libro tiene el valor de estar dirigido por el exsenador Fernando Flores Labra, quien es el Presidente del CNIC. Como consejeros, lo acompa�a una pl�yade de figuras nacionales: Jorge Allende, Juan Asenjo, Jos� Miguel Benavente, Claudia Bobadilla, Juan Claro, Juan de la Llera, �lvaro Fischer, Alfonso G�mez, Manuel Krauskopf, Fernando Lefort, Francisco Mac-Kay, Crist�bal Philippi, Pilar Romaguera, Pablo Valenzuela, Marcelo von Chrismar, Andr�s Weintraub. Como representantes del sector p�blico, est�n el Ministro de Econom�a, F�lix de Vicente; la Ministra de Educaci�n, Carolina Schmidt; el Ministro de Hacienda, Felipe Larra�n, y el Ministro de Agricultura, Luis Mayol. Como invitados permanentes, se encuentran Jos� Miguel Aguilera, Presidente de CONICYT; Hern�n Cheyre, Vicepresidente de CORFO; Juan Santa Cruz, Jefe Divisi�n de Innovaci�n; Fernando Bas, Director de la FIA, y Conrad von Igel, Director de Innova-Chile. La Secretaria Ejecutiva, quien ha tenido un rol de coordinaci�n notable, es Katherine Villarroel Gatica. Tambi�n es meritorio que, en la p�gina de Agradecimientos, el Consejo Nacional de Innovaci�n para la Competitividad valore y reconozca el aporte de Chauncy Bell (un intelectual) y de Hubert Dreyfus (intelectual y fil�sofo americano), y que, adem�s, agradezca la contribuci�n en la materia de dos Senadores: Hern�n Larra�n Fern�ndez y Carlos Cantero. Entre otros, tambi�n se menciona a Humberto Maturana, gran pensador chileno. Considero relevante poner en valor este tipo de documentos y hacer foco en ello. Este libro es fruto de una b�squeda que, en vez de ir tras una respuesta, se propuso encontrar aperturas que permitieran comprender la realidad, actuar mejor y, de paso, seguir en la misma b�squeda. Pregunto: �Puede un organismo encargado de dar recomendaciones vinculadas a pol�ticas en innovaci�n plantear una planificaci�n estrat�gica? �Puede hacerlo en un mundo tan acelerado como el actual, con cambios constantes y en el cual el futuro es un verdadero v�rtigo? El se�or ZAD�VAR, don Andr�s (Presidente accidental).- Termin� su tiempo, se�or Senador. Cuenta con un minuto para redondear la idea. El se�or CANTERO.- Como dec�a, el tema es del m�s alto inter�s. A mi parecer, el documento del Consejo Nacional de Innovaci�n para la Competitividad Surfeando hacia el futuro debiera ser abordado. Realmente contiene una rica bibliograf�a inspiradora; hay una ampl�sima reflexi�n, y se encuentran aportes de los m�s diversos sectores, con una tremenda transversalidad. Estas orientaciones estrat�gicas debieran servir de reflexi�n en el espacio intelectual de nuestro pa�s. Se�or Presidente, dejo mi intervenci�n completa a disposici�n de la Mesa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente accidental).- No hay problema, se�or Senador. Quedar� en Secretar�a para su consulta. Le agradecemos su intervenci�n. --Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comit�s Partidos Movimiento Amplio Social, Socialista, Dem�crata Cristiano y Partido Por la Democracia, ning�n se�or Senador interviene. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente accidental).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 19:30. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n