-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635931/seccion/akn635931-po1-ds78-ds81
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- rdf:value = "
El señor TUMA.-
Señor Presidente , estamos en el tercer trámite de un proyecto de ley que ya fue aprobado por el Senado. Su origen se halla en una moción y también en un mensaje, textos que fueron refundidos en su oportunidad. La iniciativa tiene por objeto modificar el modo de cálculo de la tasa de interés.
Hasta ahora, la tasa de interés se calcula sobre la base del promedio de los créditos de 0 a 200 unidades de fomento. Quienes piden préstamos que se encuentran dentro de esas cifras generalmente son personas que no negocian y que pagan la tasa de pizarra. Y, por tanto, nos pareció prudente revisar su forma de cálculo, porque esa no es una tasa de mercado.
Y, al respecto, sugerimos -cuestión que recogió el Ejecutivo y el proyecto- que la tasa máxima tomara como base de cálculo el interés correspondiente a una tasa de mercado de los sectores que negocian, que son los que solicitan créditos de 200 a 5 mil unidades de fomento, y a partir de cierto promedio se asignaran puntos aditivos para hacer una distinción entre los créditos de 0 a 50 unidades de fomento y los de 50 a 200 unidades de fomento. Estos últimos tendrían un menor monto aditivo ya que son créditos mayores y su costo financiero es más bajo.
Eso, en definitiva, fue aprobado en el Senado y, posteriormente, en la Cámara de Diputados. Sin embargo, esta última innovó en algunas materias que, a juicio de la Comisión, parecen razonables pero que es necesario redactarlas de mejor manera. Y por esta razón hemos dado una señal a esta Sala con el objeto de rechazar cuatro, cinco o seis normas que tienen que ver con el perfeccionamiento de la iniciativa, no obstante estar de acuerdo con dicha Corporación.
Señor Presidente , en los dos minutos que me restan quiero referirme básicamente a una innovación que hizo la Cámara de Diputados relacionada con los créditos de los pensionados.
Ella estableció que las cajas de compensación carecían de riesgo con los créditos de los pensionados, porque prácticamente le prestan los recursos a las cajas de previsión o al Estado. Sin embargo, muchas aplican tasas de interés muy por sobre lo normal, porque, a confesión de sus directivos, tienen un costo de fondos del orden de 8 o 9 por ciento, por lo que están cobrando una cifra mayor a 33 por ciento. Y aún más, algunas cajas, como Los Héroes, se han especializado en el otorgamiento de créditos a personas que reciben pensiones básicas solidarias, a las cuales les conceden un crédito de 300 mil pesos; pero como el monto a descontar no puede ser mayor de 5 por ciento, entonces, se los dan a siete años. Así, esa gente termina pagando cuatro o cinco veces el capital, con tasas de intereses -como dije- por sobre el 33 por ciento.
Lo anterior, señor Presidente , constituye un abuso y debemos regularlo. Dado que las instituciones como las cajas de compensación no tienen mayores costos financieros que los bancos, como los que he señalado, ni incurren en gastos de administración tan altos que justifiquen elevar demasiado las tasas, este proyecto de ley ha recogido de la Cámara de Diputados una indicación bastante atinada y cuyo objetivo es establecer una tasa máxima más baja para los créditos de los pensionados y los trabajadores cuando el descuento es por planilla, porque prácticamente -reitero- dichas entidades no corren riesgos.
El argumento de las cajas de compensación es que parte de las utilidades o la diferencia que obtienen entre los costos de administración y el respetivo pago la destinan a otros beneficios. ¡Bueno, habría que preguntarles a los sectores más vulnerables y más pobres si desean que con una tasa de interés elevada se financien los beneficios que esas instituciones les entregan a otras personas tan necesitadas como ellos!
A mi juicio, ese es el punto, y para resolverlo pedimos llevar la iniciativa a Comisión Mixta, porque esa misma rebaja de tasa de interés se les está aplicando a otras entidades -que no necesariamente tienen las prerrogativas de las cajas de compensación, las que por facultad legal hacen descuentos por planilla-, que conllevan otros riesgos.
Por tal razón, concurrí con mi voto para que el proyecto vaya a Comisión Mixta a objeto de perfeccionar la respectiva disposición y no se le aplique a instituciones que cuentan con distintos tratamientos legales una misma barrera o idéntico límite de tasa de interés máxima convencional.
Me parece que esta iniciativa constituye un gran avance en materia de derechos de los pensionados y los trabajadores.
Por último, deseo señalar que en las restantes normas que pretendemos llevar a Comisión Mixta -esperamos llegar a acuerdo ahí- se halla la relativa a la cláusula de aceleración, respecto de la cual determinamos que no se podía utilizar sino hasta treinta días después -así lo aprobó el Senado- y la Cámara de Diputados dijo: "No, que el plazo sea igual o mayor a 90 días, no antes".
Creo que en esa materia se puede llegar a entendimiento en un plazo intermedio, para los efectos de lograr un buen acuerdo en la Comisión Mixta.
Por lo tanto, yo recomiendo acoger el informe de la Comisión para llevar todo a Comisión Mixta.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635931
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635931/seccion/akn635931-po1-ds78