-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1-ds4-ds61
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "FIJACIÓN DE JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL DE FERROCARRILES (Tercer trámite constitucional. Boletín N° 8381-13)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4540
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4332
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4523
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4538
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4520
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2803
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4541
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/jornada-de-trabajo-de-empleados-de-empresa-de-ferrocarriles-del-estado
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20767
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/jornada-de-trabajo-de-personal-de-ferrocarriles
- rdf:value = " FIJACIÓN DE JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL DE FERROCARRILES (Tercer trámite constitucional. Boletín N° 8381-13)
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde tratar la modificación introducida por el Senado al proyecto de ley, originado en moción, que agrega un nuevo artículo 25 ter al Código del Trabajo, estableciendo jornada de trabajo de personal de ferrocarriles.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, sesión 41ª de la presente legislatura, en 3 de julio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE .-
Señor Presidente , esta moción, modificada por el Senado, intenta construir un sistema de regulación de la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios.
Como recordarán, en el informe que se rindió en su oportunidad se expresó que los trabajadores ferroviarios tienen una jornada de ciento ochenta horas mensuales, con un descanso mínimo de ocho horas dentro de cada veinticuatro horas.
Fruto del diálogo que se instaló entre el Gobierno y las federaciones y sindicatos ferroviarios, se llegó a un acuerdo, que se plasmó en la presente moción, la cual fue ratificada en su integridad por la Cámara Alta. No obstante, el proyecto vuelve a esta Corporación en tercer trámite, porque el Senado le incorporó una norma que podría ser redundante -lo que abunda no daña-, que dispone la posibilidad de establecer jornadas especiales con autorización de la Dirección del Trabajo.
Habría sido interesante conversar sobre este tema en la sesión de ayer, a propósito del proyecto que tratamos sobre trabajo portuario, pero ya pasó la oportunidad.
Lo concreto es que quiero manifestar la disposición favorable de la bancada socialista a la modificación del Senado a esta iniciativa. Vamos a respaldar el acuerdo alcanzado entre los trabajadores ferroviarios y el Gobierno.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente , este proyecto de ley, que estamos conociendo en su tercer trámite constitucional, se originó en una moción presentada en 2012, con el objeto de hacerse cargo de la situación particular, distinta, de los trabajadores de las empresas de ferrocarriles. La iniciativa se suma a otras que hemos aprobado en el Congreso Nacional destinadas a adecuar el Código del Trabajo a la situación específica que enfrentan trabajadores en distintos tipos de actividades.
Recordemos que hace algunos años también establecimos una legislación especial relativa a la jornada laboral de los trabajadores del transporte aéreo, de los pilotos, de las auxiliares de vuelo y de quienes prestan servicios en las empresas aeronáuticas.
También se ha ido adecuando nuestra legislación laboral para compatibilizar la vida familiar con el trabajo. Por ejemplo, días atrás aprobamos el proyecto que establece un permiso especial por matrimonio del trabajador; en su momento aprobamos la iniciativa que dispone el permiso posnatal para el padre.
En la sesión de ayer tratamos un proyecto de ley relativo a los trabajadores portuarios, y en la presente sesión estamos abocados a esta iniciativa referida al personal de ferrocarriles. Lo que se busca con esta iniciativa es modificar el articulado del Código del Trabajo para regular la jornada de trabajo de los trabajadores ferroviarios, atendiendo las características de la labor que estos desempeñan. Así, en el caso del transporte de pasajeros, la iniciativa limita la jornada diaria a siete horas y treinta minutos, y respecto del transporte de carga, a nueve horas.
El nuevo texto señala que el maquinista del tren de pasajeros no podrá conducir más de cinco horas continuas, período tras el cual tendrá derecho a una hora de descanso.
Esta iniciativa se hace cargo de la continuidad necesaria que debe tener el proceso del trabajo ferroviario, y de establecer normas de seguridad mínimas compatibles con la enorme responsabilidad del conductor de una locomotora.
En Chile no existe un proceso de formación de los trabajadores ferroviarios o conductores de locomotoras. No hay una universidad o un centro de formación técnica que instruya sobre esa actividad. Más bien son las propias empresas ferroviarias -así lo hicieron ver durante la discusión del proyecto en la Comisión representantes del Ferrocarril de Antofagasta y de otras empresas ferroviarias- las que en el proceso de desarrollo del trabajo van formando a su personal para que quede habilitado para ser conductor de locomotoras.
Por lo expuesto, anuncio que la bancada de la UDI dará su aprobación a la modificación del Senado, pues salva bien algunos elementos que surgieron durante la discusión de la iniciativa en la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente , el proyecto en análisis es fruto de un trabajo tripartito entre el Ministerio del Trabajo, las organizaciones de sindicatos de trabajadores de ferrocarriles y la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Para los efectos de arribar a un acuerdo, la Comisión de Trabajo, de la que formo parte, en la anterior legislatura designó una subcomisión, integrada por el entonces diputado Nino Baltolu , por el diputado Tucapel Jiménez y por quien habla. En la realización de ese trabajo tripartito, se arribó a un acuerdo sustantivo que modificó radicalmente las condiciones laborales de los trabajadores de ferrocarriles.
Efectivamente, como lo dijeron los diputados Andrade y Melero , la jornada de los trabajadores ferroviarios está regulada de manera absolutamente insuficiente. La norma vigente establece una jornada de ciento ochenta horas mensuales, con un descanso mínimo ininterrumpido de ocho horas dentro de cada veinticuatro horas.
La norma no fija otro límite, por lo que, en los hechos, la jornada puede llegar a dieciséis horas diarias, dentro del límite mensual señalado. Esto da cuenta de la verdadera situación que viven los trabajadores de ferrocarriles.
Además, su labor está marcada por la responsabilidad que representa conducir maquinarias de alto costo y de difícil operación. Este servicio de transporte, por las características propias del ferrocarril en Chile, es interrumpido por largas horas, período en el que los trabajadores siguen a disposición de la empresa, sin percibir por ello la respectiva remuneración.
Con la concurrencia de las federaciones y los sindicatos de trabajadores, a partir de dicha mesa de trabajo, que se desarrolló por seis meses, se llegó al texto que aprobaron la Cámara y el Senado.
No tiene mucho sentido repetir las modificaciones que estamos incorporando al régimen laboral. Pero sí quiero ser categórico en señalar que esta iniciativa recoge el trabajo conjunto llevado a cabo con las federaciones y los sindicatos de trabajadores de ferrocarriles para regular una actividad que implica un gran esfuerzo personal.
¿Por qué estamos tratando esta iniciativa en tercer trámite constitucional? Quiero ser preciso en esto: hoy podríamos dar luz verde a un proyecto de ley que, de ser aprobado, quedaría en condiciones de ser promulgado como ley de la república.
El Senado aprobó íntegramente, y sin ningún tipo de modificaciones, la propuesta de la Cámara de Diputados. Sin embargo, es bueno tener presente que agregó una norma relativa a la compatibilidad de esta regulación con la posibilidad de que los sindicatos y las empresas acuerden pedir que la Dirección del Trabajo autorice jornadas excepcionales de trabajo y descanso, de conformidad con la ley. En verdad, si analizamos el texto de la norma adicional incorporada por el Senado, es absoluta, completa e irremediablemente redundante. No tiene ningún sentido agregar esa disposición, ya que existe una norma vigente que faculta a la Dirección del Trabajo para autorizar jornadas excepcionales a petición de sindicatos y empresas. De manera que no tiene sentido no aprobar el proyecto en los términos propuestos por el Senado.
En consecuencia, espero que hoy, después de décadas, podamos entregar una muy buena noticia a los trabajadores ferroviarios: mejoraremos sustancialmente sus condiciones de trabajo y también las de seguridad, tanto para el personal que presta servicios en esas empresas como para los pasajeros, la carga y el público en general.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , le agradezco que haya accedido a poner este proyecto, originado en moción, en el primer lugar de la Tabla. Además, me alegra que podamos debatirlo con la presencia en las tribunas de los representantes de los trabajadores ferroviarios -a quienes aprovecho de saludar-, no obstante el corto tiempo que tuvimos para coordinar su asistencia a esta sesión.
Se encuentran presentes, en representación de la Coordinadora de Trabajadores Ferroviarios, el presidente del Sindicato de Trabajadores de Trenes Metropolitanos , señor Fernando Arcos , acompañado de los señores Claudio Tapia y Renato Leiva , secretario y tesorero, respectivamente, de dicho sindicato; los señores Alfredo Hernández , presidente del Sindicato Nacional Transap ; José Luis Ruiz , secretario del sindicato de Merval ; José Bonnín , Vladimir Barahona , Francisco Miranda , Francisco Riquelme e Ítalo Gil , representantes del Sindicato de Trabajadores de Fepasa, y Jaime Jamett , asesor de la Coordinadora Ferroviaria. Agradezco su presencia, porque les permitirá escuchar el debate y conocer esta parte de la historia del establecimiento de esta futura ley.
Tal como plantearon el diputado Saffirio y el diputado Andrade , el Senado no tocó ni una coma del proyecto que aprobó en primer trámite constitucional la Cámara de Diputados, que corresponde a una moción que presentamos en conjunto varios diputados y diputadas, con el fin de dar un trato más justo a los trabajadores ferroviarios del país, quienes por mucho tiempo han debido soportar jornadas de trabajo excesivas, si consideramos que se trata de un trabajo pesado; falta de descanso necesario y de alimentación suficiente, además de tener que alimentarse en condiciones absolutamente infrahumanas, inadecuadas, arriba de un tren. Trabajan sin contar con la infraestructura adecuada, sin preocupación de sus empresas por brindarles protección para conservar su salud física y psicológica.
Según pudimos enterarnos en las conversaciones sostenidas con los trabajadores antes de elaborar el proyecto, no hay ninguna preocupación por las relaciones interpersonales, especialmente de familia, de esos funcionarios, por lo que muchos de ellos han debido enfrentar, lamentablemente, las consecuencias negativas que provocan ese tipo de situaciones, derivadas de sus largas jornadas laborales.
Por eso, me alegra que la Cámara Alta haya aprobado el proyecto sin alterar la propuesta de la Cámara de Diputados. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar lo que ocurrió en el Senado de la República, porque ahí, entre gallos y medianoche -ojalá los colegas me escuchen-, debatieron y aprobaron el proyecto con siete votos a favor y seis en contra. No había ni un senador más en la Sala como para que hubiera podido advertir que no correspondía incorporar el número 6 que se agregó al artículo 25 ter, nuevo, propuesto por la Cámara, que se vincula con el artículo 38 del Código del Trabajo. Esa disposición está absolutamente fuera de contexto. Es cierto que lo que abunda no daña; pero ¿por qué el Senado la agregó? ¡No tiene ningún sentido!
Si debemos legislar bien, hagamos bien las leyes desde el comienzo; no aprobemos tonteras ni inserciones de cosas extrañas. ¿Por qué se introdujo esa referencia al artículo 38 del Código del Trabajo en el artículo 25 ter aprobado por la Cámara?
El número 6 que incorporó el Senado señala: “Las reglas anteriores -se refiere a las aprobadas por nuestra Corporación- se aplicarán sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso penúltimo del artículo 38 de este Código.”. A su turno, el inciso pertinente del referido artículo 38 dispone: “Con todo -o sea, con todo lo que nosotros aprobamos-, en casos calificados, el Director del Trabajo podrá autorizar, previo acuerdo de los trabajadores involucrados, si los hubiere, y mediante resolución fundada, el establecimiento de sistemas excepcionales de distribución de jornadas de trabajo y descansos...”.
¿Por qué se introdujo ese número en el artículo que nosotros aprobamos? ¿Por qué ahora y por qué con siete senadores a favor y seis en contra? ¿Dónde estaban los demás?
Ahora nosotros tendremos que decir okey a lo que propone el Senado, en circunstancias de que la idea matriz del proyecto, su sentido fundamental era, precisamente, hacer una excepción, por el trabajo especialísimo que realizan los trabajadores ferroviarios.
Los trabajadores no están de acuerdo con esto que ocurrió, y los dirigentes que nos visitan van a tener que dar cuenta de lo sucedido en sus asambleas y van a tener que decir que a un senador se le ocurrió incluir ese número, que hace referencia al artículo 38 del Código del Trabajo.
¿Por qué no lo dejaron como estaba? ¿Por qué lo pusieron ahí, justo abajo de la excepción?
Esto no nos gusta. Por ello, junto con varios otros diputados vamos a estudiar la posibilidad de rechazar la modificación que aprobó el Senado, aunque con ello demoremos un poco más la tramitación del proyecto. Como usted es abogado, señor Presidente , sabe muy bien cómo nos pelan en las clases de Derecho por hacer tonteras, como esta modificación que estamos debatiendo.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente , comparto las opiniones de la diputada Sepúlveda , pero tengo la sensación de que lo que quieren los trabajadores es que este proyecto se apruebe hoy, ya que si uno analiza los efectos de la indicación que planteó un senador...
El señor LETELIER .-
¿Qué senador?
El señor JIMÉNEZ.-
Tengo entendido que fue el senador Hernán Larraín .
Como digo, si uno analiza los efectos de esa disposición, verá que no tiene mucho sentido, porque no cambia mucho el estado actual de las cosas. Al final del día, la Dirección del Trabajo siempre va a tener la facultad de decidir sobre la posibilidad de aprobar o no una jornada laboral especial.
No sé si los trabajadores y sus dirigentes quieren que aprobemos hoy el proyecto o si prefieren que vaya a comisión mixta.
Como recordaron los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, este proyecto es fruto de una mesa de trabajo que operó durante seis meses, en la que dialogaron los diferentes actores. Todos sabemos que lo que se pretende con la iniciativa es ajustar la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios y establecer una norma clara en la materia, dada la responsabilidad y la complejidad que supone la labor que desarrollan. Uno ve desde lejos dicha labor, por lo que no siempre advierte el alto grado de complejidad que tiene y la gran responsabilidad que supone para los trabajadores.
Los dirigentes fueron parte del acuerdo y lo aprobaron. Lo único que cambia el escenario es la disposición incorporada por el Senado, la cual, en mi opinión, no provocará ningún cambio profundo, pues la Dirección del Trabajo siempre ha tenido esa facultad.
En consecuencia, nuestra la bancada apoyará el proyecto modificado por el Senado -insisto en que es fruto de una mesa de trabajo tripartita, como nos recordó el colega Saffirio , en la cual participaron el Gobierno, los trabajadores y la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados-, que busca regular la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios, que, como se ha dicho, no podrá superar las 180 horas mensuales, con ocho horas de descanso, dentro de las veinticuatro horas, y que va a mejorar las condiciones para que esos trabajadores puedan desempeñar su labor de la mejor manera y en las mejores condiciones.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señorita Camila Vallejo.
La señorita VALLEJO (doña Camila).-
Señor Presidente , he recibido con bastante sorpresa la discusión sobre la modificación introducida por el Senado.
No quiero dejar de celebrar algunos aspectos del proyecto y de su espíritu inicial, cual es hacerse cargo de un anhelo esperado por más de treinta años por los trabajadores de ferrocarriles: contar con una legislación clara respecto de su jornada laboral y sus descansos.
El proyecto busca regular la jornada de trabajo de un sector de nuestra sociedad históricamente postergado e invisibilizado, como han sido los trabajadores de ferrocarriles. Aprovecho de saludar a algunos de ellos que se encuentran presentes en las tribunas.
Estos trabajadores han estado sometidos a jornadas de hasta doce horas continuas en labores pesadas. Han desarrollado sus funciones sin derecho a descanso ni a alimentación, en condiciones infrahumanas. A ello debemos agregar la antigüedad de las máquinas y la falta de infraestructura adecuada.
Este sector ha sufrido discriminación y desprotección física y psicológica.
El proyecto -reitero- regula la jornada laboral. Fija un límite para la jornada diaria de siete horas y treinta minutos en el caso de quienes trabajan en el transporte de pasajeros y de nueve horas para los que se encargan del transporte de carga. Los maquinistas no podrán conducir más de cinco horas continuas, y deberán tener una hora de descanso. La iniciativa apunta en la dirección correcta.
En primera instancia, quería anunciar mi voto favorable al proyecto, pero me asalta la duda sobre si ello es pertinente, dada la modificación introducida por el Senado.
Los trabajadores, según entiendo, prefieren que la iniciativa pase a comisión mixta.
(Aplausos en las tribunas)
Voy a atender esa solicitud de los trabajadores de ferrocarriles. Sin embargo, me preocupa lo que suceda en la comisión mixta. Todos saben que cuando se deja en manos de una comisión mixta la discusión final de un proyecto de ley, no se tienen garantías de que ese debate llegará a buen puerto. Se requiere llevar a cabo un trabajo importante en esa instancia para que lo que emane de ella recoja el espíritu inicial de la iniciativa y no lo distorsione.
Insisto, independientemente de la incertidumbre, creo que es importante recoger el interés de los trabajadores de ferrocarriles. En tal sentido, me sumo a la idea de que la iniciativa pase a comisión mixta.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , me parece muy importante legislar en función de incorporar un nuevo artículo 25 ter al Código del Trabajo, referido a los trabajadores ferroviarios.
Para hacer historia, puedo decir que quienes nos sentimos muy orgullosos de nuestro origen, quienes nacimos, fuimos criados y aún vivimos en el Barrio Estación de Concepción, hace muchos años, a las 06.00 de la madrugada, escuchábamos el pito de la estación Maestranza, en una época en la que verdaderamente había ferrocarriles a lo largo de todo el país. En la actualidad queda muy poco de ellos, lo que lamentamos. Que un país largo y angosto no tenga ferrocarriles constituye una deuda con la ciudadanía.
Pero, ¿qué estamos haciendo hoy? Llevar algo de justicia a los trabajadores de ferrocarriles.
El artículo 25 del Código del Trabajo fija las reglas del juego para los choferes de todo tipo de transporte.
Pero ocurre que el trabajo en ferrocarriles es diferente. Antiguamente existían los fogoneros y los maquinistas. En la calle Freire N° 47, de Concepción, todavía existe la Federación Santiago Watt, cuyos miembros aún participan en el desarrollo social de nuestras comunas. Cuenta con grandes dirigentes, como Raúl Bizama, recordado maquinista, quien participó en la elaboración de muchas leyes en beneficio de los trabajadores ferroviarios.
¿Qué plantea la modificación del Senado?
Primero, hace justicia, porque los ferrocarriles todavía existen a lo largo del país. La iniciativa original limita la jornada diaria de los trabajadores de ferrocarriles a cargo del transporte de pasajeros a siete horas treinta minutos; respecto del transporte de carga, la jornada no podrá superar las nueve horas continuas. Asimismo, dispone que el maquinista de un tren de pasajeros no podrá conducir más de cinco horas continuas, tras lo cual tendrá derecho a una hora de descanso.
Eso es, en resumen, lo que dispone el proyecto de ley.
Como dijeron mis distinguidos colegas que me antecedieron el uso de la palabra, la iniciativa es fruto de una negociación llevada a cabo durante seis meses, es decir, se inició en el anterior gobierno y continuó en la presente administración. En consecuencia, es importante aprobar este proyecto modificado por el Senado.
Se planteó que el Senado aprobó la modificación que introdujo a este proyecto solo con siete votos a favor y seis en contra. En este momento la pantalla que tenemos en la Sala indica que de 120 diputados estamos presentes en el hemiciclo 59 diputados. Es una información que debe darse a conocer a través de ese sistema en aras de la transparencia. No me cabe la menor duda de que los parlamentarios que no están presentes en la Sala también están desarrollando actividades en cumplimiento de su rol como diputados de la república.
Anuncio que votaré favorablemente este proyecto modificado por el Senado. Fundamento mi decisión con lo siguiente. La modificación que introdujo el Senado señala: “Las reglas anteriores se aplicarán sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso penúltimo del artículo 38 de este Código.”.
Aquí no se ha dicho que el director nacional del Trabajo tiene las facultades para que no sucedan situaciones que debamos lamentar. Nosotros creemos en la institucionalidad.
Considero que el proyecto representa un paso adelante; es un avance. En efecto, se está planteando la posibilidad de hacer inversiones a lo largo del país en materia ferroviaria. Sobre el particular, hago un reconocimiento al diputado señor José Pérez, quien ha dirigido la bancada ferroviaria por varios años y de la cual me siento orgulloso de formar parte. La iniciativa fue conocida solo por la Comisión del Trabajo. No obstante, somos muchos los diputados de la república que estamos de acuerdo con el proyecto.
Por lo expuesto, anuncio con mucha fuerza que votaré favorablemente el proyecto modificado por el Senado, porque hará justica en relación con la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , si hay un grupo de trabajadores olvidados en nuestro Código del Trabajo son los ferroviarios. Nunca han tenido una jornada laboral regulada en dicho Código que dé cuenta de su real servicio y de la real naturaleza de sus labores.
Con el actual Código del Trabajo podrían trabajar hasta 16 horas diarias. Esa es la realidad de los trabajadores del mundo ferroviario. De discursos nos hemos llenado en los últimos veinte años, pero en nada hemos cambiado la realidad que los afecta. Se trata de los pocos trabajadores -insisto- que, en virtud del C��digo del Trabajo vigente, y pese a todos los discursos y a todos los gobiernos que han pasado, hoy podrían verse obligados a trabajar 16 horas diarias. Eso es, a todas luces, inaceptable y no resiste un minuto más.
Este proyecto de ley modificado por el Senado mensualiza la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios y le pone límites diarios, que derivan de la realidad de los servicios que ellos prestan. También permite flexibilizar la jornada que actualmente tienen en el Código del Trabajo, pero no solo en beneficio de la empresa, sino particularmente en defensa de los trabajadores.
Se establece que se pueden pactar turnos de llamado, los cuales, si bien no se imputarán a la jornada mensual, no son gratis, sino que deberán ser remunerados. Son dos circunstancias fundamentales para los servicios que se entregan.
Francamente, no veo razón alguna para seguir dilatando la defensa de los trabajadores ferroviarios. Durante décadas los hemos tenido expuestos a normas laborales que legalizan la explotación de su trabajo -insisto-, con jornadas extenuantes y completamente inhumanas. Algunos diputados han manifestado que quieren votar en contra la modificación que introdujo el Senado. Con mucha humildad, pero en forma directa, les pido que lean dicha modificación antes de votar, porque lo único que hace es señalar algo que ya establece el Código del Trabajo, cual es que los sindicatos, en conjunto con la empresa y no por separado, pueden acudir a la Dirección del Trabajo a fin de solicitar autorización para establecer una jornada especial. Eso ya lo establece dicho código y es aplicable a todo el mundo. La indicación es redundante, porque señala exactamente lo mismo. Entonces, como es redundante, si enviamos el proyecto a comisión mixta y eliminamos la indicación del Senado, nada distinto ocurrirá, nada cambiará. Porque con esta indicación o sin ella, el sindicato y la dirección de la empresa siempre podrán ir a la Dirección del Trabajo a solicitar una jornada especial. Entonces, ¿qué sentido tiene decir que se quiere echar abajo la indicación? En verdad, nunca debió haberse presentado, no porque haga daño, sino porque es completamente redundante.
Lo que todos deberíamos hacer hoy, ojalá en forma unánime, es aprobar el proyecto con la modificación del Senado, y pedirles disculpas a los trabajadores ferroviarios, puesto que por más de veinte años los hemos tenido con un Código del Trabajo que les afecta directamente.
Por último, es cierto que durante mucho tiempo cualquier norma de flexibilidad laboral se asimilaba a explotación y a trabajo precario. Si fortalecemos el sindicalismo y tenemos más y mejores sindicatos en Chile -siempre estaré dispuesto a respaldar iniciativas en ese sentido-, también debemos dar la posibilidad de que los propios sindicatos ajusten su jornada laboral para protegerse a sí mismos. No los tratemos como menores de edad que no tienen facultades ni discreción para pactar adecuaciones o adaptaciones a sus normas laborales para beneficio propio. Debemos tener más y mejores sindicatos, pero también debemos darles más poder. No digamos que cualquier norma que flexibilice o adapte su jornada es necesariamente señal de precariedad, porque con esos sesgos ideológicos a veces terminamos afectando a los principales agentes que debemos defender: los trabajadores.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , ojalá que el Congreso Nacional, el Gobierno y las fuerzas políticas hablemos en serio sobre ferrocarriles. Concuerdo con el diputado Ortiz : para quienes nos criamos en aquellos tiempos y fuimos ferrocarrileros, es penoso ver la realidad actual de los ferrocarriles. Antes había una cantidad importante de ramales en Chile. Sin embargo, en la década de los 80 se destrozó a Ferrocarriles del Estado. Dicha empresa fue desmantelada sin miramiento alguno. A León Vilarín se le dijo que, por los servicios prestados a la Patria, se haría pedazos a Ferrocarriles. Luego de ello se compraron buses y camiones y se hizo lo más descabellado: como el país importaba el 98 por ciento del petróleo, se cayó en el sistema de que todo el transporte debía hacerse sobre la base de vehículos que consumen petróleo.
Quisiera que el Congreso Nacional en su conjunto celebrara un acuerdo y tuviera la voluntad para recuperar los ferrocarriles. El país tiene todas las condiciones geográficas y orográficas para reponer el ferrocarril. Con muy buenas intenciones, hace años se inyectaron muchos recursos a Ferrocarriles del Estado. Lamentablemente, todos sabemos el escándalo, el mal uso, el aprovechamiento y la corrupción que se produjo. Pero, ¿quiénes terminaron pagando finalmente? Los trabajadores y los usuarios.
Entonces, adoptemos un acuerdo, porque el petróleo se acabará. Con muchas minicentrales de pasada podríamos mantener un tremendo ferrocarril desde el sur al norte del país.
Por supuesto, me alegro de que en los últimos días la Corporación haya analizado y legislado sobre los derechos laborales de las trabajadoras y los trabajadores de Chile. Estoy de acuerdo con que tenemos muchas deudas pendientes con ellas y ellos. Bienvenido sea todo lo que apunte a mejorar el Código del Trabajo para dignificar a los trabajadores de Chile; sin embargo, nos queda mucho por hacer.
En ese sentido, concuerdo con que se hacen muchos discursos dentro y fuera del Congreso Nacional. Me alegro de que exista la voluntad de todos los sectores para saldar las deudas históricas que tenemos con las trabajadoras y los trabajadores del país. Chile es un país inmensamente rico y ha avanzado enormemente en el desarrollo de las fuerzas productivas y tecnológicas. No obstante, hay un sector de los trabajadores que aún está rezagado.
Por eso, me alegro de que demos pasos en esa línea. Ojalá que nuestro estimado colega Saffirio clarifique cuál es la intencionalidad de la indicación del Senado; el diputado Ortiz también ha entregado algunas señales al respecto. Obviamente que apoyaremos todo lo que sea para mejorar las condiciones y derechos de los trabajadores.
Insisto, ojalá que exista el compromiso de recuperar a Ferrocarriles del Estado y no sea la entelequia que ha quedado de las malas administraciones y del desmantelamiento de la década de los 80. Por supuesto, en toda empresa es importante el dueño de los medios de producción, pero siempre diré que sin los trabajadores no hay producción ni progreso.
He dicho.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente , me alegro de que estemos debatiendo sobre la situación que afecta a los trabajadores de ferrocarriles. No debemos olvidar que durante largo tiempo ferrocarriles estaba muriendo a lo largo de Chile y que solo existía el servicio de carga ferroviaria en algunos lugares muy puntuales.
Hace 15 años, un grupo importante de diputados integrantes de la denominada bancada ferroviaria hicimos un tremendo trabajo de recolección de firmas a lo largo del país para solicitar la reposición del tren al sur de Chile, que había desaparecido completamente. En ese tiempo no salía ni llegaba ni un solo tren de la Estación Central, que estaba cerrada y en la cual ni siquiera había personal de servicio. En esa oportunidad, de los 120 diputados, 119 respaldaron la petición que se le hizo al entonces Presidente de la República para reponer el tren al sur de Chile.
El tren fue genio y motor del desarrollo nacional, la columna vertebral que tuvo Chile, con ramales hacia la costa y hacia los rincones más apartados de nuestra cordillera. Al parecer, hace cien años y algo más los seres humanos eran bastante más inteligentes que los de hoy. Pero si teníamos ferrocarril hasta en la Isla Grande de Chiloé, entre Ancud y Castro . Hoy han desaparecido prácticamente todos los ramales.
Por eso, quienes pertenecemos a la bancada ferroviaria estamos haciendo todos los esfuerzos para reponer el tren en aquellos lugares donde hace falta, donde la gente lo reclama. No se trata de romanticismo, sino de satisfacer una necesidad de país, cual es volver a contar con un ferrocarril que recorra el país de norte a sur, especialmente desde Santiago hasta Puerto Montt. Solo basta pensar en las carreteras saturadas los fines de semana largo y en los accidentes que ocurren con mucha frecuencia con consecuencias fatales.
Por eso, me alegro de que hoy estemos hablando de ferrocarriles y de sus trabajadores. Espero que esta iniciativa sea un nuevo impulso para revivir el uso del tren como medio de transporte.
Entiendo que se están comprando equipos nuevos, mayor razón para empezar a regular las jornadas laborales de los trabajadores ferroviarios. Necesitamos una alternativa distinta de la vial, más segura y más cómoda.
Por consiguiente, tengo la plena disposición, junto con mis colegas de bancada, para que, en caso de ser necesario, en comisión mixta se corrija lo relativo a la modificación introducida por el Senado.
Felicito a los representantes de los trabajadores de ferrocarriles que nos acompañan en las tribunas. A ellos les digo, por su intermedio, señor Presidente , que pueden contar con nuestro respaldo. Es más, les anuncio que dentro de las próximas semanas conversaremos con el ministro y con el presidente del directorio de la empresa para conocer en detalle el grado de avance de las mejoras que se quieren introducir a este medio de transporte tan importante.
La gente de Puerto Montt añora el ferrocarril. Son miles las personas que viajan entre Osorno y Puerto Montt. Para quienes trabajan en el sector pesquero y acuícola, sería un medio de transporte fundamental.
Por ello, quiero señalar a los trabajadores de ferrocarriles que siempre estaremos atentos a sus condiciones laborales, con la convicción de que el tren es el medio de transporte ideal para cubrir todo el largo del país.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente , quiero partir señalando algo que va a resultar un poco extraño. Estamos hablando sobre un proyecto de ley que pretende entregar mejores condiciones laborales para los trabajadores de ferrocarriles, en circunstancias de que en el imaginario colectivo nacional pareciera que esta empresa no existiera, al menos en lo que dice relación con la prestación del servicio de transporte de pasajeros. Es menester que alguna vez retorne a este país la racionalidad, de manera de dar satisfacción al anhelo de quienes soñamos con volver a tener un sistema ferroviario, al menos con una red troncal, como la tienen los países inteligentes.
Se trata de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores ferroviarios de hoy y de mañana, y espero que sean muchos más, porque sueño con un ferrocarril fortalecido a lo largo y ancho del país.
Tal como lo explicó nuestro estimado colega René Saffirio , la moción -tuve la suerte de ser invitado a ser coautor, lo que agradezco- pretende regular la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios, que se encuentra normada en el artículo 25 del Código del Trabajo, que establece una jornada de ciento ochenta horas mensuales, con un descanso mínimo ininterrumpido de ocho horas cada veinticuatro horas; pero no establece la limitación a la cantidad de horas operadas por el maquinista ni la obligación de contar con una litera para descanso.
Ante la escueta normativa que regula la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios, los empleadores y las inspecciones del Trabajo -señala la moción- han interpretado que, en la práctica, los maquinistas deben trabajar hasta doce horas continuas. Esta extensa jornada se transforma en un potencial peligro, sobre todo si se considera que los convoyes arrastran cantidades enormes de carga. Además, los maquinistas operan las locomotoras en condiciones bastante precarias.
De ahí que el objetivo del proyecto sea mejorar, al menos de manera parcial -como se ha reconocido-, las condiciones laborales de los trabajadores ferroviarios. Es así como se establece una jornada ordinaria y jornadas especiales de trabajo. Además, se rebaja la jornada diaria a siete horas y treinta minutos en el caso del transporte de pasajeros y a nueve horas en el caso de transporte de carga.
Quiero recordar que estamos ante un acuerdo tripartito, de manera que no nos queda otra cosa que aprobar este proyecto de ley, haciendo votos por que en el futuro el transporte ferroviario de carga y de pasajeros se fortalezca y desarrolle a lo largo y ancho de nuestro país.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, creo que todos estamos por aprobar este proyecto. Felicito a sus autores, toda vez que apunta a mejorar la calidad de vida de los trabajadores ferroviarios. Esto es lo relevante del proyecto.
Con todo, quiero hacer referencia al anhelo que han manifestado otros colegas, en cuanto a que el tren debiera ser la vía estructurante del país. El Estado, a pesar de que existe consenso transversal respecto de lo positivo que es tener una red de ferrocarriles extendida por todo Chile, no logra avanzar. Si bien es cierto que en algunos momentos se han impulsado iniciativas en ese sentido, estas han fracasado por la ineficiencia, inexperiencia y, muchas veces, por la corrupción, que fue lo que vivió ferrocarriles hace un par de años. No queremos volver a pasar por eso, pero tenemos que seguir fortaleciendo toda la actividad de ferrocarriles, sobre todo la que une el centro con el sur de Chile.
Cuando se aprobaban recursos a nivel nacional, siempre se destinaron fondos para la construcción del Metro de Puente Alto, los que, si mal no recuerdo, ascendían a alrededor de 1.500 millones de dólares, que correspondía a un crédito que el Estado de Chile adquirió para ese efecto. Además, para obtener los votos de los parlamentarios de regiones, finalmente nos dieron 80 millones de dólares para extender el tren hasta Puerto Montt. No obstante, esa iniciativa, que se realizó durante el gobierno del Presidente Lagos, resultó un engaño para toda la gente del sur.
Creemos tener la cantidad de parlamentarios suficientes, de todas las corrientes políticas, para iniciar nuevamente la recuperación del servicio de ferrocarriles; pero hago un llamado al Gobierno de Chile, al Estado de Chile para que no solamente opere en la zona central, sino que llegue hasta Puerto Montt.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente , la primera persona que hizo uso de la palabra durante este debate fue el presidente de mi partido, don Osvaldo Andrade , quien, en una muy breve alocución, anunció que apoyaremos el proyecto, lo que concuerda con la decisión que adoptamos todos los socialistas al respecto, porque se trata de un tema sencillo.
Sin perjuicio de que es de toda justicia regular de manera más exacta y estricta los derechos de los trabajadores de ferrocarriles en cuanto a jornadas, horarios de descanso, aviso previo en caso de que exista la necesidad de solucionar situaciones extraordinarias, premiar esas actuaciones extraordinarias como corresponde, durante el curso del debate, sobre todo a raíz de la intervención de la diputada Alejandra Sepúlveda , me bajaron dudas sobre esa decisión, por lo siguiente: en los últimos días he leído en innumerables publicaciones de periódicos, he visto en noticiarios de televisión y he escuchado comentarios de radio en los que se refieren a ese verdadero templo de la sabiduría de la política chilena que es el Senado. Pues bien, allí se introdujo a la iniciativa una indicación que carece de todo sentido. En efecto, la Cámara Alta aprobó la proposición de la Cámara de Diputados desde la A hasta la Z, pero introdujo una indicación al proyecto, no sé si para justificar la dieta o el mayor monto que tienen por asignaciones parlamentarias, que resulta redundante, porque se trata de una materia ya establecida en la ley, cual es la posibilidad de que los trabajadores, a través de sus organizaciones sindicales, pacten con el empleador algunas variaciones en las reglas del juego dispuestas en la ley.
Señor Presidente , voy a dar la oportunidad al Senado de que vuelva a ser el templo de la sabiduría, por lo que invito a todos los colegas a forzar una comisión mixta para corregir el error que se cometió en dicha instancia, que hace agregados y colgajos a los proyectos que solo sirven para confundir a los interesados, como ocurrió con los amigos trabajadores de ferrocarriles, que vinieron a decirnos que el templo de la sabiduría es más parecido a lo que escribió Lira Massi en el pasado que a un cenáculo del saber y de la sapiencia con que pretende investirse.
Por lo tanto, voy a votar en contra, a pesar de lo que anunció el presidente de mi partido.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, he solicitado la palabra en mi segundo discurso, porque me parece que la discusión lo amerita.
No haré ninguna referencia a las modificaciones introducidas al proyecto; pero no me parece correcto que se argumente que la técnica legislativa utilizada por el Senado no es adecuada, por lo que se debería postergar la promulgación de la iniciativa, lo que puede tener resultados inciertos, en circunstancias de que si se convierte en ley de la república, beneficiará a miles de trabajadores de ferrocarriles de distintos lugares, zonas y tramos del país.
¿Por qué castigar a esos trabajadores con el argumento de que en el Senado votaron trece senadores? ¿Por qué no les decimos a esos trabajadores que en este minuto hay cuarenta y cuatro diputados en la Sala, de un total de ciento veinte, y que no sabemos cuántos más van a llegar al momento de votar el proyecto? Es decir, un tercio de los integrantes de esta Cámara está presente y dos tercios están fuera de la Sala. Como hay un tercio de diputados, demos la cara a los trabajadores que están en las tribunas y digámosles que cuando el proyecto se vote ni siquiera habrá cuarenta diputados para votar el proyecto, por lo que se volverá a postergar la solución que han esperado esos trabajadores durante décadas. ¿Por qué castigar a los trabajadores por la ineficiencia de un Parlamento que es incapaz, fundamentalmente los jueves, de resolver proyectos importantes?
Me parece injusto, me parece desleal que mediante discursos incendiarios o populistas se busque el aplauso fácil de las tribunas. ¡Que se enojen conmigo los dirigentes que están en las tribunas! Los respeto, pero no comparto con ellos la posición que han tomado, porque durante meses se ha hecho un trabajo serio y sostenido respecto de este proyecto. Estamos a milímetros de dar origen a una ley que los ferroviarios han esperado, como he dicho, durante décadas, por lo que no se puede rechazar el proyecto con el argumento de que solo votaron trece senadores para aprobar una norma absurda, para lo que se atribuyeron atribuciones que desde mi punto de vista no tienen, conclusión que comparto con el diputado Schilling . Es como si durante la tramitación de una reforma a las normas sobre derechos humanos, modificáramos el texto aprobado por el Senado con una frase como la siguiente: “Esta ley respetará irrestrictamente la Constitución y la ley.”. ¿Para qué vamos a decir eso, en circunstancias de que se trataría de una norma inoficiosa, estéril e inútil, como la que agregó el Senado?
El punto no es ese, sino que debido a la incapacidad del Senado para entender lo que estábamos resolviendo, porque no escucharon a los trabajadores, a la confederación de sindicatos y a los sindicatos de trabajadores, incorporó una norma que hoy nos podría llevar a una comisión mixta.
A muchos de mis colegas les llamará la atención que no quiera hablar solo a los funcionarios activos de ferrocarriles, ya que este tema tiene que ver incluso con la dignidad de miles de trabajadores que ya dejaron de prestar servicios; porque quien jubila en esa empresa, sigue de por vida siendo trabajador ferroviario; nunca se desvincula de ella. Esta fue una de las empresas del Estado más grandes que existió en nuestro país. Repito, el vínculo de afección que existe entre los trabajadores ferroviarios y su empresa se mantiene, permanece y subsiste durante toda la vida del trabajador e, incluso, durante toda la vida de su familia. No existen muchas instituciones como la Federación Santiago Watt, que tiene más de cien años de existencia y que aún reúne a los extrabajadores de ferrocarriles.
Quiero invitar a mis colegas a que olviden la molestia que les produce lo resuelto por el Senado y que entreguen una respuesta hoy a los trabajadores ferroviarios, quienes la han esperado tanto y que, repito, estamos a milímetros de lograr.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la modificación introducida por el Senado en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde votar la modificación introducida por el Senado al proyecto de ley que agrega un nuevo artículo 25 ter al Código del Trabajo, estableciendo jornada de trabajo de personal de ferrocarriles.
Hago presente a la Sala que se trata de una norma propia de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa 14 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Browne Urrejola Pedro; Cornejo González Aldo; Espejo Yaksic Sergio; Farías Ponce Ramón; Gahona Salazar Sergio; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hernando Pérez Marcela; Jackson Drago Giorgio; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lavín León Joaquín; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Morales Muñoz Celso; Morano Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pilowsky Greene Jaime; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saffirio Espinoza René; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Urrutia Soto Osvaldo; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Cariola Oliva Karol; Carmona Soto Lautaro; Ceroni Fuentes Guillermo; Espinoza Sandoval Fidel; Gutiérrez Gálvez Hugo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Lemus Aracena Luis; Núñez Arancibia Daniel; Pascal Allende Denise; Rocafull López Luis; Schilling Rodríguez Marcelo; Soto Ferrada Leonardo; Teillier Del Valle Guillermo; Vallejo Dowling Camila.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chávez Velásquez Marcelo; De Mussy Hiriart Felipe.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , ¿puede incorporar mi voto en contra, aunque no altere la votación?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señora diputada, ni por acuerdo unánime de la Sala se puede incorporar un voto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636069/seccion/akn636069-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8381-13