-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1-ds6-ds91
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE INTEGRACIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS (Proposición de la Comisión Mixta. Boletín N° 9078-07)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3669
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/reforma-constitucional
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/integracion-camara-de-diputados
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20725
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636131/seccion/akn636131-po1
- rdf:value = " REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE INTEGRACIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS (Proposición de la Comisión Mixta. Boletín N° 9078-07)
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, en materia de integración de la Cámara de Diputados.
Según ha dado cuenta el Secretario , los Comités parlamentarios adoptaron el acuerdo de permitir hasta seis discursos de cinco minutos cada uno.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, sesión 103ª de la actual legislatura, en 12 de diciembre de 2013. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
En primer lugar, está inscrito el diputado Jorge Burgos, a quien ofrezco la palabra.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente , simplemente para informar a la Sala que la Comisión Mixta, a propuesta de su presidente , senador Patricio Walker , sometió a votación el informe del Senado de la República, el que fue aprobado por la mayoría de sus integrantes. Votaron a favor la senadora señora Soledad Alvear y los senadores señores Alberto Espina , Carlos Larraín , Patricio Walker , y los diputados señores Monckeberg , Tuma y quien habla. Se opusieron los diputados señores Barros y Squella ; se abstuvo el senador señor Hernán Larraín .
En consecuencia, la proposición de la Comisión Mixta establece lo mismo que se votó en esta Sala la última vez, cuando se rechazó el proyecto porque faltaron algunos votos para su aprobación por las tres quintas partes, es decir, la supresión del guarismo “120” de la Constitución Política en el artículo 47 del texto de esta Cámara, y la sustitución de la disposición decimotercera transitoria, para establecer el quorum que en ciertas materias tendrá la modificación de la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones y Escrutinios.
En consecuencia, lo que resta a esta Cámara es pronunciarse sobre la proposición de la Comisión Mixta, cumpliendo con los quorum establecidos por la Constitución, para suprimir del artículo 47 de la Constitución Política de la República el guarismo “120”, de manera que desde el punto de vista del número de diputados no quede en la Constitución ninguna cifra -más allá del número que en definitiva termine imponiéndose en una futura Ley de Votaciones y Escrutinios- que dé cuenta de un amarre respecto del sistema binominal. Lo mismo que ocurrió, en su oportunidad, antes de la modificación constitucional del 2005, con la cifra que la Constitución del 80 establecía respecto del Senado.
Con esto, probablemente para el futuro Congreso, queda habilitada la posibilidad de reformar el sistema binominal sobre la base de una ley modificatoria de la ley N° 18.700 y no en sede constitucional.
Las cuestiones de fondo ya fueron señaladas en la última discusión que tuvieron para suspender el guarismo “120” de la Constitución Política.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.-
Señor Presidente , este debate ha sido largamente esperado por todos quienes creemos firmemente que la democracia se sostiene en el respeto estricto a la proporción de diversidad de corrientes de opinión y de pensamiento, más allá del deseo que cualquiera tiene y contiene en la sociedad chilena.
Terminar con el sistema binominal es terminar con un mecanismo electoral de exclusión; es terminar con un mecanismo que mira sólo una parcialidad de lo que es el pensamiento que tiene en forma organizada la sociedad chilena; es terminar, por la vía del decreto, con una corriente de pensamiento que es sustantiva a cualquier mirada democrática, si se concibe en el respeto a la diversidad y a la identidad legítima de esa diversidad de corrientes de opinión.
Vendrá el debate acerca de cuál va a ser la futura composición de la Cámara de Diputados. Espero que sea la que mejor represente fielmente el principio de representación de la diversidad de corrientes de opinión, en la proporción exacta que tiene dentro de la vida de la sociedad y del intercambio de lo que es nuestro país.
Por mucho tiempo nos tocó, en nuestra condición de partido excluido del sistema de representación en la Cámara de Diputados y en el Congreso Nacional, traer distintas propuestas para que fueran tomadas en cuenta no sólo como una consideración respecto del Partido Comunista, sino de todos los partidos, movimientos o corrientes de opinión que se presentan en forma abierta a una contienda electoral, a tener la posibilidad cierta de elegir. No hubo ninguna posibilidad; no estaban los votos. Extrañamente se mantenía este guarismo en la Carta Magna, cosa que no se da respecto del Senado, como uno de los candados heredados en esta Constitución pinochetista que buscaba salvaguardar y sobredimensionar una corriente que pudiera ser incluso minoritaria, pero que encajaba con el pensamiento y herencia que viene desde el tiempo de la dictadura, cuando se aprobó dicha Constitución, en 1980, que implicó este mecanismo de exclusión de un sector del país.
Más vale tarde que nunca. Espero que este sea un elemento que ayude a garantizar que en las futuras elecciones los sectores que políticamente se organizan en Chile, que participan legítimamente en un debate abierto, que tienen una propuesta de sociedad, que quieren terminar con estos candados, como también con aquellos que entregan los quorum calificados para impedir que la voluntad de la mayoría sea la que se establezca en el estado de derecho y las normas que rigen la convivencia en el país. Sin ninguna duda, un primer paso es que se debe terminar con este guarismo que testimonia solo el afán y la pretensión que tuvo en su momento la dictadura y que se ha mantenido para establecer un sistema democrático parcial de convivencia que, por ser parcial, deja de ser democrático.
Entonces, es un paso en el camino de la democratización más plena de convivencia de la sociedad chilena, y por ello manifestamos nuestra valoración y compromiso con esta argumentación de seguir avanzando hasta contar con un sistema electoral plenamente representativo a la proporción que cada sector tiene y, por tanto, plenamente democrático.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Arturo Squella.
El señor SQUELLA.-
Señor Presidente , me tocó formar parte de la Comisión Mixta, donde se trabajó muy rápido y sin mayor discusión. Los representantes de las distintas bancadas mantuvieron las posturas que tuvieron en sus respectivas Salas en los trámites legislativos anteriores. Es así que nosotros hemos sido consistentes al oponernos a la modificación de la Constitución, en concreto, a la eliminación del guarismo “120”, porque si bien no va de la mano con el aumento inmediato del número de diputados, es evidente -y todos los presentes lo saben- que es el paso mediato para modificar uno de nuestros sistemas electorales, particularmente el binominal, aumentando el número de parlamentarios. Nosotros creemos que esto no es conveniente ni correcto, más aún si en las versiones que se han dado a conocer de los posibles proyectos de modificación a la ley orgánica se plantea un aumento en el número de de parlamentarios, particularmente en la Región Metropolitana. De 14 diputados nuevos que tendría la Cámara de Diputados, 12 se sumarían a la Región Metropolitana y solo 2 a las regiones y esto tienen que tenerlo a la vista los representantes de regiones.
Por su intermedio, señor Presidente , el diputado Jorge Burgos nos decía que este proyecto era una suerte de amarre para un sistema particular. Se refería al sistema binominal. Eso no es correcto, porque se puede modificar perfectamente el sistema electoral para elegir a nuestros parlamentarios, sin necesidad de esta modificación constitucional. Y es importante que esto se tenga claro. Tal es así, que el propio Gobierno del Presidente Piñera ha enviado un proyecto de ley que modifica el sistema electoral, sin necesidad de variar el número de parlamentarios.
Nosotros, como bancada, mantenemos nuestra postura de negarnos al aumento de parlamentarios. Creemos que no es conveniente, lo que no significa -como lo hemos dicho en tantas oportunidades- que nos neguemos a sentarnos a conversar respecto de modificar a cualquiera de los cinco sistemas electorales que tenemos. Seguramente me va a corresponder participar en la Comisión de Constitución y estoy totalmente abierto a revisar los distintos proyectos de ley y quién sabe si es que también podemos presentar alguna alternativa de un sistema mayoritario, uninominal, tal como lo hemos planteado en alguna oportunidad.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas.
El señor VARGAS.-
Señor Presidente , este sistema electoral binominal fue instituido por la ley N° 18.799, en 1989, teniendo en cuenta la opinión del gobierno de la época en cuanto a que daba estabilidad política a los gobiernos de turno, toda vez que promovía el consenso y las negociaciones entre oposición y oficialismo. Este sistema ha encontrado gran resistencia en la comunidad civil y en algunos partidos políticos, aunque a algunos conglomerados políticos les gusta, dado que les acomoda mucho. Otros opinan que es un sistema perverso, pues la proporcionalidad que debiera existir no da la oportunidad de encontrar el éxito electoral de algunos sectores.
Algunos opinan que el sistema es bueno porque ni los grupos políticos menores ni los movimientos ciudadanos llegan al poder. Claro está que esto genera inmovilidad entre los bloques políticos y excluye a los partidos más pequeños que no son capaces de incorporarse a las coaliciones, ya que las competencias se trasladan al interior de cada alianza.
Se han realizado muchos intentos por modificar la ley y este es el momento en que debemos apoyar el proyecto para derrotar el sistema binominal, un sistema excluyente y perverso, ya que desde el 2008 tiene a mi región sin poder elegir a nuestros senadores.
Por lo tanto, votaré favorablemente la eliminación del guarismo “120” de la Constitución, porque creo que es el comienzo para derrotar este sistema binominal que, como dije anteriormente, en el país es resistido, pero también lo es en nuestra región, que la tiene como una región de segunda categoría.
Repito, votaré a favor de esta reforma constitucional.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.-
Señor Presidente, quiero manifestar, tal como lo hice cuando llegue al Congreso Nacional, que el 99 por ciento de los proyectos de ley que se discuten en esta Sala son siempre a la medida de algunos intereses particulares que representan o representamos los 120 diputados y diputadas.
Hoy hablamos de un proyecto que supuestamente va a democratizar nuestro país; pero la realidad es que no será así. Esto es más de lo mismo. Desde la Derecha hasta la Izquierda, en otros tiempos extraparlamentaria, están de acuerdo con un proyecto que va a acrecentar o fortalecer el centralismo en perjuicio de las regiones, especialmente de las zonas extremas. Este proyecto perjudica a la gran mayoría de los chilenos, a esa gran mayoría de los chilenos que no pertenecemos a partidos políticos; es decir, perjudica a la gran mayoría de los chilenos que no somos parte de las maquinarias partidistas.
Este es un acuerdo de las grandes cúpulas de los partidos políticos de Chile. Por eso, el proyecto es antidemocrático, es una migaja de democracia para nuestro pueblo. Se dice que si aumentamos la cantidad de diputados vamos a terminar con el binominal. No es así. Aumentar la cantidad de diputados obedece a intereses de grandes familias poderosas de nuestro país, tanto en lo económico como en lo político. Sus nombres, todos los conocemos. Seguramente, con esta iniciativa de aumentar la cantidad de diputados se pretende dar un cupo en esta Sala a hijos, sobrinos, nietos, etcétera, para que estas familias, que por muchos años han tenido el poder político y económico de nuestro país, sigan aumentando su poder. Como se dice, darle tiraje a la chimenea; más cupos para las familias.
¿Quién asumirá el gasto? Los chilenos, los trabajadores de nuestro país. Por eso, este proyecto, una vez más coludido, estudiado y analizado entre cuatro paredes, es antidemocrático y no va a terminar con las desigualdades producidas por el sistema.
Como lo he dicho en reiteradas oportunidades, tenemos que legislar en serio, buscando una solución de fondo que es un nueva Constitución, pero generada desde el pueblo mismo, con participación ciudadana. El cómo se gesta esta nueva Constitución es tanto o más importante que la Constitución misma. Por eso, la nueva Constitución debe y tiene que contar con la participación del pueblo a través de una asamblea constituyente, creando constituyentes comunales y regionales, para terminar en una gran constituyente nacional. Es la única forma en que nuestro país se democratice realmente.
En lo legislativo, debemos imitar los buenos ejemplos de otros países. Chile no necesita una Cámara de Diputados y otra de Senadores. Tenemos que proponer y materializar un parlamento unicameral. Chile debe tener una sola cámara, de senadores o de diputados, para terminar con la burocracia y los dobles trámites.
Por eso, anuncio mi voto en contra de este proyecto, porque es antidemocrático.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente , como es sabido por todos, este proyecto de reforma constitucional se viene conversando, tramitando, discutiendo y votando hace rato, y hemos llegado a un punto en que corresponde tomar la decisión de si se elimina el guarismo “120”, establecido en la Constitución como el número de miembros de la Cámara de Diputados.
Se trata de liderar la posibilidad de una reforma que dé a la representación parlamentaria la calidad efectiva de tal. Lo que tenemos hoy es una grave distorsión en la distribución de los votos en escaños parlamentarios. Sabemos que ello ha conducido a la parálisis de la reforma. La necesidad de esta se ha acumulado. De ahí que, a partir de 2014, tenemos el enorme desafío de llevar adelante profundas reformas que a la minoría no le gusta, por lo que buscará refugiarse en el mecanismo electoral llamado sistema binominal, cuyo resultado final, con la excepción de la elección que acaba de ocurrir- en general es establecer el empate, o por los dobles quorum, la imposibilidad de hacer reformas a leyes orgánicas constitucionales o a la misma Constitución.
Lo que estamos haciendo es liberar al país de la cadena de un sistema electoral que tiende a paralizarlo e impedirle la evolución cultural, social, política y económica.
Además, busca establecer la igualdad ante la ley. Se supone que un hombre es un voto, que una persona es igual a otra; pero, en Chile, hay personas que valen tres, cuatro y hasta cinco veces más que otra, según la geografía en que están localizados. Nunca he leído un tratado o texto de teoría política que dé fundamento a que, porque se vive en un bosque, en un desierto, o en una ciudad, se tiene una calidad inferior o superior de ciudadano y no igual a todos los demás. La democracia parte del principio de la igualdad. Todas las distorsiones artificiales que conocemos en la actualidad fueron instaladas por una dictadura que pretendía que un tercio fuera igual a dos tercios, dada la historia y la evolución política del país, que se suponía que había dado lugar a la existencia de un tercio de derecha, un tercio de centro y un tercio de izquierda. El tercio de derecha salvaguardó sus intereses con el derecho a veto.
Por eso, cuando escucho a representantes de la UDI decir que no quieren cambiar esto porque va a aumentar el número de diputados es una cuestión completamente accesoria que tiene fácil solución.
Invito al colega que dijo que no quiere aumentar el número de diputados a que me acompañe en un proyecto de ley para reducir la dieta parlamentaria y los gastos de asignación parlamentaria a la mitad. Así se acaba el debate sobre cuánta planta vamos a gastar en democracia, pero que tenga el valor de hacerlo.
Una vez liberada la discusión, también lo invito a hacer un sistema de proporción perfecta: un solo distrito electoral y elige a los 120 en proporción a lo que diga la ciudadanía a lo largo del país, y se acaba la discusión del aumento de diputados. Pero aquí nos damos vueltas en el aire y hacemos todo tipo de piruetas para decir no a la democracia, no a la igualdad de los ciudadanos.
Eso es lo que está en este debate. Hay alternativas de cómo no hacer crecer el número de parlamentarios si hay voluntad sincera para ello. Harto bien le haría al Parlamento que sus miembros fuéramos iguales y con privilegios menos irritantes en relación con los ciudadanos. Puedo asegurar que el termómetro de la política y la valoración del prestigio de esta institución se dispararían y quedaríamos en el primer lugar de la República. Pero esas cosas no se hacen, porque no hay voluntad sincera de hacer cambios en beneficio de la democracia.
Esta reforma viene acompañada de un proyecto -no sé si está consensuado; no he sido informado de ello- que tampoco va al fondo del asunto.
Planteo mi interrogante de inmediato.
Por ejemplo, se propone fusionar el distrito de Viña del Mar con el de Marga Marga. En la actualidad, ambos eligen a dos. Juntos elegirían a cuatro. ¿Qué superación del binominal es esa? Ninguna.
Invito a los valerosos reformadores de la UDI, de Renovación Nacional, de la Democracia Cristiana, del PPD, a que hagamos de la Región de Valparaíso un solo distrito, con 12 diputados. Así habrá proporcionalidad.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el informe de la Comisión Mixta en los siguientes términos:
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Corresponde votar el informe de la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional, durante el proyecto de reforma constitucional, en materia de integración de la Cámara de Diputados, que requiere para su aprobación del voto favorable de 72 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 32 votos. No hubo abstenciones.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Rechazada, por no haberse alcanzado el quorum constitucional requerido.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , voté a favor y el tablero electrónico no marcó mi voto.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Vamos a registrar su voto y el de la diputada Ximena Vidal.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Señoras y señores diputados, pido su atención, porque esta votación es muy trascendental y la Mesa desea que ella refleje efectivamente la disposición de los señores parlamentarios.
Como no aparece registrada la votación de tres diputados presentes en la Sala, vamos a proceder a votar de nuevo.
(Aplausos y manifestaciones en la Sala)
Tiene la palabra el diputado Patricio Melero, por un asunto reglamentario.
El señor MELERO.-
Señor Presidente , como bien señaló, esta es una votación importante, la cual fue anunciada desde primera hora de la mañana y está en Tabla desde hace varios días.
Esta es una de las situaciones que sientan precedentes a futuro, que la Cámara no debiera generar, porque el día de mañana se podrá argumentar en igual sentido en otra votación que pudiera ser dirimente.
Lo siento mucho, pero pido que se respete el Reglamento. Ninguna razón fundamenta la repetición de la votación. Los señores diputados ya expresaron su opinión.
Por consiguiente, la votación realizada es válida y no existe razón alguna para que se repita.
He dicho.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Entiendo su argumentación, diputado Melero, pero la Mesa no comparte su opinión.
En consecuencia, se repite la votación.
En votación.
-Durante la votación:
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Diputado Urrutia, ¿usted quiere decir algo?
El señor URRUTIA.-
Sí, señor Presidente.
Pido reunión de Comités de inmediato.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
No corresponde, señor diputado, porque estamos en votación.
El señor URRUTIA.-
¡No me venga con que estamos en votación! ¡La vez anterior dijo lo mismo!
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Para claridad de los señores diputados, porque me interesa que todos entendamos que esta decisión es razonable, voy a leer los incisos primero y segundo del artículo 159 del Reglamento: “Cuando se utilice el sistema electrónico en la votación económica, se dejará constancia del resultado numérico de ella y de la forma en que votó cada Diputado , en el Acta y en el Boletín de Sesiones, para lo cual se incluirá el impreso de la votación electrónica, certificado por el Secretario .
Si el Presidente tiene dudas acerca de su resultado, basadas en posibles desperfectos del aparato electrónico, se tomará la votación por el sistema de manos levantadas. Se pedirán primero los votos afirmativos y, en seguida, los votos negativos y las abstenciones.”.
Un señor DIPUTADO .-
¡Estamos en votación, señor Presidente!
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Sé que estamos en votación, y lo único que quiero es llegar luego a su resultado.
Tiene la palabra el diputado Gustavo Hasbún.
El señor HASBÚN.-
Señor Presidente, el Reglamento es bastante claro en este tema.
Si hubiera repetido la votación de inmediato, el resultado sería diferente al de ahora, porque después llegaron cuatro diputados que antes no estaban presentes en la Sala.
Por lo tanto, si quiere repetir la votación,...
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-
Vamos a dejar hasta aquí el debate y procederemos a votar en forma inmediata.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor HASBÚN.-
No, señor Presidente. ¡No corresponde que someta de nuevo a votación la proposición de la Comisión Mixta!
El señor ELUCHANS (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 10 votos. No hubo abstenciones.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Delmastro Naso Roberto; Kort Garriga Issa; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Nogueira Fernández Claudia; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9078-07