REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 362� Sesiones 79�, 80�, 81� y 82�, empalmadas, en martes 13 de enero de 2015 Especiales (De 10:21 a 11:59) PRESIDENCIA DE SE�ORA ISABEL ALLENDE BUSSI, PRESIDENTA, Y SE�OR EUGENIO TUMA ZEDAN, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.CUENTA............................................................................................................... IV.ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que crea la autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles (8.859-04) (queda pendiente la discusi�n particular)................................................................................................................. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Orpis Bouchon, Jaime --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurri�, adem�s, la Ministra Secretaria General de la Presidencia, se�ora Ximena Rinc�n Gonz�lez. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 10:21, en presencia de 31 se�ores Senadores. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. CUENTA La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Tres de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con los que retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "discusi�n inmediata", para la tramitaci�n de las materias que se se�alan a continuaci�n: 1.- Proyecto de ley que crea la autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles (bolet�n N� 8.859-04). 2.- Proyecto de ley que sustituye el sistema electoral binominal por uno de car�cter proporcional inclusivo y fortalece la representatividad del Congreso Nacional (bolet�n N� 9.326-07). 3.- Proyecto de ley que crea el Ministerio de la Mujer y la Equidad de G�nero, y modifica normas legales que indica (bolet�n N� 9.287-06). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Informes Segundo informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento e informe de la Comisi�n de Hacienda, reca�dos en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que sustituye el sistema electoral binominal por uno de car�cter proporcional inclusivo y fortalece la representatividad del Congreso Nacional (bolet�n N� 9.326-07) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --En virtud del acuerdo de los Comit�s, queda para la tabla de la sesi�n especial de d�a de hoy citada con ese objetivo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la Cuenta. IV. ORDEN DEL D�A AUTORIZACI�N PARA FUNCIONAMIENTO DE JARDINES INFANTILES La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Corresponde continuar la discusi�n particular del proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que crea la autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles, con segundo informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a, informe de la Comisi�n de Hacienda y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (8.859-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 42�, en 30 de julio de 2013. Informes de Comisi�n: Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a: sesi�n 59� en 2 de octubre de 2013. Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a (nuevo): sesi�n 72�, en 26 de noviembre de 2013. Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a (segundo): sesi�n 73�, en 10 de diciembre de 2014. Hacienda: sesi�n 73�, en 10 de diciembre de 2014. Discusi�n: Sesiones 76�, en 3 de diciembre de 2013 (queda para segunda discusi�n); 77�, en 4 de diciembre de 2013 (se aprueba en general); 77� y 78�, en 6 y 7 de enero de 2015 (queda pendiente la discusi�n particular). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Ruego a Sus Se�or�as dirigirse a la p�gina 2 del bolet�n comparado, donde se encuentra la enmienda introducida al inciso segundo del art�culo 2�. En la sesi�n anterior se produjo buena parte del debate sobre dicha modificaci�n. En lo concreto, la Comisi�n de Hacienda enmend� lo propuesto por su par de Educaci�n, sugiriendo remplazar la frase "para recibir aportes del Estado" por las expresiones "para recibir aportes regulares del Estado para su operaci�n y funcionamiento". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Prosigue la discusi�n particular. Senadora se�ora Lily P�rez, �usted pidi� la palabra? La se�ora P�REZ (do�a Lily).- S�, se�ora Presidente. �Es posible? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Por supuesto. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �De cu�ntos minutos dispongo? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- De cinco. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �Estamos en la fundamentaci�n de voto ya? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Todav�a no se ha puesto en votaci�n la modificaci�n propuesta. Puede argumentar ahora y, cuando se vote, podr� fundamentar por otros cinco minutos. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- De acuerdo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�ora Presidenta, todos los trabajos y estudios que hemos estado analizando desde hace muchos a�os han demostrado siempre que las primeras etapas de la vida -las edades que aborda este proyecto de ley- son fundamentales en la formaci�n y en la captaci�n del conocimiento de las personas y, por ende, cruciales en el desarrollo del individuo. De hecho, su impacto se ver� reflejado no solo en las etapas siguientes de la vida escolar, sino en todos los aspectos de la existencia. Me alegro que estemos abordando en el Senado este proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, y que el Gobierno haya calificado su urgencia de "discusi�n inmediata". Se trata de una iniciativa que se origin� en un mensaje del Presidente Pi�era, y ha seguido su curso legislativo un poco lento, para mi gusto, por la importancia que la materia implica. Sin embargo, ello ha permitido efectuar varias jornadas de reflexi�n y escuchar en el Congreso a varios expertos y a distintos Senadores y Senadoras, quienes han manifestado sus particulares visiones sobre el asunto. A mi juicio, este proyecto s� apunta a la calidad de la educaci�n. En efecto, al entregar reglas claras, respaldadas por ley, acerca de algo tan importante como la autorizaci�n de funcionamiento de establecimientos de educaci�n parvularia que cuenten con reconocimiento oficial, mediante lo cual se asume la responsabilidad de conducir la formaci�n inicial de ni�os y ni�as tan peque�os, se da la oportunidad de hablar de calidad, y no de cualquier calidad, considerando la importancia de la educaci�n en esa etapa de la vida, como lo mencion� hace un momento. Si a eso agregamos la iniciativa de ley que crea la Subsecretar�a de Educaci�n Parvularia y la Intendencia de Educaci�n Parvularia, que tambi�n viene del Gobierno anterior y que igualmente fue mantenida por la actual Administraci�n, quiere decir que estamos avanzando, sin duda, en el sentido correcto. Si bien muchos opinamos que el Estado no debe crecer excesivamente, en un tema de tanta envergadura como la educaci�n m�s temprana no tenemos que escatimar esfuerzos para lograr normativas adecuadas, las que ser�an letra muerta si no contamos con estructuras correspondientes para su aplicaci�n y control eficiente. Es decir, no requerimos un Estado gigantesco, pero s� uno vigoroso en la fiscalizaci�n de las normas que regulan el funcionamiento de las instituciones que otorgan educaci�n parvularia. Por otra parte, considero muy importante que, una vez que entre en vigencia esta futura ley, el Ministerio de Educaci�n realice una muy buena difusi�n de car�cter masivo para que los padres, antes de inscribir a sus hijos e hijas en un jard�n infantil o en el nivel de transici�n, est�n informados de si el establecimiento elegido cuenta con las autorizaciones respectivas que acrediten su funcionamiento legal. Si los padres no se hallaran informados, a poco andar podr�an enterarse de la clausura del establecimiento por no cumplir con el marco legal que aqu� estamos abordando. En otras palabras, es muy relevante no solo la informaci�n a la que deben acceder los padres y apoderados, sino tambi�n la realizaci�n de campa�as masivas para crear conciencia, masa cr�tica, respecto de las disposiciones que regular�n el quehacer de los establecimientos educacionales en esa etapa de la formaci�n de los ni�os y las ni�as. Finalmente, se�ora Presidenta, me parece que los plazos propuestos en el proyecto para la regularizaci�n de los jardines infantiles son un poco largos, ya que permiten -cuando deber�an impedirlo- que varias generaciones de ni�os y ni�as permanezcan en establecimientos que no cuentan con las caracter�sticas y los requisitos, tanto de personal como de infraestructura, exigidos en esta futura ley. Me habr�a gustado que se fijaran plazos m�s cortos en pro de los cientos de ni�os que en estos momentos se hallan en jardines que, a lo mejor, no cumplen con las condiciones m�nimas para asegurar un buen servicio. Con todo, la seguridad de nuestros ni�os debe basarse en que reciban no solo una formaci�n adecuada, sino tambi�n el trato apropiado, uno que se encuentre absolutamente exento de problemas que afecten su integridad f�sica, ps�quica y emocional. Gracias a muchos proyectos de ley que hemos sacado adelante, a mi juicio, logramos complementar ambas cosas: una buena conformaci�n de entidades que� La se�ora Allende (Presidenta).- Termin� su tiempo, se�ora Senadora. Redondee la idea. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Gracias, se�ora Presidenta. Dec�a que la iniciativa buscaba asegurar, por una parte, calidad de educaci�n, buenos establecimientos preescolares, informaci�n debida a los padres y apoderados y, por otra, entrega de regulaci�n para que los ni�os y las ni�as no corran ning�n tipo de riesgo en su integridad f�sica, psicol�gica y emocional. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Dado que hemos llegado a la hora de t�rmino de esta sesi�n, vamos a proceder a ponerle fin y a abrir la siguiente. Tiene la palabra el Senador se�or Lagos, para plantear un punto de Reglamento. El se�or LAGOS.- Se�ora Presidenta, deseo entender el procedimiento. �Vamos a empalmar esta sesi�n con la que se inicia a las 10:30? �Ah� seguiremos discutiendo el mismo asunto? Lo pregunto a efectos de saber en qu� minuto se puede pedir la clausura del debate, para entrar a votar. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Despu�s de media hora es posible hacer tal solicitud. El se�or LAGOS.- �No se acumula el tiempo con lo debatido en la sesi�n anterior? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- S�. En realidad, est� pr�cticamente cumplido ese lapso. Podr�a pedirse la clausura del debate luego. Aqu� tengo la larga lista de quienes ya intervinieron. Quedan solo dos inscritos: la Senadora se�ora Von Baer y el Senador se�or Harboe. Despu�s de otorgarles la palabra a ambos, procederemos a votar. El se�or LAGOS.- Perfecto. �Tengo muchas ganas de escuchar al Senador�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, considero que esta iniciativa es muy relevante. Se origin� en un mensaje del Presidente Pi�era; fue recogida por el Gobierno de la Presidenta Bachelet, y se tramit� en conjunto con el proyecto que crea la Subsecretar�a de Educaci�n Parvularia y la Intendencia de Educaci�n Parvularia, con el objeto de fiscalizar el funcionamiento de la educaci�n preescolar. Por lo tanto, se trata de una propuesta legislativa que se preocupa de la etapa probablemente m�s importante de la educaci�n de nuestros ni�os. No solo debemos aumentar la cobertura en ese nivel educacional; tambi�n nos tenemos que hacer cargo de mejorar la calidad de la educaci�n que se entrega a los ni�os en los jardines infantiles y en las salas cuna. Es necesario que los menores vayan a esos establecimientos para que las madres puedan trabajar; pero, adicionalmente, es muy importante que la educaci�n que ah� se proporcione sea de calidad. Este proyecto apunta en ese sentido. �Qu� busca? Hacerse cargo de un vac�o legal. Es esencial que ello se convierta en realidad. Cabe se�alar que los jardines infantiles privados, donde los padres y apoderados pagan el servicio �ntegramente, no requieren un reconocimiento de parte del Ministerio de Educaci�n. Para funcionar, les basta con obtener la patente municipal respectiva, que certifica ciertas exigencias en infraestructura y en el �mbito sanitario. Pero no se les obliga a cumplir requisitos m�nimos necesarios para asegurar una educaci�n de calidad. De hecho, muchas veces se ha sostenido que es m�s f�cil abrir un jard�n infantil que una botiller�a. Ante ello, la iniciativa en an�lisis dispone un est�ndar mayor para ese sector educacional, con lo cual les da tranquilidad a las mam�s y a los pap�s que optan por un jard�n infantil o una sala cuna. �Por qu�? Porque los padres y apoderados suponen que el establecimiento donde pusieron a sus ni�os est� cumpliendo con alguna regulaci�n de parte del Estado. �Y eso no es as�! Por todo lo anterior, nosotros hemos apoyado este proyecto. Sin embargo, se�ora Presidenta, considerando que en un principio hab�a acuerdo y que est�bamos avanzando bien, se introdujo una mirada que, desgraciadamente, ha dividido las posiciones: se plante� una indicaci�n de contenido m�s bien ideol�gico que centrado en garantizar calidad. Hasta ahora los establecimientos de educaci�n parvularia que recib�an fondos del Estado deb�an cumplir una serie de condiciones. Con la enmienda al inciso segundo del art�culo 2�, se agrega un nuevo requisito, que se cruza con la iniciativa que actualmente est�n discutiendo las Comisiones Mixtas de Educaci�n y de Hacienda: deber�n ser personas jur�dicas sin fines de lucro. Al respecto, me surge una preocupaci�n pr�ctica: cuando se pregunt� en la Comisi�n de Educaci�n por el impacto que esta medida va a generar en el funcionamiento de los jardines infantiles, no hubo respuesta de parte del Ministerio de Educaci�n. No existe un catastro sobre la materia que permita prever el real efecto que causar� dicha modificaci�n. Igual como lo hemos argumentado muchas veces respecto de la educaci�n escolar, esta enmienda no va a producir un impacto sobre la calidad, pero s� en el funcionamiento pr�ctico de los jardines infantiles en operaci�n. En verdad, no sabemos cu�l ser� el efecto que tendr� esta medida. Ni el Ministro lo sabe. De hecho, no est� presente hoy ac� para ahondar con nosotros en esta preocupaci�n. Dicha modificaci�n se introdujo en virtud de una simple mirada ideol�gica. La indicaci�n pertinente ni siquiera vino del Ejecutivo. Hemos votado en contra de las normas propuestas porque estimamos que no mejorar�n la calidad de la educaci�n parvularia, que es lo que persigue este proyecto. Incluso, puede impactar negativamente en ese �mbito al provocar el cierre de jardines infantiles de calidad,� La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Termin� su tiempo, se�ora Senadora. Le doy un minuto adicional para que redondee su idea. La se�ora VON BAER.-� que llegan a lugares donde otros no llegan. Lo m�s preocupante es que el Ministerio de Educaci�n no cuenta con un catastro que permita conocer el efecto que la enmienda en an�lisis causar� en la realidad. Por ello, vamos a votar en contra del inciso segundo del art�culo 2�. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�ora Presidenta, hace aproximadamente seis a�os los medios de comunicaci�n dieron a conocer un hecho dram�tico que afect� a una familia de la comuna de Santiago. Me refiero al comentado y lamentable caso de la muerte del menor Sebasti�n Navarrete. Este ni�o, hijo de una familia de clase media, fue dejado por sus padres al cuidado de un jard�n infantil. Los due�os del establecimiento pusieron tela adhesiva en la boca del menor porque lloraba mucho, con lo que le causaron la muerte. �scar y Ninoska, los pap�s de Sebasti�n, iniciaron acciones judiciales, demanda en la cual los apoyamos. Lamentablemente, la sanci�n fue de 541 d�as de pena remitida. M�s encima, los sostenedores involucrados siguen en funcionamiento con un jard�n infantil. Cuando empezamos a estudiar lo relativo a la educaci�n parvularia, nos dimos cuenta de que hay una falta de conocimiento acerca de lo que est� ocurriendo. En efecto, cuando un padre o una madre matricula a su hijo o hija en un jard�n infantil, supone que, por existir la oferta respectiva, est� todo en orden. Muchos supon�amos que estaban otorgadas las autorizaciones y se cumpl�an los requisitos legales para garantizar una infraestructura adecuada, a fin de que los ni�os pudiesen evacuar r�pidamente en caso de una eventual emergencia. Confi�bamos en que los establecimientos de educaci�n preescolar que ofrec�an sus servicios ten�an los permisos pertinentes; hab�an sido objeto de fiscalizaci�n, y contaban con el personal id�neo. �Nada de eso ocurr�a! La l�gica del mercado en ese nivel educativo se hab�a impuesto. Y peor a�n: durante muchos a�os pap�s y mam�s dejaron a sus hijos, el bien m�s preciado de nuestra sociedad, en jardines infantiles que no estaban siendo debidamente fiscalizados; que no necesariamente trabajaban con personal capacitado, y que carec�an de infraestructura adecuada. Por eso, cuando se present� este proyecto de ley, yo felicit� al Gobierno de entonces. Me parec�a que ello era muy relevante. De hecho, se lo pedimos al entonces Ministro de Educaci�n, quien accedi�. Y contrario a lo que algunos planteaban en su momento, en orden a que solo el mercado deb�a regular la oferta, yo dije que no podemos dejar al mercado algo tan fundamental como el cuidado, el cari�o de nuestros lactantes, en el caso de las salas cuna, y menores, en el de los jardines infantiles. Por eso, celebro que este proyecto de ley hoy d�a llegue a su tr�mite final; que podamos aprobarlo, a los efectos de establecer, m�s all� del Gobierno de turno, que todo jard�n infantil que pretenda ofrecer sus servicios deber� contar con las autorizaciones respectivas. Y le estamos devolviendo el poder al Estado para fiscalizar, sancionar e incluso clausurar los establecimientos que no cumplan tales requisitos. No es posible que los sostenedores que le quitaron la vida al menor Sebasti�n Navarrete hoy sigan a cargo de un jard�n infantil simplemente porque la legislaci�n tiene un vac�o. A partir de la promulgaci�n de la ley en proyecto, eso se va a terminar. �Nunca m�s tendremos que soportar ese tipo de jardines infantiles! Es decir, la fe p�blica no podr� ser defraudada, porque contaremos con norma expresa, pero tambi�n con facultades fiscalizadoras. Celebro este proyecto de ley. A mi entender, avanza en la direcci�n correcta desde el momento en que plantea, tambi�n desde el punto de vista de las normas de financiamiento, que aquellos establecimientos que reciban subvenci�n del Estado -es decir, de todos los chilenos- deben cumplir un conjunto de requisitos, entre los cuales se cuenta el de ser personas jur�dicas sin fines de lucro, porque... La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ha concluido su tiempo, se�or Senador. Le doy un minuto m�s para que pueda redondear su idea. El se�or HARBOE.- Gracias. Porque, al final del d�a, lo que necesitamos es dotar a todos los ni�os, independiente de su condici�n social y de la familia donde hayan nacido, de la oportunidad de ser cuidados con cari�o, por personal id�neo. Y para eso requerimos que los recursos que el Estado otorga vayan orientados espec�ficamente a la calidad de la formaci�n, a una infraestructura adecuada para evitar que accidentes puedan generar da�os o la muerte de alg�n menor y, obviamente, a la calidad de la preparaci�n del personal que los va a atender. Por eso, se�ora Presidenta, celebro el proyecto de ley y lo voy a votar a favor. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Como explicamos reci�n, ahora procederemos a votar. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite, se�ora Presidenta? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�or Senador, lo tengo inscrito, pero usted ya intervino. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Solo quiero hacer una consulta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Conforme. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Estamos en la discusi�n en particular. Pero, seg�n he escuchado, las intervenciones se han referido al proyecto en su conjunto. Entonces, quiero que se reponga el punto en debate y se se�ale en qu� art�culo vamos y qu� estamos votando, porque es necesario que la Sala sepa d�nde vamos a ubicarnos. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Claramente, nos encontramos debatiendo el inciso segundo del art�culo 2�. El se�or Secretario explicar� la forma en que vamos a votar. Senador se�or Zald�var, �quiere agregar algo m�s? El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Quiero fundamentar el voto. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- S�, por supuesto. Se puede inscribir para tal efecto. No hay problema. Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Simplemente pido que el se�or Secretario lea lo que vamos a votar, porque hay una peque�a confusi�n y es necesario que todos estemos seguros sobre el particular. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Es precisamente lo que vamos a hacer. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�oras y se�ores Senadores, nos hallamos analizando el inciso segundo del art�culo 2�. La Comisi�n de Educaci�n propone una enmienda que dice: "Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, para recibir aportes del Estado deber�n ser personas jur�dicas sin fines de lucro y contar con reconocimiento oficial a que se refiere el art�culo 46 del decreto con fuerza de ley N� 2, del Ministerio de Educaci�n, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N� 20.370, en los t�rminos previstos en el art�culo d�cimoquinto transitorio de la ley N� 20.529". La Comisi�n de Hacienda, por su parte, introduce la modificaci�n siguiente: "Reemplazar la frase "para recibir aportes del Estado" por las expresiones "para recibir aportes regulares del Estado para su operaci�n y funcionamiento".". En ambas Comisiones las enmiendas se aprobaron por 3 votos a favor y 2 votos en contra. Ahora bien, hay dos maneras de proceder en este caso: Si se desea, se puede votar la proposici�n de la Comisi�n de Educaci�n, incluida la modificaci�n que le introdujo la Comisi�n de Hacienda. La otra f�rmula consiste en considerar primero la enmienda de la Comisi�n de Educaci�n y despu�s la modificaci�n que le efectu� la Comisi�n de Hacienda. Se seguir� la modalidad que Sus Se�or�as decidan. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Le propongo a la Sala votar la propuesta de la Comisi�n de Educaci�n, incluida la modificaci�n que le introduce Hacienda, en un solo acto. Por supuesto, quienes deseen fundamentar el voto, dispondr�n de cinco minutos para ese efecto. �Les parece? --As� se acuerda. El se�or COLOMA.- �Un gran gesto...! El se�or LAGOS.- �Siempre los valoramos...! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, Su Se�or�a sabe perfectamente que podr�amos haber fundamentado una enmienda primero y la otra despu�s. Pero, como algunas bancadas de enfrente suelen representarnos una especie de esp�ritu negativo, quiero dejar claro que, aunque esto obviamente disminuye la posibilidad de intervenci�n, no tenemos ning�n inconveniente en acceder a lo propuesto, en el �nimo de mantener el buen esp�ritu que ha sido puesto en duda por algunos Senadores de la Nueva Mayor�a. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Muchas gracias, Senador se�or Coloma. Queda constancia del buen esp�ritu que nos ha animado hoy. �Espero que dure todo el d�a y, ojal�, hasta la noche...! El se�or LAGOS.- �Es hasta las doce, cuando viene el binominal...! �Ah� se acaba...! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En votaci�n, entonces, la proposici�n de la Comisi�n de Educaci�n, incorporando la modificaci�n formulada por la Comisi�n de Hacienda. --(Durante la votaci�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Los que votan "S�", naturalmente est�n de acuerdo con las modificaciones introducidas por ambas Comisiones; los que votan "No" o se abstienen, difieren de lo propuesto; sin perjuicio de los pareos. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a para fundamentar su voto. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, durante la discusi�n del proyecto he se�alado en varias intervenciones que aqu� lo que se est� haciendo es, en una iniciativa cuyo prop�sito es establecer normas para la autorizaci�n de funcionamiento de jardines infantiles, incorporar una disposici�n que no tiene nada que ver con ello -�nada que ver con ello!-, y, en el fondo, poner requisitos propios de administraci�n financiera para que los jardines infantiles puedan o no recibir aportes regulares del Estado. Eso, por lo dem�s, es materia del proyecto de ley sobre reforma educacional que est� discutiendo el propio Senado. No tendr�a por qu� haber sido incorporado ac�. Sin embargo, la porf�a ha sido tal que nos hemos visto una y otra vez llamados a se�alar que esto es inadmisible, que es una iniciativa solo reservada por nuestra institucionalidad a quien ejerce la Presidencia de la Rep�blica, y que no pueden ser incorporadas normas de administraci�n financiera por indicaci�n parlamentaria. Por lo tanto, como su origen es inadmisible, inconstitucional, no nos queda otra alternativa que formular reserva de constitucionalidad y votar en contra, para poder hacer las presentaciones y los requerimientos que correspondan, si es el caso, ante el Tribunal Constitucional. Voto que no. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�ora Presidenta, seg�n la explicaci�n que nos daba en las sesiones anteriores el Ministro de Educaci�n sobre este articulado, el sistema de subvenciones, en el caso de los jardines infantiles, no procede, no est� dentro de la regulaci�n. El presente proyecto de ley quiere, m�s que nada, someter a una fiscalizaci�n muy efectiva, como se ha reconocido por todos, este tipo de instituciones que imparten educaci�n preescolar. Cuando lleg� este tema a la Comisi�n de Hacienda, la norma se�alaba que los establecimientos que reciban aportes del Estado "deber�n ser personas jur�dicas sin fines de lucro". Y se nos dijo que la expresi�n "aportes del Estado" involucraba cualquier tipo de aporte del Estado, no solo la subvenci�n, si acaso la hubiera, lo que dejar�a, por ejemplo, a los servicios p�blicos fuera de la posibilidad de contratar un jard�n infantil para darles atenci�n a los hijos de sus funcionarios. Ahora bien, para evitar eso, de manera que pueda haber ese tipo de convenios entre servicios del Estado y un jard�n infantil que tiene fines de lucro, se consider� necesario agregar la palabra "regulares", para que se entienda que la exigencia se aplica a los establecimientos que reciben subvenci�n del Estado. En caso de que no hubiera una definici�n de este tipo, esos jardines o guarder�as infantiles que hoy d�a son contratados por los servicios p�blicos, en virtud de convenios o de disposiciones legales que as� lo reglamentan, no podr�an operar de esa forma. El convenio solo podr�a hacerse con jardines infantiles sin fines de lucro. Por esa raz�n, en la Comisi�n de Hacienda aceptamos agregar la palabra "regulares". O sea, tienen que ser instituciones sin fines de lucro aquellas que reciban "aportes regulares". A las que no los reciban, en cambio, no se les exige ser personas jur�dicas sin fines de lucro y pueden realizar ese tipo de contratos con las instituciones p�blicas -u otras- a objeto de prestar ese servicio. Por eso, la Comisi�n de Hacienda -lo entendimos as�- acept� esta modificaci�n, de manera de hablar de "aportes regulares" y no solo de "aportes". Se�ora Presidenta, yo voy a votar a favor de la enmienda propuesta por la Comisi�n de Hacienda en relaci�n con la disposici�n aprobada por la Comisi�n de Educaci�n. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma, �con este gran esp�ritu que lo ha animado el d�a de hoy...! El se�or COLOMA.- �No s� hasta qu� hora dura, se�ora Presidenta�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Entonces, �por lo menos disfrutemos de estos momentos�! El se�or COLOMA.- �Es matinal el tema�! El se�or WALKER (don Ignacio).- �Que se mantenga todo el a�o�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Estamos de acuerdo�! El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, al momento de fundamentar el voto quiero se�alar que, si se analiza en detalle el proyecto de ley aprobado en general por el Senado, se advierte que el sentido de este art�culo era que los jardines infantiles contaran con una autorizaci�n del Ministerio de Educaci�n para funcionar como tales. Por mi parte, creo que eso era un avance, como han planteado varios parlamentarios. Era mejor, obviamente, trat�ndose de la educaci�n integral de ni�os desde el nacimiento hasta la edad de ingreso a la educaci�n b�sica, que ese proceso contara con una autorizaci�n del Ministerio de Educaci�n. Y se establec�an algunas exenciones de aquellos establecimientos que estaban reconocidos por el Estado y otro tipo de jardines infantiles. Hasta ah� �bamos bien. Y no se habr�a instalado en absoluto la larga discusi�n, en tres sesiones, que lleva este proyecto, si no hubiera mediado un conjunto de indicaciones que nacieron, no en el Gobierno -quiero dejarlo claro-, sino en la Comisi�n de Educaci�n, las cuales incorporan un elemento que se asocia a otro y que altera por completo el sentido de la disposici�n original. La primera de ellas agrega que los jardines infantiles no deben tener fines de lucro para recibir un aporte del Estado. Aqu� aparece un gran concepto ideol�gico. Yo no veo d�nde est� el problema de que un jard�n infantil lucre. No estamos hablando de un plantel universitario, porque eso est� reglamentado, ni tampoco de la educaci�n escolar, en la que este punto se halla en discusi�n. Pero aqu�, fuera de ese debate general, se incorpora la l�gica de los jardines infantiles. Quiero decirle, se�ora Presidenta, que en la Comisi�n de Hacienda vimos que la inmensa mayor�a de los jardines infantiles son propiedad, en general, de una persona, que suele ser parvularia y que posee un solo establecimiento. Hay muy pocos casos en que el due�o tiene dos o tres, y casi no existen, como puede haber en otras partes, asociaciones importantes en este �mbito. Y esos jardines infantiles funcionan en todo el pa�s. Obviamente, los hay en el mundo privado, en barrios, si alguien lo estima conveniente, pero centenares de ellos trabajan vinculados a empresas de naturaleza estatal, o que para estos efectos son consideradas estatales: el Servicio de Impuestos Internos, las municipalidades, las intendencias, las gobernaciones, todos los ministerios. �Y qu� ocurre? Que al instalar la expresi�n "aportes del Estado" todas las instituciones que de alguna forma los reciben y que, por obligaciones legales, deban tener un jard�n infantil, ese jard�n infantil no va a poder tener fines de lucro. �Cu�l es el efecto que se produce? O el Estado se transforma en el gran empresario en esta materia y abre miles de jardines infantiles o estos, desde un punto de vista pr�ctico, simplemente no van a poder funcionar. Entonces, aqu� se est�n vulnerando, primero, normas de administraci�n financiera. Yo me sumo a la constancia que deja el Senador Garc�a, porque esto claramente es inconstitucional. Pero, adem�s, aqu� se muestra un problema pr�ctico muy severo. Se ha dicho que la dificultad se puede solucionar usando la expresi�n "regulares del Estado". Desde mi perspectiva, eso no resuelve nada -entiendo la intenci�n de los autores-, porque el concepto "regular" no est� definido -lo hemos visto- y lo que supone es la periodicidad. Por tanto, si peri�dicamente una municipalidad, un ministerio, una serem�a, una gobernaci�n, una intendencia paga un jard�n infantil que resulta tener un propietario individual y que, obviamente, obtiene alguna ganancia, eso no va a poder ser. Por tales razones, se�ora Presidenta, estimamos que esta disposici�n es un grave error y la votaremos en contra. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, este proyecto est�, de hecho, muy bien inspirado -nosotros tuvimos una discusi�n bastante concordante en la Comisi�n de Educaci�n, y con el Gobierno, en esta materia- y la verdad es que podr�a haber salido bastante r�pido y sin ning�n problema del Congreso si no se hubiese introducido, de nuevo, una mirada absolutamente ideol�gica respecto del tema de la educaci�n. Lo que sucedi� es que, m�s all� del acuerdo al que se hab�a llegado en casi todas las materias, la Nueva Mayor�a consider� que la misma mirada que se tiene en la educaci�n escolar respecto a las personas jur�dicas sin fines de lucro hab�a que aplicarla a los jardines infantiles. El problema de eso es que en la educaci�n escolar no tenemos idea, porque el Ministerio nunca pudo dar los datos, de cu�ntos colegios se pueden ver afectados por la legislaci�n. Lo peor de todo es que el debate respecto a cu�l es la realidad de los jardines infantiles ni siquiera se pudo producir. O sea, desde un punto de vista pr�ctico, desconocemos cu�l es el efecto de esta normativa. Y a m� me parece muy preocupante que avancemos en proyectos con una pura mirada ideol�gica, sin tener en cuenta la realidad. Por lo tanto, puede haber jardines infantiles que realmente se hallan en esa situaci�n hoy d�a, que nosotros no lo sepamos y que estemos legislando sin darnos cuenta de eso. Y despu�s o�mos decir: "Bueno, lo que ocurre es que en Valpara�so no saben qu� est� pasando en cada una de las localidades de Chile, porque est�n legislando no con una mirada pr�ctica, sino con una mirada absolutamente ideol�gica". Entonces, yo creo que vamos en una direcci�n incorrecta. Lamento que, sin ning�n tipo de evaluaci�n, estemos avanzando en ese sentido. Y esto puede tener efectos que no conocemos. Por lo tanto, vamos a votar en contra. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, quiero justificar mi pronunciamiento a favor del art�culo que nos ocupa. En el caso de los jardines infantiles estamos hablando de establecimientos nuevos -no de aquellos que ya se encuentran funcionando- que reciban aportes del Estado. Hoy no existen jardines privados con aportes fiscales. Y mi voto favorable emana del convencimiento que me asiste en el sentido de que los jardines infantiles particulares que reciben dineros p�blicos no pueden perseguir fines de lucro. Cosa muy distinta es que los privados que no obtienen platas del Estado s� pueden tener recintos de aquella �ndole con fines de lucro. Por consiguiente, se trata de materias distintas. Y creo que la disposici�n que se nos propuso no entorpece para nada a los particulares que no reciben fondos fiscales y desean incursionar en la educaci�n parvularia o preb�sica. Estamos ante una situaci�n muy diferente de la de miles de sostenedores, la mayor�a de ellos profesores que tienen un colegio y a los que el propio Estado los invit� a participar en la educaci�n. Me parece que este proyecto, que viene desde el Gobierno del Presidente Pi�era, ser� un aporte. Y por eso lo respaldar� con mi voto favorable. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, har� dos breves comentarios sobre la importancia y la necesidad de aprobar la sugerencia que viene de la Comisi�n de Educaci�n y que la de Hacienda enriqueci� con su aporte. Recordemos que en el art�culo 2� hacemos dos cosas. Por una parte, estamos subiendo los niveles de exigencia respecto del m�nimo que establece la ley, que es autorizaci�n para funcionar. Ya dijimos en debates anteriores que esa autorizaci�n es lo m�nimo que se requiere para funcionar. Empero, para recibir aportes regulares del Estado no basta con la autorizaci�n para funcionar: hay que tener, adem�s, reconocimiento oficial, requisito m�s exigente que aquel. Si tengo un jard�n infantil, una sala cuna, y quiero funcionar con aportes del Estado, obviamente deber� contar con un reconocimiento oficial que acredite que estoy en condiciones de impartir educaci�n parvularia. Ya no estamos hablando de guarder�as infantiles (este concepto era de los a�os 60, y ten�a mucha raz�n de ser). Hoy esto es parte del proceso de educaci�n: reconocimiento oficial para tener aportes fiscales regulares. Adem�s, estamos exigiendo que se trate de personas jur�dicas sin fines de lucro. S� que todos nos hallamos sintonizados y mentalizados con el otro proyecto de ley: el atinente al lucro, el copago y la selecci�n. Sin embargo, en la materia que nos ocupa esta ma�ana eso nada tiene que ver. Se trata de realidades completamente distintas, por lo que se�alar� a continuaci�n. Hoy, en el sistema de educaci�n parvularia -es decir, jardines infantiles y salas cunas, principalmente-, ning�n establecimiento que reciba regularmente dinero del Estado -dig�moslo as�: aporte basal, recursos contemplados en la Ley de Presupuestos de la Naci�n- tiene fines de lucro. Por lo tanto, aqu� ni siquiera hay transici�n respecto de jardines infantiles o salas cunas que actualmente reciben aportes regulares del Estado y persiguen fines de lucro. Entonces, estamos transformando en norma lo que ya es la realidad general -no solo la de los 3 mil 539 jardines infantiles y salas cunas de la JUNJI e Integra-, salvo que hay quienes s� persiguen fines de lucro en prek�nder y k�nder. Pero esa es harina de otro costal, es otro proyecto: el relativo al lucro, el copago y la selecci�n. En consecuencia, aqu� no solo no afectamos a nadie (porque hoy no existen -insisto- jardines infantiles o salas cunas que reciban aportes fiscales y persigan fines de lucro), sino que, adem�s, estamos estableciendo hacia futuro una norma consistente con aquello. Por eso, voy a votar a favor de la disposici�n que nos ocupa. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, en efecto, es del Gobierno anterior este proyecto, pero no, contrariamente a lo que manifest� la Senadora Lily P�rez, la indicaci�n que dio origen al precepto que nos ocupa en este instante, la cual se incorpor� en la Comisi�n. De otro lado, ac� estamos hablando de jardines infantiles. Y todo parlamentario que conoce la zona que representa sabe que jard�n infantil es una casa donde se recibe a menores a quienes se atiende y resguarda mientras su madre trabaja. Es precisamente lo que se requiere para dar apoyo a las mujeres que se hallan en tal condici�n. Por eso, se trata de la satisfacci�n de una necesidad social muy importante. Aqu� no estamos hablando de parques infantiles, sino de jardines infantiles atendidos muchas veces por empresarias peque�as interesadas en colaborar en la formaci�n de los ni�os desde su m�s temprana edad. En esta materia, a mi juicio, debemos pensar mucho m�s all� de lo que hay actualmente. Efectivamente, hoy no existen los jardines a que se ha hecho referencia. �Por qu�? Voy a ejemplificar. Una alternativa es que el Estado instale un jard�n infantil en una poblaci�n. La otra, que haya un jard�n particular pagado. Esas son las dos opciones que se est�n planteando aqu�. �Y qui�nes son los m�s afectados? Las mujeres con mayores necesidades. Pero perfectamente puede existir -por supuesto si media la acreditaci�n necesaria y se cumple la normativa existente en la materia- un emprendimiento por el cual se reciba una justa retribuci�n sin necesidad de ser una fundaci�n. Aqu� hay que situarse en la realidad social de nuestro pa�s. Como dije, las personas con recursos no van a requerir el apoyo del Estado. Pero si este no instala un establecimiento en un sector popular, muchas mujeres no podr�n a acceder al resguardo de sus hijos que les permita trabajar y desarrollarse como personas. Por lo expuesto, voy a votar en contra de la proposici�n de la Comisi�n de Hacienda. Creo que no va en el camino correcto. Debemos establecer la fiscalizaci�n correspondiente, pero no impedir que parvularias profesionales colaboren en el desarrollo de los ni�os en los jardines infantiles. Insisto: este proyecto viene del Gobierno anterior, pero la indicaci�n que dio origen a la norma que se nos propone esta ma�ana no fue formulada por �l. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�ora Presidenta, yo no pensaba intervenir. Sin embargo, he escuchado varias intervenciones de colegas del frente que est�n sorprendidos porque en las Comisiones de Educaci�n y de Hacienda se aprob� esta disposici�n, que proh�be el lucro cuando un establecimiento de educaci�n parvularia recibe del Estado aportes regulares o alg�n tipo de subvenci�n. Me sorprende la sorpresa -valga la redundancia; y lo entiendo como una estrategia para que lleguemos al fin del Orden del D�a y no despachemos la iniciativa en debate-, porque la norma que se sugiere es completamente coherente con la idea matriz del proyecto de ley sobre inclusi�n que envi� el Gobierno de la Presidenta Bachelet como parte de la reforma educacional y que estamos analizando en particular desde hace algunos d�as. Por distintas razones que hemos explicitado hasta el hartazgo, estamos convencidos de que el mercado no funciona en la educaci�n. Entonces, parece raro que les sorprenda que queramos aplicar a la educaci�n parvularia el mismo principio inspirador de la reforma en comento. Por las mismas razones por las cuales pensamos que el mercado no promueve una ense�anza de calidad e inclusiva para todos, creemos que tampoco funciona en el �mbito de las educaciones inicial y parvularia. Aun m�s: con mayor raz�n debi�semos reafirmar el compromiso de establecer la educaci�n como un derecho social en el �rea de la educaci�n parvularia, toda vez que la ense�anza inicial es fundamental para el futuro acad�mico de un ni�o o de una ni�a. Por eso, no quisiera entrar a reiterar argumentos que hemos repetido infinitas veces. Pero parece ser necesario explicar que expertos, representantes de instituciones e investigadores que analizan permanentemente cuestiones relativas a la educaci�n han se�alado que el lucro, que prometi� una verdadera revoluci�n en el �mbito de la calidad, result� todo lo contrario: al final, en el �mbito de la ense�anza ha logrado que se dirijan bastantes m�s recursos a elementos que no tienen que ver con la calidad y que haya menos destinaciones a aspectos que son relevantes para el aprendizaje. Por lo tanto, el lucro est� muy lejos de ser sin�nimo de calidad. Muy por el contrario, los colegios con fines de lucro al t�rmino del d�a tienden a discriminar, a descremar, a segregar, e invierten mucho m�s tiempo y recursos en seleccionar a ni�os con buenas condiciones de partida que en desarrollar un proyecto educativo de calidad. Desde ese punto de vista, no quisiera llamar a sorpresa a la Alianza: la norma que aprobaron ambas Comisiones es del todo coherente con la idea matriz, con el esp�ritu del proyecto de ley sobre inclusi�n que estamos discutiendo. Lo que parecer�a sorprendente ser�a que lo que estamos planteando para las educaciones b�sica y media no se aplicase asimismo en la parvularia. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la proposici�n de la Comisi�n de Hacienda (19 votos a favor, 12 en contra y una abstenci�n). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Araya, De Urresti, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Matta, Montes, Navarro, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa la se�ora Von Baer y los se�ores Allamand, Chahu�n, Coloma, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Hern�n Larra�n, Moreira, Orpis, P�rez Varela y Prokurica. Se abstuvo el se�or Ossand�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Vamos a empalmar las sesiones. Y seguiremos haci�ndolo hasta las 12, para no ir levant�ndolas y abri�ndolas cada vez como se hab�a expresado. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Corresponde ir a la p�gina 4 del comparado, donde la Comisi�n de Educaci�n, en la tercera columna, numeral 1), remplaz� el encabezamiento de la norma. Esa proposici�n se aprob� por dos votos a favor (Senadores se�ores Quintana y Rossi) y una abstenci�n (Senadora se�ora Von Baer). Est� referida al encabezamiento de los requisitos para la autorizaci�n de funcionamiento que otorga el Ministerio. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En discusi�n. Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, aqu� hay una discusi�n que cruza tanto este proyecto como el que pone fin al lucro, al copago y a la selecci�n, que estamos discutiendo en la actualidad. Al respecto, debemos preguntarnos si queremos que formar un colegio, o un jard�n infantil, o una sala cuna sea muy dif�cil, o si deseamos que sea m�s bien f�cil pero con un est�ndar de calidad cuyo cumplimiento est� revisado por el Estado, tanto por el Ministerio de Educaci�n cuanto por la Superintendencia. �Por qu� digo aquello? Porque puede ponerse un mont�n de trabas para que exista un jard�n infantil privado. Nosotros, como pol�tica p�blica, hemos de procurar que los jardines infantiles y las salas cunas sean de buena calidad. Pero debemos buscar asimismo que esos establecimientos sean diversos, porque la realidad cultural de nuestro pa�s tambi�n lo es, y tremendamente. Entonces, mientras m�s jardines infantiles y salas cunas de distintas f�rmulas educativas tengamos (las Waldorf, en fin), mejor. La norma que se nos sugiere dispone que debe tener formaci�n profesional superior, en una universidad o en un instituto reconocidos por el Estado, no quien est� en la sala de clases, sino el sostenedor. Por lo tanto, ac� tambi�n se est� trabando el emprendimiento. En nuestro concepto, el emprendimiento tiene que ser abierto no solo a las personas con formaci�n superior. Lo importante es que la educaci�n entregada en aula sea de calidad. Decir que hay que subir los requisitos para que los sostenedores sean siempre personas formadas por las universidades o los institutos profesionales del Estado no ayuda a que en Chile tengamos diversos proyectos que permitan llegar a todos los lugares con educaci�n para los ni�os en edad preescolar. Lo relevante es que exista buena educaci�n preescolar; que haya cobertura adecuada en todo el territorio nacional, y que todos puedan acceder. Pero que la educaci�n en sala sea de calidad no depende de que el sostenedor tenga un t�tulo universitario: la formaci�n superior debe ser requisito para las personas que est�n en sala, para quienes se hallan en contacto permanente con los ni�os y supervisan el proyecto educativo. Por eso, se�ora Presidenta, vamos a votar en contra de esta disposici�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Hay acuerdo para poner en votaci�n el remplazo sugerido por la Comisi�n de Educaci�n y fundamentar el voto? El se�or COLOMA.- �No! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Tan luego se le acab� el esp�ritu de avance, se�or Senador? �Le dur� poco�! Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or COLOMA.-, Siempre tengo buen esp�ritu, se�ora Presidenta. Pero lo otro era una forma de facilitar la soluci�n. Aqu� se trata de seguir una f�rmula normal para discutir. Y yo quiero hacerlo con normalidad, sin cosas nuevas. Ac�, en el fondo, hay una diferencia en cuanto a la concepci�n de la forma de avanzar en la calidad de la educaci�n; en este caso, en la de la educaci�n preescolar vinculada a los jardines infantiles. Aqu� hay una situaci�n bien interesante que est� mal resuelta: qu� exigirle al propietario de un jard�n infantil. Uno supone que debe ser importante, b�sicamente, velar porque exista idoneidad y no haya inhabilidades para desempe�ar el rol de sostenedor (plante�moslo de esta manera). Pero lo que hace el proyecto del Gobierno, con algunas de sus indicaciones, es algo muy distinto: se le plantea al sostenedor o al propietario -esta era originalmente la denominaci�n- un conjunto de requisitos que no dicen relaci�n con el papel que se va a cumplir en la sociedad. Y ah� es donde se genera el problema de fondo, en particular cuando se exige la posesi�n de t�tulo profesional. �Qu� tiene que ver eso con el rol que nos ocupa? Distinto es el contenido de otra letra, que s� comparto, en orden a "No haber sido inhabilitado como sostenedor de conformidad con lo dispuesto en la letra e) del art�culo 73 de la ley 20.529.". Eso me parece correcto. Si alguien va a revestir dicha calidad en un jard�n infantil, no puede haber sido inhabilitado como tal en alg�n otro escenario. Mas me parece una equivocaci�n en el eje el hecho de que la funci�n se considere sobre la base de la profesionalidad. Creo que se vincula, en realidad, con la l�gica de un emprendedor, particularmente en el caso de los jardines infantiles. No estamos haciendo referencia a universidades, a educaci�n escolar. Quisiera transmitir la experiencia en Maule, que se podr� valorar o no. Me he reunido con muchos de los encargados de jardines infantiles, que insisto que cumplen un rol social relevante. Generalmente, son propietarios. Casi no hay establecimientos con dos personas. Se trata de emprendedores. Con frecuencia, son mujeres -me llam� la atenci�n- que tienen una vivienda y sienten un profundo cari�o por la actividad, y que instalan un jard�n infantil en lugares muy variados. Como lo ha dicho la Honorable se�ora Von Baer, son importantes la diversidad f�sica y el tipo de situaciones que se pueden plantear. Y lo que puede derivar de la norma es que muchos de los establecimientos van a tener que cerrar, porque el actual propietario, quien obviamente dispone de parvulistas y de expertos educacionales y desempe�a una buena tarea, perder� la posibilidad de proseguir al no contar con una condici�n que, adem�s, no ejerce. Entonces, media una confusi�n de fondo entre el papel del sostenedor y el del educador o del profesional a cargo de la formaci�n de los ni�os. No es un problema cualquiera. Por eso, ped�a la discusi�n en su m�rito, ya que va a cambiar la vida de cientos o de miles de jardines infantiles que no son de propiedad de personas de un nivel profesional. Lo importante es que la educaci�n la impartan quienes se hallan en situaci�n de asumir los roles de esta �ndole. Pero si mis Honorables colegas revisan el caso de las regiones que representan, van a encontrar que muchos establecimientos exitosos, a juicio de la comunidad, por la calidad de su ense�anza no necesariamente pertenecen a un profesional. Muchas veces, se trata de un t�cnico, de una persona con vocaci�n, pero que no necesariamente ha estudiado una carrera en el �rea. En consecuencia, creo que este es un error serio en el funcionamiento de los jardines infantiles, y vamos a votar en contra. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�ora Presidenta, he intentado leer el art�culo. �Nos ocupa solo el n�mero 1) o todas sus letras? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El n�mero 1), Su Se�or�a. El Honorable se�or Coloma se refiri� a algo que se encuentra m�s adelante, que es la posesi�n de un t�tulo profesional. El se�or NAVARRO.- �Y se consideran desde la letra a) hasta la e)? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Solo el encabezamiento. El se�or NAVARRO.- �Hasta las palabras "cumplir con los siguientes requisitos"? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- As� es. El se�or NAVARRO.- No observo el fundamento de la oposici�n manifestada en la Sala por la UDI, ya que se contemplan exigencias muy coherentes con todo lo que hemos venido se�alando. En efecto, podr�n ser sostenedores personas jur�dicas o naturales; tal calidad no podr� transmitirse en caso alguno y bajo ning�n t�tulo; ser� posible, no obstante, transferir los bienes, y tanto el sostenedor que sea persona natural como el representante legal deber�n cumplir requisitos. Mi pregunta para el Senador se�or Coloma es si acaso no se quiere que existan condiciones en la materia. El se�or COLOMA.- Son tipos de requisitos. El se�or NAVARRO.- Concluyo que se ha intervenido acerca de las exigencias se�aladas en el total de las letras. Pero entiendo que lo que est� en votaci�n es el enunciado hasta "requisitos". Esa es mi duda. En el primer caso se incluir�a el no haber sido sancionado en los t�rminos del art�culo 14 del proyecto; el no haber sido condenado por tr�fico il�cito de estupefacientes; el no haber sido condenado con la pena de inhabilitaci�n absoluta perpetua para cargos que se ejerzan en �mbitos educacionales -entiendo, luego de preguntarle por el alcance de la letra al Senador se�or Patricio Walker, que ello se relaciona con el abuso sexual a ni�os-; el no haber sido inhabilitado como sostenedor de conformidad con la letra e) del art�culo 73 de la ley N� 20.529, y el estar en posesi�n de un t�tulo profesional de al menos ocho semestres otorgado por una universidad o un instituto profesional. La verdad es que todos declaramos desear calidad y homogeneidad. La exigencia de un t�tulo profesional de una carrera de al menos ocho semestres, otorgado por una universidad o un instituto profesional, respecto de qui�nes pueden ser sostenedores de un jard�n infantil no parece ser una condici�n discriminatoria. Al contrario. Ser�a la justa medida para poder ejercer un rol tan importante. �Qui�n manda cuando hay un sostenedor? �La directora o este �ltimo? Claramente, el que pone la plata, pone la m�sica, y en numerosos establecimientos existen una directora altamente calificada y un sostenedor sin calificaci�n alguna, sobreviniendo la contradicci�n entre lo que este �ltimo siente por intuici�n y lo que la primera, con experiencia profesional, con t�tulo acad�mico, quiere hacer. Lo que aqu� se quiere es salvar la situaci�n. Porque, en definitiva, la persona es la misma en muchos de los jardines, es decir, la directora es, a la vez, la sostenedora. Por tanto, a m� me parece adecuado el requisito. Va en la l�nea de fortalecer la calidad. Y de ah� la contradicci�n. Si decimos que queremos fortalecer la calidad de la educaci�n, estimo apropiado el piso de un t�tulo universitario o de un instituto profesional de una carrera de ocho semestres. Votar� a favor. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede intervenir el Honorable se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, quisiera consultarles a los miembros de la Comisi�n qu� suceder�a en la situaci�n actual, por ejemplo, trat�ndose de un sostenedor sin fines de lucro y sin t�tulo, correspondiente a la Iglesia cat�lica o a una evang�lica, y de los profesionales que trabajan en el jard�n infantil, todos los cuales s� lo tienen. Porque hay instituciones, como las que todos conocemos, a las que puede afectar este tipo de norma. Lo importante es la formaci�n y el cuidado por parte de profesionales que se les va a proporcionar a los ni�os y no qui�n es el representante legal o el sostenedor, que muchas veces es una entidad sin fines de lucro: iglesias, de cualquier credo, o fundaciones a las que les interesa el desarrollo de los menores. Y el segundo, que no tiene contacto directo con estos, sino que se preocupa de la organizaci�n y del apoyo, va a quedar en una situaci�n compleja. Ello tambi�n se extiende a la instituci�n misma. Pido que nos expliquen qu� efecto podr�a tener lugar. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El encabezamiento del n�mero 1) se someter� al pronunciamiento de la Sala. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- �Es posible que alg�n integrante del �rgano t�cnico pueda contestar, se�ora Presidenta? El se�or LABB� (Secretario General).- Los se�ores Senadores que est�n de acuerdo con la proposici�n de la Comisi�n de Educaci�n tienen que votar a favor. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En votaci�n. --(Durante la votaci�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, el punto es a qui�n le pedimos qu� requisitos. Se exigen, por ejemplo, un t�tulo profesional de una carrera de al menos ocho semestres, otorgado por una universidad o un instituto profesional, y una serie de otras condiciones, no solo pensando en los que trabajan en el aula, sino tambi�n en el sostenedor que sea persona natural, el representante legal y el administrador. �Y qu� estimamos nosotros? Que tenemos que llegar con la educaci�n a todas partes, que esta ha de ser de calidad, y lo importante es que los requisitos de formaci�n profesional, por ejemplo, tengan que cumplirlos quienes se desempe�en en la sala, pero no tanto el sostenedor como el representante legal y el administrador de entidades sostenedoras. Nos parece que le estamos poniendo una serie de dificultades a la posibilidad de tener diversos proyectos educativos en todas las partes en que sean necesarios. Lo importante es que sean de calidad, pero no colocarle trabas al emprendimiento de quienes quiz�s no cuentan con t�tulos profesionales universitarios. Porque no todo pasa en Santiago, donde es m�s f�cil acceder a uno de ellos y m�s personas lo poseen. Tenemos que pensar en todos los rincones de Chile, en los cuales ser� mucho m�s complejo encontrar un sostenedor, un administrador o un representante legal con todos estos requisitos. Por eso, voto en contra. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede intervenir el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, la verdad es que esper� una mejor explicaci�n de parte de los partidarios de la Nueva Mayor�a. Me parece que se trata de una confusi�n, en la que probablemente se incurri� de buena fe. No quiero afirmar que haya existido un �nimo deliberado. No son las mismas las exigencias que cabe plantearles a un propietario o a un sostenedor -hay una diferencia con relaci�n al proyecto original y a las indicaciones que se incorporaron posteriormente- y las que s� estimo muy adecuado fijarle a quien tiene que impartir la educaci�n, sea en calidad de profesor o en el nivel parvulario. Entonces, �qu� pasa? Algunos de los requisitos para el sostenedor son razonables, como el de no haber incurrido en una conducta, a cualquier t�tulo, que implique su inhabilitaci�n. Estimo apropiada, como exigencia m�nima, la de que ello no haya ocurrido en funci�n de su tarea. Y si eso no se encontraba establecido en ese �mbito, es bueno que se incorpore. No opino lo mismo, sobre la base del mismo concepto, en cuanto a fijarles condiciones nuevas a un sostenedor o un propietario, como el de poseer un t�tulo profesional de una carrera de al menos ocho semestres, otorgado por una universidad o un instituto profesional del Estado. �Por qu�? Porque son cuestiones diferentes. Mi Honorable colega Garc�a-Huidobro hizo una reflexi�n muy interesante, que puede graficar d�nde est� el centro del problema. Conforme a la disposici�n en estudio, se inhabilitar�a a un pastor evang�lico o a una congregaci�n religiosa o a un sacerdote que tuvieran a su cargo un jard�n infantil -sabemos perfectamente que no todos ellos pueden exhibir un t�tulo profesional, mas s� una profunda vocaci�n por la educaci�n-, quienes han podido asumir el rol de propietarios o de sostenedores, pero que para instruir han debido ce�irse a la l�gica de la Ley de Ense�anza. Por lo menos en la Regi�n que represento, donde me reun� con representantes de jardines infantiles, un grueso sector de personas, cada una de ellas con un establecimiento, han hecho de la actividad una vocaci�n de vida -algunas llevan treinta o cuarenta a�os trabajando con un gran reconocimiento social-, y, en virtud de la norma, tendr�an que cerrar. No media una duda respecto de su calidad, de la forma de ejercer su tarea. Lo �nico que ocurre es que se agrega un requisito sobreviniente, nuevo, que tampoco ven�a en el proyecto original del Ejecutivo y que, a mi juicio, nada tiene que ver con la labor que es preciso desarrollar, sino con actividades educativas en distintos aspectos. Este es el tipo de modificaciones que van destruyendo el emprendimiento, que van afectando a quienes llevan a cabo peque�as iniciativas -�en este caso, son peque��simas!- y que les van cortando las alas a quienes desean cumplir una funci�n social importante, como es la educaci�n preescolar. Dicho sea de paso, sabemos que esta �ltima se tiene que ampliar, y los grandes socios son los jardines infantiles, a los cuales, aparentemente sin quererlo, estamos restringiendo. Por eso, llamo a votar en contra. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�ora Presidenta, estimados colegas, tengo la impresi�n de que de pronto se origina una cierta rigidez en t�rminos de no poderse atender, precisamente en el debate parlamentario, a las buenas razones que se formulan para la correcci�n de una norma. A mi juicio, los argumentos que espec�ficamente se han dado respecto a una de las nuevas exigencias para los jardines infantiles son en verdad concluyentes, y los Honorables colegas que representan zonas apartadas debieran considerarlos y no simplemente negarse siquiera a tenerlos presente. Se ha clarificado ya suficientemente lo relativo a las condiciones que han de cumplir las personas que intervienen en el trato pedag�gico con los ni�os. En consecuencia, nadie est� solicitando que, en esa situaci�n, no deban existir ciertos requisitos acad�micos como los que se establecen. La cuesti�n tiene que ver, fundamentalmente, con la exigencia a los sostenedores de estar en posesi�n de un t�tulo profesional de una carrera de al menos ocho semestres, otorgado por una universidad o un instituto profesional del Estado o reconocido por este. La verdad es que ello, a todas luces, puede ser dif�cil de cumplir, particularmente en zonas apartadas. Alguien completamente id�neo puede tener hoy d�a un jard�n infantil, prestar un extraordinario servicio educacional, disponer de personal perfectamente calificado y satisfacer todas las exigencias, pero, por no contar con el t�tulo, simplemente no le ser� posible seguir siendo sostenedor. Eso no parece razonable. Aqu� se han dado varios ejemplos de personas que sin duda presentan toda la idoneidad profesional y moral necesarias para ser sostenedores de dichos establecimientos, pero algunas van a quedar fuera del cuadro en virtud de la norma. Me se�alaba informalmente el Senador Garc�a hace unos segundos que en una zona apartada una persona que posee un jard�n infantil y que estudi� Educaci�n Parvularia pero no termin� sus estudios o no complet� los a�os correspondientes, ante esta exigencia, deber�a dejar el establecimiento. �Por qu� raz�n? En verdad, no se justifica. En consecuencia, se�ora Presidenta, estimados colegas, a lo menos este aspecto de la reglamentaci�n a todas luces debiera ser revisado. Si hubiera acuerdo respecto de ello, quiz�s podr�amos zafar esta discusi�n, de manera de no generarles una complicaci�n adicional particularmente a jardines infantiles que funcionan en zonas apartadas del pa�s, cuyos sostenedores han realizado su trabajo, lo est�n haciendo bien, no han recibido reparos de ninguna naturaleza, pero que, simplemente por esta exigencia, que no se condice, perder�n la posibilidad de continuar prestando este importante servicio. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�ora Presidenta, nos encontramos ante un tema superdelicado. En el fondo, lo que todos queremos es apoyar a los ni�os para que la educaci�n comience lo m�s cercana posible a su nacimiento. Y por eso debemos entregar todas las facilidades. Pero la realidad de las regiones es muy distinta a la de la Regi�n Metropolitana. Como manifest� el Senador Allamand, aqu� se puede estar haciendo un tremendo da�o, inclusive a fundaciones, a personas que colaboran en las regiones a fin de que contemos con jardines infantiles de calidad y con la acreditaci�n y el reconocimiento que se necesita con los profesionales. Sin embargo, me preocupa que el Parlamento le est� exigiendo al sostenedor de un jard�n infantil ser profesional. �Ni a los alcaldes, ni a los parlamentarios, ni a los ministros se les obliga a tener un t�tulo profesional! Y hoy d�a ello se le est� exigiendo, por ejemplo, al sostenedor de un jard�n infantil de la comuna de Hualaihu�, que a lo mejor no tiene ninguna posibilidad de obtenerlo. Yo me pongo en el otro escenario, en que �l sea solamente el sostenedor, que colabore, y que deba dejar su cargo y no haya nadie disponible para asumirlo. Les pido a los miembros de la Comisi�n de Educaci�n -insisto- que nos expliquen las razones de esta norma. O, por �ltimo, pensemos en un plazo para regularizar la situaci�n. Pero, si inmediatamente despu�s de publicada la ley exigimos a los sostenedores de jardines infantiles este tipo de requisitos, creo que, o estamos en otro pa�s, o estamos mirando de manera muy te�rica el punto, o estamos pasando la aplanadora pol�tica, ya que, como cuentan con los votos, lo pueden hacer. He dicho. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el encabezamiento del numeral 1) del art�culo 3� (21 votos a favor, 11 en contra y una abstenci�n). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Araya, De Urresti, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa la se�ora Von Baer y los se�ores Allamand, Chahu�n, Coloma, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Hern�n Larra�n, Orpis, P�rez Varela y Prokurica. Se abstuvo el se�or Ossand�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores, corresponde ocuparse ahora de la letra a) del numeral 1) reci�n aprobado. La Comisi�n de Educaci�n propone sustituirla por la siguiente: "a) No haber incurrido en alguna de las conductas que se�ala el art�culo 11, ni haber sido sancionado con las inhabilidades a que se refiere el art�culo 14.". Por su parte, la Comisi�n de Hacienda suprime en la modificaci�n de la de Educaci�n la frase "incurrido en alguna de las conductas que se�ala el art�culo 11, ni haber". De consiguiente, si se aprobara la proposici�n de la Comisi�n de Hacienda, la letra a) quedar�a as�: "No haber sido sancionado con las inhabilidades a que se refiere el art�culo 14.". La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, me gustar�a que alguien de la Comisi�n de Educaci�n nos explicara por qu� se quer�a hacer referencia al art�culo 11. En la Comisi�n de Hacienda no le vimos sentido al conjunto de acciones contenidas en ese precepto. Si se ve el texto original, hablaba de sanciones. Pero la Comisi�n de Educaci�n con posterioridad estableci� textualmente: "No haber incurrido en alguna de las conductas que se�ala el art�culo 11, ni haber sido sancionado con las inhabilidades a que se refiere el art�culo 14.". Hubo un cambio importante respecto de lo que ven�a. Y en la Comisi�n de Hacienda no le vimos mayor sentido a la frase: "incurrido en alguna de las conductas que se�ala el art�culo 11". Por eso concluimos que lo razonable era dejar la letra en los siguientes t�rminos: "No haber sido sancionado con las inhabilidades a que se refiere el art�culo 14.". Esa es, de manera breve, la g�nesis de la discusi�n. Ahora, con harta franqueza, en la discusi�n general la Comisi�n de Educaci�n plante� que quer�a insistir en el criterio de incorporar las conductas del art�culo 11. Por eso, no s� si alguien quisiera insistir en ese punto. Al menos en la Comisi�n de Hacienda nos pareci� que no exist�a ning�n argumento para agregar como requisito el "No haber incurrido en alguna de las conductas que se�ala el art�culo 11". Para nosotros, lo relevante era el tipo de sanciones e inhabilidades a que se refiere el art�culo 14. Ah� est� la diferencia. En ambas Comisiones la letra a) se aprob� por unanimidad, pero, como el texto evacuado por la Comisi�n de Educaci�n es bastante distinto, se produce la necesidad de resolver la diferencia por la v�a de la votaci�n. Y yo pido que se vote la norma despachada por la Comisi�n de Hacienda, pues, si no, habr� que votar dos veces. Quiero seguir el mismo ejemplo que postula la Presidencia y reflejar el buen esp�ritu reinante. Porque, te�ricamente, primero tendr�amos que pronunciarnos sobre la propuesta de la Comisi�n de Educaci�n y, seg�n ese resultado, votar el texto de la de Hacienda. Pero es m�s f�cil hacer esto �ltimo, a menos que la Mesa o alg�n colega piense algo distinto. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Celebro el esp�ritu positivo, que ha vuelto al Senador Coloma�! El se�or COLOMA.- �Siempre lo tengo�! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Por lo tanto, en votaci�n la propuesta de la Comisi�n de Hacienda, que modifica la de Educaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- La se�ora Presidenta pone en votaci�n la letra a) despachada por la Comisi�n de Educaci�n, con la enmienda introducida por la de Hacienda. Es decir, se elimina la referencia a las conductas del art�culo 11 y se mantiene la que se hace a las inhabilidades del art�culo 14. La se�ora VON BAER.- �Votar "s�" significa aprobar el texto evacuado por la Comisi�n de Hacienda? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En ambas Comisiones hubo unanimidad. Lo que sucede es que cada una despach� la letra con un criterio distinto. Y le estamos pidiendo a la Sala que se pronuncie sobre la �ltima proposici�n, que corresponde a la de la Comisi�n de Hacienda, que modifica lo aprobado por unanimidad por la de Educaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la letra a) del N� 1) del art�culo 3� con el texto propuesto por la Comisi�n de Hacienda (28 votos a favor). Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Coloma, De Urresti, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la p�gina 6 del comparado figura la letra e) del mismo N� 1) del art�culo 3�, que fue aprobada en la Comisi�n de Educaci�n por 2 votos a favor (de los Senadores se�ores Quintana y Rossi) y un voto en contra (de la Senadora se�ora Von Baer). Dice: "e) Estar en posesi�n de un t�tulo profesional de al menos ocho semestres, otorgado por una universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por �ste". Se trata de uno de los requisitos para ser sostenedor. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En discusi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�ora Presidenta, adem�s de los argumentos que se han entregado en el curso del debate respecto del N� 1) y de las consecuencias que este traer�a, creo que aqu� hay un tema de fondo, porque la calidad tiene que darse en torno al personal docente del establecimiento y no en cuanto al sostenedor. A mi juicio, esta norma hay que complementarla, para efectos de su an�lisis, con el numeral 6) del mismo art�culo 3�. La letra e) en debate le exige al sostenedor "Estar en posesi�n de un t�tulo profesional de al menos ocho semestres, otorgado por una universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por �ste". El numeral 6, por su lado, se refiere al personal id�neo, estableciendo que "se entender� por id�neo el que cuente con el t�tulo profesional de la educaci�n o licenciatura del respectivo nivel, de al menos ocho semestres de duraci�n, de una universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por �ste, o autorizado para ejercer la funci�n docente por el Ministerio de Educaci�n". O sea, se da la paradoja de que eventualmente el personal docente podr�a tener menos exigencias que el sostenedor, en circunstancias de que es el que debe desarrollar la labor educativa. Por lo tanto, es absurdo que en esta normativa se le exija m�s al sostenedor que al personal docente. Me parece una contradicci�n profunda en t�rminos de calidad. Pienso que las dos normas mencionadas deben estudiarse en conjunto, porque no necesariamente el sostenedor va a ejercer funciones docentes. En consecuencia, podr�amos estar en presencia de un personal docente autorizado por el Ministerio de Educaci�n, que haya cursado determinadas carreras, inferiores a ocho semestres, exigi�ndole menos que al sostenedor, pese a que es el que ejerce la funci�n propia dentro del jard�n. Es un absurdo, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Quedan dos Senadores m�s por intervenir, luego de lo cual habr�a que votar. Faltan ocho minutos para el t�rmino de la sesi�n. De acuerdo al esp�ritu que entiendo que existe en la Sala, esta ser�a la �ltima norma que se votar�a. Perd�n, me dicen que queda otra m�s. Por eso, deseo proponer que se abra la votaci�n para que los se�ores Senadores puedan comenzar a fundamentar su voto (por supuesto, tienen cinco minutos para ello), con el fin de poder alcanzar a tratar la siguiente norma y as� dar por despachado el proyecto. Ahora, si hicieran falta cinco minutos m�s, se podr�a prorrogar la hora de t�rmino por ese lapso, porque creo que dejar pendiente la iniciativa por una sola disposici�n no muestra el �nimo de terminar la discusi�n de este proyecto, relacionado con el funcionamiento de los jardines infantiles. En resumen, propongo abrir la votaci�n para que los se�ores Senadores empiecen a fundamentar su voto (con cinco minutos de plazo) y as� podamos pasar r�pido a la �ltima disposici�n que queda. Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�ora Presidenta, apelando al esp�ritu que usted ha invocado y que tambi�n ha demostrado la Oposici�n, quiero expresar que el debate sobre la letra e) ya lo efectuamos a prop�sito del encabezamiento del art�culo, donde se hicieron todas las intervenciones y todos los alegatos. Me parece que no corresponde repetir una discusi�n que se realiz� hace menos de media hora. Por eso, apelo a un m�nimo de racionalidad y de buena onda, para no repetir un debate que ya se hizo. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Esa era la idea de la Mesa, se�or Senador, pero parece que el Honorable se�or Coloma no la comparte. El se�or COLOMA.- Yo tengo la mejor voluntad, se�ora Presidenta. Pero a m� -no me hago cargo de nadie m�s- no me gusta sentirme, de alguna manera, agredido. La semana pasada� El se�or LETELIER.- �Agredido? El se�or COLOMA.- No estoy hablando en t�rminos f�sicos; lo digo desde un punto de vista parlamentario. La semana pasada hice un planteamiento y me dijeron que me iban a aplicar el Reglamento con rigurosidad, que me iban a colocar cuatro sesiones seguidas para que fuera imposible no despachar el proyecto. Y yo lo �nico que siempre he tratado de hacer es que las cosas se resuelvan con buen esp�ritu, con un buen �nimo que no ha existido. Me parece -a ver, d�jenme elegir bien la palabra, porque con cada cosa que uno dice se ponen muy nerviosos- incre�ble que uno de los proyectos m�s importantes vaya a ser despachado, te�ricamente, en una sola sesi�n. El de la televisi�n digital se demor� -Senador Girardi, ay�deme usted, que fue uno de los que m�s participaron- alrededor de 15 sesiones. Y ahora se pretende despachar la reforma electoral en un d�a. No considero adecuada, se�ora Presidenta, la pr�ctica en que estamos entrando, donde se trata, la reforma educacional, a matacaballo, y la reforma electoral, en una sesi�n. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Han pasado 24 a�os! El se�or COLOMA.- Por eso, pido el estricto, modesto, solitario uso del Reglamento. Creo que las cosas hay que verlas en su m�rito. Yo he tratado de ayudar, se�ora Presidenta. A usted le consta. Dos veces pude haber dilatado a trav�s de mecanismos que en realidad no me parecen dilatorios. Pero esta situaci�n es distinta. Se trata de discusiones que hay que hacer en su m�rito. Yo, por lo menos, le pido aplicar el Reglamento, de modo de someternos a lo previamente acordado en t�rminos de realizar las cuatro sesiones a las que usted cit�. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Lo lamento, porque efectivamente ya se discutieron los requisitos. Hubo un debate amplio sobre la materia y por eso consider� posible acordar la apertura de la votaci�n. Incluso, algunos Senadores de la Alianza se mostraron disponibles para sacar adelante este proyecto, como una se�al para facilitar el funcionamiento de los jardines infantiles. Adem�s, en la medida en que se prolonga el debate nos vamos acercando a la hora de t�rmino de esta sesi�n. Por eso ped� abrir la votaci�n, para dar paso a la fundamentaci�n de voto, y prorrogar en cinco o diez minutos la hora de t�rmino de la sesi�n, lo cual no creo que afecte tremendamente en nada. Lo lamento, porque obviamente tenemos que respetar el Reglamento. Ojal� que no sigamos en esta discusi�n, porque nos vamos atrasando cada vez m�s. Solamente le voy a dar la palabra al Presidente de la Comisi�n de Educaci�n, Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�ora Presidenta, yo apelo a lo que se�al� el Senador Larra�n, que literalmente dijo que cualquier persona de buena fe entend�a que, como quedaba tan poco de este proyecto, lo �bamos a despachar de todas maneras. Yo le pido al Senador Coloma una buena disposici�n y que terminen las dilaciones, porque, a mi juicio, este es un tema m�s bien pol�tico. El se�or COLOMA.- �Tengo la mejor disposici�n! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Yo reitero lo planteado y le pido a la Sala que tengamos esa disposici�n. Podemos entrar a votar la norma en debate. Solamente hay dos Senadores inscritos para fundamentar su voto sobre una materia que ya discutimos. Y quedar�a solo una disposici�n m�s. Ahora, si no existe voluntad para ello, no podemos hacer absolutamente nada. Yo de verdad lo lamento porque considero que la discusi�n respecto de los requisitos ya se hizo. Quedan dos minutos, as� que creo que ya� El se�or COLOMA.- �No quiero repetir lo que ya dije, se�ora Presidenta! La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Siendo as�, no tiene ning�n sentido dar la palabra. Lamentablemente, el proyecto quedar� pendiente por dos normas. Por lo tanto, voy a levantar esta sesi�n y en un minuto m�s se iniciar� la que se halla citada para analizar la reforma del sistema electoral. --Queda pendiente la discusi�n particular del proyecto. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 11:59. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n