-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds1-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds1-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1-ds5-ds21
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "INCLUSIÓN DE KILOMETRAJE REGISTRADO EN ODÓMETRO EN CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS. Primer Trámite Constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2881
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/vehiculos-motorizados
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/registro-nacional-de-vehiculos-motorizados
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n18290
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/contenido-de-certificado-de-inscripcion-de-vehiculos-motorizados
- rdf:value = " INCLUSIÓN DE KILOMETRAJE REGISTRADO EN ODÓMETRO EN CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS. Primer Trámite Constitucional.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, para incorporar en el certificado de inscripción el kilometraje registrado en el odómetro, y sanciona a quienes lo adulteren.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Gustavo Hasbún.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 7559-15, sesión 8ª, en 24 de marzo de 2011. Documentos de la Cuenta N° 7.
-Primer Informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, sesión 125ª, en 22 de diciembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 10.
El señor HASBÚN (de pie).- Señor Presidente , en representación de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, paso a informar el proyecto de ley, iniciado en una moción de los diputados señores Auth , Espinoza, don Fidel ; García, don René Manuel ; Hernández , Letelier , Norambuena , Tuma y Hasbún, y de las diputadas señoras Hoffmann , doña María José , y Zalaquett , doña Mónica , por el que se modifica la Ley N° 18.290, de Tránsito, con el objeto de incorporar en el certificado de inscripción el kilometraje registrado en el odómetro de cada vehículo y sanciona a quienes lo adulteren, contenido en el boletín N° 7559-15, con urgencia actualmente calificada de simple.
Esta moción tiene por objeto establecer la obligación de consignar en la transferencia de dominio de un vehículo el kilometraje registrado en su odómetro y sanciona a quienes manipulen, adulteren o alteren dicho dispositivo.
Cabe destacar que la Comisión, con el beneplácito de la honorable Sala, acordó incorporar al proyecto en estudio el texto que contiene la moción presentada por los diputados señores Hasbún, Hernández , Macaya , Moreira , Norambuena y del ex diputado señor García-Huidobro , y de las diputadas señoras Nogueira , doña Claudia , y Turres , doña Marisol , por el que se establece la obligatoriedad de inspeccionar el kilometraje de un automóvil durante el procedimiento de revisión técnica, sancionando su adulteración, iniciativa contenida en el boletín N° 7565-15. El motivo para refundir ambas mociones radica en que las ideas matrices o fundamentales de los proyectos tienen relación directa entre sí.
En la moción contenida en el boletín N° 7559-15 se indica que los vehículos motorizados, independientemente de su año de fabricación, sufren desgastes en el motor, en la carrocería, etcétera, lo que produce una disminución del valor de reventa. A raíz de ello, se ha vuelto una práctica común para algunas personas adulterar el kilometraje registrado en los instrumentos de medición de distancia, conocidos con el nombre de “odómetros”, situación con la que se induce al engaño del futuro comprador.
Este hecho se configura como infracción al artículo 14 de la ley sobre protección de los derechos de los consumidores, norma que, sin embargo, establece una mínima sanción al infractor.
Por lo tanto, a juicio de los autores de la moción, se hace necesario, además, incorporar el kilometraje recorrido por el vehículo, consignado en su odómetro, en el documento utilizado para la transferencia de dominio del mismo, para dejar una constancia de éste.
En la moción contenida en el boletín N° 7565-15 se plantea que, a raíz del aumento del parque automotor, el número de relaciones jurídicas referidas a los automóviles ha aumentado de una manera exponencial en las últimas dos décadas, pero las normas legales que regulan la compraventa de vehículos motorizados no establecen grandes requisitos, de manera que las personas pueden realizar sus contratos sin mayores trabas legales.
A raíz de ello, algunos vendedores de vehículos usados utilizan nefastas artimañas para obtener ventajas en los precios de los automóviles que venden. Es así como se incurre en la práctica de la alteración del kilometraje del móvil que registra el odómetro, lo que genera en el comprador severos perjuicios, ya que en definitiva se paga un precio mayor al correspondiente, debiendo, además, costear los gastos de los defectos ocultos de que adolece el vehículo y que al momento de la venta eran ignorados.
El proyecto pretende prevenir dicha práctica para proteger a la parte más débil de esa relación jurídica y económica.
La idea matriz consiste en modificar la Ley de Tránsito, con el objeto de imponer la obligación de consignar en el certificado de inscripción de vehículos motorizados el kilometraje que registre su odómetro, estableciendo una pena para quien adultere, manipule o altere ese mecanismo de registro.
Además, establece la obligación para que las plantas de revisión técnica inspeccionen el sistema de kilometraje de los vehículos motorizados sujetos a su fiscalización, sancionando como infracción gravísima la adulteración del odómetro.
El proyecto no contiene artículos que deban ser calificados como normas orgánicas constitucionales ni de quórum calificado. Tampoco contiene artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
No hubo artículos rechazados ni se rechazaron indicaciones; se aprobó una indicación. No se declararon indicaciones inadmisibles.
El proyecto se aprobó en general por la unanimidad de los diputados presentes, señores Bobadilla, Hasbún, Hernández , Norambuena , señora Pacheco , doña Clemira , y señores Pérez, don Leopoldo , y Tuma .
En nombre de la Comisión, deseo agradecer la colaboración y asistencia de la subsecretaria de Transportes, señora Gloria Hutt , y de la secretaria ejecutiva de la Conaset, señora María Francisca Yáñez .
Para concluir, informo a los señores diputados que el texto aprobado por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y el texto comparado con la legislación vigente se encuentran a disposición de sus señorías.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , el proyecto en cuestión se inició en una moción, fue discutido en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones -que también integro- y su contenido es bastante simple, aunque no por ello menos importante, y de gran utilidad práctica.
Todos -algunos más, otros menos- hemos conocido situaciones, en el mercado de transferencia de vehículos usados -que, por lo demás, es muy importante en el país, porque mueve significativos volúmenes de dinero-, en que se han producido engaños debido a que se intenta mostrar que un vehículo tiene menos kilometraje que el real. Ello se hace por la vía de adulterar, a través de distintos sistemas mecánicos o electrónicos, los odómetros, lo cual causa un daño enorme a quien resulta víctima de tales engaños.
Como explicó el colega Gustavo Hasbún , la idea matriz del proyecto es establecer, en la normativa vigente, una sanción a quienes incurran en esa práctica, de manera que la ley actúe como un disuasivo, aunque ello no siempre ocurra.
Por lo tanto, al realizar esta modificación a la ley de tránsito, se busca evitar que esa práctica se siga desarrollando.
El informe señala que a la Comisión asistieron representantes del Servicio de Registro Civil e Identificación, quienes van a desempeñar un importante rol, ya que se espera que en el certificado de inscripción del vehículo quede constancia del verdadero kilometraje. En consecuencia, se planteó que ese trámite requeriría la presencia de un ministro de fe que certifique que la cantidad de kilometraje registrada corresponde realmente a la que tiene el vehículo.
El proyecto se explica por sí solo, ya que surge de la realidad de las prácticas que lamentablemente se producen en el mercado de ventas de vehículos usados. Y como se trata de proteger un bien superior, cual es que nadie sea engañado al momento de adquirir un vehículo motorizado, me parece importante aprobarlo.
He dicho.
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente , este proyecto de ley resguarda el patrimonio de las familias chilenas, porque algunas tienen un automóvil como inversión y, otras, como una herramienta de trabajo.
Hace algunos años, quien tenía un automóvil era considerado poco menos que un magnate; hoy, no es así. Sin embargo, el hecho de que hoy sea más fácil adquirir un vehículo no significa que hagan lesos a quienes quieran comprar un auto usado o de segunda mano.
Por ejemplo, muchos vendedores de autos usados suelen decir: “Este auto lo usaba la señora de un médico sólo para ir a comprar el pan”. El auto en cuestión tenía diez años y figuraba con sólo 30 mil kilómetros de recorrido. Eso es claramente imposible; nadie recorre 3 mil kilómetros al año.
Por lo tanto, frente a esta situación, queremos transparencia, especialmente en la compraventa de vehículos usados, a fin de que quien está comprando uno tenga la certeza de que el kilometraje es verídico. Muchas veces ha ocurrido que una persona compra un auto, lo recorre por 100 kilómetros, viaja al sur y funde el motor. Y cuando lo abren, se dan cuenta de que tiene más de 300 mil kilómetros de recorrido, que nunca le habían cambiado el aceite y que las revisiones técnicas eran truchas.
Entonces, la iniciativa implica un respaldo para que la gente verdaderamente realice la revisión técnica del vehículo y cumpla con todos los requisitos. Además, el certificado consignará quién hizo esa revisión.
Por lo tanto, creo que se trata de un buen proyecto, pues resguardará a las personas que se encontraban en la indefensión ante empresas de compraventas que no eran tan transparentes como parecían.
También me voy a referir a otro tema, pero me gustaría que mis honorables colegas lo escucharan.
Hace algún tiempo, presenté un proyecto que causó bastante revuelo. Si alguien va a comprar un vehículo, se lo venden como si fuera del 2012, pero el año de fabricación puede ser el 2010. Eso se comprueba cuando va a comprar un repuesto. Llevan los detalles del vehículo comprado y el encargado del negocio ingresa los datos a la computadora y constata otra realidad: que le vendieron el auto como si fuera del 2012, pero que en realidad fue fabricado el 2010.
En consecuencia, también debiéramos presentar un proyecto para exigir que los vehículos que se venden efectivamente correspondan al año que se consigna y no de esa manera trucha. Me parece increíble.
Muchos representantes de compraventas de autos viajan a Estados Unidos de América en los meses de agosto o diciembre de cada año para comprar vehículos en la época de promoción. Se trata de autos de determinado año que son reemplazados por otro modelo y quedan descontinuados. Si bien son autos cero kilómetro, en muchos casos tienen tres o cuatro años de fabricación, de manera que no corresponde que en nuestro país sean vendidos como último modelo. Por lo tanto, debemos ponernos el parche antes de la herida ante esa situación.
En Estados Unidos se estableció una norma para que, a partir de 2012, todos los vehículos fabricados allí tengan un rendimiento de combustible mínimo de 12 kilómetros por litro. Ese país ya cuenta con la tecnología que lo permite, de manera que si en Chile alguien compra un vehículo respecto del cual se señala que fue fabricado en Estados Unidos en 2012, pero que rinde sólo 6 kilómetros por litro, quiere decir que no fue fabricado ese año. En ese país no podría ser vendido como último modelo, porque no cumple con la normativa vigente.
Si queremos que haya mayor transparencia en el mercado automotor, éste es un buen proyecto, porque establece sanciones para quienes adulteren los odómetros. Sin embargo, aunque traiga algunos coletazos, volveremos a presentar una iniciativa legal como la que describí, la cual en su momento fue patrocinada por diputados de diferentes bancadas, porque creemos que es el primer paso hacia la regulación de este mercado.
Antes los consumidores éramos muy tímidos. Por ejemplo, cuando alguien compraba un par de zapatos y al poco andar se le rompían, cuando concurría a la tienda en la que lo había adquirido, el vendedor le decía: “¡Se le rompió no más!” Hoy los consumidores tienen derechos, y el Presidente Piñera ha ordenado que se cumplan y se respeten. No obstante, en el caso que estamos discutiendo, creemos que se vulneran los derechos de los consumidores.
En ese sentido, si la Sala lo estima conveniente, me gustaría que se oficiara al ministro de Economía , Fomento y Turismo y al director nacional del Sernac , señor Juan Antonio Peribonio , para que nos señalen qué opinan respecto de que en el país se estén vendiendo autos como último modelo que no corresponden al año de su fabricación. Me gustaría conocer ese antecedente, y me imagino que mis colegas también están interesados en esa situación.
Por lo tanto, para dar el primer paso en la dirección de otorgar transparencia al mercado automotor, Renovación Nacional votará a favor el proyecto de ley.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, respecto de su solicitud de oficio, le ruego que la reitere en Incidentes, porque en este momento no hay quórum en la Sala para adoptar acuerdos.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Pensé que este tema interesaba más.
El señor MELERO ( Presidente ).- Sí hay interés, señor diputado , pero la Sala no puede pronunciarse sobre su solicitud en este momento.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Entonces que se envíe el oficio en mi nombre.
El señor MELERO (Presidente).- Muy bien, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , el proyecto en discusión es muy positivo, porque establece sanciones para quienes adulteren el kilometraje registrado en el odómetro de los vehículos, de manera que deberíamos apoyarlo en forma unánime. Sin embargo, la iniciativa contiene algunos aspectos sobre los cuales me gustaría escuchar a sus autores, como el colega señor René Manuel García , quien me antecedió en el uso de la palabra. En ese sentido, me gustaría saber por qué el colega señor García no presentó una indicación al proyecto en debate sobre la materia a la que se refirió, ya que seguramente esta iniciativa será apoyada por todos. Hizo falta esa indicación.
El proyecto tiene las características de una iniciativa de ley que podría haber sido tratada en la Tabla de Fácil Despacho, más que las de un proyecto calificado de simple urgencia, porque da cuenta de una necesidad que existe en estos momentos en el parque automotor.
Creo que la iniciativa es de fácil discusión, pero de gran importancia práctica, más aún cuando en Chile aumenta día a día el parque de vehículos motorizados. Esa situación ha llevado a que los importadores de vehículos concurran, al final de cada año, a los remates de vehículos que se llevan a cabo en los Estados Unidos de América, en los que adquieren, a precios más baratos, vehículos cero kilometro, pero que no son último modelo. Tal como lo comentó el diputado señor René Manuel García , ocurre esa situación.
El proyecto busca evitar la adulteración o alteración de los odómetros de vehículos puestos a la venta, instrumento que tiene un nombre no muy usual, porque en el pasado lo llamábamos cuentakilómetros. Por lo tanto, se engaña al futuro comprador de un vehículo si se manipula su cuentakilómetros, y hay muchos que saben hacer ese trabajo.
De allí que reviste interés la iniciativa, ya que al modificar ese artefacto no solamente se está engañando al comprador, para obtener un mejor precio de venta, sino porque, además, al hacerlo se coloca en serio peligro la seguridad del tránsito, puesto que se permite circular un vehículo que presenta un desgaste superior al que marca su cuentakilómetros, con el consiguiente riesgo de que pueda sufrir un desperfecto grave, que el comprador no se explica si el vehículo tiene tan poco kilometraje. Además, el engaño del que es objeto impide que adopte las medidas del caso. Como en las revisiones técnicas tampoco se revisa ese instrumento, él cree que tiene un automóvil con menos uso, debido a la alteración señalada.
El proyecto debe ser aprobado sin mayor trámite, a fin de entregar a la ciudadanía un nuevo instrumento legal que permita velar por la fe pública, de la que a veces carecemos. En un país que avanza, culto y que crece, el engaño dentro de la sociedad, para vender o para hacerse de dinero fácil, también aumenta.
Por lo tanto, me alegra que estemos discutiendo esta iniciativa, porque es un proyecto respecto del que a diario la gente se pregunta por qué no se había legislado antes sobre la materia, el cual establece la inclusión de un nuevo numeral 7) al artículo 53 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2007, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.290, de Tránsito.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente , junto con reconocer el verdadero aporte del proyecto para resolver un problema no menor, quiero felicitar a los autores de la moción, porque contribuye, de manera efectiva, a solucionar una situación que se ha acrecentado en los últimos años, debido a que el parque automotor ha aumentado en forma considerable, así como las transacciones de vehículos.
Esas operaciones comerciales no sólo se llevan a cabo para la compraventa de vehículos nuevos, sino también para el caso de vehículos usados. Y en este último segmento se efectúa la adulteración del odómetro, lo cual, sin duda, trae consecuencias económicas serias para el comprador. La moción presentada establece las condiciones para generar efectos sancionatorios para quienes incurran en esa falta, en ese engaño al comprador.
La señalada adulteración no sólo se da en una transacción de ese tipo efectuada entre particulares, sino que, muchas veces, también entre las compraventas de vehículos usados y el particular que compra. Por lo tanto, no es justo que se establezcan sanciones sólo para los particulares que cometen la adulteración señalada, porque al hacerlo se deja libre de responsabilidad a las compraventas. Todos sabemos que hay muchas compraventas que llevan a cabo un trabajo espectacular, en forma transparente, pero hay otras que no proceden de la misma manera. Por esa razón, el proyecto propone sancionar no sólo a los particulares, sino que también a las compraventas que incurren en esa clase de actos.
La iniciativa genera las condiciones para que ese tipo de conductas no se siga reproduciendo en el tiempo, pues apunta a cubrir los vacíos que, sin duda, presenta la norma vigente que regula la materia. La modificación que propone no da espacio para que las personas malintencionadas se sigan aprovechando de los compradores que, en muchos casos, con gran ilusión compran su vehículo por primera vez, quienes al poco tiempo se deben enfrentar a la realidad de que han sido engañados y defraudados.
En ese sentido, creo que las sanciones que propone el proyecto va a aminorar la posibilidad de que esa gente, que usa y abusa de estos vacíos legales, continúe haciéndolo.
Por lo tanto, reitero mis felicitaciones a los autores y, por cierto, comprometo mi voto favorable a esta iniciativa.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente , éstos son los proyectos, propuestos por parlamentarios, que interesan a la gente, y por eso que hoy la Sala está “llena” con motivo de la discusión de esta materia específica.
El diputado Jaramillo -a quien no le vamos a pasar ninguna multa, porque es honesto- hablaba del cuentakilómetros; no del odómetro. ¿Qué pasa cuando los parlamentarios dicen la edad que no tienen? Es algo parecido a esto. Así que le recomiendo al diputado Ortiz que tenga cuidado, porque también vamos a agregar…
El señor ORTIZ.- ¡El cuentakilómetros!
El señor LORENZINI.- …el cuentakilómetros. Más de alguna señora podría plantear también alguna indicación en tal sentido, porque parece que algunos maridos no tienen el rodaje que dijeron; después descubren que sus esposos eran mayores.
Lo cierto es que, aprovechando este tema, se podrían tocar varios otros adicionales, como decía el diputado René Manuel García con mucha razón. Quizás por esa razón estos proyectos buenos, pero breves, los vemos en media hora, en circunstancias de que, con estudios adicionales, podríamos aprovechar la coyuntura.
¿Qué pasa con las compañías? Algo mencionó al respecto el diputado Bobadilla , que comparto. ¿Quién hace el arreglín del cuentakilómetros? Alguien lo realiza y, normalmente, no es el conductor; es decir, hay un tercero que hace la adulteración, probablemente un mecánico, que depende de un taller. ¿Y qué le pasa a él?
Más aun, hoy, los vehículos modernos -y usted lo sabe muy bien, señor Presidente , porque recorre mucho el país, y me imagino que sólo para presidir la UDI y no para otras cosas- deben llevarse a la revisión de los 5 mil, 8 mil o 10 mil kilómetros. Entonces, las casas comerciales o sus talleres saben exactamente su kilometraje. Por ejemplo, si el diputado Vilches , por ejemplo, llega a Calama en su vehículo, después de recorrer 10 mil kilómetros, y a los tres o cuatro meses llega a los 15 mil kilómetros, cuando vaya a la revisión de 20 mil kilómetros, su odómetro no puede aparecer nuevamente con 12 mil o 15 mil kilómetros.
Por lo tanto, quizá, antes de vender un vehículo uno debiera exigir que lo lleven al taller donde le hacen las revisiones, porque ahí tienen la historia de éstas, de cada 5 mil, 7 mil, 8 mil o 10 mil kilómetros. O sea, sería una manera muy fácil de detectar cualquier cambio con un representante que realiza esas revisiones para las compañías internacionales que venden vehículos. Así podríamos solucionar ese problema.
Si hablamos de automotores, de conductores y de dueños de vehículos, entonces me interesa denunciar que todavía los cobros de los TAG son excesivos. Si usted deja de pagar el TAG, por cualquier razón -por último, porque se hizo el pillo-, en cuatro, cinco o seis meses le van a llegar unas tremendas facturas. Ahí tenemos otro problema.
Además, estamos diciendo que las plantas de revisión técnica deberían detectar esas adulteraciones. Yo, al menos, en mi zona, cada día observo filas de cuarenta, cincuenta, setenta u ochenta vehículos. O sea, si vamos a pedir un servicio más a esas plantas, primero deberíamos ampliar el número de plantas de revisión técnica o exigir que trabajen sábados y domingos, porque esto podría significar más atochamientos. Es decir, aplicamos una multa, pero no solucionamos el problema que hay detrás.
Podríamos haber trabajado con más tranquilidad sobre este proyecto -obviamente, lo vamos a aprobar-, porque hay otros temas pendientes, como, por ejemplo, el de las patentes. Hemos hablado de los vehículos, de las revisiones técnicas y, ahora, de las patentes. ¿Cuándo se pagan las patentes? Existe un proyecto de ley, de la senadora Soledad Alvear, que respaldamos y que, ojalá, se acoja en algún momento.
Podríamos diferenciar el pago de los permisos de circulación: unos los podrían pagar en marzo; otros, en junio o mayo. A lo mejor, podríamos diferenciar por regiones. Así como las revisiones técnicas se realizan de acuerdo al número de patente, se debería pagar de acuerdo a esa mensualidad, y no atochar a todo el mundo en marzo, cuando hay más gastos. Por lo tanto, ahí tenemos otro tema pendiente.
Aprovechando que el proyecto está en la Sala, podríamos haberlo complementado; desafortunadamente, no lo vamos a poder hacer. Obviamente, esto constituye un avance, pero me parece que hay que dar más tiempo a estos proyectos iniciados por parlamentarios que, si bien no interesan al Ejecutivo , por lo que nunca va a estar presente en su discusión -al parecer, tiene otros temas más importantes-, aunque son simples, toca temas ciudadanos.
¿Cuántas transacciones se hicieron el año pasado? Se vendieron 400 mil vehículos y, quizá, este año, con la crisis, se vendan 350 mil. O sea, en cuatro o cinco años, estamos hablando de la cantidad de electores que tenemos los 118 diputados presentes. Esto vale mucho más que otros proyectos de ley entretenidos.
Debemos dar más fortaleza -aprovecho la oportunidad para hacer un mea culpa- a los proyectos de ley que se generan en instancias parlamentarias, porque normalmente son más aterrizados y se refieren a temas que preocupan a la gente. Están bien los temas macro, nacionales, las políticas públicas; pero en estos temas es en los que la gente siente que sus parlamentarios corrigen situaciones como la que estamos tratando.
En consecuencia, me parece bien el proyecto. Felicito a sus autores, pero estimo que quedan algunos temas pendientes.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, como bien se ha dicho, estos proyectos de ley, que parecen simples, son muy valorizados por nuestra comunidad; muchas veces, por su simpleza, pasan inadvertidos en nuestro trabajo de fiscalización en pos de una mayor transparencia.
Hoy se han hecho afirmaciones que sería bueno analizar en el tiempo, en el entendido de que, lamentablemente, no todos podemos estar en todas las Comisiones para opinar sobre un proyecto determinado. Al final nos damos cuenta de su existencia cuando llega a la Sala, oportunidad en que lo debatimos y empezamos a estudiar la posibilidad de agregarle otro granito de arena para tratar de mejorarlo.
Ya se han mencionado algunos problemas relacionados con la venta de vehículos. Por ejemplo, muchos vehículos cuya fecha de venta es este año, el 2012, ya llevan uno o dos años de permanencia en Chile, pero se venden a precio del nuevo año. Eso lo hemos visto. De hecho, hubo una denuncia sobre vehículos que ingresaron a Chile hace un par de años, pero se vendían como nuevos. Si bien son cero kilómetros, no son del año.
Es un tema que se debe debatir y también hay que buscar alguna alternativa para que, efectivamente, si alguien quiere comprar un vehículo del 2012, no reciba uno del 2010, porque los cambios que se producen en los vehículos, en cuanto a seguridad y en otras materias, son considerables de un año a otro.
Cuando alguien compra un vehículo nuevo, debe aceptar la famosa garantía, que consiste en que si no se lleva al lugar o taller determinado que le asignan para la revisión o para el cambio de aceite y otros requerimientos, entonces la pierde. Debemos tener claridad en que, muchas veces, ése es un gran negocio para las empresas vendedoras de automóviles, por cuanto nos obligan a todos a volver al mismo recinto y cobran, desde el momento en que uno se estaciona hasta que se retira, altos montos por un cambio de aceite a los 5 mil y 10 mil kilómetros. También debiéramos discutir esa realidad, porque si un vehículo, que salió nuevo, con todo en buenas condiciones, no necesariamente va a seguir así por el hecho de que ese mismo taller le haga los correspondientes cambios de aceite. También debiéramos plantearnos este tema, para buscar alguna solución a ese problema.
Pero ahora, con este proyecto de ley estamos tratando de eliminar el engaño a un cliente cuando éste compra un vehículo usado y se le da a conocer un kilometraje que, en realidad, no es el correcto, porque todos sabemos que el desgaste inmediato de un vehículo es el kilometraje recorrido.
Por lo tanto, éste es un paso importantísimo para hacer transparencia y dar señales a propósito de esta materia.
El problema se presenta en relación con la fiscalización. Este proyecto es bueno, pero ¿qué hacemos para que la fiscalización sea efectiva? ¿Cómo fiscalizamos? ¿Cómo vamos a aplicar lo que establece el proyecto? Incluso, nosotros mismos, como muchos usuarios o compradores de vehículos, no nos damos cuenta si el odómetro o el kilometraje está de acuerdo con la realidad. No lo sabemos. Hemos visto reportajes televisivos que muestran cómo un mecánico modifica el kilometraje de un vehículo.
Por lo tanto, también es necesario fiscalizar, de modo que el proyecto, que es bastante interesante y positivo, tenga resultados.
Anuncio que contribuiremos con nuestro voto favorable a esta iniciativa. Lamento que no hayamos podido participar en la comisión técnica, para haber hecho algunos aportes.
Felicito a sus autores, porque es un paso adelante que permitirá, dado el incremento en las compras de vehículos, tanto nuevos como de segunda mano, mayor transparencia en esas transacciones, para que el cliente o comprador tenga claridad y la mejor información sobre el vehículo que está adquiriendo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente , participé en una de las mociones que dieron origen a este proyecto, que tiene aspectos muy positivos, porque regula de mejor manera un tema tan importante para los consumidores, cual es la información de que deben disponer al momento de adquirir un vehículo usado.
Cada año se transan 600 mil vehículos usados en el mercado chileno. Si se estima un promedio de 2 millones de pesos por vehículo, significa que se transan más de 2 mil millones de dólares al año en este mercado, que tiene muy poca regulación.
La iniciativa es muy importante, porque marcar a fuego el kilometraje de un automóvil significa dar la seguridad a quien lo adquiere o a quien circula por las calles y carreteras del país que efectivamente ese vehículo tiene el kilometraje que indica. Evidentemente, un vehículo con 10 mil kilómetros de recorrido tiene exigencias distintas a las de uno con 100 mil o 500 mil kilómetros. Probablemente, el kilometraje es la señal más inequívoca del envejecimiento del vehículo, de su edad real, lo que es muy importante para establecer regulaciones.
Hago presente que la redacción de la letra b) del N° 2 del artículo único del proyecto, que señala que si del examen realizado en la revisión técnica correspondiente se detectara la adulteración del odómetro, se considerará una infracción gravísima y deja la posibilidad de que la sanción recaiga en el adquirente del vehículo. Es decir, puede suceder que una persona me engañe y me venda un vehículo que indica que tiene un kilometraje equis, en circunstancias de que, en realidad, tiene el triple de esa cifra. Cuando lo lleve a la revisión técnica, esa adulteración será detectada. Por lo tanto, ocurrirán dos cosas: primero, quedará en evidencia que fui timado y, segundo, me aplicarán una multa. Reitero, por la forma como está redactada esta disposición, el responsable del odómetro adulterado será finalmente el propietario del vehículo. En consecuencia, recibirá un doble castigo: la estafa de que fue objeto al comprar un vehículo con el odómetro alterado y la multa.
Por ello, anuncio que presentaré una indicación que deje absolutamente claro que la sanción se aplicará a la persona que hizo la adulteración y no al propietario del vehículo. La indicación consiste en agregar un artículo 2° del siguiente tenor: “La infracción señalada en la letra b), del número 2, del artículo 1° sólo podrá ser cursada por la autoridad competente cuando ya existiese previamente un registro del kilometraje registrado en el certificado de inscripción respectivo.”. De esa forma se garantiza que la sanción recaerá en el que adulteró y no en quien sufrió la adulteración.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , las distintas intervenciones sobre el proyecto indican que hay consenso en regular una materia que, desde hace mucho tiempo, ha generado situaciones muy desagradables para quienes adquieren un vehículo y se encuentran con la adulteración de su kilometraje.
De acuerdo con nuestro parque automotor, se llevan a cabo aproximadamente 600 mil transferencias de vehículos usados al año. Ello permite que se genere una cadena de engaños, a partir de la adulteración de la cantidad de kilómetros de dichos vehículos.
El proyecto apunta a radicar en las plantas de revisión técnica el registro del efectivo kilometraje que tiene cada vehículo, de igual forma como se revisan otros aspectos técnicos, como la emisión de gases, el estado de los neumáticos, etcétera. Asimismo, consignar esa información en el Registro de Vehículos Motorizados dará certeza respecto de qué cantidad de kilómetros ha recorrido el vehículo. Así se evita el fraude y el engaño posterior.
Pero también creemos importante establecer la carga de la responsabilidad sobre el vendedor, ya que puede desligarse del estado y de lo que registra el vehículo que vende, amparándose en que la planta de revisión técnica ya consignó su kilometraje. Por eso, de manera transversal, con los autores del proyecto presentaremos una indicación que tiene por objeto agregar el siguiente inciso final en el artículo 39 de la ley N° 18.290: “Tratándose de la compraventa de vehículos motorizados, el vendedor estará obligado a señalar de manera fidedigna, al momento de la inscripción, el kilometraje del vehículo respectivo y la fecha de la última transferencia. Sin este esencial requisito, la inscripción a que se refieren los incisos anteriores será rechazada de plano.”. De esta forma, si el vendedor es el que está falseando la información, podrá ser sancionado y anulada la transferencia. La idea es radicar en él la responsabilidad y la carga de tener que informar.
Esta indicación, que hemos firmado de manera transversal, reforzará la idea matriz del proyecto y evitará que se sigan cometiendo adulteraciones del kilometraje de los vehículos. Esperamos que sea votada junto con el proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún.
El señor HASBÚN.- Señor Presidente , en el contexto de un parque automotor que ha crecido cerca de 25 por ciento en los últimos cinco años y que, por lo tanto, la transacción de vehículos ostenta cifras que van al alza, tiene sentido de utilidad práctica un proyecto como el que estamos estudiando
No es extraño que seamos testigos presenciales o de oídas de la adulteración de los odómetros de los automóviles, sea en los locales formales de compraventa de vehículos o en operaciones entre particulares, para obtener mejor precio en la venta, lo que causa perjuicio al patrimonio del comprador, quien, como es lógico, ignora la adulteración.
El sistema legal vigente se hace cargo de estos engaños, pero calificándolos con el tipo penal de la estafa, que tiene una sanción muy baja para el infractor. A nuestro juicio, hacen falta sanciones mucho más drásticas y que se puedan concretar.
Ese es el sentido de este proyecto, que aunque bastante simple, a lo mejor, apunta a proteger los derechos de las personas, que muchas veces se ven vulnerados por ese tipo de estafas o fraudes. Por eso, es imprescindible que este proyecto sea aprobado en forma unánime por la Cámara y que el Ejecutivo le dé la importancia que se merece, para que también sea pronto despachado por el Senado.
Esperamos que la indicación que anunció el diputado De Urresti cuente con la aprobación de la Sala para que se vote hoy, toda vez que es un aporte importante para un proyecto que solo busca proteger los derechos de los ciudadanos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, para incorporar en el certificado de inscripción el kilometraje registrado en el odómetro, y sanciona a quienes lo adulteren.
Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley simple o común, y que la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recomienda aprobar la idea de legislar.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se ha presentado una indicación para agregar un inciso final al artículo 39 de la ley N° 18.290, del siguiente tenor:
“Tratándose de la compraventa de vehículos motorizados el vendedor estará obligado a señalar de manera fidedigna, al momento de la inscripción, el kilometraje del vehículo respectivo y la fecha de la última transferencia. Sin este esencial requisito la inscripción a que se refieren los incisos anteriores será rechazada de plano.”.
¿Habría acuerdo para votar la indicación?
Tiene la palabra el diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , considero que si este tipo de indicaciones -que parecen muy inteligentes- no se analizan bien, pueden terminar siendo un desastre. Además, me parece bastante imperativa. Por lo tanto, creo que lo mejor sería analizarla en una sesión de la Comisión.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante, señor Hasbún.
El señor HASBÚN.- Señor Presidente , por su intermedio deseo expresar al diputado señor Latorre que la indicación se consensuó con varios diputados miembros de la Comisión. Se trata de entregar una solución ante un tema que estaba en la nebulosa. Mediante la indicación se busca aclarar una duda que existía en el proyecto.
Repito, como se trata de un tema que se consensuó con todos los integrantes de la Comisión, pido que se vote la indicación.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , soy miembro de la Comisión y nadie me preguntó nada al respecto. Por eso, exijo que vuelva a la Comisión.
El señor MELERO ( Presidente ).-
Señor diputado , su señoría está en su derecho de alegar lo que estime conveniente. A mí me corresponde informar que la indicación fue presentada por un jefe de Comité, específicamente por el diputado señor De Urresti. Al respecto, el artículo 130 del Reglamento dispone que, “Aprobado en general un proyecto, se podrá acordar, a petición de un jefe de Comité , por los dos tercios de los diputados presentes y en votación económica inmediata, omitir el segundo informe de Comisión”…”.
En votación la solicitud de votar la indicación sin segundo informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cristi Marfil María Angélica; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Sabat Fernández Marcela; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Andrade Lara Osvaldo; Cerda García Eduardo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Jaramillo Becker Enrique; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Monckeberg Díaz Nicolás; Muñoz D’Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Rincón González Ricardo; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Lorenzini Basso Pablo; Venegas Cárdenas Mario.
El señor MELERO (Presidente).- En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cristi Marfil María Angélica; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Walker Prieto Matías.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Muñoz D’Albora Adriana; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un punto de Reglamento.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , no voté en contra de la indicación -no tuve ni siquiera la oportunidad de analizar su contenido-, pero me parece que este procedimiento legislativo es vergonzoso. Aquí a un grupo de diputados se les ocurrió una idea genial…
El señor MELERO ( Presidente ).- Señor diputado , ese no es un asunto de de Reglamento, sino una opinión de mérito.
El señor LATORRE .- Señor Presidente , no corresponde lo que hizo su señoría.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señor diputado , su señoría tiene derecho a opinar, pero, reitero, lo que está planteando no corresponde a un punto reglamentario, sino de mérito.
Corresponde votar en particular el texto propuesto por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ca;Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cristi Marfil María Angéli-
Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709/seccion/akn637709-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637709
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7559-15