REPÚBLICA DE CHILECÁMARA DE DIPUTADOSLEGISLATURA 360ªSesión 19ª, en jueves 19 de abril de 2012(Ordinaria, de 10.14 a 13.10 horas)		Presidencia de los señores Monckeberg Díaz, don Nicolás, y 		Recondo Lavanderos, don Carlos.		Secretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.		Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.REDACCIÓN DE SESIONESPUBLICACIÓN OFICIAL
    
    
    
    
    
    
    
    
    ÍNDICE	I.-	ASISTENCIA	II.-	APERTURA DE LA SESIÓN	III.-	ACTAS	IV.-	CUENTA	V.-	ORDEN DEL DÍA	VI.-	PROYECTOS DE ACUERDO	VII.-	INCIDENTES	VIII.-	ANEXO DE SESIÓN	IX.-	DOCUMENTOS DE LA CUENTA	X.-	OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA	XI.-	PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A 	DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL 	DEL CONGRESO NACIONAL.ÍNDICE GENERALPág.	I.	Asistencia		14	II.	Apertura de la sesión		17	III.	Actas		17	IV.	Cuenta		17	-	Remisión de proyecto a Comisión de Agricultura		18	-	Modificación de la Tabla		18	V.	Orden del Día. 	-	Regulación de representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados. Primer trámite constitucional. (Continuación)		19	-	Otorgamiento de bonificación por retiro voluntario y beneficio adicional a personal de la atención primaria de salud. Tercer trámite constitucional		30	-	Modificación del artículo 109 de la ley N° 18.290, de Tránsito. Primer trámite constitucional		37	VI.	Proyectos de acuerdo. 	-	Recursos para deportes autóctonos		53	VII.	Incidentes. 	-	Antecedentes sobre solvencia de Comsa, empresa encargada de reparar la Ruta G-60 en Melipilla, situación de trabajadores despedidos. Oficios		54	-	Saludo al Partido Socialista en su 79° aniversario		55	-	Información sobre fiscalización a condiciones laborales de trabajadores forestales de la provincia de Arauco. Oficios		55	VIII.	Anexo de sesión. 		Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes		57	-	Solicitud de sumario administrativo por mala gestión de Empresa Emaza. Oficio		57	-	Información sobre política ministerial de desvinculación de funcionarios en direcciones regionales del trabajo. Oficios		57	-	Licitación de servicios de buses interurbano-rural en comuna de Curacaví. Oficios		58	-	Información sobre medidas de regulación de servicio de buses interurbano-rural en provincias de Talagante y Melipilla. Oficios		58Pág.	IX.	Documentos de la Cuenta. 	1.	Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que “Otorga al personal de la atención primaria de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional.”. (boletín N° 8140-11)		60	2.	Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Letelier y Walker y de la diputada señora Sabat, doña Marcela, que “Establece la obligación del fiscal de escuchar a la víctima, cuando ha denunciado los delitos que se indican, antes de archivar la causa”. (boletín N° 8241-07)		61	3.	Proyecto iniciado en moción de las diputadas señoras Isasi, doña Marta; Girardi, doña Cristina y Sepúlveda, doña Alejandra, y de los diputados señores Araya, Delmastro, Hales, Harboe; Pérez, don José; Sabag y Verdugo, que “Modifica el Código del Trabajo, con el objeto de exigir la utilización de elementos de seguridad en las labores de recolección de basura”. (boletín N° 8242-13)		63	4.	Proyecto iniciado en moción de las diputadas señoras Isasi, doña Marta y Sepúlveda, doña Alejandra y de los diputados señores Araya, Delmastro, Montes; Pérez, don José; Sabag y Velásquez, que “Modifica las leyes N°s. 20.296 y 19.537, con el objeto de precisar el correcto uso y mantención de los montacargas e instalaciones similares”. (boletín N° 8243-14)		64	5.	Proyecto iniciado en moción de las diputadas señoras Isasi, doña Marta; Sepúlveda, doña Alejandra y Vidal, doña Ximena y de los diputados señores Delmastro; Pérez, don José; Sabag, Velásquez y Verdugo, que “Modifica la ley N° 19.620, con el objeto de facilitar la declaración de susceptibilidad del menor para la adopción”. (boletín N° 8244-18)		65	6.	Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Burgos, Ceroni, Cornejo; Díaz, don Marcelo; Harboe; Montes; Monckeberg, don Cristián, y Walker, que “Modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, en materia de nombramiento de los Consejeros del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias”. (boletín N° 8245-07)		67	7.	Informe sobre la participación del diputado señor Rosauro Martínez en la XVII Reunión de la Comisión de Medio Ambiente y Turismo del Parlamento Latinoamericano, realizada los días 22 y 23 de marzo de 2012, en la ciudad de Panamá (Panamá)		69	8.	Informe sobre la participación del diputado señor Rosauro Martínez en la Reunión de Presidentes de Comisiones del Parlamento Latinoamericano, efectuada los días 22 y 23 de marzo de 2012, en la ciudad de Panamá (Panamá)		73	9.	Informe sobre la participación del diputado señor Rosauro Martínez en la XVIII Reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano, realizada los días 22 y 23 de marzo de 2012, en la ciudad de Panamá (Panamá)		74	Pág.10.	Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de inciso primero del artículo 25 del Código del Trabajo. Rol 2182-12-INA. (7277)		75	X.	Otros documentos de la Cuenta. 	1.	Resoluciones 	-	De la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados, recaída en la presentación efectuada por el diputado Señor Miodrag Marinovic Solo de Zaldivar. (Acuerdo N° 51-2012).	-	De la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados, recaída en la presentación efectuada en contra del diputado Señor Pedro Velásquez Seguel, en consideración a su participación en la votación de la Partida de Educación, sin hacer presente un posible conflicto de intereses. (Acuerdo N° 50-2012). 	2.	Oficios	-	De la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en mensaje, que “Introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.”, actualmente en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. (boletín N° 8149-09. En Tabla.	-	De la Comisión de Derechos Humanos, por el cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, procedió a elegir como Presidente al diputado señor Espinoza, don Fidel. 	-	Del Presidente de la Cámara de diputados por el cual comunica que el diputado señor Romilio Gutiérrez reemplazará a la diputada señora Mónica Zalaquett, en la Convocatoria al XL Período Ordinario de Sesiones del Parlamento Andino, a efectuarse en La Paz, Bolivia, entre los días 25 y 27 de abril próximo.	-	De la de Régimen Interno, Administración y Reglamento por la cual informa que ha tomado conocimiento de una invitación formulada por el Gobierno, al Presidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, a la diputada señora Claudia Nogueira, y a los diputados señores Osvaldo Andrade, Tucapel Jiménez, y Cristián Monckeberg, para integrar la delegación chilena que asistirá a la 101ª Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo, a realizarse en Ginebra, Suiza, entre los días 30 de mayo y 15 de junio próximo, acordando su participación (46).	3.	Comunicaciones	-	De la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento por la que indica que ha tomado conocimiento del oficio del Presidente de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina por la cual adjunta una copia de la Declaración de Ushuaia aprobada el 21 de marzo por dicha Cámara, en cumplimiento de la obligación de hacerla llegar a todos los Parlamentos Internacionales (43).	-		La Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento por la que indica que ha tomado conocimiento del oficio del jefe de la Oficina de Enlace con el Congreso Nacional por el cual adjunta intervención del senador uruguayo señor Carlos Baráibar efectuada en las sesiones del Senado de ese país relacionada con su participación en el Seminario Internacional sobre Transparencia y Probidad y Sistema de Partidos Políticos, llevado a cabo en Santiago en enero del presente año (44). 	-		Del Jefe de Bancada de Diputados de la Unión Demócrata Independiente por la cual informa que el diputado señor Felipe Ward reemplazará al diputado señor Gastón Von Mühlenbrock, en la Comisión de Micro, Pequeña y Mediana Empresa. 	-	De la señora diputada Pacheco, doña Clemira, por la cual informa que se ausentará a las Sesiones entre los días 4 y 12 de mayo de los corrientes por impedimento grave. 		Respuestas a oficios		Ministerio de Educación:	-	Diputado Espinoza don Fidel, Tome conocimiento de la situación que afecta a las manipuladoras de alimentos de las provincias de Osorno y Llanquihue que prestan servicios para la empresa Nutriplus, concesionaria de alimentación de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, quienes han sufrido malos tratos y despidos arbitrarios, e informe a esta Cámara acerca de las medidas que se adoptarán al respecto. (580 al 5856).		Ministerio de Bienes Nacionales:	-	Diputado Rojas, Solicita se informe, por una parte, sobre los terrenos fiscales que se han entregado en el período 2009-2011 en la Región de Antofagasta, indicando los beneficiarios y la modalidad de adjudicación; como, asimismo, especifique los terrenos que se han destinado en las ciudades de Antofagasta y Calama a viviendas sociales y equipamiento comunitario; y, por otro lado, señale los terrenos que se han entregado en el balneario Juan López, en la mencionada región y en el referido lapso, detallando los beneficiarios y las consideraciones que se tuvieron a la vista para ello; y, vinculado con lo anterior, explique las medidas que adoptará esa Cartera para regularizar los títulos de dominio en dicho balneario, en atención a la ocupación irregular de que han sido objeto algunos sectores del mismo (321 al 5559).		Empresas del Estado:	-	Diputado Espinosa don Marcos, Remitir un informe pormenorizado, concerniente a la situación actual de la industria del litio en nuestro país. (103 al 6008).		Intendencias:	-	Diputado Silber, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, concerniente al estado actual de tramitación del proyecto de enlace vial que permita la entrada y salida de la comuna de Quilicura, Región Metropolitana hacia la Ruta 5 Norte por calle Marcoleta. (1331 al 5821).		Varios:	-	Diputado Ascencio, Requiere informar sobre las medidas y planes adoptados en la provincia de Chiloé, con el propósito de prevenir y perseguir hechos delictuales. (489 al 5674).	XI.	Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional. 	-	Diputado Monckeberg don Cristián, Diputado Sauerbaum, Estudiar y revisar el actual status o situación migratoria de la ciudadana alemana doña Margot Honecker, la que reside en nuestro país desde enero de 1992, por cuanto se trataría de una persona que huyó de Alemania, teniendo a su haber procesos criminales y por atropellos a los derechos humanos pendientes en ese nación, como de igual forma, indique las actuales prerrogativas que ella gozaría en Chile, e informe de los resultados a esta Corporación. (6234 de 16/04/2012). A Ministerio de Interior.	-	Diputado Torres, Ordenar se investigue la denuncia realizada por los vecinos del Conjunto Habitacional Nuestra Esperanza, comuna de Casablanca, Región de Valparaíso, referida a las graves fallas de construcción de sus viviendas, conforme da cuenta el documento que en copia se anexa, e informe a esta Corporación. (6235 de 16/04/2012). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.	-	Diputado Silber, informe respecto de las personas que ingresaron, usaron y/o alojaron en el Palacio Presidencial de Cerro Castillo, comuna de Viña del Mar, Región de Valparaíso, durante los meses de enero a marzo de 2011. Se anexa documento relacionado con la materia objeto de este oficio. (6236 de 16/04/2012). A Varios.	-	Diputado Silber, Responda al petitorio de demandas referidas al mejoramiento en el funcionamiento del transporte público, Transantiago, en la comuna de Pudahuel, Región Metropolitana de Santiago, realizado por la mesa sectorial, compuesta por representantes de las juntas de vecinos de Villa Campo Alegre, El Noviciado, Peralito, Soberanía Urbana, Los Perales, Campo Alegre Rural y por un delegado del movimiento social Campo Alegre, todos de la citada comuna, e informe a esta Corporación. (6237 de 16/04/2012). A seremi de Transportes de la Región Metropolitana.	-	Diputado Sandoval, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a jardines infantiles y salas cunas que tienen el carácter de reconocimiento formal por parte de la autoridad sectorial, tanto a nivel nacional como regional, en particular de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, entre otras materias allí señaladas. (6238 de 16/04/2012). A Servicios.	-	Diputado Sandoval, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a jardines infantiles y salas cunas que tienen el carácter de reconocimiento formal por parte de la autoridad sectorial, tanto a nivel nacional como regional, en particular de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, entre otras materias allí señaladas. (6239 de 16/04/2012). A directora regional de la Junta Regional de Jardines Infantiles de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.	-	Diputado Sandoval, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a los establecimientos reconocidos y certificados y lo concerniente a recintos de educación preescolar (jardines infantiles y salas cunas) que tienen el carácter de reconocimiento oficial y su relación con el seguro escolar, entre otras materias allí señaladas. (6240 de 16/04/2012). A Ministerio de Educación.	-	Diputado Sandoval, Informe acerca de las causas efectivas que se tuvieron en cuenta y que, en definitiva, deniegan a don José Emanuel Uribe Castillo la petición de regularización del predio Río Maullín, lote N° 53, de Coyhaique Medio, Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (6241 de 16/04/2012). A Intendencias.	-	Diputada Vidal doña Ximena, Informe acerca de las causas en la demora y de los avisos no concretados en la entrega de computadores a los alumnos beneficiados por el programa “Yo elijo mi PC”, en las comunas de La Granja y Macul y, en especial, en la de San Joaquín, Región Metropolitana de Santiago, e indique las fechas exactas en que se distribuirán los computadores comprometidos, en virtud del referido programa, como asimismo, remita los antecedentes disponibles sobre la ejecución y supervisión de las dietas escolares. (6242 de 16/04/2012). A Ministerio de Educación.	-	Diputada Vidal doña Ximena, Informe acerca de las causas en la demora y de los avisos no concretados en la entrega de computadores a los alumnos beneficiados por el programa “Yo elijo mi PC”, en las comunas de La Granja y Macul y, en especial, en la de San Joaquín, Región Metropolitana de Santiago, e indique las fechas exactas en que se otorgarán los computadores comprometidos, en virtud del referido programa, como asimismo, remita los antecedentes disponibles sobre la ejecución y supervisión de las dietas escolares. (6243 de 16/04/2012). A directora nacional de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.	-	Diputada Vidal doña Ximena, Informe respecto de las consultas realizadas al Ministerio de Educación, relacionadas con las becas Valech, como de igual modo, indique el estado actual del cumplimiento de la obligación de responder dentro de los plazos establecidos, a que están sujetos los órganos del Estado, según lo prescribe la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. (6244 de 16/04/2012). A Ministerio Secretaría General de la Presidencia.	-	Diputada Vidal doña Ximena, Informe respecto de las consultas realizadas a esa Secretaría de Estado, relacionadas con las becas Valech, como de igual modo, indique el estado actual del cumplimiento de la obligación de responder dentro de los plazos establecidos, a que están sujetos los órganos del Estado, según lo prescribe la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. (6245 de 16/04/2012). A Ministerio de Educación.	-	Diputado Espinosa don Marcos, Poner especial atención a los planteamientos realizados por la Agrupación de Empresarios de El Loa, en orden a la emisión que debe efectuar el Ministerio de Bienes Nacionales del plano de fusión del inmueble del sector Mz E Puerto Seco, comuna de Calama, Región de Antofagasta que pretenden arrendar a la referida Secretaría de Estado, y que necesariamente debe presentarse como antecedente base ante la Dirección de Obras Municipales, e informe al respecto sobre el estado de avance de esta petición. (6246 de 16/04/2012). A seremi de Bienes Nacionales de Antofagasta.	-	Diputado Monsalve, Informe respecto de los nombres de las personas o las pequeñas empresas que prestaban servicios en calidad de contratistas de la empresa Enacar S.A. en diversas áreas laborales del establecimiento de Lota, Región del Biobío y otras comunas donde la referida empresa realizaba actividades, desde el año 1980 hasta el cierre de los proceso extractivos, y en fecha posterior, en actividades de desmantelación y mantenimiento, como igualmente, remita una nómina de los trabajadores que prestaban servicios para dichos contratistas. (6247 de 16/04/2012). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.	-	Diputado Monsalve, Informe respecto del monto total del presupuesto asignado al Programa de Reparación y Atención Integral de Salud, para el año 2012, y su distribución para cada uno de los servicios de salud del país, como de igual manera, se sirva clarificar lo atinente a la distribución del incremento en 1.028 millones de pesos, anunciado por la jefatura del referido programa para el presente año. (6248 de 16/04/2012). A Ministerio de Salud.	-	Diputado Bertolino, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, concerniente al destino y ubicación actual de las piezas arqueológicas que se rescataron en la construcción del Embalse El Bato, provincia de Chopa, Región de Coquimbo, entre los años 2009 y 2010 y de las medidas adoptadas para su resguardo y conservación. (6249 de 16/04/2012). A Ministerio de Obras Públicas.	-	Diputado Bertolino, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida al destino y ubicación actual de las piezas arqueológicas que se rescataron en la construcción del Embalse El Bato, provincia de Chopa, Región de Coquimbo, entre los años 2009 y 2010 y de las medidas adoptadas para su resguardo y conservación, como asimismo, determinar si se ajusta a derecho, que las referidas piezas puedan estar en poder del arqueólogo, señor Patricio Galarce, en el evento de ser efectiva esa situación. (6250 de 16/04/2012). A Ministerio de Educación.	-	Diputado Pérez don José, Ordenar efectuar la investigación pertinente, con el propósito de descartar de manera certera cualquier tipo de contaminación en nuestro país, con motivo del accidente nuclear acaecido hace más de un año en la ciudad de Fukushima, Japón, y, al efecto, adoptar las medidas de rigor, si fuere necesario, como de igual manera, se sirva realizar una revisión exhaustiva de todos los barcos mercantes y de transporte público que provengan de dicha zona contaminada, e informe a esta Corporación. (6251 de 16/04/2012). A Ministerio de Salud.	-	Diputado Pérez don José, Ordene efectuar la investigación pertinente, con el propósito de descartar de manera certera cualquier tipo de contaminación en nuestro país, con motivo del accidente nuclear acaecido hace más de un año en la ciudad de Fukushima, Japón, y, al efecto, adoptar las medidas de rigor, si fuere necesario, como de igual manera, se sirva realizar una revisión exhaustiva de todos los barcos mercantes y de transporte público que provengan de dicha zona contaminada, e informe a esta Corporación. (6252 de 16/04/2012). A Ministerio Medio Ambiente.	-	Diputado Pérez don José, Ordene efectuar la investigación pertinente, con el propósito de descartar de manera certera cualquier tipo de contaminación en nuestro país, con motivo del accidente nuclear acaecido hace más de un año en la ciudad de Fukushima, Japón, y, al efecto, adoptar las medidas de rigor, si fuere necesario, como de igual manera, se sirva realizar una revisión exhaustiva de todos los barcos mercantes y de transporte público que provengan de dicha zona contaminada, e informe a esta Corporación. (6253 de 16/04/2012). A Pdte. Comisión Chilena de Energía Nuclear.	-	Diputado Castro, Ordene realizar un sumario, relacionado con la emergencia sanitaria ocurrida en el sector de Pelequén, comuna de Malloa, Región del General Libertador Bernardo O´Higgins, con ocasión de la instalación de la planta de tratamiento de lodo orgánico agroindustrial (Colhue S,.A.), particularmente dirigido a la situación sanitaria que afecta a los vecinos del citado sector, y, a su vez, efectúe tanto un análisis de restos de bombas lacrimógenas recogidas en varios domicilios aledaños a la señalada planta el 09 de abril pasado, como un análisis toxicológico, bacteriológico y bioquímico de lodo agroindustrial, cuyas muestras se acompañan, e informe a esta Corporación. (6254 de 16/04/2012). A Directora del Instituto de Salud Pública.	-	Diputado Monckeberg don Nicolás, Informe respecto de las eventuales responsabilidades que, a la luz del informe N° 74, de octubre de 2010, emanado de la Contraloría Regional de Coquimbo, cuya copia se anexa, pudieron existir en relación con supuestas faltas administrativas que se habrían cometido en la postulación de don Luis Monardes Herrera al Programa de Rehabilitación de Usuarios Morosos. (6255 de 16/04/2012). A Contraloría General de la República.	-	Diputado Auth, Informe en cuál organismo se encuentran radicadas las facultades de conservación y administración de la avenida 5 de abril, comuna Estación Central, Región Metropolitana de Santiago, en especial a la altura del número 4936, e indique, asimismo, los motivos por los cuales no se han adoptado medidas de seguridad en tal lugar, como por ejemplo reductores de velocidad o una adecuada señalización. (6256 de 16/04/2012). A Ministerio de Obras Públicas.	-	Diputado Auth, Informe en cuál organismo se encuentran radicadas las facultades de conservación y administración de la avenida 5 de abril, comuna Estación Central, Región Metropolitana de Santiago, en especial a la altura del número 4936, e indique, asimismo, los motivos por los cuales no se han adoptado medidas de seguridad en tal lugar, como por ejemplo reductores de velocidad o una adecuada señalización. (6257 de 16/04/2012). A Director de Tránsito de la Municipalidad de Estación Central.	-	Diputado De Urresti, informe sobre la situación que afecta al paciente internado en la Clínica Alemana de Valdivia, Región de Los Ríos, don Roberto Mario Darocch Pérez, en relación con los inconvenientes en recibir la cobertura GES CAEC, por parte de la isapre Cruz Blanca, y, en consideración a su delicado estado de salud, se estudie la factibilidad de otorgarle la respectiva cubertura GES-CAEC, con el propósito de poder cubrir el actual tratamiento que se desarrolla en la referida ciudad; incluir prestaciones en la respectiva ley de Urgencia por estar éste en riesgo vital, y procurar que cesen los cobros hasta que se resuelva su dramática situación, como igualmente, indique cuáles son los prestadores de las isapres en cada una de las regiones, respecto de las patologías GES que requieren hospitalización. (6258 de 17/04/2012). A Varios.	-	Diputado De Urresti, Analizar la situación que afecta a los estudiantes de diversas localidades rurales de la Región de Los Ríos, tales como Villa Cayumapu, Chancoyán, Casablanca, Santo Domingo, Cufeo Poniente y Catripulli, en orden a procurar una solución, con el objeto que el transporte de locomoción colectiva de esas localidades respeten el precio del pase escolar, e informe del resultado de sus gestiones a esta Corporación. (6259 de 17/04/2012). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.	-	Diputado De Urresti, Remita la información detallada de la solicitud adjunta, respecto del cronograma de ejecución de la construcción del puente Los Pelúes y sobre el proyecto de construcción del segundo puente paralelo al puente Pedro de Valdivia, ambos de la comuna de Valdivia, Región de Los Ríos, y señale cuál de los dos puentes implica un mayor beneficio para el desarrollo urbanístico de dicha comuna y permite entregar mayores oportunidades de crecimiento a nuevos sectores, como asimismo, indique de qué manera ha impactado el nuevo puente Algarrobo, en la comuna de Osorno, Región de Los Lagos, en relación a los sectores aledaños a su emplazamiento. (6260 de 17/04/2012). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.	-	Diputado De Urresti, Informe sobre la situación que afecta a don Rigoberto Oliva Ojeda, quien, siendo dirigente de la Asociación de Funcionarios Docentes Rurales Municipalizados, de la comuna de Mariquina, Región de Los Ríos, fue desvinculado por el Departamento de Administración De Educación Municipal, no obstante tener fuero gremial, e indique si la aplicación de esa medida administrativa respondería a un acto arbitrario por parte del citado Departamento. (6261 de 17/04/2012). A contralora regional de Los Ríos.	-	Diputado Espinoza don Fidel, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referente al cronograma para asfaltar la ruta comprendida entre el Cruce Guabún y el sector Faro Corona, comuna de Ancud, provincia de Chiloé, Región de Los Lagos, como de igual forma, señale la periodicidad con que se evalúa la necesidad de repavimentar rutas como la indicada. (6262 de 17/04/2012). A Ministerio de Obras Públicas.	-	Diputado Espinoza don Fidel, Informe sobre los planes de recapado, reasfaltado o recarpeteado contemplados para la ruta que une la comuna de Ancud con la localidad de Guabún, de la Región de Los Lagos. Se adjunta copia de fotos, relacionadas con la materia objeto del oficio. (6263 de 17/04/2012). A Ministerio de Obras Públicas.	-	Diputado Marinovic, Adoptar las medidas pertinentes, conducentes a extender el plazo de postulación a la nueva beca Magallanes, para estudiantes de educación superior que cursan estudios en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo hasta el 15 de mayo de 2012, e informe a esta Corporación. (6264 de 17/04/2012). A Ministerio de Educación.	-	Diputado Espinosa don Marcos, Poner especial atención respecto de la situación que afectó a doña María José Díaz Godoy, toda vez que al internarse de urgencia el 02 de abril pasado en la Clínica El Loa, comuna de Calama, Región de Antofagasta, se le exigió indebidamente un cheque en garantía para ser atendida, y hasta la fecha no se le ha devuelto el citado documento, no obstante haberse cancelado el costo de la operación de que fue objeto, y, al efecto, ordene instruir una investigación sobre los hechos referidos, disponiendo las sanciones, que en derecho pudieran proceder, y gestione, a su turno, la devolución del cheque en comento, informado a esta Cámara, (6265 de 17/04/2012). A Ministerio de Salud.	-	Diputado Espinosa don Marcos, Poner especial atención respecto de la situación que afectó a doña María José Díaz Godoy, toda vez que al internarse de urgencia el 02 de abril pasado en la Clínica El Loa, comuna de Calama, Región de Antofagasta, se le exigió indebidamente un cheque en garantía para ser atendida, y hasta la fecha no se le ha devuelto el citado documento, no obstante haberse cancelado el costo de la operación de que fue objeto, y, al efecto, ordene instruir una investigación sobre los hechos referidos, disponiendo las sanciones, que en derecho pudieran proceder, y gestione, a su turno, la devolución del cheque en comento, informado a esta Cámara, (6266 de 17/04/2012). A Varios.	-	Diputado Torres, Informe y, a su vez, ordene investigar si ello procediere, la situación denunciada por don Roberto Fajardo Silva, concerniente a eventuales irregularidades en el otorgamiento de beneficios habitacionales, en especial respecto de errores en el cálculo de condonaciones de deudas, acompañando al efecto, copia de diversos documentos, relacionados con la materia objeto de este oficio. (6268 de 17/04/2012). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
    I. ASISTENCIA	-Asistieron los siguientes señores diputados: (99)NOMBRE	(Partido*	Región	Distrito)Accorsi Opazo, Enrique	PPD	RM	24Aguiló Melo, Sergio	IND	VII	37Alinco Bustos René	IND	XI	59Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo	UDI	VII	38Andrade Lara, Osvaldo	PS	RM	29Araya Guerrero, Pedro	PRI	II	4Auth Stewart, Pepe	PPD	RM	20Baltolu Rasera, Nino	UDI	XV	1Barros Montero, Ramón	UDI	VI	35Bauer Jouanne, Eugenio	UDI	VI	33Becker Alvear, Germán	RN	IX	50Bertolino Rendic, Mario	RN	IV	7Bobadilla Muñoz, Sergio	UDI	VIII	45Browne Urrejola, Pedro	RN	RM	28Campos Jara, Cristián	PPD	VIII	43Cardemil Herrera, Alberto	RN	RM	22Carmona Soto, Lautaro	PC	III	5Cerda García, Eduardo	PDC	V	10Ceroni Fuentes, Guillermo	PPD	VII	40Cornejo González, Aldo	PDC	V	13Cristi Marfil, María Angélica	UDI	RM	24Chahín Valenzuela, Fuad	PDC	IX	49De Urresti Longton, Alfonso	PS	XIV	53Delmastro Naso, Roberto	IND	XIV	53Edwards Silva, José Manuel	RN	IX	51Eluchans Urenda, Edmundo	UDI	V	14Espinosa Monardes, Marcos	PRSD	II	3Estay Peñaloza, Enrique	UDI	IX	49García García, René Manuel	RN	IX	52Girardi Lavín, Cristina	PPD	RM	18Godoy Ibáñez, Joaquín	RN	V	13Goic Boroevic, Carolina	PDC	XII	60González Torres, Rodrigo	PPD	V	14Gutiérrez Gálvez, Hugo	PC	I	2Gutiérrez Pino, Romilio	UDI	VII	39Hales Dib, Patricio	PPD	RM	19Hasbún Selume, Gustavo	UDI	RM	26Hernández Hernández, Javier	UDI	X	55Hoffmann Opazo, María José	UDI	V	15Isasi Barbieri, Marta	IND	I	2Jaramillo Becker, Enrique	PPD	XIV	54Jiménez Fuentes, Tucapel	PPD	RM	27Kast Rist, José Antonio	UDI	RM	30Kort Garriga, Issa Farid	UDI	VI	32León Ramírez, Roberto	PDC	VII	36Lorenzini Basso, Pablo	PDC	VII	38Macaya Danús, Javier	UDI	VI	34Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag	IND	XII	60Martínez Labbé, Rosauro	RN	VIII	41Melero Abaroa, Patricio	UDI	RM	16Meza Moncada, Fernando	PRSD	IX	52Molina Oliva, Andrea	UDI	V	10Monckeberg Bruner, Cristián	RN	RM	23Monckeberg Díaz, Nicolás	RN	RM	18Monsalve Benavides, Manuel	PS	VIII	46Montes Cisternas, Carlos	PS	RM	26Moreira Barros, Iván	UDI	RM	27Norambuena Farías, Iván	UDI	VIII	46Ojeda Uribe, Sergio	PDC	X	55Ortiz Novoa, José Miguel	PDC	VIII	44Pascal Allende, Denise	PS	RM	31Pérez Arriagada, José	PRSD	VIII	47Pérez Lahsen, Leopoldo	RN	RM	29Recondo Lavanderos, Carlos	UDI	X	56Rincón González, Ricardo	PDC	VI	33Rivas Sánchez, Gaspar	RN	V	11Robles Pantoja, Alberto	PRSD	III	6Rojas Molina, Manuel	UDI	II	4Rosales Guzmán, Joel	UDI	VIII	47Saa Díaz, María Antonieta	PPD	RM	17Sabag Villalobos, Jorge	PDC	VIII	42Sabat Fernández, Marcela	RN	RM	21Saffirio Espinoza, René	PDC	IX	50Salaberry Soto, Felipe	UDI	RM	25Santana Tirachini, Alejandro	RN	X	58Sauerbaum Muñoz, Frank	RN	VIII	42Schilling Rodríguez, Marcelo	PS	V	12Sepúlveda Orbenes, Alejandra	PRI	VI	34Silva Méndez, Ernesto	UDI	RM	23Squella Ovalle, Arturo	UDI	V	12Tarud Daccarett, Jorge	PPD	VII	39Teillier Del Valle, Guillermo	PC	RM	28Torres Jeldes, Víctor	PDC	V	15Tuma Zedan, Joaquín	PPD	IX	51Turres Figueroa, Marisol	UDI	X	57Ulloa Aguillón, Jorge	UDI	VIII	43Urrutia Bonilla, Ignacio	UDI	VII	40Vallespín López, Patricio	PDC	X	57Van Rysselberghe Herrera, Enrique	UDI	VIII	44Vargas Pizarro, Orlando	PPD	XV	1Velásquez Seguel, Pedro	IND	IV	8Venegas Cárdenas, Mario	PDC	IX	48Verdugo Soto, Germán	RN	VII	37Vidal Lázaro, Ximena	PPD	RM	25Vilches Guzmán, Carlos	UDI	III	5Von Mühlenbrock Zamora, Gastón	UDI	XIV	54Walker Prieto, Matías	PDC	IV	8Ward Edwards, Felipe	UDI	II	3Zalaquett Said, Mónica	UDI	RM	20	-Diputados en misión oficial señores Carlos Abel Jarpa y Juan Carlos Latorre Carmona.-
    
    
    II. APERTURA DE LA SESIÓN-Se abrió la sesión a las 10.14 horas.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
    
    III. ACTASEl señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- El acta de la sesión 13ª se declara aprobada.El acta de la sesión 14ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
    
    
    IV CUENTAEl señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.-o-El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, pido la palabra para referirme a un asunto de Reglamento.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, quiero referirme a una materia que preocupa a la Cámara de Diputados.Solicito que la Secretaría entregue la información y las instrucciones necesarias para que la Comisión encargada de estudiar la procedencia de la acusación constitucional deducida en contra del ministro del Interior, señor Rodrigo Hinzpeter, pueda funcionar en forma adecuada durante la semana distrital. Al respecto, es necesario establecer claramente los plazos y las obligaciones de los señores diputados miembros de la Comisión, sobre todo considerando que la mayo-ría de la Comisión decidió no sesionar después de su constitución, sino hacerlo solo a partir del momento en que se reciba respuesta del señor ministro. Por lo tanto, se dispondrá de un tiempo muy limitado para escuchar a los invitados que solicitamos que concurrieran a ella.Por ello, junto con agradecer que la Comisión de Régimen Interno acordara entregar los recursos necesarios para que viajen las personas de Aysén que deben testimoniar, pido que el Presidente de la Cámara se preocupe de conversar con los diputados de la Comisión encargada de estudiar la procedencia de la referida acusación constitucional, de manera que durante la semana distrital tengamos toda la disponibilidad necesaria para que dicha instancia cumpla con su cometido.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, tenga la total seguridad de que cada día que la Comisión acuerde sesionar durante la semana distrital, tendrá a su disposición todas las instalaciones y servicios indispensables.Tal como expresó su señoría, ayer la Comisión de Régimen Interno aprobó la asignación de recursos para el traslado de los testigos y de las personas que la Comisión estime conveniente invitar.Sobre este punto, tiene la palabra el diputado señor De Urresti.El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, creo que las buenas intenciones que su señoría manifiesta, que son sinceras, porque la Comisión de Régimen Interno se ha preocupado de procurar los recursos necesarios, se verán frustradas si la Comisión no sesiona durante la semana distrital. Por eso, le pido formalmente que, como Presidente de esta Corporación -considerando, además, que el presidente de la Comisión pertenece a su bancada-, nos informe acerca de los días en que dicha instancia sesionará y del calendario de audiencias que habrá la próxima semana para recibir a la gente de Aysén. Estamos hablando de gente que vive a miles de kilómetros de acá y que deberá desplazarse. Por lo tanto, es necesario coordinar las audiencias. Pido que el diputado Sauerbaum informe sobre el calendario de sesiones y los días en que la Comisión sesionará la próxima semana. No es posible que si la Cámara de Diputados dispuso la entrega de recursos para el traslado de esas personas -existió consenso en ese sentido-, la Comisión no sesione.En consecuencia, solicito que se nos informe cuándo y dónde serán recibidas las personas cuya concurrencia pedimos.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, me comunicaré con el presidente de la Comisión para que informe a su Comité y a los señores diputados interesados en esta materia, acerca del cronograma de sesiones que habrá en semana distrital, porque es el último plazo de que dispone la Comisión para sesionar. Como sus señorías saben, la Comisión, de acuerdo con lo que establece la ley, tiene un plazo de seis días, contado desde la fecha de comparecencia del afectado o desde que se hubiere acordado proceder sin su defensa, para estudiar la acusación y pronunciarse sobre ella. Por tanto, el plazo no puede excederse ni acortarse. Me preocuparé de que su Comité tenga la información sobre los días y horas en que sesionará la Comisión.Tiene la palabra el diputado señor Alinco.El señor ALINCO.- Señor Presidente, hace algunas horas, los pescadores de Aysén y los de todo Chile se encuentran movilizados. Al respecto, quiero ver la posibilidad de que la Cámara solicite al ministro Hinzpeter que tenga cuidado con la represión, porque Aysén ha pagado ya un precio bastante elevado en ese sentido: gente ha sido atacada con perdigones e, incluso, un vecino perdió la vista.Repito, en este momento los pescadores de esa ciudad están movilizados y, seguramente, están ocupando algún sitio o alguna vía. Por eso, quiero comunicarlo a la Cámara -no sé si como advertencia-, para que el señor Hinzpeter no aplique la represión, práctica que lo ha caracterizado en los últimos tiempos.He dicho.REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN DE AGRICULTURA.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones (boletín N° 8149-09), que actualmente se encuentra en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.¿Habría acuerdo?Acordado.MODIFICACIÓN DE LA TABLA.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señores diputados y señoras diputadas, propongo introducir la siguiente modificación en la Tabla: tratar en el primer lugar del Orden del Día, el proyecto de ley, iniciado en moción, que regula la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados, el cual figura en el primer lugar de la Tabla. Cabe recordar que su informe ya se rindió y solo falta su discusión.Incluir en el segundo lugar de la Tabla, las modificaciones del Senado -menores, solo de forma- al proyecto de ley que otorga beneficios al personal de la atención primaria de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional. Este proyecto viene con suma urgencia, por lo cual el Reglamento me obliga a tratarlo con antelación. Sin embargo, con el objeto de dar tiempo para que los señores diputados puedan leer esas modificaciones, sugiero que iniciemos el debate con el proyecto que figura en el primer lugar de la Tabla, y después nos dediquemos a discutir las referidas modificaciones del Senado.Tiene la palabra el diputado señor Ortiz.El señor ORTIZ.- Señor Presidente, hay que echarle una mirada a las modificaciones del Senado, en especial a un artículo -lo digo, porque le hice el seguimiento completo en la Comisión de Hacienda- para que el personal favorecido pueda hacer uso de esos beneficios. En el Ministerio de Salud se habla de un período de diez años. En relación con un tema, no existía continuidad y ayer quedaron de ingresar una indicación para solucionar el problema. El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Por esa razón, si le parece a la Sala, se tratará ese proyecto en el segundo lugar de la Tabla, no en el primero, como correspondería.Acordado.
    
    V. ORDEN DEL DÍAREGULACIÓN DE REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LAS ORGANIZACIONES SINDICALES RESPECTO DE SUS AFILIADOS. Primer trámite constitucional. (Continuación).El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Corresponde iniciar la discusión del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que regula la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados.Antecedentes:-El informe contenido en el boletín N° 7071-13, se rindió en la sesión 16ª, en 17 de abril de 2012, de la presente legislatura.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Bertolino.El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, quiero dar a conocer mi posición sobre este proyecto de ley que regula la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados.El artículo 220 del Código del Trabajo establece que: “Son fines principales de las organizaciones sindicales: 1. Representar a los afiliados en las diversas instancias de negociación colectiva, suscribir los instrumentos colectivos del trabajo que corresponda, velar por su cumplimiento y hacer valer los derechos que de ellos nazcan;”. Por lo tanto, queda claro que el grupo sindical velará siempre por los derechos colectivos de los trabajadores.A mayor abundamiento, el punto 2 del mismo artículo dice que a las organizaciones sindicales también les corresponderá “Representar a los trabajadores en el ejercicio de los derechos emanados de los contratos individuales de trabajo, cuando sean requeridos por los asociados.”. Aquí es donde, desde mi punto de vista, está la clave para concluir que este proyecto no responde ni satisface las reales necesidades de los trabajadores. Incluso más, a mi juicio es una fórmula para dar una vuelta larga y después volver al mismo punto, y, además, para judicializar anticipadamente el tema.¿Por qué digo esto? Porque lo lógico es que cuando existe un contrato individual entre un trabajador y un empleador, quien siempre debe hacer valer sus derechos en primera instancia es el trabajador, quien tiene la facultad de entregar un poder para que lo represente el sindicato o sus abogados. ¿Qué se quiere hacer con este proyecto? Se quiere agregar en el numeral 2 del artículo 220 del Código del Trabajo, después de su punto seguido, el siguiente texto: “Sin perjuicio de lo anterior -o sea, que los sindicatos puedan representar a los trabajadores, a requerimiento de ellos, en materia de contratos individuales-, en caso de derechos emanados del contrato individual, podrá presentar acciones -se refiere al sindicato- sin previo requerimiento del respectivo trabajador,”. Para mí, eso no procede ni corresponde, porque el único que tiene derecho a presentar el requerimiento, por sí o a través del sindicato, como bien lo dice el numeral 2 del artículo 220 del citado Código, es el trabajador. Pero, peor aún: dice que lo puede hacer, “pero, en este caso, para que el tribunal admita a tramitación la respectiva acción, deberán cumplirse conjuntamente los siguientes requisitos:”, y menciona dos. O sea, se empieza a hacer más complejo este asunto, en circunstancias de que el Código del Trabajo establece los derechos para cada uno de los concurrentes.Los dos requisitos a que se hace referencia en el texto del proyecto son los siguientes: “a.- El tribunal deberá notificar al respectivo trabajador, por carta certificada -se agrega un trámite y nuevas complicaciones-, el hecho de haberse presentado una acción judicial en su nombre.b.- El trabajador deberá ratificar la representación y el contenido de la acción, dentro del plazo de 10 días a contar de la notificación indicada en el literal anterior. Si el trabajador no realiza esta ratificación, la demanda se entenderá como no presentada para todos los efectos legales.”Entonces, para qué dar una vuelta tan larga a fin de interpretar o reinterpretar cuestiones que están claramente establecidas en los numerales 1 y 2 del artículo 220 del Código del Trabajo. Hoy el procedimiento es uno solo y evita todo tipo de judicialización y burocratización anterior, porque después viene el proceso.Como dije, este proyecto solo hará más complejos los problemas y, desde mi punto de vista, no tiene ninguna aplicación práctica ni lógica.Espero que mi explicación haya sido suficientemente clara para el mejor entendimiento del asunto.Por todo lo señalado, voté en contra de la iniciativa en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y hoy haré lo mismo en la Sala.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, me llama la atención la manera en que explicó el proyecto el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, pues la intención de la iniciativa apunta en el sentido contrario del expresado por el colega, es decir, a evitar las diferencias entre trabajadores.Hoy, los trabajadores afiliados a una organización sindical tienen el respaldo total del sindicato, en el sentido de que, en caso de ser necesario, asuma su representación judicial y extrajudicial. Sin embargo, los trabajadores con contrato individual que no están afiliados a un sindicato, solo pueden defenderse por sí mismos.Por eso, este proyecto de ley persigue que los trabajadores con contrato individual tengan el respaldo de sus sindicatos para que sus derechos sean defendidos. En tal sentido, la modificación del artículo 220 del Código del Trabajo pretende evitar la distinción entre los trabajadores con contrato individual y aquellos con contrato colectivo, de manera que los primeros puedan ser representados igualmente por las respectivas organizaciones sindicales.El proyecto incorpora ciertos requisitos que dicen relación, en primer lugar, con la obligación de notificar al trabajador sobre la prestación de una acción judicial en su nombre -con lo cual se toman los debidos resguardos en materia de información- y, en segundo término, con que el trabajador deberá ratificar la representación y el contenido de la acción, para lo cual se establece un plazo de diez días.Es conocido que, en la mayoría de los casos, los trabajadores, más aún los sujetos a contrato individual de trabajo, están en desigualdad de condiciones frente a su empleador. Por eso es tan importante esta modificación legal.Los sindicatos son organizaciones en las cuales se agrupan los trabajadores; aquellos los representan ante empleadores y autoridades, y velan por sus intereses, lo que es fundamental en esta relación de fuerzas desiguales.La función de representación que cumplen las organizaciones sindicales es una de las más esenciales. Por tanto, toda iniciativa legal que tienda a fortalecerla es necesaria.Finalmente, consideramos que el proyecto viene a mejorar los derechos de los trabajadores.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, es interesante escuchar las distintas visiones en torno de esta iniciativa. Eso es lo que hace de nuestro trabajo parlamentario un hecho importante: hacernos cargo de la diversidad de pensamientos que existen en nuestra sociedad.En concordancia con lo planteado por la diputada señora Denise Pascal, no advierto el problema a que hizo referencia el diputado señor Mario Bertolino, pues este proyecto, contrariamente a lo que él expresó, no vuelve más complejo el quehacer sindical, sino que lo simplifica y facilita su rol.Entiendo la diferencia de visiones sobre este proyecto como un punto político. En ese sentido, nosotros apoyamos el sindicalismo como una herramienta fundamental para la defensa de los derechos laborales, tal como está establecido en el Código del Trabajo.La idea matriz del proyecto es establecer que las organizaciones sindicales tendrán, por el solo ministerio de la ley, la representación de todos sus afiliados. Entonces, se simplifican los procedimientos y se evitan los trámites específicos para acceder a la representación de los dirigentes sindicales. Lo importante es que la dirigencia sindical podrá defender los derechos de los trabajadores afiliados, sean con contrato individual o con contrato colectivo de trabajo. Sabemos que los trabajadores son la parte débil del contrato de trabajo. Por eso, los derechos del trabajador con contrato individual quedarán resguardados de igual forma que los del trabajador con contrato colectivo. Por lo demás, si el primero no quiere ser representado por la dirigencia sindical, tiene la posibilidad de no ratificar la representación. Por lo tanto, si alguien quiere ver que en este caso podría existir conculcación de las libertades individuales, puede estar tranquilo, pues el segundo requisito establece expresamente la posibilidad de no ratificar la representación.En consecuencia, este proyecto, muy bien equilibrado, solo entrega más fuerza al sindicalismo. Al respecto, sabemos que en nuestro país el Código del Trabajo no resguarda el establecimiento de una relación con un fuerte diálogo social y laboral entre empresarios y trabajadores.Por lo tanto, anuncio que vamos a apoyar el proyecto, por cuanto perfecciona la defensa de los derechos laborales de los trabajadores y permite que la organización sindical también represente a sus socios cuando se reclame de infracciones legales o contractuales que afecten a la generalidad de ellos. Como dije, la representación solo cesará por expresa voluntad del afiliado, la cual deberá acreditarse por escrito. Además, en ningún caso las organizaciones sindicales podrán percibir remuneraciones de sus socios.En definitiva, todo está claro. Por eso, esperamos el apoyo mayoritario de la Sala para esta iniciativa.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.El señor VILCHES.- Señor Presidente, pienso que, para el mundo sindical y de los trabajadores, este proyecto, que tuvo su origen en una moción, apunta en la dirección correcta. Lo digo porque, normalmente, los trabajadores que no se afilian a sindicatos, tienen serios problemas con algunos empresarios. En todo el país se dan situaciones de este tipo, porque, si bien hay empresarios que comprenden el sentido del mundo sindical, a muchos les molesta y no entienden que es necesario estar de acuerdo con los sindicatos para el mejor funcionamiento de las empresas.Este proyecto viene a cubrir una debilidad en materia de representación de los sindicatos. Como muy bien dijo el diputado Mario Bertolino, si un trabajador manifiesta su voluntad, el sindicato lo puede representar ante los tribunales o por cualquier acción que el trabajador solicite. Pero eso es voluntario.En la iniciativa en estudio se deja establecido en la ley que la representación judicial o extrajudicial de los sindicatos será sin distinguir si los derechos emanan de contratos de trabajo individuales o colectivos. Por eso, este proyecto es simple, pero tiene una fuerza enorme, porque viene a reconocer que la organización sindical tiene la legítima representación de los trabajadores.La iniciativa es un apoyo al sindicalismo y entrega la fuerza y las facultades a los dirigentes sindicales para representar a los trabajadores. En consecuencia, la voy a votar a favor.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.El señor ANDRADE.- Señor Presidente, este proyecto, que fue aprobado por una amplísima mayoría en la Comisión de Trabajo, apunta básicamente a resolver una anomalía que dice relación con lo siguiente: la organización sindical puede asumir la representación de los trabajadores cuando se trata de derechos que emanan de contratos colectivos y no cuando se trata de derechos que emanan de contratos individuales, salvo que el trabajador lo requiera.Mediante la iniciativa proponemos que las organizaciones sindicales puedan asumir dicha representación sin necesidad del requerimiento previo, sin perjuicio de lo cual el proyecto establece que el trabajador tiene la posibilidad de ratificar o no la actuación del sindicato.No tiene otro alcance. Como señaló el diputado señor Vilches, apunta en la dirección de fortalecer la representación de la organización sindical respecto de los trabajadores.Quiero aprovechar el tiempo que me resta para intentar seducir al único diputado qué votó en contra este proyecto en la Comisión. Voy a tratar de hacerlo con el mayor respeto posible. Hay un error en el planteamiento del diputado Bertolino; y si se lo aclaro, tal vez pueda incorporarse a la amplia mayoría que respaldará esta iniciativa. El error es el siguiente. Él habla de la vuelta larga; pero no hay tal vuelta larga, porque si hoy el trabajador, respecto de los derechos que emanan de su contrato individual, requiere que el sindicato lo respalde, lo puede hacer. En ese caso no existe la vuelta de la ratificación en la demanda, porque, simplemente, el requerimiento es suficiente.Estamos hablando -este es un tema que surge de la experiencia, de la práctica procesal en materia laboral- de que el sindicato, sin ese requerimiento, podrá interponer una demanda, pero para que recoja la aspiración del trabajador, este tendrá un plazo para ratificar esa actuación.¿Qué se intenta con esto? Primero, relevar la actuación del sindicato, y segundo, evitar -como sucede, desagraciadamente, en muchas ocasiones-, que operen mecanismos de prescripción de la acción del trabajador. El sindicato siempre está en mejores condiciones, está más informado, tiene asesoría, tiene abogados, para requerir, por la vía judicial, el pronunciamiento de un tribunal respecto de derechos conculcados o no respetados.Es normal que cuando el trabajador queda en una situación de absoluta indefensión por su soledad, se le pase el plazo para demandar. Es una situación que vivimos todos los días.Entonces, ¿qué queremos hacer con este proyecto? Que ese riesgo no exista. El sindicato presentará la demanda y, para evitar precisamente la aprensión del diputado Bertolino -entendí que estaba resuelta en la Comisión, pero haremos un esfuerzo para seducirlo en la Sala-, al trabajador se le otorga un plazo para que se pronuncie respecto de esa actuación del sindicato. De esa manera, evitamos que el sindicato lleve a cabo actuaciones en contra de la voluntad del trabajador.A pesar de ser contrario a la doctrina en materia laboral, si el trabajador nada dice, se entenderá que no respalda la actuación. Insisto, eso es contrario a lo que debería ser, porque, de acuerdo con la doctrina laboral, si el trabajador nada dice, debería entenderse que la presentación está bien hecha. Sin embargo, como una forma de llegar a un entendimiento entre la Izquierda y la Derecha -que unidas nunca serán vencidas-, optamos por conceder esa posibilidad. Entendimos que al que más le interesaba eso era al diputado Bertolino, pero, desgraciadamente, no logramos su voto afirmativo. Esperamos que los argumentos entregados en la Sala y la amplia mayoría que ha concitado este proyecto no lo dejen en la soledad de un voto.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.El señor SALABERRY.- Señor Presidente, pensábamos que un proyecto de estas características tendría una rápida tramitación -de Fácil Despacho, como me dice mi querido amigo el diputado Vilches-. Sin embargo, muchas veces en temas laborales, nuestras visiones históricas chocan y se contradicen en una Sala como esta. Algunos se preguntarán cómo es posible que el sector que representamos pueda tender a que, en el ejercicio del sindicalismo, una agrupación sindical pueda representar los derechos de un trabajador emanados de un contrato individual -no solo colectivo-, cuando se requiera su representación judicial o extrajudicial.Ahí puede haber un punto, desde la perspectiva de que los trabajadores son libres de afiliarse o pedir tal o cual representación. No ocurre lo mismo cuando ese trabajador, en el ejercicio de la función laboral, es beneficiado por los acuerdos o logros que obtiene una organización sindical. En ese caso, nada dice el trabajador respecto de la recepción de esos beneficios.Ese punto se planteó en el desarrollo de la discusión en la Comisión de Trabajo. Por esa razón, algunos diputados, en conjunto con la ministra del Trabajo, señora Matthei, por encargo del Presidente de la República, concordamos una indicación que sustituyó el texto original, a fin de que, en algún momento del proceso, el trabajador tuviera la posibilidad de renunciar al patrocinio o representación judicial o extrajudicial.Algunos planteaban que esa renuncia o decisión debe ser ex ante y otros planteamos, como lo recoge la indicación sustitutiva, que podía ser luego de iniciado el proceso. Eso es legítimo. Me gusta que las organizaciones sindicales bien entendidas, fortalecidas, representen los derechos de los trabajadores, que emanan de los contratos colectivos y también de los individuales. Insisto en que ese mismo trabajador, muchas veces se ve beneficiado por las acciones del sindicato. Cuando los sindicatos se fortalecen en su relación con los trabajadores y con los empleadores, mejoran las relaciones laborales y las condiciones de los trabajadores, y, por lo tanto, la productividad de la empresa.Por eso, nos pareció razonable que esta representación judicial o extrajudicial, gatillada por la organización sindical, deba ser ratificada por el trabajador para seguir adelante, para lo cual contará con un plazo de diez días. Si no manifiesta su acuerdo, la acción judicial o extrajudicial de representación no podrá avanzar. Me parece un camino razonable, toda vez que fortalece el resguardo de los derechos de los trabajadores, sin distinguir si emanan de un contrato de trabajo individual o colectivo.Por eso, anuncio mi voto favorable al proyecto de ley. He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.El señor TEILLIER.- Señor Presidente, en relación con los niveles de representatividad y facultades con que pueden contar los dirigentes sindicales, no se observa fundamento alguno para que la normativa vigente, en particular el artículo 220 del Código del Trabajo, requiera de autorización del socio para que este sea representado respecto de los derechos que emanan de su contrato individual. Cabe recordar que no se requiere de dicha autorización cuando se trata de representar los intereses que emanan de un contrato colectivo. En suma, en ambos casos son los intereses de los socios los que están en juego.La norma propuesta, que modifica el numeral 2 del artículo 220 del Código del Trabajo, está orientada en la línea correcta, ya que anula la distinción entre derechos laborales emanados de contratos colectivos o individuales, otorgando, de esta forma, plena representatividad a los dirigentes sindicales. Se observa como razonable que, no obstante dicha representatividad, se requiera la posterior ratificación del accionar del dirigente, la que, según dispone el proyecto, debe ser efectuada dentro del plazo de diez días, contados desde que el trabajador es notificado por la autoridad judicial. Sin embargo, no se hace mención alguna a la modalidad que se debe utilizar para dicha ratificación, la cual debería ser efectuada por escrito, pero sin necesidad de patrocinio y poder de abogado, a objeto de facilitar al socio representado por su organización sindical el accionar ante los tribunales de justicia y no burocratizar en demasía su comparecencia.A mayor abundamiento, es necesario hacer presente que, a objeto de cautelar el patrimonio del trabajador, habitualmente más exiguo que el que pueda tener un sindicato, se entiende como razonable radicar el pago de las eventuales costas del litigio judicial en la organización sindical que ha representado ante los tribunales de justicia a uno de sus socios. Una norma distinta tendría como única consecuencia disuadir a los socios de dar curso a cualquier acción judicial.Finalmente, surge una inquietud en relación con el pago de las eventuales costas del juicio en el caso las acciones derivadas de contratos colectivos. La norma nada dice al respecto; pero, por los mismos motivos expuestos precedentemente, debe entenderse que el pago de tales costas también debe quedar radicado en el patrimonio de la organización sindical de la cual es socio el trabajador, ya que la solvencia del sindicato es mayor que la de un trabajador individualmente considerado.Hechos esos alcances, anuncio nuestro voto favorable al proyecto. He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, la idea es aclarar las distintas interpretaciones para una misma norma, despejar las dudas y mejorar lo que se tiene, pero no burocratizar. Aquí están en un error algunos colegas.Pareciera que en este sencillo, pero significativo proyecto, nos hemos enredado. Quise entender la argumentación del colega Bertolino, pero luego eché pie atrás. Del conocimiento del proyecto no se infieren diferencias políticas, pero sí apreciaciones muy personales de colegas. Se dice que la organización sindical no puede ejercer directamente la representación de los derechos del trabajador cuando emanan de un contrato individual de trabajo -es lo que entiendo- si no cuenta previamente con el requerimiento del respectivo socio.Entonces, de acuerdo con mi modesta y sencilla apreciación, infiero que el proyecto procura que el sindicato asuma siempre esa representación, sin distinguir si los derechos laborales emanan de un contrato de trabajo individual o colectivo, y, además, sin que medie requerimiento previo, lo cual me parece de toda justicia y realismo.En el fondo, el proyecto apunta en dos sentidos: mejora la alicaída representatividad que tienen los sindicatos, toda vez que fortalece el derecho sindical, y establece que las organizaciones sindicales tendrán la representación de todos sus asociados en el ejercicio de los derechos que emanen de contratos de trabajo individuales o colectivos, es decir, sin distinción. Me queda claro el sentido del proyecto, que, como dijo la diputada Ximena Vidal, integrante de la Comisión de Trabajo, es un avance, no un retroceso. Por eso, lo votaré favorablemente. He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.El señor ALINCO.- Señor Presidente, el sindicato es la única herramienta que tenemos los trabajadores para la defensa de nuestros derechos; es la herramienta fundamental para la lucha reivindicativa de la clase trabajadora. En ese sentido, los dirigentes sindicales tienen la representación de sus asociados en la defensa de sus derechos laborales. Por eso, el proyecto es un avance, toda vez que fortalece y amplía la labor sindical. Con todo, me surge una duda. Me refiero a la famosa concesión que me intranquiliza un poco; esta concesión política a la que nos estamos acostumbrando en el quehacer de la política chilena para lograr algunos avances. Para mí, lo lógico sería que si el trabajador no se manifiesta, automáticamente debería darse por entendido que acepta la defensa que realizarán sus dirigentes.Me preocupa eso, porque a lo mejor nos estamos pegando un balazo en los pies. Ojalá me equivoque. Aun así, creo que el proyecto debe contar con el apoyo de los diputados, toda vez que es un avance para democratizar y fortalecer el movimiento sindical. En ese mismo sentido, con un grupo de diputados, tal vez en el mes de mayo, presentaremos un proyecto de ley para que, de una vez por todas, las organizaciones sindicales -estoy hablando de federaciones, confederaciones y centrales-, tengan la posibilidad de hacer elecciones democráticas, universales y directas, como lo exigen los trabajadores y los dirigentes. Sin lugar a dudas, también es una demanda histórica de los dirigentes sindicales de nuestro país.Por lo tanto, anunciamos ese proyecto, que presentaremos en mayo, para democratizar y defender que los dirigentes de las organizaciones sindicales sean realmente representativos.Finalmente, sin perjuicio de mis aprensiones sobre la famosa concesión a que me referí, anuncio que voy a votar a favor el proyecto en discusión.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.El señor ROJAS.- Señor Presidente, muchos diputados no tenemos la oportunidad de asistir a las sesiones de todas las comisiones técnicas para analizar en profundidad los proyectos. Sin embargo, después de leer esta iniciativa y de haber escuchado a los colegas en esta discusión, consideramos que es un proyecto que está en la senda correcta.Muchos quisiéramos que los sindicatos fueran mucho más fuertes de lo que son en la actualidad.También debemos señalar que, en algunos casos, organizaciones sindicales se han debilitado mucho debido al comportamiento de los propios dirigentes en distintas materias. A nuestro juicio, el proyecto va en la senda correcta, por cuanto establece una acción más solidaria para ayudar al trabajador en materia judicial. Sin duda alguna, es un paso muy importante que las organizaciones sindicales, por el solo ministerio de la ley y sin necesidad de requerimiento alguno, representen a los trabajadores, sean o no sindicalizados, en procesos judiciales o en negociaciones extrajudiciales, porque muchos de ellos no tienen respaldo para enfrentar esas contiendas con el sector empresarial. Así como hay muy buenos empresarios, también hay otros muy malos, que abusan de sus trabajadores. Por ejemplo, en nuestra Región de Antofagasta ha crecido el requerimiento de mano de obra, lo que aumenta la cantidad de abusos de esos malos empresarios.Repito que el proyecto va en la senda correcta, porque establece que las organizaciones sindicales tendrán la representación de los respectivos trabajadores, en forma judicial o extrajudicial, y sin distinguir si los derechos que se tratan de ejercer emanan de un instrumento de trabajo individual o colectivo. En razón del tiempo y de que debemos discutir otro proyecto calificado de suma urgencia, voy a dar término a mi intervención, con la esperanza de fortalecer como corresponde a los sindicatos, para que tengan un nivel de competitividad similar al del sector empresarial.Finalmente, anunciamos nuestro voto favorable al proyecto.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto, iniciado en moción, que regula la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados.Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley simple o común.El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, punto de Reglamento.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, estamos resolviendo sobre un proyecto que tiene que ver con las facultades de los sindicatos para representar judicial o extrajudicialmente a los trabajadores, independientemente de que se trate de contratos individuales o colectivos. Los diputados Bertolino y Pérez han representado una indicación que solicito se declare inadmisible, de acuerdo con las facultades que otorgan los artículos 24 y 25 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.La causal por la cual solicito que se declare la inadmisibilidad está contenida, precisamente, en el artículo 24, que dispone: “Sólo serán admitidas las indicaciones que digan relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto.”.La idea matriz del proyecto es facultar a las organizaciones sindicales para que puedan representar judicial o extrajudicialmente a los trabajadores en sus derechos emanados de contratos individuales.La indicación lo único que propone es incorporar la expresión “no”, con lo cual transita en la dirección exactamente inversa a la del proyecto, pues establece que las organizaciones sindicales no podrán hacer esa representación. Claramente, estamos en presencia de una indicación que va en contra de la idea matriz del proyecto, por lo que solicito que se declare su inadmisibilidad.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, usted tiene la facultad de declarar inadmisible la indicación. En caso de que así lo hiciera, me gustaría hacer uso de la palabra para demostrar por qué no es inadmisible.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- La opinión de esta Mesa es que la indicación es inadmisible, pues propone exactamente lo contrario a la idea matriz del proyecto.Tiene la palabra el diputado señor Bertolino.El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, dado que la Mesa declaró inadmisible la indicación, pido que me permita explicar mi punto de vista. De lo contrario, pido que se vote tal declaración. El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, apenas votemos en general el proyecto, le daré la palabra. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 6 abstenciones.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Browne Urrejola Pedro; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Espinosa Monardes Marcos; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Pérez Lahsen Leopoldo; Santana Tirachini Alejandro; Silva Méndez Ernesto.-Se abstuvieron los diputados señores:Cristi Marfil María Angélica; Kort Garriga Issa; Hasbún Selume Gustavo; Macaya Danús Javier; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino, para defender la admisibilidad de su indicación. El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, considero que la indicación es admisible, dado que el proyecto apunta a regular la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados. La indicación no hace otra cosa que proponer una regulación distinta -pero regulación al fin y al cabo- de esa representación judicial.Quienes dicen que no se refiere a la idea matriz del proyecto, por oponerse al actual informe de la Comisión de Trabajo, no entienden el sentido y alcance de la norma reglamentaria que regula las indicaciones. Me refiero al artículo 129 del Reglamento, que es claro cuando señala en su último inciso: “Las indicaciones serán admitidas solo cuando digan relación con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, y deberán presentarse por escrito, debidamente redactadas, especificando el lugar que corresponde al artículo o inciso nuevo que se propone agregarle, o indicando la modificación o modificaciones que se pretende introducirle.”.Desde ese punto de vista, es absurdo pensar que solo se podrían formular indicaciones en el mismo sentido de la idea original del proyecto. Todos los diputados saben que las indicaciones son el mecanismo que tiene la Cámara para modificar el curso de un proyecto de ley en trámite.Más aún, ¿de qué serviría presentar indicaciones si solo pueden ir en el sentido del proyecto original o del ya aprobado por una Comisión? En este caso, servirían solo para mejorar la redacción. Pero quienes llevamos años en esto, sabemos que las indicaciones son mucho más útiles que meros correctores literarios.Si se declara inadmisible la indicación, se estará sentando un peligroso precedente, cual es que los autores se sentirán dueños de los proyectos, y dejarán al resto de los diputados solo con la posibilidad de aprobarlo o rechazarlo.A veces, mejor que rechazar un proyecto, es contribuir al debate, proponiendo cambios o mejoras a la idea presentada. Y cuando los cambios son parte de las ideas matrices del proyecto, como en este caso, lo que menos puede hacer esta Corporación es permitir que se reconozca la indicación y se incluya en el debate.¿Cómo sería una indicación que no se refiriera a la idea matriz o fundamental de un proyecto? Tal sería el caso de una indicación que, abrochándose de un proyecto de ley presentado para regular la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados, busque introducir normas relativas a las causales de despido o busque modificar la jornada laboral, por dar solo dos ejemplos. No cabe duda de que tales indicaciones deberían ser declaradas inadmisibles, porque poco y nada tienen que ver con el proyecto de ley inicial. Pero este no es el caso.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, no comparto su interpretación. A juicio de la Mesa, la indicación es inadmisible, toda vez que establece un nuevo régimen y nuevas facultades de representación. La indicación señala que el dirigente nunca puede representar, en circunstancias de que lo que se busca es exactamente lo contrario. El proyecto establece los requisitos en virtud de los cuales se adquiere la representación. El señor BERTOLINO.- Pido votación, señor Presidente. El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En votación la inadmisibilidad de la indicación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 1 abstención.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Aprobada.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Jiménez Fuentes Tucapel; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Schilling Rodríguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Araya Guerrero Pedro; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Kort Garriga Issa; Hasbún Selume Gustavo; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Pérez Lahsen Leopoldo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabat Fernández Marcela; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Verdugo Soto Germán.-Se abstuvo el diputado señor Delmastro Naso Roberto.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto se declara aprobado en particular.Despachado el proyecto. 81MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 109 DE LA LEY N° 18.290, DE TRÁNSITO. Primer trámite constitucional.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 109 de la ley N° 18.290, de Tránsito, que establece una regulación del concepto de condición física o psíquica deficiente.Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Pepe Auth.Antecedentes:-Moción, boletín N° 8202-15, sesión 3ª de la presente legislatura, en 15 de marzo de 2012. Documentos de la Cuenta N° 5.-Informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, sesión 16ª de la presente legislatura, en 17 de abril de 2012. Documentos de la Cuenta N° 6.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado informante.El señor AUTH (de pie).- Señor Presidente, paso a informar el proyecto de ley, iniciado en moción de los diputados Sergio Bobadilla, René Manuel García, Gustavo Hasbún, Fernando Meza, Leopoldo Pérez, Mario Venegas, de la diputada señora Clemira Pacheco y de quien habla, que modifica el artículo 109 de la ley N° 18.290, de Tránsito, que establece una regulación del concepto de condición física o psíquica deficiente.Se trata de un proyecto bastante simple que viene a ajustar la Ley de Tránsito a las modificaciones recientemente aprobadas, que rebajaron de 0,5 a 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre el manejo bajo la influencia del alcohol. Dicha rebaja no obedeció a un capricho -fue un tema que se debatió en la Comisión-, sino a los numerosos antecedentes que reportan que a partir de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre comienza a producirse un deterioro en la capacidad de respuesta al volante y, al mismo tiempo, desaparece la posibilidad de encontrar falsos positivos. Ambas razones nos llevaron, a proposición del Ejecutivo, en particular del Ministerio de Salud, a establecer en 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre el umbral a partir del cual se considera que una persona conduce bajo la influencia del alcohol.La promulgación de la modificación señalada ha ido acompañada de un incremento muy significativo de los controles carreteros, a fin de que la ley tenga el efecto que se busca, cual es cambiar la cultura chilena y pasar del habitual “curado manejo mejor” al concepto de “si bebo, no debo manejar”.Lo anterior ha dejado al descubierto la necesidad de ajustar la Ley de Tránsito en lo relacionado con la definición de condición física o psíquica deficiente para manejar. De acuerdo con su criterio, Carabineros tiene la facultad de determinar, por ejemplo, cuando un conductor tiene mucho sueño, un brazo en cabestrillo o una pierna enyesada, esto es configurar las condiciones físicas consideradas deficientes para manejar. Dentro de ellas se encuentra la concentración de alcohol en la sangre, aun cuando esta sea inferior a la definida por ley para considerar que una persona conduce bajo la influencia del alcohol, es decir, 0,3 gramos por mil. Antes de las modificaciones introducidas a la ley N° 18.290, el umbral que definía la conducción bajo la influencia del alcohol era de 0,5 gramos, en circunstancias de que los estudios demuestran que más de 0,3 gramos produce algún deterioro en la capacidad de conducir. En consecuencia, se dejaba un rango dentro del cual Carabineros podía cursar una infracción grave en atención a la condición deficiente para conducir un determinado vehículo. Como saben los colegas, una falta considerada grave es sancionada con 1,5 UTM, es decir, más de 60 mil pesos de multa.El consenso médico señala que a partir de 0,3 gramos no existe posibilidad alguna de que se produzcan falsos positivos, es decir, concentraciones de alcohol por causas distintas a su consumo. Así las cosas, no resulta razonable mantener la atribución de Carabineros para sancionar por condiciones deficientes para manejar a las personas que, habiéndose sometido al alcotest, arrojen resultados iguales o inferiores a 0,3 gramos. Simplemente, el proyecto especifica que no podrá ser considerada condición deficiente para manejar el solo hecho de detectarse un resultado igual o inferior 0,3 gramos de alcohol por mil en la sangre.Para los patrocinadores de la iniciativa, las leyes son aplicables cuando se fundan en la razón. Por tal motivo, debe ser eliminada la posibilidad de que concentraciones inferiores a 0,3 gramos de alcohol por mil en la sangre sean consideradas causa de infracción grave.Solo me resta agregar que la iniciativa fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, y respaldada por los ministros de Transportes y de Salud, por considerar que se trata de un ajuste indispensable a las modificaciones a la Ley de Tránsito aprobadas hace un par de meses, las que están contribuyendo a cambiar la conducta de los chilenos en relación con la ingesta de alcohol y la conducción de vehículos.Es cuanto puedo informar.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- En discusión el proyecto.Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.El señor VENEGAS.- Señor Presidente, ante todo, felicito al diputado Pepe Auth por la presentación de esta moción y por el brillante informe que ha entregado, el cual ha sido escuchado por los jóvenes que nos acompañan en las tribunas.Como él señaló, el proyecto precisa en forma taxativa algo que quedó en el ámbito de la ambigüedad y entregado al criterio de Carabineros -como saben los colegas, no es su don más común- para determinar, después de controlar a un conductor y de someterlo al examen del alcotest, que está manejando, como lo establece la Ley de Tránsito vigente, en condiciones físicas o psíquicas deficientes, cuando dicho examen marque una cifra inferior a 0,3 gramos.El diputado Auth ha hablado con mucha pasión, porque sabe que la discusión del proyecto fue muy intensa. Algunos diputados creíamos que bastaría con hacer más duras las penas a quienes provocaran lesiones muy graves e, incluso, la muerte a otras personas, en condiciones de manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. No pensábamos bajar el límite. Yo era uno de ellos, porque pensaba que iba contra nuestra cultura. No obstante, en democracia, las mayorías mandan, principio que respeté en la Comisión.Por eso, creo necesario aprobar este proyecto de ley. ¿Por qué? Porque una cosa son las encuestas, especialmente de los periódicos, que indican que una gran mayoría de los chilenos apoyaban el proyecto que algunos llamaron de “tolerancia cero”, pero en la diaria realidad uno se encuentra con que, o las encuestas están equivocadas o la gente no dice la verdad a la hora de responder. Muchos parlamentarios hemos sido interpelados y nos dicen que “se nos pasó la mano” o que nos pusimos un poco “talibanes”.Es bueno perfeccionar las leyes, sobre todo, cuando vemos que, al aplicarlas, no resultan eficaces. El espíritu de la ley original era sancionar, a partir de 0,3 gramos. En consecuencia, es necesario aclarar que no debe aplicarse sanción alguna cuando la concentración de alcohol es inferior. Incluso, nos decían que 0,3 gramos despejaba la duda de los falsos positivos, porque cifras inferiores o igual a esa se pueden deber a la ingesta de otras sustancias que no son necesariamente alcohol. Por ejemplo, se ha dicho que el vinagre que se consume en una ensalada o una manzana podrían indicar concentración de alcohol. Así se dijo en la discusión de la Comisión por parte de las autoridades, en cuanto a que era más drástico pedir que rebajáramos el límite de 0,5 a 0,3 gramos.Por eso, pido a los colegas, tal como lo hizo con mucho entusiasmo el diputado Pepe Auth, que aprueben este proyecto, porque esclarece y resuelve un problema que quedó en el ámbito de la ambigüedad y que es necesario aclarar. Algunas personas ya han sido sancionadas por aplicación de la ley. Recuerdo que una figura del espectáculo nacional que fue detenida marcó 0,22 gramos y se le cursó una infracción, en circunstancias de que el espíritu de la ley no era ése porque, en el caso concreto de control con alcotest, se parte de 0,3 gramos.No voy a repetir los argumentos que di en la Comisión, pero creo que este proyecto corrige algo que habíamos aprobado anteriormente, es decir, la ley de “tolerancia cero”, como la llaman algunas personas.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.El señor AUTH.- Señor Presidente, solo para reforzar la argumentación esgrimida durante el informe del proyecto.En la Comisión tuvimos una discusión muy intensa. Como se sabe, el proyecto del Gobierno se fundó en un conjunto de iniciativas presentadas por varios parlamentarios, de distintas bancadas, para elevar las sanciones a quienes conduzcan bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad y generen accidentes con daños severos, incluso con consecuencia de muerte.Este cambio fue motivado en buena parte por la organización de los familiares que incorporaron el tema en la agenda pública. Con ello, obligaron a la autoridad y al Congreso Nacional a reaccionar y a modificar las leyes para desincentivar que las personas que consuman alcohol manejen su vehículo.La razón es que eso equivale a disparar una escopeta en medio de la noche, por lo que puede caerle una bala a una persona y fallecer. A eso equivale manejar un auto habiendo consumido grandes cantidades de alcohol.Por eso, votamos con entusiasmo tanto el aumento de las penas como la rebaja del umbral. Pero lo que buscábamos no era convertir a todos los conductores o a los potenciales compradores de vehículos en abstemios militantes. Ésa es una decisión que debe tomar cada persona que conduce.El espíritu de la ley que aprobamos es que cuando alguien beba, no se suba a su vehículo. Pero cuando dejamos que los carabineros sancionen o, más bien, cursen una infracción que luego es ratificada por el juez de policía local, lo que estamos haciendo es castigar a quienes han tomado la responsabilidad, después de concurrir a un almuerzo o a un asado, de no subirse a su vehículo.Por ejemplo, si invito a mi madre a mi casa, descorcho una de las mejores botellas de vino de mi cava y luego ella me pide que la vaya a dejar, responsablemente le digo que no puedo, que espere a que duerma una siesta. Pues bien, luego de ese descanso, probablemente voy a tener 0,14 gramos de alcohol en la sangre y si soy controlado seré sancionado por cometer una infracción grave.Si el diputado Becker va a un matrimonio y, responsablemente, se queda con los familiares de los novios, pero a la mañana siguiente viene a cumplir sus deberes a la Cámara y es controlado en la carretera -nunca conduce a exceso de velocidad, pero hay un control regular-, lo más probable es que le encuentren trazas del alcohol consumido el día anterior, por lo que será castigado a pesar de haber actuado con responsabilidad al no subirse al vehículo mientras estaba con concentración de alcohol superior a 0,3 gramos.Los diputados que acompañamos al ministro de Transportes y Telecomunicaciones a ver cómo funcionan estas leyes en Francia y en España, tomamos conocimiento de que, particularmente, en Francia se acaba de aprobar una ley que obliga a los locales de consumo de alcohol a tener un aparato profesional de medición de la concentración de alcohol en la sangre. De esa manera, se incentiva la autodisciplina de los consumidores, que antes de subirse a su vehículo, o para verificar si están en condiciones de subirse a él, tienen la posibilidad de hacerse el alcotest.Invito a la Cámara a dar una señal de racionalidad a las leyes y a aprobar este pequeño ajuste a la Ley de Tránsito, del mismo modo en que fue aprobado en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, la elaboración, implementación y consecuencias de la última modificación a la Ley de Tránsito en nuestra sociedad da cuenta de un fenómeno social bien interesante.Si observamos lo sucedido, podemos decir que ha producido un cambio cultural que a lo mejor nunca esperamos, cual es que los chilenos y chilenas empiecen a tomar clara conciencia de que no se puede conducir cuando se ha consumido alcohol.Esto lo hemos visto en los recientes eventos de los jóvenes, pues ya no van en sus vehículos, sino en transfer, camionetas, taxis u otros medios de locomoción. Han ido buscando la fórmula para ir a una fiesta y consumir sin el riesgo de ser sancionados.También hemos observado que ha aumentado el consumo de bebidas alcohólicas con menos grados de alcohol. De hecho, ahora resulta muy complicado comprar cerveza sin alcohol, pues se agota durante los fines de semana, lo cual es un fenómeno interesante.La aprobación de la disposición que establece la tolerancia cero para conducir vehículos tiene la siguiente particularidad: que el alcoholismo o el consumo excesivo de alcohol no disminuye, porque lo que se busca es que las personas no conduzcan si han bebido alcohol, objetivo que se ha logrado, lo que es muy importante, por la cantidad de accidentes que han ocurrido en el país por la irresponsabilidad de algunas personas, que han costado la vida de jóvenes, de niños, además de dejar un saldo importante de lesionados, con secuelas que quedan para toda la vida. ¡Ya estaba bueno! ¡Era necesario terminar con eso!Pero seamos honestos. ¿Qué pasaba antes? Que la aplicación de la Ley de Alcoholes, que es muy atinente y que apunta a resolver problemas de prevención de alcoholismo, de consumo, de venta de alcohol a menores, etcétera, no se controla como debe hacerse. Pero con esta nueva norma de tolerancia cero sí se ha fiscalizado, y por eso está dando los resultados que esperábamos.Pedimos a la Fiscalía Nacional, al Ministerio Público, un informe para saber el número de sanciones cursadas por conducción en estado de ebriedad. Pero nos encontramos con la sorpresa de que había más de 7 mil causas archivadas, antes de la aprobación de la ley.En esa ley también introdujimos una modificación para que el Ministerio Público no pueda utilizar el principio de oportunidad y archive esas causas, pues en ese caso igual vamos a tener problemas.Estamos ante un fenómeno interesante. Pero insisto en que si la aplicación de la ley anterior se hubiera fiscalizado como se está haciendo ahora, no habría necesidad de reducir el umbral de alcohol en la sangre.El diputado Auth mencionó algunas medidas que se están tomando en otros países para estimular el autocontrol, cuya aplicación en Chile también podría ser interesante. De hecho, ya se están vendiendo aparatos de alcotest individuales. Por lo tanto, las personas pueden acceder a ese control personal. Entiendo que también existen llaveros que vienen con alcotest.Sin embargo, sería importante implementar algo que en el país no se hace: determinar la cantidad de alcohol que se puede servir la persona en los tragos mixtos. Por ejemplo, cuando una persona pide una piscola, he visto que le sirven tres cuartos de pisco y un cuarto de Coca-Cola. De esa manera, se está promoviendo el mayor consumo de alcohol a un costo innecesario para la empresa o la distribuidora. En casi todos los países existe una restricción en cuanto al grado máximo de alcohol que se puede servir por trago. Es decir, nos queda mucho por hacer.Ahora quiero referirme a la aclaración del diputado Auth, que me parece muy lógica y obvia. Es casi vergonzoso que se hayan producido situaciones de mala interpretación de la ley, al haber aplicado sanciones a quienes conducían con menos de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre. No he sabido de muchos casos, pero me imagino que él habrá conocido algunos -creo que fue el del “Che Copete” el que le dio cierta fama-.Al respecto, considero que la norma fue aplicada con mal criterio, porque cuando nos referimos a conductores que se encuentran en condiciones físicas o psíquicas deficientes estamos hablando de personas que han tenido un accidente o han consumido drogas o medicamentos que pueden impedir la correcta conducción, pero no necesariamente de una persona con una dosificación igual o inferior a 0,3 gramos. El proyecto nos ayuda a superar la vergüenza de que se haya malinterpretado la norma. También se podría haber conversado con el general director de Carabineros -creo que se hizo-, a fin de que instruyera a su personal que una dosificación inferior a 0,3 no significaba una condición física o psíquica deficiente. En todo caso, el proyecto en discusión resuelve el problema. Ojalá que no debamos hacer más aclaraciones después de que se promulguen las leyes.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.El señor SCHILLING.- Señor Presidente, el diario El Mercurio de hoy, en su versión electrónica, señala lo siguiente: “13% menos de postes chocados tras primer mes de ‘tolerancia cero’ al alcohol”. Según Chilectra, entre el 15 de marzo y el 15 de abril, existen 19 postes menos chocados que el año pasado, porque este año se registraron 126 eventos en este mismo período, y el año pasado hubo 145. Pero, ¿qué comentaron las mismas personas que hicieron ese registro? Dicen: “En los primeros días de la entrada en vigencia de la ley, se notó una baja significativa en los postes chocados, llegándose -incluso- a días sin registrar eventos. No obstante, con el avanzar de las semanas, las incidencias de este tipo fueron aumentando nuevamente.”. ¿Por qué lo cito? Porque el proyecto que se propone podría llamarse la “ley Che Copete”, porque un señor fue sorprendido manejando bajo los efectos del alcohol, y el funcionario policial le cursó un parte, que no es igual a las sanciones previstas cuando se conduce con una dosificación mayor o igual a 0,3 gramos. Y nosotros, por el “Che Copete”, vamos a ayudar a acentuar la tendencia que denuncia el funcionario de Chilectra: que provocada la alarma inicial -¡ah, qué dura es la ley!-, después nos vamos acostumbrando y, de a poco, volvemos a atropellar gente y a chocar automóviles y postes, y así también convertimos el consumo del alcohol en el problema más grave de salud pública de Chile, según la página web del Ministerio de Salud. Quien lo quiera constatar, puede entrar a ese sitio y lo puede comprobar. No hay droga más grave para la salud pública que el alcohol. Puede ser que el proyecto que nos expuso el diputado Pepe Auth esté lleno de sofisticaciones y racionalidad. Pero, ¿qué va a salir de aquí? Un par de titulares que van a decir: “De nuevo bajo el efecto del alcohol; ahora los diputados flexibilizan la ley que sancionaba la conducción o manejo en estado de ebriedad o bajo los efectos del alcohol”. O sea, vamos a dar una señal exactamente contraria al objetivo que deseamos. El problema entre el 0 y el 0,3 es un asunto de interpretación del juez o de un buen criterio policial. No tenemos por qué relativizar lo que ya hemos aprobado, ya que ha disminuido el número de choques, de muertos y de accidentes, que era el objetivo que se buscaba. Lo mínimamente responsable que puede hacer la Cámara de Diputados es darle espacio a la famosa Comisión Evaluadora de la Ley que hemos instituido, a fin de evaluar su resultado antes de cambiarla. Me temo que si, bajo el efecto “Che Copete”, nos ponemos a flexibilizar lo que hemos dicho que es correcto para evitar que ocurran tragedias a causa de personas que manejan bajo los efectos de alcohol, estaremos actuando en contra del interés general. Y no por el “Che Copete” nos vamos a prestar -yo, por lo menos, no lo haré- para modificar la ley vigente, hasta que no haya una evaluación seria y responsable del tema.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.El señor SALABERRY.- Señor Presidente, respecto del proyecto que nos ocupa, comparto la parte final de la intervención de quien me antecedió en el uso de la palabra, especialmente en cuanto a qué grado de evaluación se hace de una ley que tiene un impacto en las conductas ciudadanas, en el sentido de si se hace antes o después o si se hace con profundidad, con mérito, con convicción. No sé si fuimos capaces de hacerlo antes; tampoco me gustaría sentir que, cuando votamos inicialmente una iniciativa de estas características, aprobamos una suerte de proyecto de ley hipócrita. Se ha dicho que la evidencia que tuvieron a la vista las comisiones técnicas chocaba con la legislación de países desarrollados, como Francia o España, sobre todo si se trata de un país como el nuestro, que tiene una cultura vitivinícola que se contradice con el objetivo de la ley: el consumo responsable de alcohol, por ejemplo, una copa de vino. Incluso, los médicos recomiendan una copa de vino al día, porque contiene antioxidantes y entrega otros beneficios. El diputado informante señaló que, junto con el ministro de Transportes y Telecomunicaciones y una delegación de parlamentarios, encabezada por el diputado Gustavo Hasbún, se entrevistaron con un grupo de diputados franceses para evaluar el impacto de una ley de este tipo en ese país. Me voy a referir brevemente a lo que un diputado francés respondió -y que recoge el diario El Mercurio del martes 27 de marzo del año en curso- respecto del umbral de los grados de alcohol de una persona y de los efectos en sus condiciones para conducir un vehículo. ¿Qué está en juego aquí? ¿Qué se quiso con la ley? Reconozco que ese proyecto lo votamos a favor porque teníamos la presión de los medios de comunicación encima y de las familias de personas que habían perdido la vida en accidentes, etcétera. Pero las estadísticas de accidentes de tránsito a causa de la influencia del alcohol que han tenido como resultado lesionados y muertos indican que menos del 4 por ciento se han producido bajo la influencia del alcohol; también hay accidentes que han sucedido por la irresponsabilidad de los peatones. En el transcurso de la discusión y aplicación de la ley de “tolerancia cero” se ha dicho: tomen micros, anden en taxis. Pero la Ley de Tránsito prohíbe al transporte público, ya sea básico, como taxis y micros, o del Transantiago, en el caso de la Región Metropolitana, trasladar a personas bajo los efectos del alcohol.Hoy, a propósito de la “tolerancia cero”, se habló de la fiscalización dura y estricta, lo cual me parece razonable a determinadas horas de la madrugada, cuando se producen más accidentes de tránsito. Sin embargo, ¿por qué no se hizo antes? En una fiscalización, ¿qué diferencia hay entre un umbral de 0,8 o 1,0 gramos por mil de alcohol en la sangre en el caso de una persona que se ha tomado cuatro, cinco o diez vasos de piscola, de ron, de whisky o de cerveza? Lo pregunto porque con esa cantidad de alcohol en la sangre es imposible manejar bien. ¿Qué se hizo al respecto hace uno o dos años? ¿Se fiscalizó de manera estricta? No se hizo.El diputado Auth nos contó que en Francia se reunieron con un parlamentario francés para abordar el tema. ¿Qué señala la experiencia internacional sobre la materia? Que menos de 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre no tendría mayores efectos para manejar. Por lo tanto, si una persona se toma una copa de vino al almuerzo, eso no tendría efectos en las condiciones para manejar. Nosotros establecimos una norma con un umbral aun más bajo, de 0,3 gramos, con las externalidades positivas y negativas que eso genera, tanto en el ámbito de la vida social como en las actividades normales de las personas responsables.Si bien valoro la iniciativa impulsada por el diputado Auth, que votaré favorablemente, creo que, transcurrido un plazo razonable, el umbral que se ha establecido debería ser revisado, porque no por la irresponsabilidad de algunos se debe castigar a todos. Las penas del infierno se deben aplicar a los irresponsables, al “curagüilla” que conduce un vehículo. ¿Por qué se debe castigar a la persona que un día de semana se toma solo una copa de vino al almuerzo, que en muchos casos tiene el carácter de reunión de trabajo? ¿Por qué hay que castigar a aquel hombre o a aquella mujer que, de manera responsable, en una cena, se toma solo una copa de vino? Sin embargo, algunos pueden señalar que la normativa se ha establecido de esa forma -así se ha planteado como parte de las explicaciones o justificaciones- porque a mucha gente “se le calienta la boca” -en todo caso, es otro el término utilizado-.Si vamos a apostar por la educación de las chilenas y de los chilenos, con el objeto de evitar que se conduzca bajo la influencia del alcohol y que se produzcan accidentes con graves consecuencias, debe hacerse de manera responsable.No sé si este es el mejor camino; mi impresión es que no lo es. Sin embargo, tanto el Congreso Nacional como las respectivas autoridades del Gobierno deberían tener en consideración que en el país existe una cultura que promueve cierto consumo de alcohol. De hecho, en estos días los productores y agricultores de las zonas agrícolas del país están celebrando la fiesta de la vendimia, a la que las chilenas y los chilenos concurren con una copa en la mano.La Cámara de Diputados acaba de crear una Comisión de Evaluación de la Ley, la que deberá analizar el impacto de esta normativa. En este caso, hago un llamado a que consideremos la experiencia internacional sobre la materia, por ejemplo, la de Francia, donde se ha llevado a cabo un trabajo de educación y promoción de la responsabilidad de parte de los locales que expenden bebidas alcohólicas, para que cada ciudadano asuma responsablemente la decisión de evaluar si está o no en condiciones de conducir un vehículo.Quiero insistir en que se debe considerar la experiencia de Francia, la cual fue conocida por nuestro ministro de Transportes y Telecomunicaciones y por los parlamentarios que lo acompañaron en la visita que efectuó a esa nación, en que un experto en seguridad vial francés les señaló que menos de 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre no tenía mayores efectos para manejar un vehículo.Reitero mi llamado a la Cámara de Diputados para que se evalúe el impacto de la ley que el proyecto en debate propone modificar, porque esa legislación, obviamente, ha producido cambios de conducta, pero su objetivo no es que terminemos por vivir en una sociedad temerosa y amargada, en que se prohíba a un chileno y a una chilena beber una copa de vino al almuerzo o en una cena.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.El señor BECKER.- Señor Presidente, no pensaba intervenir en el debate, pero no deja de llamarme la atención que, a partir de un proyecto sencillo, modificatorio, quizás interpretativo, se efectúen largas disquisiciones acerca del tema del alcohol, las cuales, por lo demás, ya se llevaron a cabo hace algunos meses, cuando discutimos la iniciativa que, entre otras modificaciones a la Ley de Tránsito, estableció el aumento de las sanciones por manejo bajo la influencia del alcohol, cuyo umbral se rebajó de 0,5 a 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre. Por lo tanto, lo que ahora corresponde es que nos remitamos al tratamiento del proyecto sometido a la consideración de la Sala, el cual es muy sencillo y a cuyos autores aprovecho de felicitar: los diputados señores Auth, Bobadilla, René Manuel García, Hasbún, Meza, Leopoldo Pérez, Venegas y la diputada señora Clemira Pacheco.Lo que busca el proyecto es complementar e interpretar la modificación legal que aprobamos hace algunos meses, que rebajó de 0,5 a 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre la cantidad de alcohol establecida para determinar la conducción bajo la influencia del alcohol, porque esa norma produjo efectos no deseados: muchos carabineros cursaban partes cuando fiscalizaban a una persona que manejaba con menos de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, a pesar de que todos los médicos han señalado que bajo ese nivel no hay ningún problema para conducir un vehículo; sin embargo, igual se cursaban multas. Eso no solo le pasó a “Che Copete”, como lo dijo el diputado señor Schilling, sino a muchos. Conozco varios ejemplos de personas a quienes se le cursó una infracción por conducir vehículos con 0,2 y 0,25 gramos por mil de alcohol en la sangre. Y las multas no eran menores, pues llegaban hasta los 60 mil pesos.Esa situación debía ser corregida -eso es lo que hace este proyecto de ley-, porque nuestra policía no puede cursar multas a quienes manejan con menos de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre.La modificación que se propone no significa -como lo planteó el diputado señor Schilling- flexibilizar la norma, pues ella permanece totalmente inalterable. Lo único que se hace es establecer que el límite para considerar que se conduce bajo la influencia del alcohol es 0,3, no 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre, como era antes, de manera que desde ese límite hacia abajo no debería cursarse partes.En ese sentido, estimamos que la iniciativa es un aporte y no la consideramos una mala señal para la ciudadanía. No creemos que habrá más postes chocados -como lo señaló el diputado señor Schilling- a raíz de la adecuación de esta ley, porque Carabineros debe seguir fiscalizando. Simplemente, cuando partimos con la implementación de la ley anterior, Carabineros empezó a fiscalizar mucho más, y por eso bajó la cantidad de accidentes de tránsito y de postes chocados.Por lo tanto, lo que debe hacer la policía es seguir fiscalizando, de modo que se respete el límite de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, y no cursar partes a los que manejen vehículos con menos de esa cantidad, porque no incide en la calidad de la conducción.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.El señor ALINCO.- Señor Presidente, haré uso de la palabra porque creo firmemente que este es un proyecto para proteger a los poderosos de Chile, a esos que, supuestamente, tienen cultura etílica. Lo señalo porque me asombran algunas cosas.Concurrí a la aprobación del proyecto que se convirtió en la denominada ley de “tolerancia cero”, porque se entregaron razones y estadísticas de las consecuencias de conducir en estado de ebriedad: accidentes, muertes, etcétera. Y cuando todavía no han transcurrido dos meses desde que entró en vigencia, se presenta un proyecto para que la ley de “tolerancia cero” pierda su consistencia, en circunstancias de que en la Cámara de Diputados hay proyectos que están esperando por años, que duermen en el Congreso Nacional, que todavía no se han tratado ni se han votado. Pero este proyecto -¡miren qué casualidad!-, en menos de un mes y sin que tenga la urgencia del Ejecutivo, ya se está discutiendo en la Sala. ¿A qué obedece esto? ¿Acaso los intereses o la “cultura” de los señoritos de nuestro país se ven trastocados con esa ley de “tolerancia cero”? Apoyé esa normativa, pero quiero que sancione a todos los chilenos por igual, sean ministros, fiscales, diputados, senadores o cualquier privilegiado de nuestro país, como los grandes magnates económicos que, por una u otra razón, siempre se sacan las responsabilidades cuando ocasionan un accidente o cometen un delito. En esa oportunidad dije que quería que se sancionara con esta ley de “tolerancia cero” tanto al que se tomó sus traguitos de vino en el Club de La Unión como también -ya se está sancionando- al que se tomó un “terremoto” en La Piojera. Así debe ser la aplicación de la ley.Sin lugar a dudas, este proyecto está hecho con la intención de proteger a unos pocos, a los de la cota mil para arriba. Por lo tanto, recojo lo dicho por el diputado Schilling. Hace solo un mes que está vigente la ley de “tolerancia cero”. ¿Cuál es ahora el temor? ¿De que algunos sean sancionados? Creo que no. Repito: hace muy poco que entró a regir la norma de “tolerancia cero” y la Cámara de Diputados está discutiendo este proyecto, cuando hay cientos de proyectos que debieran ser discutidos y votados para ayudar a los trabajadores chilenos, a nuestro pueblo, los cuales no se han tramitado.Por consiguiente, me opongo a este proyecto. Por eso el pueblo nos sanciona, nos critica, nos acusa y nos apunta con el dedo: porque a veces legislamos para favorecer a unos pocos. El pueblo nos acusa de corruptos, de poco transparentes, de mentirosos y de inconsecuentes. Esta es una prueba de la inconsecuencia. Repito una vez más: hace un mes que está vigente la ley de “tolerancia cero” y tiene que seguir rigiendo en Chile. Esto es borrar con el codo lo que aprobamos hace tan poco, lo que no es justo para los miles de chilenos que estamos dispuestos a acatar la ley y la decisión de los tribunales. Este proyecto está hecho para proteger a los de la cota mil para arriba. Por lo tanto, la ley de “tolerancia cero” debe seguir rigiendo en el país.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- ¿Habría acuerdo para que intervengan por tres minutos los diputados Hasbún, Sabag y Auth, y después cerrar el debate?Acordado.Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún.El señor HASBÚN.- Señor Presidente, aunque a muchos no les guste la ley, ha dado excelentes resultados y ha provocado un verdadero cambio cultural que evitará que muchos inocentes mueran en manos de verdaderos asesinos al volante.Pero también hay que reconocer que, en la práctica, nos hemos dado cuenta de que la ley contiene ciertas imperfecciones, que no tienen relación con el proyecto anterior, sino que se deben a que la Ley de Tránsito contiene un artículo que debe ser modificado, porque se contradice con la norma de “tolerancia cero”. Lo que buscamos es perfeccionar la ley porque, obviamente, se hace impresentable que, si se baja el umbral de 0,5 a 0,3 gramos, se mantengan sanciones a conductores con una dosificación de entre 0 y 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, porque claramente eso no influye en la conducción ni en los reflejos del automovilista.Con la entrada en vigencia de la ley que aumenta las penas principal y accesoria de la conducción bajo los efectos del alcohol, al rebajar el umbral de 0,5 a 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, es imprescindible que removamos toda posibilidad de sanción por resultados inferiores. El umbral se fijó en 0,3 gramos, justamente, porque a partir de esa concentración de alcohol en la sangre se produce un deterioro relevante en la capacidad de conducir y porque niveles inferiores pueden tener un origen distinto al consumo de alcohol. Sería contrario al objetivo de esa ley que se continúe sancionando a conductores que han consumido alcohol en cantidades insignificantes o que, si lo han hecho en mayores cantidades, responsablemente, han esperado el tiempo suficiente para volver a conducir.Por ello, los autores del proyecto consideramos que, para evitar conflictos en relación con los artículos 200 y 111 de la Ley de Tránsito, se debe modificar y señalar expresamente que no puede entenderse como condición deficiente el examen de sangre que se realice arroje un nivel igual o menor a 0,3 gramos de alcohol por mil.Ante esa contradicción, solo hemos querido hacer una pequeña corrección y, por mucho que algunos diputados no estén de acuerdo, buscamos perfeccionar la ley y terminar con los abusos, porque la norma vigente está provocando que la sanción de una persona quede sujeta al criterio del fiscalizador, lo que consideramos altamente injusto.Por lo tanto, la ley de “tolerancia cero” sigue vigente, y esta modificación no se contradice para nada con ella, sino que, por el contrario, contribuye a clarificar esa norma que fue aprobada por la gran mayoría de los diputados en ejercicio.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.El señor SABAG.- Señor Presidente, solo quiero expresar que apoyaré este proyecto, porque creo que la ley de tolerancia cero, que lleva casi un mes de vigencia, ha producido tal impacto y efecto que mantener la interpretación que le ha dado Carabineros de Chile en algunos lugares, en que ha cursado infracciones por manejo en condición deficiente, conforme al número 1 del artículo 200 de la Ley de Tránsito, a personas que conducían con una dosificación de entre 0 y 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, parece una interpretación excesiva y llevaría a convertir la ley de “tolerancia cero” en una verdadera “ley seca”. Por la experiencia histórica, ya sabemos a lo que conduce ese tipo de legislación. De manera que me parece bien la adecuación propuesta por los diputados Auth y Hasbún, que viene a confirmar el espíritu de la ley de “tolerancia cero”, por lo que, en las dosificaciones consideradas en el proyecto, no se podrá considerar que se incurre en una infracción grave de manejo en condiciones físicas o psíquicas deficientes. Es decir, al bajar los umbrales, la ley de tolerancia cero puso bastante rigor a los que beben alcohol y conducen un vehículo; pero mantener esa interpretación, que podría darse en virtud del número 1 del artículo 200 en relación con el artículo 111 de la Ley del Tránsito nos llevaría, a mi juicio, a un razonamiento demasiado restrictivo, que no se condice con la realidad.Represento a un distrito donde existe una gran producción de viñateros y, en verdad, esto sería impracticable. Por eso, me parece bien esta aclaración de que no se entenderá como conducción en condiciones físicas o psíquicas deficientes si el alcotest de una persona arroja una dosificación igual o inferior a 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre.Por lo tanto, voy a apoyar esta iniciativa, que mantiene el espíritu de la norma de “tolerancia cero”, pero no la hace más gravosa para los conductores, para quienes la ley ya ha producido un impacto cultural muy importante. Al respecto, ya se han generado verdaderas empresas de conductores, para evitar que las personas que beben conduzcan.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.El señor AUTH.- Señor Presidente, solo quiero hacer dos aclaraciones.Primero, al diputado Salaberry.Habría preferido que sus reflexiones las hubiese realizado durante el debate que nos llevó a fijar la cifra de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre para definir la conducción bajo la influencia del alcohol. No nos inhibamos cuando hay que discutir y aprobar proyectos de ley.Segundo, a los colegas que han planteado que esto es una flexibilización o un cambio en la ley que aprobamos hace poco, aclaro que aunque la publicidad promueva la ley de “tolerancia cero”, la normativa aprobada es realmente la ley de “tolerancia 0,3”, y ella no va a ser corregida. Lo que se modificará es la preexistencia de la atribución de Carabineros para cursar multas de manera arbitraria a personas que no infringen la ley que aprobamos hace dos meses.He dicho.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En votación general el proyecto de ley, iniciado en moción, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica el artículo 109 de la ley N° 18.290, de Tránsito, que establece una regulación del concepto de condición física o psíquica deficiente. Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley simple o común.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 2 abstenciones.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Monsalve Benavides Manuel; Pascal Allende Denise; Schilling Rodríguez Marcelo.-Se abstuvieron los diputados señores:Jiménez Fuentes Tucapel; Montes Cisternas Carlos.-o-El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Por una cuestión de reglamento, tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, ya ha terminado el Orden del Día, y resulta que en el curso de la mañana, después de la Cuenta, dos diputados, en uso de sus derechos constitucionales y reglamentarios, pidieron a su señoría que en la presente sesión quedara perfectamente claro qué días y a qué hora funcionará la Comisión de Acusación Constitucional en contra el ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Rodrigo Hinzpeter, por cuanto la próxima semana es distrital y la sesión siguiente a esta se celebrará el miércoles 2 de mayo, jornada durante la cual se votará en la Sala dicha acusación constitucional.Ahora, como una acusación constitucional tiene fundamentos de hecho y de derecho, se requiere invitar a personas expertas en la materia, como abogados constitucionalistas, en relación con los fundamentos de derecho, pero en el caso de los fundamentos de hecho, las personas que tienen que argumentar al respecto viven a 2 mil kilómetros de distancia de Valparaíso o de Santiago, pues son oriundos de Coyhaique o de Aysén, en la Undécima Región.De manera que, para agilizar las invitaciones a esas personas, entre otras las que aparecen en el mismo libelo acusatorio, necesitamos que hoy -no mañana, ni por teléfono- se nos diga dónde, qué días y en qué horarios va a sesionar la Comisión durante la próxima semana, que, como ya señalé, es distrital, de manera que hoy día extendamos las invitaciones a las personas consignadas en el escrito.Por primera vez, desde 1990, por mayoría de tres votos contra dos, la Comisión de Acusación Constitucional decidió no sesionar en cuanto fue constituida, después del sorteo. Siempre se operó de otra forma, y ha habido más de siete comisiones de acusación constitucional desde 1990 hasta hoy. Por primera vez no se ha hecho así y se decidió, por tres votos contra dos, esperar la respuesta del ministro acusado. Quizás es una interpretación jurídica respetable; sin embargo, lo que no es admisible -y no lo aceptaremos- es que salgamos de esta sesión sin saber cuándo, en qué horarios y dónde va a funcionar la Comisión, y de qué manera se van a expedir las invitaciones a las personas que van a entregar su testimonio.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Frank Sauerbaum, Presidente de la Comisión de Acusación Constitucional.El señor SAUERBAUM.- Señor Presidente, me habría gustado que el diputado Sergio Aguiló se hubiese informado mejor, porque la decisión que tomó la Comisión, que presido, fue unánime: esperar los diez días que establece la Constitución Política y la ley para que el ministro señor Rodrigo Hinzpeter haga uso de ese plazo y conteste el libelo. Esperamos recibirlo a la brevedad, pero no puedo manipular los tiempos.Por lo tanto, a solicitud del señor Aguiló y para su tranquilidad, informo a la Sala que la Comisión está citada para sesionar el próximo lunes, a las 11.00 horas. En todo caso, podría haberme preguntado y sin ningún inconveniente le hubiese contestado.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, el diputado Sauerbaum, Presidente de la Comisión, tiene una confusión constitucional y legal grave.La ley señala que la Comisión tiene un plazo de seis días para sesionar; no uno, sino seis.Además, seguramente él estudió geografía, al igual que nosotros, y deberá saber dónde queda la Undécima Región, y dónde se ubican Coyhaique y Puerto Aysén, y cuál es la forma en que pueden trasladarse sus habitantes. De tal manera que si funciona un día, como nos acaba de informar, sería completamente ilegal, por cuanto son seis días los que establece la ley. Asimismo, habrá invitados durante varios días. Por eso, le pido que nos diga, ahora, si va a funcionar en la mañana o en la tarde cada uno de los días de sesiones. Insisto en que informe ahora, antes de que termine esta sesión.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda.El señor CERDA.- Señor Presidente, solo quiero aclarar al diputado Sauerbaum que no fue unánime la decisión de esperar hasta que el ministro del Interior contestara, pues, para seguir avanzando, yo propuse que las personas fueran citadas dentro de esta semana, como ha sido tradicional en las comisiones de acusación constitucional, para escuchar a esos invitados y avanzar en el trabajo, para facilitar el funcionamiento de la Comisión y terminar más rápido.En estas condiciones, vamos a tener que sesionar toda la próxima semana, para escuchar a las personas que citemos y a los abogados constitucionalistas que invitemos. Por eso el presidente de la Comisión dijo que comenzaremos a sesionar el lunes, en Santiago, pero posteriormente tendremos que hacerlo en Valparaíso, como corresponde.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, para dar solución al problema planteado por el diputado Aguiló, propongo que, desde ya, todas las personas señaladas en el libelo acusatorio sean invitadas para la próxima semana, partiendo por los constitucionalistas, de manera que nos anticipemos a los plazos, para no encontrarnos después con situaciones de hecho que impidan la concurrencia de los invitados, lo cual finalmente invalidaría su desempeño.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Frank Sauerbaum.El señor SAUERBAUM.- Señor Presidente, parece que no fui lo suficientemente claro, pero dije que el lunes será la primera sesión. Ojalá asista el diputado Aguiló y quienes presentaron la acusación constitucional.Efectivamente, el lunes vamos a definir los invitados. Entiendo que los diputados de la Concertación quieran hacer su show mediático, pero yo voy a ceñirme a lo establecido por la ley.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señores diputados, a partir de la solicitud de dos parlamentarios en la mañana, me puse en contacto con el Presidente de la Comisión, quien me señaló que, tal como lo informó, hoy citó a sesión de la Comisión para el lunes, a las 11.00 horas, en Santiago.Asimismo, la intención del Presidente de la Comisión es convocar a sesión el martes y miércoles. Además, el artículo 242 del Reglamento faculta al Presidente de la Cámara de Diputados para convocar a sesiones, facultad que ejerceré para citar el martes y miércoles, en la medida en que no lo haga el Presidente de la Comisión.Sin embargo, ni la Sala ni esta Mesa tienen facultades para tomar decisiones que son propias de la Comisión, como determinar el listado de invitados. Por lo tanto, solicito a aquellos diputados que quieran invitar a determinadas personas o solicitar determinados oficios que lo hagan en el seno de la Comisión, porque, insisto, ni la Sala ni la Mesa tienen facultades para ello.Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, la acusación constitucional es el instrumento de más alta envergadura que nos otorga la Constitución Política respecto de nuestra función fiscalizadora. Ninguna invitación es para hacer show. Esta es una acción seria, que también ejercieron los parlamentarios que hoy son oficialistas y que, en su momento, destituyeron a una ministra de Estado, con el voto, incluso, del señor Presidente. Nadie cuestionó la acción que ejercieron esos parlamentarios, que operó de pleno derecho.Por lo tanto, nosotros, como Oposición, exigimos el mismo respeto a las normas constitucionales que nos amparan. Usted comprenderá, señor Presidente, que si el lunes en la tarde sesiona la Comisión y recién ese día se determina qué personas serán invitadas, no alcanzará el tiempo, incluso por razones de pasajes de avión, para que asistan el miércoles. De manera que o se decide en esta oportunidad que la Comisión sesione de aquí a una hora más y determine hoy qué personas van a ser invitadas, para que alcancen a reservar pasajes y viajar, o usted ejerce hoy las facultades que nos acaba de recordar y cita para miércoles, jueves y viernes, de manera que el día lunes sesione la Comisión, para que la gente pueda tener el tiempo para hacer sus reservas de pasajes y viajar a Santiago o a Valparaíso. Sería conveniente que el Presidente de la Comisión nos precisara en qué ciudad vamos a sesionar. ¿En Santiago o en Valparaíso?El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, según me han informado, las sesiones se celebrarán en Santiago. La Mesa hará todas las gestiones -así lo aprobó la Comisión de Régimen Interno- para que los invitados que deban viajar cuenten con todos los medios necesarios para ello.El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, acabo de hacer una propuesta y usted debe pronunciarse sobre ella.Usted no puede confundir su rol de Presidente de la Cámara con el de defensor de un ministro. Son dos cosas completamente distintas. Usted está arriesgando una censura, si no respeta las facultades constitucionales a las que tenemos derecho. Nosotros tenemos derecho a saber, con el tiempo suficiente, qué personas serán invitadas y cuántas personas deberán viajar. Desde el lunes al miércoles no se alcanzará a conseguir los pasajes para estas últimas.Usted está inhibiendo la posibilidad de que esas personas viajen a prestar testimonio. Por consiguiente, debe acoger la propuesta del diputado González en orden a que decidamos hoy en la Sala respecto de la invitación a quienes aparecen nombrados en el libelo acusatorio. La Sala tiene facultades -por supuesto que las tiene-, por encima de cualquier comisión, para decidir que sean invitados. Ello permitirá que esas personas reserven con tiempo los pasajes.Por lo tanto, le pido que tome alguna decisión, cualquiera que esta sea.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, voy a tomar todas las decisiones que me corresponden de acuerdo con el Reglamento. Tal como le he informado, no es decisión reglamentaria de la Mesa determinar quiénes serán las personas invitadas a la Comisión. De hecho, ayer la Comisión de Régimen Interno, por acuerdo unánime, aprobó financiar, si es necesario, los pasajes y los traslados de todas aquellas personas que la propia Comisión decida invitar.Puedo señalar, con claridad, que esta Mesa procurará que todas las personas que la Comisión decida invitar en la sesión del lunes -una vez que ese tema esté resuelto- puedan asistir. En ese sentido, haremos todas las gestiones para que los traslados se hagan oportunamente, de modo que los invitados alcancen a dar su testimonio, de acuerdo con lo acordado por la Comisión.Lo que la Mesa no puede hacer es decidir a quiénes citará la Comisión. Todos sabemos que en la Comisión se pedirá que se cite a muchas más personas que las que la Mesa, eventualmente, pueda acordar. Ésa es una decisión respecto de la cual no puedo pasar por encima de la Comisión.El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, usted está diciendo que la Comisión sesionará dos días. Por tanto, si el lunes la Comisión decidirá quiénes serán los invitados, por consiguiente, solo tendrá invitados el martes y el miércoles.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Señor diputado, estoy diciendo que las sesiones serán convocadas lunes, martes y miércoles, en virtud de las facultades reglamentarias que yo tengo y que el Presidente de la Comisión me ha comunicado. En el caso de que él no las ejerza, las ejerceré yo personalmente. Reitero que, como Mesa, tomaremos las decisiones y haremos las gestiones que corresponda para que las personas que sean citadas estén efectivamente presentes en la Comisión.El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, pido la palabra.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, cabe aclarar que el Presidente de la Comisión tiene facultades para citar ya a algunas de las personas que han sido presentadas en el libelo. De manera que deberíamos pedir al propio Presidente de la Comisión que tome las decisiones con la anticipación suficiente, de modo que esas personas puedan ser invitadas.
    VI. PROYECTOS DE ACUERDORECURSOS PARA DEPORTES AUTÓCTONOS.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 550.El señor LANDEROS (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo N° 550, del diputado señor Sergio Ojeda, de la diputada señorita Marcela Sabat, y de los diputados señores Víctor Torres, Patricio Vallespín, Enrique Jaramillo, José Pérez, Alfonso De Urresti, Rosauro Martínez, Romilio Gutiérrez y Guillermo Ceroni, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:La Cámara de Diputados acuerda oficiar al Presidente de la República y al Instituto Nacional del Deporte para que se estudie y se establezca una categoría o ítem especial de fondos para los juegos autóctonos en Chile; que se prioricen para estos deportes recursos suficientes para costear sus necesidades de infraestructura u otras; que los gobiernos regionales destinen porcentajes determinados del Fondo Nacional de Desarrollo Regional para financiar las necesidades y funcionamiento de este deporte popular, haciéndose un catastro de los clubes de rayuela del país. Finalmente, que se oficie a la ministra de Bienes Nacionales y al ministro de Vivienda y Urbanismo para que prioricen y faciliten la concesión de títulos gratuitos de dominio o comodatos a los clubes de rayuela del país que estén en posesión precaria de los terrenos donde practican su deporte.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.El señor OJEDA.- Señor Presidente, todos los diputados tenemos vinculaciones con los clubes de rayuela en nuestras ciudades. Generalmente, nos invitan a aniversarios, inauguraciones y campeonatos, y nosotros también les colaboramos en diversos aspectos.La rayuela es un deporte autóctono y tradicional, tal como el palín o la chueca, arraigado en las costumbres populares. Según los estudios, nació en los cuarteles militares durante La Colonia y muchos lo practicaban.Los clubes de rayuela funcionan y se mantienen con mucho esfuerzo y escasos recursos. Las sedes donde se desarrolla y se practica este deporte autóctono funcionan generalmente en terrenos de los ministerios de Bienes Nacionales y de la Vivienda o en terrenos municipales, lo que contrasta con los deportes de alto rendimiento, a los que ChileDeportes les entrega muchos recursos.Los deportes autóctonos son actividades físicas tradicionales y populares que se practican en las poblaciones o en los campos, generalmente por hombres adultos.Queremos que el Estado de Chile manifieste su preocupación por esos deportes, para lo cual, como señalamos en la parte dispositiva del proyecto de acuerdo, deberán establecer ítems especiales para que los clubes de rayuela puedan funcionar perfectamente. Asimismo, para esta actividad deberían asignarse algunos porcentajes de los recursos que del Fondo Nacional de Desarrollo Regional se entregan para el deporte. Fundamentalmente, pedimos que se faciliten los mecanismos para entregar a los clubes de rayuela, en concesión gratuita o en comodato, los terrenos que pertenecen a los ministerios de Bienes Nacionales y de la Vivienda o a las municipalidades, a fin de que puedan construir sus recintos e implementar la infraestructura que requieren, pues se trata de clubes muy esforzados, que necesitan ayuda preferente de los organismos deportivos, sobre todo de ChileDeportes.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, solo quiero felicitar a los autores del proyecto de acuerdo y llamar a los colegas a que lo votemos favorablemente, porque todo lo que hagamos en beneficio de las organizaciones deportivas, particularmente de los clubes de rayuela, tiene que contar con nuestro apoyo.He dicho.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- No hay quórum.Se va a repetir la votación.-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- No hay quórum nuevamente.La votación del proyecto de acuerdo queda pendiente para la próxima sesión ordinaria.-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
    VII. INCIDENTESANTECEDENTES SOBRE SOLVENCIA DE COMSA, EMPRESA ENCARGADA DE REPARAR LA RUTA G-60 EN MELIPILLA, SITUACIÓN DE TRABAJADORES DESPEDIDOS. Oficios.El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, la empresa Comsa está efectuando el mejoramiento de la Ruta G-60, entre Melipilla y San Pedro. Esa obra, concesionada por el Ministerio de Obras Públicas, ha suspendido sus pagos a los trabajadores. Hago presente que a la fecha debía llevar el 30 por ciento de avance, pero solo se ha ejecutado el 22 por ciento.Por lo anterior, Comsa ha despedido recientemente a cien trabajadores, de acuerdo con lo expresado por el presidente del sindicato, señor José Cárdenas. Se calcula que, de aquí a fin de mes, suspenderá de sus labores no solo a sus trabajadores directos, sino también a los de las diferentes empresas subcontratistas de la zona. Esto significará que alrededor de 1.200 jefas y jefes de hogar melipillanos quedarán sin trabajo.Además, como la empresa no puede hacer los pagos que corresponden, deberá suspender los trabajos de la obra, lo que significará que ese camino de 30 kilómetros continuará con cuatro cortes, que impedirán trasladarse desde Melipilla a San Pedro y viceversa. Antes de que empezaran las reparaciones, dicho viaje se realizaba en poco más de media hora. Debido a los cortes, el viaje demora dos horas, lo que provoca molestias a quienes deben viajar desde San Pedro a Melipilla para trabajar o para estudiar. Esta situación está afectando la la calidad de vida de los habitantes de la zona.Finalmente, cabe considerar que por ese camino las personas viajan al lago Rapel para pasar sus fines de semana. En consecuencia, como el próximo 1 de mayo será parte de un fin de semana largo, se producirá un atochamiento mayor, casi un caos en la ruta hacia Rapel, lo que afectará a muchos ciudadanos, no solo a los de nuestra zona.Por lo tanto, pido que se oficie a la ministra del Trabajo, con el objeto de que instruya a la directora del Trabajo que adopte las medidas necesarias para solucionar la situación de los trabajadores despedidos de la empresa Comsa. Asimismo, al ministro de Obras Públicas y al director de Concesiones, a fin de que nos expliquen con claridad cuál es la situación real de Comsa y cuáles son las soluciones que se están considerando para reparar el camino que está prácticamente destruido por las obras de reconstrucción del mismo, lo que impide el desplazamiento normal de los habitantes de la comuna de San Pedro, quienes deben viajar a Melipilla para estudiar o trabajar.Espero que los oficios que he solicitado se envíen con prontitud, dado que tendremos un fin de semana largo, y el estado del camino señalado nos provocará un conflicto mayor.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.SALUDO AL PARTIDO SOCIALISTA EN SU 79° ANIVERSARIO.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, en nombre de la bancada de diputados del Partido Socialista, del mío propio y en particular del diputado Osvaldo Andrade, presidente de nuestra colectividad, envío un saludo muy afectuoso al Partido Socialista de Chile hoy, 19 de abril, día en que cumple 79 años de historia, la cual ha estado marcada por la lucha por profundizar la democracia y la justicia social en Chile, y también por la militancia de personas de enorme talla nacional y mundial, como el Presidente Salvador Allende, o el diputado Carlos Lorca, detenido desaparecido.Envío un saludo a cada uno de los militantes del Partido Socialista, que construyen socialismo desde Arica a Punta Arenas como militantes o dirigentes políticos, sociales y sindicales.También envío un saludo afectuoso a nuestra militante más destacada, la doctora Michelle Bachelet. En el 70° aniversario del Partido Socialista, constituye un orgullo para el Partido Socialista contar con una persona de esa envergadura en sus filas.INFORMACIÓN SOBRE FISCALIZACIÓN A CONDICIONES LABORALES DE TRABAJADORES FORESTALES DE LA PROVINCIA DE ARAUCO. Oficios.El señor MONSALVE.- En segundo lugar, pido que se oficie a la ministra del Trabajo y al ministro de Salud en relación con lo siguiente:En mi zona, la provincia de Arauco, hay más de 8 mil trabajadores forestales. Pido que ambos ministros me informen sobre el número de fiscalizaciones que han realizado, año por año, la Dirección del Trabajo y las autoridades sanitarias durante 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, para evaluar las condiciones de los lugares donde se alimentan los trabajadores, particularmente los que hacen faenas forestales; la calidad del agua potable, la cantidad y limpieza de los baños, la existencia de transporte y de seguridad laboral. Asimismo, que informen sobre las multas y los sumarios sanitarios realizados, con el objeto de verificar las denuncias que se han hecho de que muchas faenas forestales no cuentan con un lugar adecuado para alimentarse, no tienen agua potable o baño, situaciones inaceptables que deben ser fiscalizadas por la Dirección del Trabajo y por la autoridad sanitaria.Finalmente, solicito enviar copia de mi intervención a los concejos de la provincia de Arauco y a los dirigentes de la Federación de Trabajadores Forestales, presidida por el señor Juan Fonseca.He dicho.El señor RECONDO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo manifiestan a la Mesa.En el tiempo del Comité Mixto Partido Radical Socialdemócrata, Partido Comunista y Movimiento Amplio de Izquierda, ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.-Se levantó la sesión a las 13.10 horas.PAULINA FAÚNDEZ PALOMINOS,Jefa de la Redacción de Sesiones Subrogante.
    
    VIII. ANEXO DE SESIÓNCOMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.-Se abrió la sesión a las 13.11 horas.El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.SOLICITUD DE SUMARIO ADMINISTRATIVO POR MALA GESTIÓN DE EMPRESA EMAZA. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.El señor ROBLES.- Señor Presidente, hace bastante tiempo pedí enviar un oficio para que se me informara qué estaba pasando con los bienes que el Estado de Chile tiene a través de Emaza, Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas. Asimismo, tiempo atrás, un proyecto -hoy, ley de la república- aprobado por el Parlamento decidió que esa empresa del Estado desaparecería. Yo voté en contra dicha iniciativa. Manifesté que me parecía que en Chile todavía quedaban zonas bastante aisladas que requerían apoyo del Estado para su abastecimiento: Isla de Pascua, entre otras. Pues bien, al director de Emaza se le sacó del cargo en forma absolutamente inadecuada, desde el punto de vista administrativo, y en su lugar se nombró a una mujer, sin facultades. En dicha oportunidad planteé que Emaza y su patrimonio estaban en riesgo y que esa dama había actuado contra el imperio de la ley, asignando, entregando y vendiendo recursos de la empresa, que son de todos los chilenos.Hace pocos días apareció un artículo en la prensa sobre esta situación que señalaba que Emaza había perdido miles de millones de pesos por la mala gestión de esa persona. Me parece sumamente importante que el Estado de Chile controle y cuide sus recursos. Por ello, pido que se oficie al contralor general de la República a fin de que instruya que se realice un sumario administrativo en Emaza, con el objeto de determinar todos los recursos que ella ha perdido durante este tiempo por concepto de operaciones de arriendo, entre otras. Asimismo, para que establezca desde el punto de vista legal cómo se resuelven los temas administrativos al interior de la empresa, etcétera.Considero muy significativo resolver este asunto, porque son miles de millones de pesos los que se han perdido hasta el minuto, y porque, según la información de prensa, el sueldo de la persona encargada de Emaza es mayor a los recursos utilizados para su funcionamiento, pues hoy día solo tiene una oficina en Isla de Pascua.El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia del texto íntegro de su intervención y la adhesión de las diputadas señoras Denise Pascal y Cristina Girardi, del diputado Pedro Velásquez y de quien preside.INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICA MINISTERIAL DE DESVINCULACIÓN DE FUNCIONARIOS EN DIRECCIONES REGIONALES DEL TRABAJO. Oficios.El señor ROBLES.- Por otro lado, quiero que se me informe respecto de una situación que apareció hoy día en los titulares de prensa de la Región de Atacama.Dirigentes sindicales de la zona plantearon su repudio a una decisión tomada por el director regional del Trabajo, quien cambió a un funcionario que cumplía una labor muy activa en la defensa de los derechos de los trabajadores por una dama que, según señala la carta que ellos mismos me enviaron, no tiene esa misma vinculación con los trabajadores; de hecho, ha perdido todos los juicios a los que concurrió en defensa de los trabajadores. Todos resultaron favorables al empleador.La verdad es que nos parece raro cómo se están gestionando y decidiendo las cosas en la Dirección Regional del Trabajo de Atacama. Por eso, pido que se oficie a la ministra del ramo para que me informe cuál es la política de la Dirección del Trabajo en ese sentido.He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia del texto íntegro de su intervención y la adhesión de las diputadas señoras Denise Pascal y Cristina Girardi, del diputado Pedro Velásquez y de quien preside.LICITACIÓN DE SERVICIOS DE BUSES INTERURBANO-RURAL EN COMUNA DE CURACAVÍ. Oficios.El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, solicito el envío de dos oficios: uno, al ministro de Transportes y, el otro, al seremi de Transportes de la Región Metropolitana, dada la situación de abuso que se ha vivido en Curacaví respecto del servicio de buses interurbanos entre esta comuna y Santiago.Existen tres empresas que están coludidas en la prestación de dicho servicio de transporte. Cada día es mayor el costo del pasaje para los habitantes de Curacaví que van a trabajar y/o a estudiar a Santiago. Además, no existe ningún respeto para con las normas que deben cumplir los buses en cuanto al traslado de personas. En algunas máquinas viajan hasta noventa personas, en circunstancias de que el número de asientos oscila entre 42 y 48. Además, los buses pueden llevar a diez personas de pie. La semana pasada uno de esos buses se vio involucrado en un choque. Menos mal, solo hubo lesionados leves, no de mayor gravedad. Pero la situación es realmente muy preocupante en esa zona, y no hay respuesta de las autoridades. Desde hace tres años venimos pidiendo que los servicios que prestan estos buses interurbanos-rurales sean licitados y que estos se rijan mediante reglamentos y normas claras, para que la gente de los sectores aledaños se encuentren realmente protegidas. La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente, quiero agregar algo a lo señalado por la diputada señora Denise Pascal. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra, señora diputada.La señora GIRARDI (Doña Cristina).- Respecto de los antecedentes presentados por la diputada Denise Pascal considero que deberíamos oficiar al fiscal nacional Económico, a fin de denunciar la colusión de las empresas mencionadas. Es esa instancia la que tiene que hacer la investigación sobre el delito denunciado por la colega. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se procederá según lo solicitado por sus señorías, con la adhesión del diputado señor Pedro Velásquez y de quien preside. INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS DE REGULACIÓN DE SERVICIO DE BUSES INTERURBANO-RURAL EN PROVINCIAS DE TALAGANTE Y MELIPILLA. Oficios.La señora PASCAL (Doña Denise).- Señor Presidente, la misma situación señalada precedentemente la viven los habitantes de la provincia de Talagante. Ahí ya no se trata de personas que viven un momento de angustia mientras van a trabajar o a estudiar a Santiago, sino del número de pasajeros, lo que genera mayor tráfico. Por ello, solicito que se oficie al ministro y al seremi de Transportes para que nos señalen qué acciones se están llevando a cabo para regular el sistema de transporte interurbano-rural en esos lugares cercanos a Santiago, que se han poblado en el último tiempo casi con el doble de habitantes. Cabe señalar que esos ciudadanos no se ven favorecidos con el subsidio del Transantiago. Por el contrario, deben pagar su pasaje hasta la entrada de Santiago, y luego otro, ya sea del Metro o de bus, a fin de poder ingresar a la ciudad. En este caso se están dando situaciones muy anómalas, que afectan principalmente a los ciudadanos de las provincias de Talagante y de Melipilla. He dicho.El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y con la adhesión del diputado señor Pedro Velásquez, de la diputada señora Cristina Girardi y de quien preside. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.-Se levantó la sesión a las 13.20 horas.PAULINA FAÚNDEZ PALOMINOS,Jefa de la Redacción de Sesiones subrogante.
    IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA1.	Oficio del Senado.	“Valparaíso, 18 de abril de 2012.	Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que otorga al personal de la atención primaria de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional, correspondiente al Boletín N° 8.140-11, con las siguientes enmiendas:Artículo 2°	Ha reemplazado la palabra “final” por “octavo”.Artículo 5°Inciso primero	Ha sustituido la frase “la Atención Primaria de Salud”, por “establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal”.Artículo 7°Inciso segundo	Ha consultado su texto como artículo 10, nuevo, en los términos que se indicará oportunamente.Artículo 9°Inciso primero	Ha reemplazado la palabra “mismos” por “demás”.-o-	Ha incorporado como artículo 10, nuevo, el siguiente:	“Artículo 10.- Podrán acceder a los beneficios de esta ley el personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y 30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho período, hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la antigüedad mínima requerida.”.-o-Artículo 10	Ha pasado a ser artículo 11, sin enmiendas.Artículo 11	Ha pasado a ser artículo 12, sin modificaciones.-o-	Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.984, de 14 de marzo de 2012.	Acompaño la totalidad de los antecedentes.	Dios guarde a Vuestra Excelencia.(Fdo.): CAMILO ESCALONA MEDINA, Presidente del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado.”2. Moción de los señores diputados Letelier y Walker y de la diputada señora Sabat, doña Marcela.	Establece la obligación del fiscal de escuchar a la víctima, cuando ha denunciado los delitos que se indican, antes de archivar la causa. (boletín N° 8241-07).“1. Antecedentes generales.Con mayor ocurrencia de la que quisiéramos, tanto nosotros como nuestros conocidos y familiares, hemos sido víctimas de delitos en nuestra vida cotidiana. Recientemente, se dieron a conocer los resultados de fa VIII Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Pública (Enusc) que evidenció que el porcentaje de hogares a nivel nacional que ha sido víctima de algún delito fue de un 31,1%.Respecto de 2010, en la misma encuesta se observa un aumento estadísticamente significativo en la ocurrencia de los delitos de robo por sorpresa (6,2%), robo con fuerza a la viviendo (5,7%), lesiones (2,5%) y delitos económicos (2,5%).Cuando hemos sido víctimas de un delito, concurrimos inmediatamente a Carabineros de Chile, a estampar la denuncia, procurando otorgar la mayor cantidad de datos posible acerca de los hechos, denuncia que después es enviada al Ministerio Público, con el objeto un fiscal se haga cargo de la investigación. Esto es así, puesto que la investigación de un hecho que revistiere caracteres de delito podrá iniciarse de oficio por el ministerio público, por denuncia o por querella, tal .como lo dispone el artículo 172 del Código Procesal Penal. Así el artículo 173 del mismo código hace referencia a la denuncia, estableciendo que “Cualquier persona podrá comunicar directamente al ministerio público el conocimiento que tuviere de la comisión d un hecho que revistiere caracteres de delito.También se podrá formular la denuncia ante los funcionarios de Carabineros de Chile, de la Policía de investigaciones, de Gendarmería de Chile en los casos de los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia criminal, todos los cuales deberán hacerla llegar de inmediato al ministerio público”.Una vez que ésta ha sido remitida al Ministerio Público, es entregada a un fiscal, quien de no contar con mayores antecedentes respecto del delito o individualización del supuesto delincuente, procede a enviar una cada a la víctima o denunciante, en que señala que la causa será archivada a la espera de nuevos antecedentes que permitan la investigación del hecho delictivo.Esta misiva, llega a los hogares de las víctimas alrededor de una semana o 10 días después de hecha la denuncia ante Carabineros de Chile, impidiéndose así que quienes han sido sujetos pasivos de un delito puedan siquiera reafirmar su denuncia ante el fiscal de la causa o apodar nuevos antecedentes a fa misma. Tanto es así, que entre el día que se efectúa una denuncia y su posterior designación de fiscal por parte del Ministerio Público, muchas veces ocurren diversos hechos que pueden servir de prueba para el delito que se denuncia o se requiere por parte de la víctima se adopten medidas de protección, todos actos que deben realizarse ante el fiscal de la causa, para lo cual se solicita audiencia, la que nunca se lleva a cabo sino pasados a lo menos 10 o 15 días de recibida una denuncio.El artículo 109 del Código Procesal Penal establece que dentro de los derechos de las víctimas, se encuentra el derecho de “ser oída, si lo solicitare, por el fiscal antes de que éste pidiere o se resolviere la suspensión del procedimiento o su terminación anticipada” (letra d) artículo 109 Código Procesal Penal). Este derecho de ser oída la víctima creemos debe ser reforzado en nuestro actual procedimiento penal, toda vez que muchas veces es letra muerta. A ello debemos agregar lo que dispone el artículo 167 del mismo cuerpo legal al establecer que “En tanto no se hubiere producido la intervención del juez de garantía en el procedimiento, el ministerio público podrá archivar provisionalmente aquellas investigaciones en las que no aparecieren antecedentes que permitieren desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos.Si el delito mereciere pena aflictiva, el fiscal deberá someter la decisión sobre archivo provisional a la aprobación del Fiscal Regional.La víctima podrá solicitar al ministerio público la reapertura del procedimiento y la realización de diligencias de investigación. Asimismo, podrá reclamar de la denegación de dicha solicitud ante las autoridades del ministerio público”.Esta situación es la regla general en los casos que se denuncian delitos de robo o hurto, donde independiente de las cosas sustraídas a la víctima, ésta no es oída por el fiscal de la causa, sino que solo es notificada del archivo de su causa por no existir mayores antecedentes respecto del delito denunciado.2. Consideraciones y propuesta de proyecto de ley.Respecto de lo dicho anteriormente, y entendiendo que muchas veces las víctimas de un delito acuden a denunciarlo recién pasado el hecho, tenemos que en la denuncia no siempre constan todos los detalles o circunstancias que rodearon al delito en cuestión, producto de lo cual la víctima debiera ser oída por el fiscal antes del archivo de los antecedentes, sea para que ésta ratifique la denuncia y los términos en que ésta fue efectuada, o bien para aportar mayores detalles y antecedentes para la futura investigación de la causa.Así creemos que se lleva a la práctica el mayor y más fundamental de los derechos que las víctimas de un delito: SER ODAS POR EL FISCAL DE LA CAUSA y para que esta diligencia sea oportuna y por lo tanto, eficaz, esta audiencia debiera llevarse a cabo dentro de las 48 horas siguientes de la recepción de la denuncia por parte del fiscal, esto es, a más tardar dentro de los 4 o 5 días de denunciado un hecho que reviste caracteres de un delito.Así, evitamos la existencia de falsas denuncias que entorpezcan el trabajo realizado por los fiscales y responsabilizamos a la población en general, de que una vez que han sido víctimas de un delito, deben hacerle un pequeño seguimiento ante la fiscalía, con el fin de cooperar con el Ministerio Público en su función investigadora y de ser oídas y protegidas en sus derechos.Por lo tanto, sometemos al conocimiento de esta Honorable Cámara de Diputados el siguiente proyecto de ley,PROYECTO DE LEY.Artículo único: Incorpórese un nuevo inciso segundo, tercero y cuarto al artículo 178 del Código Procesal Penal, en los siguientes términos:a) Inciso segundo: “El denunciante que, a su vez, es víctima del delito que pone en conocimiento del ministerio público, tendrá derecho a ser oído por el fiscal de la causa, dentro de las 48 horas siguientes a ser recepcionada la denuncia por parte del ministerio público, con el objeto ratifique los términos de la denuncia efectuada o aporte nuevos antecedentes para la investigación de la misma”.b) inciso tercero: “La obligación establecida en el inciso anterior, procederá sólo en aquellas denuncias que digan relación con los delitos cometidos en contra de la propiedad, cuando el valor de lo hurtado o robado exceda las 40 UF o la denuncia se refiera a delitos cometidos en contra del orden de las familias, la moralidad pública o en contra de las personas”.c) Inciso cuarto: “Si la víctima no acudiere dentro del plazo establecido en el inciso anterior, el fiscal podrá proceder en los términos establecidos en los artículos 167 o 168”.3. Moción de las diputadas señoras Isasi, doña Marta; Girardi, doña Cristina y Sepúlveda, doña Alejandra, y de los diputados señores Araya, Delmastro, Hales, Harboe; Pérez, don José; Sabag y Verdugo.	Modifica el Código del Trabajo, con el objeto de exigir la utilización de elementos de seguridad en las labores de recolección de basura. (boletín N° 8242-13).“Considerando:1 °.-Que el Código del Trabajo en sus artículos 211 F. al 211 J. regula la protección de los trabajadores de carga y descarga de manipulación manual.2°.- Que dicha regulación, no se refiere particularmente a la carga y descarga de materiales peligrosos para la salud de los cargadores como desechos domiciliarios, industriales, o elementos químicos nocivos.3°.-Que dicha labor, representa un riesgo inminente para la salud de cualquier persona que tenga contacto con ellos, más aún de quienes tienen un contacto periódico.4°.- Que los trabajadores que desempeñan la labor de recolección de basura no cuentan con más que un par de guantes de hilo y vestimenta que ellos mismos costean, arriesgándose a accidentes e infecciones provenientes de los materiales que recolectan. Lo que ciertamente pone en riesgo además la salud de sus familias y quienes componen su entorno.5°.- Que es responsabilidad del empleador entregar los elementos mínimos para que el trabajador desempeñe la labor que se le encomienda sin correr riesgo para su salud. Debiendo de esta manera asegurar la realización de su trabajo de una manera digna y segura.En mérito de lo expuesto, venimos en someter a la aprobación de la Cámara de Diputados el siguientePROYECTO DE LEYArtículo único: Modifíquese el Código del Trabajo, agregando el siguiente artículo 211-K nuevo:“Art. 211 –K. En caso de tratarse de la carga de desechos o materiales que puedan significar riesgo para la salud de los cargadores, el empleador deberá proveer al menos de guantes, mascarillas y calzado adecuados para el trabajo que deban realizar, además de todos los elementos necesarios para evitar enfermedades por el contacto directo con la misma.”4. Moción de las diputadas señoras Isasi, doña Marta y Sepúlveda, doña Alejandra y de los diputados señores Araya, Delmastro, Montes; Pérez, don José; Sabag y Velásquez.	Modifica las leyes N°s. 20.296 y 19.537, con el objeto de precisar el correcto uso y mantención de los montacargas e instalaciones similares. (boletín N° 8243-14).“La Ley N° 20.296, publicada el 23 de octubre de 2008, introdujo diversas modificaciones a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, contenida en el Decreto con Fuerza de Ley N° 458 de 1975 y a la Ley N° 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, en lo que respecta a la instalación, mantención e inspección periódica de los ascensores y otras instalaciones similares creando asimismo, en su artículo 3°, un Registro Nacional de personas naturales y jurídicas que presten servicios de instalación, mantención y certificación de ascensores, tanto verticales, como funiculares o inclinados, montacargas y escaleras o rampas mecánicas, el que debe ser administrado por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo.A su vez, el artículo 4° de la citada ley, establece cuales son las infracciones a las normas establecidas en dicho cuerpo legal y las sanciones que corresponde aplicar para tal evento.Estando de acuerdo con las disposiciones que contempla esta ley, consideramos empero que además de la presencia de ascensores, es necesaria adicionalmente la existencia de a lo menos un montacargas por edificio, para realizar el traslado de muebles y demás elementos de mayor peso, así como también de camillas en el caso de emergencias médicas, y que dichas diligencias no entorpezcan el normal tránsito de personas de nivel a nivel en el inmueble, ni dicho tránsito dificulte las mencionadas labores.Consideramos que si bien tanto la Dirección de Obras Municipales como el Servicio de Vivienda y Urbanismo, tienen competencias y facultades para otorgar o no las autorizaciones para el funcionamiento tanto de las empresas mantenedoras de ascensores como de los edificios, así como de sancionar las faltas a la normativa vigente al respecto, es necesario que este último tenga el deber y las facultades necesarias para fiscalizar de propia mano el correcto funcionamiento de los aparatos, y que dicha fiscalización debe hacerse a lo menos una vez al año.De igual modo, estimamos que debe modificarse el artículo 23 de la Ley N° 19.537, que a su vez fuera reformado por la ley ya señalada, en el sentido de que las empresas a que alude el artículo 14 bis del mismo cuerpo legal, deben efectuar una mantención mensual de los ascensores, tanto verticales, como inclinados o funiculares, montacargas y escaleras o rampas mecánicas y sus instalaciones, sujetas a la supervisión del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, para garantizar su correcto funcionamiento, y evitar de este modo, la ocurrencia de accidentes que atenten contra la integridad física de las personas o causen daños de distinta naturaleza.En mérito a lo antes expuesto, venimos en someter a la aprobación de la Cámara de Diputados, el siguientePROYECTO DE LEY:Artículo 1°: Modifíquese el artículo 159 bis del Decreto con Fuerza de Ley N° 458, de 1975, que contiene la Ley General de Urbanismo y Construcciones del siguiente modo:a) Agréguese el siguiente inciso primero, nuevo, pasando el actual inciso primero a ser segundo:“Todo edificio de altura deberá contar además de los ascensores correspondientes, con a lo menos un montacargas para traslado de muebles y de camillas en el caso de emergencias médicas; no será en caso alguno de uso público, solo se dará el uso indicado.”b) Modifíquese el actual inciso segundo, que pasa a ser el tercero por el siguiente: “Las mantenciones deberán realizarse mensualmente y de la realización de las mismas, así como del buen uso de los ascensores y montacargas serán responsables los propietarios, quienes deberán celebrar los contratos correspondientes. La empresa encargada de las mantenciones deberá garantizar el correcto funcionamiento de los mismos.”Artículo 20: Introdúcese en el decreto con fuerza de ley N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que fija el texto de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, el siguiente artículo 159 ter, nuevo:“Artículo 159 ter.- Para constatar el cumplimiento de las disposiciones del artículo anterior el Servicio de Vivienda y Urbanismo deberá fiscalizar al menos una vez al año cada edificio, para constatar que los ascensores y montacargas se encuentren con las mantenciones al día, pudiendo para este efecto inspeccionar directamente los artefactos y la documentación que corresponda cuando por denuncia o por las circunstancias lo estime necesario. Para esto, tanto la empresa encargada de la mantención como la administración del edificio, deberán otorgar al inspector las facilidades necesarias.”Artículo 30: Modificase el inciso tercero del artículo 23° de la Ley N° 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, agregándose una frase final, a continuación del punto arte, que pasa a ser punto seguido, del siguiente tenor:“Dichas mantenciones deberán efectuarse mensualmente para garantizar correcto funcionamiento”.5. Moción de las diputadas señoras Isasi, doña Marta; Sepúlveda, doña Alejandra y Vidal, doña Ximena y de los diputados señores Delmastro; Pérez, don José; Sabag, Velásquez y Verdugo.	Modifica la ley N° 19.620, con el objeto de facilitar la declaración de susceptibilidad del menor para la adopción. (boletín N° 8244-18).“La ley 19.620, su reglamento y modificaciones han venido a reglar la institución de la Adopción en Chile, así como sus plazos, requisitos y procedimientos. Y si bien se preocupa adecuadamente de los procedimientos para la elección de los padres adoptivos velando para esto por el bien superior del menor, a nuestro parecer no se hace cargo adecuadamente de velar por la celeridad del proceso en sí mismo. De manera de que el menor pase la menor cantidad posible de tiempo en un hogar o residencia de menores según sea el caso.Es así como esta ley, en su artículo 12, establece las situaciones para la procedencia de la declaración judicial de Susceptibilidad del menor. Esto es, el momento en el que se encuentra en condiciones de ser adoptado. Enumerando tres situaciones particularmente.1. La inhabilidad física o moral para ejercer el cuidado personal del menor.2. La falta de atención personal o económica durante el plazo de dos meses, o de un mes en el caso de tener menos de un año de edad, y3. El haberlo entregado en una institución pública o privada o a un tercero con ánimo manifiesto de liberarse de sus responsabilidades legales.Estableciendo de la misma forma, presunciones del ánimo de liberarse de las responsabilidades, contenidas en el mismo artículo, como lo son; el abandono en la vía pública o en un recinto hospitalario, el encargar el menor al cuidado de una institución o a un tercero sin causa justificada que vele por los intereses del menor y por último el no visitarlo en dos meses o en un mes, según sea el caso.Claramente, desde este punto de vista, según la legislación vigente, la circunstancia de que el padre, la madre o quien tuviera a su cargo el cuidado del menor, se acercare a él, una vez cada dos meses, dentro de los periodos mencionados en el Artículo 12 de la ley 19.620, impediría que se configurara la hipótesis descrita en dicha norma, por cuanto no se produciría la declaración de susceptibilidad. Así también es el caso de aquél que prestara atención personal o económica al menor una vez en el mismo tiempo. Ciertamente desde el punto de vista de los padres, es importante tener la posibilidad de recuperar la protección de su hijo, así como también es importante que el menor esté bajo el seno familiar, teniendo en cuenta que dicha circunstancia pudiera darse porque por caso fortuito o por fuerza mayor no se ha podido hacer cargo de una manera adecuada del mismo.Teniendo en cuenta lo dispuesto por el inciso primero del artículo 1° de la misma ley, que reza; “La adopción tiene por objeto velar por el interés superior del adoptado, y amparar su derecho a vivir y desarrollarse en el seno de una familia que le brinde el afecto y le procure los cuidados tendientes a satisfacer sus necesidades espirituales y materiales, cuando ello no le pueda ser proporcionado por su familia de origen.” Es de suma relevancia que la misma ley procure que dicho proceso no se entorpezca de manera inoperante. Para con ello no mermar las reales posibilidades de ser adoptado por parte de una familia idónea ya que es conocido por todos que una de las características más importantes a elegir un niño para adoptar es la edad y el hecho de asar demasiado tiempo en una residencia, disminuye cada vez más las posibilidades reales de ser adoptado del menor, obligándonos a recurrir a adoptantes extranjeros.Es por esto, que consideramos que la ley debe otorgar al Juez la facultad e imponer el deber de decretar mediante resolución fundada su susceptibilidad, velando de esta forma por el bien superior del menor, cuando de los antecedentes se presuma gravemente que las intervenciones de los interesados, tengan por sólo objeto el entorpecimiento del proceso. O si éstas son manifiestamente perjudiciales para el mismo. Esto con el objeto de darle un hogar acorde a sus necesidades en el menor tiempo posible.En mérito a lo antes expuesto, venimos en someter a la aprobación de la Cámara de Diputados, el siguiente:PROYECTO DE LEYArtículo único: Modifíquese el Artículo 12 de la ley 19.620 que Dicta Normas sobre Adopción de Menores, agregando un inciso final del siguiente tenor:“Con todo, no dejarán de encontrarse en las situaciones de este artículo el padre, la madre o a quien le haya sido confiado el cuidado del menor, cuando de los antecedentes se presuma gravemente que su intervención tiene por sólo objeto el entorpecimiento del proceso de adopción, o que ésta sea notoriamente perjudicial para el mismo. En tal caso el Juez mediante resolución fundada deberá siempre decretar la susceptibilidad en un plazo no mayor a cuatro meses desde la presentación de la solicitud”.6. Moción de los señores diputados Burgos, Ceroni, Cornejo; Díaz, don Marcelo; Harboe; Montes; Monckeberg, don Cristián, y Walker.	Modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, en materia de nombramiento de los Consejeros del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias. (boletín N° 8245-07).I. ANTECEDENTES.Con ocasión de las irregularidades detectadas en el uso de las asignaciones parlamentarias el año 2009, el Congreso Nacional decidió dar un importante paso en materia de transparencia, definición y uso de las asignaciones parlamentarias, creando mediante la ley N°20.447, que modificó la Ley Orgánica Constitucional del Congreso, dos importantes órganos bicamerales nuevos: el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias y el Comité de Auditoría Parlamentaria.Mediante la creación del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias como órgano independiente encargado de la determinación del monto, destino, reajustabilidad y criterios de uso de los fondos públicos destinados a financiar el ejercicio de la función parlamentaria. Ello sumado a la certificación de que los gastos han sido debidamente ejecutados en virtud de la rendición de cuenta al Comité de Auditoría Parlamentaria se pretendió garantizar la más amplia publicidad y transparencia en materia de determinación del uso de las asignaciones parlamentarias.II. FUNDAMENTOS.Sin perjuicio del importante avance que significó la creación del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias y que aún no ha tenido un período de funcionamiento suficiente para efectuar una evaluación integral, es evidente que podemos generar condiciones que garanticen mayores espacios de independencia y autonomía en el ejercicio de sus funciones, desvinculándolo -en cuanto a su integración- de manera absoluta respecto de quienes han desempeñado la actividad parlamentaria a fin de evitar cualquier espacio para que las decisiones que adopte esta instancia puedan verse afectadas por un sesgo corporativo.En virtud de lo anterior y con miras a que la ciudadanía tenga plenas garantías respecto de la total independencia del Consejo en el ejercicio de su función es que proponemos sustituir la actual integración de la entidad reemplazando a los ex parlamentarios por profesionales de destacada trayectoria y experiencia propuestos por el Consejo de Alta Dirección Pública, mediante concurso público, regulando complementariamente las inhabilidades para el cargo que se extenderán no solo a los parlamentarios en ejercicio sino a quienes se hayan desempeñado como tal, así como a sus cónyuges o parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive.Por las razones planteadas proponemos la aprobación del siguiente:PROYECTO DE LEY:ARTÍCULO ÚNICO: Modificase la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso, en el siguiente sentido:2) Para sustituir el literal b) del inciso tercero del articulo 66 por el siguiente:“b) Dos profesionales con a lo menos 10 años de ejercicio profesional en las áreas del derecho, ingeniería o auditoría y una destacada trayectoria en el área de gestión y administración en el sector público o privado.2) Para intercalar en el inciso3) Para intercalar en el artículo 66 el siguiente inciso octavo, nuevo, reenumerándose los siguientes:“Con todo, tratándose de los Consejeros a que se refiere el literal b) precedente estos serán elegidos a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública, con una anticipación de, a lo menos sesenta días a la fecha en que debe efectuarse su nombramiento. Para la confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y selección de los candidatos. Dicho procedimiento podrá contemplar la participación de empresas de reconocido prestigio en la selección de personal. Quienes integren estas ternas deberán presentar declaración jurada de no encontrarse afecto a alguna de las incompatibilidades para el cargo a que se refieren el inciso final de este artículo.”.4) Para intercalar en el actual inciso octavo que pasa a ser noveno a continuación de la expresión “funciones” la siguiente expresión “o en alguna de las causales de incompatibilidad a que se refiere el inciso final de este artículo,5) Para agregar en el artículo 66 el siguiente inciso final nuevo:“La función de Consejero es incompatible con el cargo de Ministro de Estado, Subsecretario, Jefe de Servicio, intendente, Gobernador, Alcalde, Concejal, Miembro del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Tribunal Calificador de Elecciones, Parlamentario, Ex Parlamentario, y funcionario del Congreso. Además no podrán ser miembros del Consejo quienes tengan la calidad de la calidad de cónyuge, hijo, adoptado o pariente hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive de diputados o senadores.”.ARTÍCULO TRANSITORIO: Las modificaciones contempladas en la presente ley entrarán en vigencia para el período legislativo que se inicia a partir del año 2014.7. Informe sobre la participación del diputado señor Rosauro Martínez en la XVII Reunión de la Comisión de Medio Ambiente y Turismo, efectuada en la Ciudad de Panamá, el 22 de marzo de 2012.-Presidió; H. Dip. Ana Elisa Osorio (Venezuela)-Participación chilena: H. Diputado Sr. Enrique Accorsi Opazo.TEMARIO:1.- Preparación de Río+20 Introducción a cargo de la Diputada Ana Elisa Osorio2 - Presentación sobre los temas de la agenda de Rio+20 Dra, Margarita Astralaga - Directora Regional del Programa del PnumaTerna I:Hace una síntesis diagnóstica de lo que han sido estos 20 años de la agenda 21, después de la Cumbre de Rio en 1992 y la evaluación de su cumplimiento.En este sentido, se generan las siguientes propuestas de esta presentación y que están presentes con la declaración que se aspira aprobar al final de la reunión.Tema II:Entre los aspectos prioritarios de la agenda de Rio+20, se encuentran los siguientes:La erradicación de la pobreza, la Economía Verde como uno de los caminos de transición hacia el desarrollo y Marco Institucional para el desarrollo sosteníble.Se aprueba la Propuesta de Declaración hacia Río + 20. Asimismo, se eleva a la Junta Directiva del Parlatino, delegando a la Presidenta de la Comisión, para su presentación ante esta instancia con el objetivo de que la haga suya y posteriormente la Junta Directiva haga las gestiones para la acreditación de un miembro del Parlatino que realice la presentación de la misma en el marco de Rio + 20.DECLARACIÓN HACIA RIO+20Nosotros, los representantes de los pueblos de América Latina y el Caribe ante el Parlamento Latinoamericano, reunidos en nuestra diversidad cultural y unidad de propósitos en el marco de la XVII Reunión de la Comisión Permanente de Medio Ambiente y TurismoConsiderandoQue en este año 2012 se conmemora el 20 aniversario de la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro, Brasil.ReconociendoQue hoy, más que nunca, está vigente la lucha a favor de la sustentabílidad social, económica y ambiental de nuestras naciones, proclamada en la citada Conferencia Mundial.ReconociendoQue los ecosistemas y la diversidad biológica que albergan, especialmente los países mega diversos de la región, así como las aguas, los suelos y la atmósfera que los alimentan, constituyen el soporte de vida de nuestros pueblos y la fuente de servicios ambientales de los cuales depende nuestro presente y futuro.ObservandoQue a 20 años de la Conferencia de Río de Janeiro, la toma de conciencia sobre la importancia socioeconómica, política y cultural del componente ambiental, no ha sido suficiente para producir los cambios paradigmáticos en la cultura de la producción y el consumo a nivel planetario y de América Latina y el Caribe, requeridos para garantizar un bienestar colectivo, que pueda mantenerse en el tiempo.ConscientesQue el deterioro ambiental acumulado a través de años de aplicación de modelos socio-económicos y tecno-científicos que dan la espalda a los seres humanos y al ambiente, amenaza dramáticamente la integridad ecológica de la naturaleza, el bienestar de nuestros pueblos, el presente y futuro de la humanidad.Tomando notaQue la lógica excluyente de este modelo socio-económico y cultural imperante sólo ha servido para profundizar las desigualdades económicas, la situación de exclusión social de millones de personas en todo el planeta, y el mantenimiento de situaciones de violencia ejercida contra colectivos, las mujeres, niños y niñas.Que sumado a lo anterior, el mantenimiento de la proliferación de armas nucleares y de destrucción masiva de origen químico o biológico, y el comercio de armas en general constituyen una amenaza permanente al desafío del desarrollo sustentable de nuestros pueblos.ObservandoQue los pueblos de la región sufren el agravamiento de la crisis social y económica mundial, a la cual se agrega la crisis ambiental, cuya expresión actual son los efectos del calentamiento global y el cambio climático.ObservandoQue en lo que va de estas décadas, el proceso de “globalización de la economía” y el deterioro ambiental que lo acompaña, han avanzado, más rápidamente que el proceso de comprensión del alcance y significado del concepto de “desarrollo sustentable”.ConscientesQue ante la falta de implementación de un verdadero desarrollo sustentable, el mundo se encuentra en una crisis múltiple: ecológica, social y económica, que se expresa en la erosión de la biodiversidad, la desertificación, la desglaciación, la escasez de alimentos, agua y energía, el empeoramiento de la recesión económica mundial, la inestabilidad social y la crisis de valores.ConscientesQue la lucha por la erradicación de los conflictos armados, el colonialismo en todas sus formas, la discriminación, la violencia de género, la pobreza y todas las formas de exclusión, adquiere hoy importancia vital para los pueblos de la región y para la humanidad.ConscientesQue la defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, los derechos humanos, la justicia social, económica, ambiental, de género y de participación ciudadana, son las llaves para enfrentar y superar las crisis desde una perspectiva de globalización con rostro humano,PreocupadosPorque el nuevo concepto de economía verde -actualmente en discusión- en ningún caso puede sustituir al concepto de Desarrollo Sustentable; ni puede transformarse en un instrumento cuya aplicación de lugar a nuevas formas de “proteccionismo verde “, sobre todo en lo que hace a las relaciones de intercambio comercial y tecnológico entre los países emergentes y las economías desarrolladas.PreocupadosPorque todavía falta un largo trecho que transitar para que los acuerdos ambientales multilaterales sean vinculantes y honrados por sus miembros y que estos respondan adecuadamente a los derechos y necesidades de nuestros pueblos, y que se reconozcan las contribuciones actuales y potenciales de los pueblos indígenas y de las comunidades campesinas tradicionales, para un verdadero desarrollo sustentable que nos permita a todas y todos vivir mejor.AfirmandoQue el reto de estos tiempos para América Latina y El Caribe, es asegurar un renovado compromiso político con el desarrollo sustentable, evaluando los avances logrados hasta ei momento y las deficiencias que aún persisten en la aplicación de la Agenda 21, así como de los desafíos que emergen frente al Cambio Climático.Acuerdan1. Que el principal resultado de la cumbre de Río+20 deberá ser el mantenimiento del concepto de Desarrollo Sustentable como pilar central e insustituible. En este sentido, el concepto de “Economía Verde” constituye una dimensión que debe quedar subsumida en el de “Desarrollo Sustentable”, pues este último incluye además las dimensiones del desarrollo social de nuestros pueblos y el cuidado y defensa de nuestro medio ambiente.2. Que los esfuerzos por afirmar el camino del desarrollo sustentable de nuestras sociedades deben basarse en el reconocimiento y asunción que las naciones tenemos responsabilidades comunes pero diferenciadas.3. Renovar nuestro compromiso político a favor del desarrollo sustentable como modelo más democrático, como vía para restituir la integridad socio-ecológica perdida y para orientar la lucha de nuestros pueblos por sociedades justas, económica y ambientalmente sustentables, convivientes, pacíficas y solidarias.4. Expresar nuestra solidaridad con la lucha de los pueblos y la dignidad de los trabajadores de la región que se oponen a las políticas de las industrias extractivas que priorizan la depredación y la optimización de las ganancias y no un manejo responsable y sustentable de nuestros recursos naturales y sin importar la generación de procesos que agreguen valor a los mismos.5. Defender el trabajo digno y la transformación de la actividad agropecuaria sobre la base de la agricultura sustentable, como el principal camino para impulsar la economía urbana y rural familiar, campesina e indígena, y un paso central para alcanzar la soberanía alimentaria y la justicia ambiental.6. Defender los procesos de integración regional y sub-regional, fundamentada en la lógica de la solidaridad, y el fortalecimiento de su institucionalidad de procesos como el Mercosur, la Unasur, la Comunidad Andina, la Celac, Caricom, Sica, Parlatino y Alba.7. Luchar por el mejoramiento de una educación de calidad, la innovación, la investigación, la ciencia y tecnologías públicas al servicio de los pueblos, así como la defensa de los saberes tradicionales y ancestrales como una forma de sostener la cultura de nuestros pueblos.8. Proponer la creación de un Corredor Ecológico Andino-Amazónico y su integración con el Corredor Meso-Americano.9. Ampliar los planes y presupuestos para la Conservación Ambiental de los Ecosistemas Marinos y Costeros Combatir las invasiones de especies exóticas depredadoras que amenazan la biodiversidad de nuestros ecosistemas.10. Reafirmar nuestro compromiso con la lucha por la transformación de nuestras ciudades y promover Programas de Sustentabilidad Urbana, como instrumento fundamental en la construcción de ciudades justas y con espacios participativos y democráticos.11. Promover el Derecho Humano al agua potable, el acceso pleno a los beneficios del Saneamiento ambiental como elemento central para la salud y mejora de la calidad de vida de nuestros pueblos.12. Promover la protección y conservación de las grandes reservas de agua dulce de nuestro continente como son los acuíferos, las cuencas hidrográficas y los campos de hielo del sur y la Antártida13. Avanzar en la generación de energías renovables que tiendan a reducir las emisiones de gases con efecto invernadero, así como promover la eficiencia energética en las comunidades.-Próxima Reunión: Brasil,-Propuesta de fecha: 23 y 24 de agosto, aceptada por BrasilTemario a tratar:Realizar Reunión conjunta con la Comisión de Servicios Públicos y Defensa del Usuario y del Consumidor, para aprobar el Proyecto de Ley Marco sobre Protección al Turista como consumidor.Informe Río + 20Carta Ambiental para América Latina y El CaribeLey Marco sobre el Derecho Humano al Agua(Fdo.): ROSAURO MARTINEZ LABBÉ, Diputado Vicepresidente del Parlamento Latinoamericano.”8. Informe sobre la participación del diputado señor Rosauro Martínez en la XVIII Reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano, efectuada en la Ciudad de Panamá, los días 22 y 23 de marzo de 2012.-Presidió el H. Diputado Sr. Manuel Rojas Molina.-Delegación chilena; H. Dip. Sr. Rosauro Martínez Labbé.Temario:-Experiencia e Impactos de los planes de Energías Solares en diferentes Países”.-Se inició el desarrollo del tema “La evaluación de planes sociales que cada país a desarrollado en materia energética”.Acuerdos de comisión:-Aceptar la invitación de la delegación de Curagao para realizar la próxima sesión de la Comisión los días 26,27, 28 de Julio del presente año.-Coordinar con Olade para la participación del “V Seminario Regional sobre Eficiencia Energética” que se desarrollara en la segunda semana de septiembre de 2012, en relación a la invitación recibida en el diálogo político de eficiencia energética.-Coordinar con la Cepal la posibilidad de poder contar con expertos en el desarrollo de la Energía, a través de la ocupación de la basura.-Aceptar la participación del pleno de la Comisión en el “III Dialogo Político Regional en Eficiencia Energética, el cual se desarrollará en Panamá a fines del mes de Noviembre.-Oportuno es recordar que nuestra comisión participó con todos sus integrantes en la II edición que se realizó en la Ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, en Noviembre del Año 2011.-Se deja constancia de la recepción de la Invitación a participar del encuentro Internacional “Durable Energy” que realiza el gobierno de Curaçao y se determina que se envíen por Oficio a todos los integrantes del Parlatino para ver la factibilidad de participación en representación de su propio país.Temario a tratar en la próxima reunión:-Energía Solar y Eólica y la experiencia desarrollada por ese país.-Desarrollo de tema Waste-to-Energy “Basura en Energía”.-Continuar con la evaluación de los planes sociales desarrollados por los diferentes países en materia de desarrollo y eficiencia energética.(Fdo.): ROSAURO MARTÍNEZ LABBÉ, Diputado Vicepresidente del Parlamento Latinoamericano.”9. Informe Reunión de los Presidentes de Comisiones del Parlamento Latinoamericano, efectuada en la Ciudad Panamá, el día 23 de marzo de 2012.-Presidió el H. Diputado Sr. Elías Castillo G. (Panamá), Presidente del Parlamento Latinoamericano.-Participación chilena: H. Dip. Sr. Manuel Rojas Molina, Presidente de la Comisión de Energía y Minas.Temas a tratar:-Información de las resoluciones tomadas por la Mesa Directiva al respecto de Comisiones.-Estudio del Proyecto de Cronograma 2012Conclusiones:1. Que se reitere a los Presidentes de Congresos, que de acuerdo al Art 34 del Reglamento de las Comisiones, los parlamentarios designados permanecerán dos años en sus cargos y no deberán ser removidos de sus funciones por los Parlamentos a los que pertenecieran, salvo circunstancias excepcionales que así lo exijan, los mismos, en lo posible, deberán tener conocimientos afines con los temas y materias de la respectiva Comisión a la cual se incorpore, o integrar a las Comisiones afines en su Congreso, a los efectos de poder optimizar los trabajos dándole un mejor seguimiento.2. Se aprueba el Proyecto de Cronograma presentado y que se ha estudiado en la reunión.3. Que se informe a los Congresos de los cambios en las directivas de las Comisiones de Segundad Ciudadana, Combate y Prevención al Narcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado; Medio Ambiente y Turismo y Asuntos Laborales, Previsión Social y Asuntos Jurídicos.-En la Comisión de Seguridad Ciudadana., la Presidencia la ocupará el Senador Felipe González (México), hasta el mes de agosto y después Argentina.-En la Comisión de Medio Ambiente y Turismo, la Presidencia la asume la diputada Ana Elisa Osorio (Venezuela).-En la Comisión de Asuntos Laborales, Previsión Social y Asuntos Jurídicos, la Presidencia la asume el diputado Alfredo Asti (Uruguay).4. Que se insista con los Congresos en la necesidad de la participación de los legisladores locales, cuando se realizan reuniones en sus países.5. Que se remitan, una vez finalizada las reuniones de Comisiones, las Actas con sus resolutivos, a los Presidentes de los Congresos, con una breve reseña explicando los temas y las conclusiones a las que se arribo.6. Que se prioricen los temas en las Agendas, que las Comisiones no se vuelvan colección de temas sino que sus agendas tengan temas relevantes en América Latina, cuyas temáticas vayan acompañen la Agenda Internacional de los países. Que sean pequeñas en puntos, pero ricas en contenido.7. Que siempre dentro de la agenda un parlamentario o un técnico haga una exposición sobre el tema a tratar lo que enriquece y ordena el debate.8. Que se trabajen los temas en transversalidad.9. Que se realicen reuniones periódicas con los Presidentes de Comisiones.10. Que la reunión de fin de año dure un día para permitir la evaluación y la planificación de las Comisiones y que la misma se lleve a cabo antes de las reuniones de Mesa Directiva y de Junta.11. Que se envíen artículos de fondo sobre los distintos temas que tocan las comisiones periódicamente para enriquecer la Publicación que se esta elaborando por la Secretaria de Comisiones.12. Que se acepte el ofrecimiento de la Secretaria Ejecutiva del Parlatino, en el sentido de conseguir la legislación comparada de América Latina sobre los temas de las Comisiones, así como el de buscar el asesoramiento legislativo de un profesional que apoye para avanzar en el trabajo de Legislación Legislativa para el Observatorio. También se toma en cuenta la propuesta de la Dip. Tourne de recurrir a las informaciones que ya existen consultando con los Organismos con los cuales tenemos acuerdos firmados.13. Que se exhorte, a que en cada Congreso, se designe un funcionario que sea el enlace con Parlatino, la persona encargada de la difusión, seguimiento y distribución de los trabajos de Parlatino a los legisladores de su Congreso. Solicitud que se elevara a considerad Junta Directiva en su próxima reunión.(Fdo.): ROSAURO MARTINEZ LABBÉ, Diputado Vicepresidente del Parlamento Latinoamericano.”10. Oficio del Tribunal Constitucional.	“Santiago, 12 de abril de 2012.	Oficio N° 7.277	Remite resolución.Excelentísimo señorPresidente de la Cámara de Diputados:	Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 12 de abril de 2012, en el proceso Rol N° 2.182-12-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en el marco del proceso laboral ordinario caratulado “Orellana con Empresa de Transportes Tur Bus Limitada” Rit N° 3626-2011, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.	Dios guarde a V.E.,	(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.A S.E. ELPRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOSDON NICOLÁS MONCKEBERG DÍAZVALPARAÍSO.”