REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 359� Sesi�n 94�, en martes 6 de marzo de 2012 Ordinaria (De 16:16 a 19:40) PRESIDENCIA DE LOS SE�ORES GUIDO GIRARDI LAV�N, PRESIDENTE; JUAN PABLO LETELIER MOREL, VICEPRESIDENTE, Y JOS� ANTONIO G�MEZ URRUTIA, PRESIDENTE ACCIDENTAL SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... Acuerdos de Comit�s.................................�����������. V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, sobre beneficios y publicidad respecto de proyectos en proceso de calificaci�n ambiental (7552-12) (vuelve a Comisi�n para un informe complementario)............................ Solicitud al Primer Mandatario a prop�sito de demandas de Movimiento Social por Ays�n. Proyecto de acuerdo (S 1449-12) (se aprueba)........................ Condena de agresi�n de neonazis contra Daniel Zamudio. Proyecto de acuerdo (S 1450-12) (se aprueba)..................................................................... Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica el sistema privado de salud (7955-11) (queda pendiente su discusi�n general)................................................................................................... VI. TIEMPO DE VOTACIONES: Medidas legales y reglamentarias por sobreexplotaci�n de pesquer�as nacionales. Proyecto de acuerdo (S 1432-12) (se aprueba)........................... Declaraci�n de utilidad p�blica para expropiaci�n de Campo Dunar de Conc�n. Proyecto de acuerdo (S 1433-12) (se aprueba).................................. Reconocimiento de ind�genas mapuche-picunche de S�ptima Regi�n y medidas para su desarrollo. Proyecto de acuerdo (S 1436-12) (se rechaza por falta de qu�rum)......................................................................... Asignaci�n especial para t�cnicos en enfermer�a de nivel superior y consideraci�n como tales a quienes ejerzan profesiones auxiliares de salud. Proyecto de acuerdo (S 1438-12) (se aprueba)........................................... Rechazo a expresi�n de condolencias de Partido Comunista por muerte de gobernante de Corea del Norte Kim Jong-il. Proyecto de acuerdo (S 1439-12) (se rechaza por falta de qu�rum).................................................... Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�������������.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Allende Bussi, Isabel --Alvear Valenzuela, Soledad --Bianchi Chelech, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Kuschel Silva, Carlos --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Larra�n Pe�a, Carlos --Letelier Morel, Juan Pablo --Mu�oz Aburto, Pedro --Navarro Brain, Alejandro --Novoa V�squez, Jovino --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Rinc�n Gonz�lez, Ximena --Rossi Ciocca, Fulvio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Tuma Zedan, Eugenio --Uriarte Herrera, Gonzalo --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros Secretario General de la Presidencia, se�or Cristi�n Larroulet Vignau, y de Salud, se�or Jaime Ma�alich Muxi. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:16 en presencia de 20 se�ores Senadores. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Las actas de la sesiones 92�, especial, y 93�, ordinaria, ambas en 31 de enero del presente a�o, se encuentran en Secretar�a a disposici�n de los se�ores Senadores, hasta la sesi�n pr�xima, para su aprobaci�n. IV. CUENTA El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Cinco de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica: Con el primero comunica el retiro de todas las calificaciones de urgencia hechas presentes a proyectos de ley en tr�mite en esta Corporaci�n y que se encontraban en vigencia al d�a 31 de enero reci�n pasado. Con el segundo y el tercero retira la urgencia a que se refiere el N� 5 del art�culo 53 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica y la hace presente nuevamente con relaci�n al despacho de la solicitud, que requiere el acuerdo del Senado, para el nombramiento de la se�ora Mar�a Francisca Dusaillant Lehman y los se�ores Jos� Weinstein Cayuela, Pedro Montt Leiva y Pedro Rosso Rosso como miembros del Consejo Nacional de Educaci�n (bolet�n N� S 1.446-05). Con el cuarto hace presente la urgencia, calificada de "suma", para el despacho de los siguientes asuntos: 1.- Proyecto de ley que simplifica el r�gimen de constituci�n, modificaci�n y disoluci�n de sociedades comerciales (bolet�n N� 7.328-03). 2.- Proyecto de ley que modifica normas sanitarias y de ordenamiento territorial para concesiones de acuicultura (bolet�n N� 7.910-21). 3.- Proyecto de ley que establece sistema de elecciones primarias para la nominaci�n de candidatos a Presidente de la Rep�blica, parlamentarios y alcaldes (bolet�n N� 7.911-06). 4.- Proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalizaci�n (bolet�n N� 7.963-06). 5.- Proyecto de ley que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores y establece registro de ellas (bolet�n N� 6.952-07). 6.- Proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Pr�fugos de la Justicia (bolet�n N� 7.408-07). 7.- Proyecto de ley sobre indulto general (bolet�n N� 7.533-07). 8.- Proyecto de ley que modifica r�gimen de libertad condicional y establece, en caso de multa, pena alternativa de trabajos comunitarios (bolet�n N� 7.534-07). 9.- Proyecto de ley que regula certificaci�n de artefactos de combustibles de le�a y otros productos dendroenerg�ticos (bolet�n N� 7.141-08). 10.- Proyecto de ley sobre responsabilidad ante da�os ocasionados por animales potencialmente peligrosos (bolet�n N� 6.499-11). 11.- Proyecto de ley que crea la Intendencia de Seguridad y Salud en el Trabajo y fortalece el rol de la Superintendencia de Seguridad Social y actualiza sus atribuciones y funciones (bolet�n N� 7.829-13). 12.- Proyecto de ley que modifica disposiciones legales en materia de vivienda y urbanismo, con el objeto de favorecer la reconstrucci�n (bolet�n N� 6.918-14). 13.- Proyecto de ley que permite la introducci�n de la televisi�n digital terrestre (bolet�n N� 6.190-19). Con el �ltimo hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de las siguientes iniciativas: 1.- Proyecto de ley que mejora fiscalizaci�n para prevenci�n del delito de abigeato (bolet�n N� 7.411-01). 2.- Proyecto modificatorio de la ley N� 19.327, que contiene normas para prevenci�n y sanci�n de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasi�n de espect�culos de f�tbol profesional (bolet�n N� 4.864-29). 3.- Proyecto de ley que aumenta penas del delito de robo de cajeros autom�ticos (bolet�n N� 7.689-07). 4.- Proyecto de ley que crea un Consejo Parlamentario de Futuro en Ciencia y Tecnolog�a (bolet�n N� 7.906-07). 5.- Proyecto de ley sobre procedimiento para otorgar concesiones el�ctricas (bolet�n N� 7.240-08). 6.- Proyecto de ley que faculta a directorios de comunidades de aguas y de juntas de vigilancia para representar a interesados en procedimientos de constituci�n del derecho de aprovechamiento de aguas (bolet�n N� 8.150-09). 7.- Proyecto que modifica la ley N� 19.419 en materia de ambientes libres de humo de tabaco (bolet�n N� 7.914-11). 8.- Proyecto de ley en materia de sanciones a veh�culos impedidos de efectuar transporte p�blico y de escolares (bolet�n N� 7.815-15). --Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios Del Excelent�simo Tribunal Constitucional Env�a copia autorizada de sentencia definitiva reca�da en acci�n sobre inaplicabilidad por inconstitucionalidad del inciso primero del art�culo 75 de la ley N� 18.695, Org�nica Constitucional de Municipalidades. --Se toma conocimiento y se manda archivar el documento. Remite copia autorizada de resoluciones reca�das en acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de art�culos 551, inciso tercero, y 541, N� 4�, del C�digo Org�nico de Tribunales, y 23, inciso tercero, y 24, inciso primero, del decreto ley N� 3.063, sobre Rentas Municipales. --Se toma conocimiento y se remiten los documentos a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Del se�or Contralor General de la Rep�blica Contesta petici�n, cursada en nombre del Honorable se�or Navarro, para determinar si trabajos de explotaci�n de cantera que la Armada realiza en terrenos de Base Naval de Talcahuano deben cumplir o no exigencias previstas en ordenamiento ambiental. Del se�or Ministro del Interior y Seguridad P�blica Da respuesta a una solicitud de informaci�n, remitida en nombre del Honorable se�or Navarro, sobre motivos de dilaci�n en reconstrucci�n de comisar�a de Carabineros en comuna de Bulnes. Del se�or Ministro de Relaciones Exteriores Absuelve consulta, enviada en nombre del Honorable se�or Navarro, sobre los siguientes asuntos: 1.- Alcances de participaci�n de Rep�blica de Chile en Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe�os (CELAC) y Alianza del Pac�fico. 2.- N�mero de extintores de que dispone esa Secretar�a de Estado y sus dependencias. Remite antecedente y da respuesta, al tenor de solicitud cursada en nombre del Honorable se�or Horvath, sobre alcances de iniciativa para extraer agua de lago binacional General Carrera-Buenos Aires. Del se�or Ministro de Defensa Nacional Contesta petici�n de antecedentes, enviada en nombre del Honorable se�or Horvath, relativa a posibilidad de transferir al Servicio de Vivienda y Urbanizaci�n el inmueble fiscal que especifica, ubicado en comuna de Ays�n, para solucionar problema habitacional de ocupantes. Acusa recibo e informa acerca de gesti�n efectuada en cuanto a acuerdo adoptado por el Senado, a proposici�n de los Honorables se�ores Chahu�n y Quintana, relativo a implementaci�n de torre de control en aer�dromo de isla Robinson Crusoe (bolet�n N� S 1.410-12). Del se�or Ministro de Hacienda Da contestaci�n a denuncia, transmitida en nombre del Honorable se�or Frei, referente a dificultades que enfrentan algunas empresas para instalarse en Arica bajo el r�gimen de zona franca, debido a abandono de funciones fiscalizadoras por servicios dependientes de esa Secretar�a de Estado. Del se�or Ministro de Econom�a, Fomento y Turismo Remite antecedentes sobre estudios del Servicio Nacional del Consumidor pedidos en nombre del Honorable se�or Navarro, en materia de similitud de precios de combustibles y de razones de sus alzas peri�dicas. Contesta, adem�s, dos acuerdos adoptados por el Senado: El primero, a proposici�n de los Honorables se�or Navarro, se�ora Rinc�n y se�ores G�mez, Quintana, Rossi y Tuma, respecto de regulaci�n de la pesquer�a de la jibia (bolet�n N� S 1.406-12). El segundo, por iniciativa de los Honorables se�ores Navarro, Mu�oz Aburto, G�mez, Lagos, Quintana y Tuma, sobre consulta a comunidad kawashkar respecto de zonificaci�n de borde costero (bolet�n N� S 1.413-12). Del se�or Ministro de Planificaci�n Remite antecedentes sobre criterios de c�mputo y estratificaci�n utilizados en ficha de protecci�n social y variables consideradas en instrumental vigente, en respuesta a petici�n enviada en nombre del Honorable se�or Navarro. Da respuesta a acuerdo adoptado por el Senado, a proposici�n de los Honorables se�ores Navarro, Mu�oz Aburto, G�mez, Lagos, Quintana y Tuma, sobre consulta a comunidad kawashkar respecto de zonificaci�n de borde costero (bolet�n N� S 1.413-12). Del se�or Ministro de Educaci�n Responde petici�n, enviada en nombre de la Honorable se�ora Alvear, para que se considere otorgamiento de galard�n especial a don Vicente Bianchi en reconocimiento a su notabil�sima carrera musical. Absuelve consulta respecto a justificaci�n metodol�gica de inclusi�n de publicidad en textos de estudio, formulada en nombre del Honorable se�or Ruiz-Esquide. Atiende peticiones de antecedentes, remitidas en nombre del Honorable se�or Navarro, relativas a los siguientes asuntos: 1.- Pr�cticas utilizadas por sostenedores de colegios para garantizar seguridad de estudiantes y su conveniencia en funci�n de caracter�sticas de poblaci�n escolar. 2.- Medidas adoptadas en cuanto a incorporaci�n de publicidad en textos escolares que distribuye esa Secretar�a de Estado. Del se�or Ministro de Justicia Responde solicitud, remitida en nombre de los Honorables se�ores Navarro y Quintana, para que se libere a afectados por cat�strofe del 27 de febrero de 2010 de obligaci�n de pago de derechos arancelarios por actuaciones de conservadores de Bienes Ra�ces. Da respuesta a petici�n de Asociaci�n Provincial de Suboficiales de Gendarmer�a de Provincia de Valdivia, cursada en nombre del Honorable se�or Frei, para restituir en sus funciones a Presidenta Regional de esa entidad gremial. Especifica medidas del Servicio Nacional de Menores para esclarecer hechos que han afectado a adolescentes en Centro de Internaci�n en R�o de los Ciervos, comuna de Punta Arenas, antecedente solicitado en nombre del Honorable se�or Mu�oz Aburto. De la se�ora Ministra del Trabajo y Previsi�n Social Da respuesta a acuerdo adoptado por el Senado, a proposici�n de los Honorables se�or Ruiz-Esquide, se�oras Allende, Alvear y P�rez San Mart�n y se�ores Bianchi, Cantero, Escalona, Frei, G�mez, Lagos, Letelier, Mu�oz Aburto, Navarro, Pizarro, Quintana, Sabag, Tuma y Zald�var, sobre situaci�n de empleados p�blicos que se traspasaron al sistema de AFP (bolet�n N� S 1.417-12). Del se�or Ministro de Obras P�blicas Informa, en raz�n de lo solicitado en nombre de la Honorable se�ora Rinc�n, respecto de fundamentos de cobro por visita de inspecci�n en tramitaci�n de solicitud de derecho de aprovechamiento de aguas en comuna de Longav�. Da contestaci�n a petici�n de antecedentes, enviada en nombre del Honorable se�or Mu�oz Aburto, acerca de programaci�n prevista para dise�o y construcci�n de nuevos hospitales de Natales y Porvenir. Remite antecedentes, en respuesta a petici�n cursada en nombre del Honorable se�or Navarro, tocantes a empresas que integran Registro Especial de Contratistas y Consultores para ejecuci�n de obras de demolici�n de edificios afectados por terremoto del 27 de febrero de 2010. Del se�or Ministro de Salud Responde diversas peticiones y consultas, efectuadas en nombre de la Honorable se�ora Rinc�n, que inciden en los siguientes hechos: 1.- Verificar denuncia de se�or Miguel G�mez Concha, quien atribuye negligencia m�dica a Unidad de Dermatolog�a de Hospital del Salvador en diagn�stico de una enfermedad. 2.- Situaci�n de se�ora Alicia V�squez Esparza, domiciliada en comuna de Villa Alegre, paciente en lista de espera para intervenci�n quir�rgica de ves�cula. 3.- Requerimiento de atenci�n pronta de especialista por se�ora Mar�a Iria del Carmen Bravo Castillo, afectada de dolencia nefrol�gica. 4.- Operaci�n en fecha pr�xima de se�or Luis Alberto Guti�rrez Gamonal, vecino de comuna de Yerbas Buenas, en espera de cirug�a vascular. 5.- Soluci�n a caso de se�or Richard Millar Ferrada, de comuna de Villa Alegre, quien requiere priorizaci�n de cirug�a pendiente en Hospital de Linares. 6.- Informaci�n de cobertura de Plan AUGE para pacientes aquejados de patolog�as oncol�gicas en Regi�n del Maule y todo el territorio nacional. 7.- Factibilidad de construir centro asistencial de salud en comuna de Longav�. 8.- Antecedentes sobre atenci�n recibida por se�ora Raquel Romero Garc�a en Hospital de Talca. 9.- Fijaci�n de fecha para que se�or Patricio Eugenio Osorio Osses sea operado de hombro derecho. Da respuesta a solicitud de antecedentes, remitida en nombre del Honorable se�or Bianchi, sobre avance en estudio de iniciativa legal que posibilite acceso de personal activo y en retiro de las Fuerzas Armadas a prestaciones AUGE. Atiende peticiones, formuladas en nombre del Honorable se�or Escalona, sobre las siguientes materias: 1.- Cierre de vertedero de desechos industriales de empresa Agr�cola Corcovado en comuna de Dalcahue. 2.- Pronunciamiento sobre efectividad de atraso en obras de construcci�n de nuevo hospital regional de Los Lagos, hecho que consignan medios period�sticos de Puerto Montt. Da contestaci�n a consulta relativa a instalaci�n de centro de hemodi�lisis en comuna de Panguipulli, enviada en nombre del Honorable se�or Frei. Contesta acuerdo adoptado por el Senado, a proposici�n de los Honorables se�ores Navarro, G�mez y Quintana, en cuanto a prevenci�n del trauma ac�stico en poblaci�n juvenil (bolet�n N� S 1.421-12). Del se�or Ministro de Vivienda y Urbanismo Cursa respuesta a solicitudes, remitidas en nombre de la Honorable se�ora Rinc�n, atinentes a las siguientes materias: 1.- Inquietudes de vecinos de Caleta Blanca, sector Mariscadero, comuna de Pelluhue, en relaci�n con factibilidad de expropiaci�n, aval�o de viviendas destruidas por maremoto de 2010 y rigidez de normas de construcci�n. 2.- Situaci�n de vecinos de Edificio Plaza, Block 2, en comuna de Cauquenes, quienes no pueden acceder a sus viviendas, declaradas inhabitables. Entrega informaci�n, solicitada en nombre del Honorable se�or Navarro, tocante a los siguientes asuntos: 1.- Proyectos de reparaci�n de calles por ejecutarse durante el presente a�o en comuna de Talcahuano. 2.- Detalles de esquema presupuestario de recursos que se invierten en Regi�n del Biob�o y monto destinado directamente a construcci�n de viviendas. Del se�or Ministro de Agricultura Atiende solicitud, enviada en nombre del Honorable se�or Frei, para considerar planteamientos de Alcalde de Lago Ranco sobre grave situaci�n que afecta a peque�os agricultores a ra�z de erupci�n en cord�n Caulle. Del se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones Da contestaci�n a petici�n de antecedentes, remitida en nombre del Honorable se�or Navarro, respecto a resultado de fiscalizaciones practicadas por interrupci�n de servicio telef�nico en comuna de Lebu. De la se�ora Ministra de Bienes Nacionales Remite copia de decreto del Ministerio de Tierras y Colonizaci�n que destina a Ministerio de Defensa Nacional terrenos ocupados por Base Naval de Talcahuano, solicitada en nombre del Honorable se�or Navarro. Del se�or Ministro (s) del Medio Ambiente Env�a copia de convenio suscrito por Subsecretar�a del Medio Ambiente y Manomet Center for Conservation Sciences y del anteproyecto del Plan de Prevenci�n de Contaminaci�n Atmosf�rica del Concepci�n Metropolitano, documentos requeridos en nombre del Honorable se�or Navarro. Informa, en atenci�n a lo solicitado en nombre de la Honorable se�ora Alvear, sobre medidas que se impulsar�n para conservaci�n del sistema de �reas protegidas, a ra�z de situaci�n causada por incendio que afect� a Parque Nacional Torres del Paine en diciembre del a�o reci�n pasado. Da contestaci�n a dos acuerdos, adoptados por el Senado, sobre las materias que se enuncian: 1.- El propuesto por los Honorables se�ores Navarro, Mu�oz Aburto, G�mez, Lagos, Quintana y Tuma sobre consulta a comunidad kawashkar respecto de zonificaci�n de borde costero (bolet�n N� S 1.413-12). 2.- El de iniciativa de los Honorables se�ores Navarro, G�mez y Lagos referente a protecci�n de los estromatolitos (bolet�n N� S 1.418-12). Del se�or Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo (s) Da respuesta a petici�n, dirigida en nombre del Honorable se�or Mu�oz Aburto, concerniente a elaboraci�n de proyecto de ley que prorrogar�a administraci�n municipal de casinos de juego en comunas de Arica, Iquique, Coquimbo, Vi�a del Mar, Puc�n, Puerto Varas y Puerto Natales. Del se�or Subsecretario de Relaciones Exteriores Responde petici�n, enviada en nombre del Honorable se�or Bianchi, conducente a emprender, con la urgencia del caso, gestiones para facilitar apoyo desde la Rep�blica Argentina con ocasi�n de incendio que afect� a Parque Nacional Torres del Paine. Del se�or Subsecretario para las Fuerzas Armadas Da respuesta a petici�n, transmitida en nombre del Honorable se�or Kuschel, respecto de reanudaci�n de labores por Cuerpo Militar del Trabajo en tramo desde puente Mariquita hasta Caleta Pichanco, en Regi�n de Los Lagos. Remite antecedentes sobre explotaci�n de cantera Tricao en Base Naval de Talcahuano, solicitados en nombre del Honorable se�or Navarro. Del se�or Subsecretario de Pesca Contesta sendos acuerdos adoptados por el Senado con relaci�n a las siguientes materias: 1.- El propuesto por los Honorables se�ores Navarro, G�mez, Quintana y Tuma sobre fomento de pesca artesanal (bolet�n N� S 1.407-12). 2.- El presentado por los Honorables se�or Navarro, se�ora Rinc�n y se�ores Quintana y Rossi en cuanto al otorgamiento de cuotas de captura a sector pesquero artesanal (bolet�n N� S 1.405-12). De la se�ora Subsecretaria de Transportes (s) Atiende solicitud, dirigida en nombre del Honorable se�or Frei, para considerar planteamientos de Federaci�n Gremial Nacional de Buses de Transporte de Pasajeros Rural, Interurbano, Interregional e Internacional, ante peri�dicas alzas del petr�leo que afectan a sus asociados. Contesta petici�n, formulada en nombre del Honorable se�or Navarro, sobre resultado de fiscalizaciones efectuadas en comuna de Penco, durante los �ltimos dos a�os, para verificar reg�menes de organizaci�n y operaci�n de taxis y taxis colectivos. De la se�ora Abogada Jefa (s) de Divisi�n de Auditor�a Administrativa, Contralor�a General de la Rep�blica Expone que ha derivado a Ministerio de Salud antecedentes remitidos en nombre del Honorable se�or Bianchi para que se informe sobre funcionamiento de Parque Cementerio Cruz de Froward, de ciudad de Punta Arenas. Del se�or Jefe de Subdivisi�n Jur�dica (s), Contralor�a General de la Rep�blica Transcribe copia de oficio que se pronuncia sobre reclamaci�n de se�or Samuel Guti�rrez S�nchez, docente de Municipalidad de Talca, respecto de forma de c�lculo de bonificaci�n por retiro voluntario prevista en ley N� 20.501, materia consultada en nombre de la Honorable se�ora Rinc�n. Del se�or Director General del Territorio Mar�timo y de Marina Mercante Da contestaci�n a consulta, formulada en nombre del Honorable se�or Cantero, concerniente a aspectos de desarrollo de acuicultura de especie hidrobiol�gica denominada "dorado" (Seriola lalandi). De la se�ora Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de Educaci�n Expone antecedentes de decisi�n de sustituir t�rmino "dictadura" por "gobierno militar" en textos escolares de ense�anza b�sica, en respuesta a solicitud enviada en nombre de la Honorable se�ora Allende. Del se�or Jefe de Divisi�n de Educaci�n Superior Informa, ante solicitud cursada en nombre de la Honorable se�ora Rinc�n, respecto de gesti�n para resolver problema de alumno del Instituto Valle Central impedido de proseguir estudios en el establecimiento. De la se�ora Directora Nacional (s) del Servicio Nacional de Pesca Da respuesta a petici�n de antecedentes, remitida en nombre del Honorable se�or Cantero, con la adhesi�n de la Sala, referente a criterios aplicados en materia de concesiones de acuicultura del dorado (Seriola lalandi). De la se�ora Directora del Trabajo Responde petici�n, cursada en nombre del Honorable se�or Escalona, sobre programa de fiscalizaci�n de condiciones laborales en industria salmonera, en especial en Regi�n de Los Lagos. Atiende solicitud de informaci�n, enviada en nombre del Honorable se�or Navarro, relativa a eventual contaminaci�n con ars�nico de diecisiete trabajadores de empresa Serval, contratista de la Corporaci�n Nacional del Cobre Divisi�n El Teniente. Informa en cuanto a situaci�n laboral y econ�mica de trabajadores de Kuality Harvest S. A., materia consultada en nombre del Honorable se�or Frei. De la se�ora Superintendente de Seguridad Social Absuelve solicitud de informaci�n, requerida en nombre del Honorable se�or Mu�oz Aburto, atinente a cuestionario Suseso-Istas 21, sobre evaluaci�n de riesgos psicosociales en el trabajo. Del se�or Director Ejecutivo (s) del Servicio de Evaluaci�n Ambiental Contesta petici�n de antecedentes, cursada en nombre del Honorable se�or Navarro, sobre trabajos de explotaci�n de cantera en Base Naval de Talcahuano. Del se�or Intendente Regional del Biob�o Responde consulta acerca de factibilidad de subsidiar consumos de energ�a el�ctrica de familias habitantes en campamentos, solicitud enviada en nombre del Honorable se�or Navarro. Del se�or Intendente Regional de Los Lagos Remite informaci�n, pedida en nombre del Honorable se�or Kuschel, correspondiente a estado de avance de proyectos el�ctricos en dicha regi�n. Del se�or Jefe de Gabinete del Ministro del Interior y Seguridad P�blica Informa tr�mite dado a peticiones requeridas sobre los asuntos siguientes: 1.- De la Honorable se�ora Rinc�n, sobre medidas ejecutadas por esa Secretar�a de Estado y Carabineros de Chile ante denuncias formuladas por se�oras Guillermina Painevil� y J�ssica Guzm�n. 2.- Del Honorable se�or Horvath, tocante a previsi�n de riesgos por actividades s�smicas, volc�nicas y fen�menos de remoci�n en masa en el marco de proceso de evaluaci�n de impacto ambiental de proyecto de central hidroel�ctrica en r�o Cuervo. 3.- Del Honorable se�or Mu�oz Aburto, para conocer acciones emprendidas desde el inicio de incendio en Parque Nacional Torres del Paine, incluidos desplazamientos de recursos humanos. 4.- Del Honorable se�or Frei, en cuanto a razones de exclusi�n de dirigentes sociales de provincia de Valdivia en actividades organizadas por programa "Gobierno en Terreno". 5.- Del mismo Honorable se�or Frei, relativo a medidas adoptadas a fin de devolver a Municipalidad de Lago Ranco recursos gastados para hacer frente a erupci�n en cord�n Caulle, cuya restituci�n fue comprometida por Intendencia Regional. Del se�or Jefe de Gabinete del Ministerio de Hacienda Contesta un acuerdo adoptado por el Senado, a proposici�n de los Honorables se�oras Rinc�n y P�rez San Mart�n y se�ores Bianchi, Chahu�n, Escalona, Frei, Garc�a, G�mez, Horvath, Kuschel, Lagos, Letelier, Mu�oz Aburto, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte y Walker, don Patricio, respecto de comportamiento de sistema bancario y de altas tasas de inter�s (bolet�n N� S 1.403-12). --Quedan a disposici�n de Sus Se�or�as. Mociones De los Honorables se�ores Prokurica, Coloma, Horvath, Larra�n Pe�a y Novoa, para iniciar un proyecto de ley que modifica el C�digo Penal y tipifica como falta el ensuciar o provocar da�os en playas, riberas de r�o, lagos y parques nacionales (bolet�n N� 8.179-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. De los Honorables se�ores Uriarte, Coloma, Larra�n Fern�ndez, Orpis y P�rez Varela, con la que se da inicio a un proyecto de ley que instituye el 19 de mayo de cada a�o como el "D�a Nacional del Pescador Artesanal" (bolet�n N� 8.180-03). --Pasa a la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura. De los Honorables se�ores Uriarte, Coloma, Garc�a-Huidobro y Larra�n Fern�ndez, con la que inician un proyecto de ley que permite a particulares solicitar al Ministerio de Obras P�blicas que declare de uso p�blico determinados caminos (bolet�n N� 8.181-09). --Pasa a la Comisi�n de Obras P�blicas. De los Honorables se�ores Quintana, Ruiz-Esquide y Rossi, con la que se da inicio a un proyecto de ley que obliga a establecimientos de comercio a entregarle al consumidor informaci�n nutricional de alimentos que expendan, con independencia del lugar en que sean consumidos (bolet�n N� 8.184-11). --Pasa a la Comisi�n de Salud. Comunicaciones Del Comit� Renovaci�n Nacional, con la que informa que sus representantes ser�n los Honorables se�ores Espina y Kuschel. Del Honorable se�or Chahu�n, con la que retira su firma como coautor del proyecto de reforma constitucional relativo a derechos a la protecci�n de la salud y la seguridad social (bolet�n N� 7.960-11). De la Ilustr�sima Corte de Apelaciones de Santiago, con la que remite copia del acta de la sesi�n extraordinaria del Tribunal Pleno realizada el martes 31 de enero reci�n pasado, en la que consta la conformaci�n de sus Salas para el a�o judicial 2012, e informa que le corresponde el ejercicio de su Presidencia, a contar del d�a primero del presente mes, al Ministro se�or Iv�n Patricio Villarroel Valdivia. --Se toma conocimiento. De la se�ora Directora (s) del Servicio Electoral, con la cual solicita, en virtud de lo dispuesto en el art�culo 19 de la ley N� 20.568, que regula la inscripci�n autom�tica, modifica el Servicio Electoral y moderniza el sistema de votaciones, el env�o de un archivo computacional que contenga la n�mina de todas las personas cuya ciudadan�a haya sido rehabilitada por el Senado, con fecha de cierre al 31 de enero reci�n pasado. --Se toma conocimiento y se manda contestar. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la Cuenta. Tiene la palabra el se�or Secretario. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or LABB� (Secretario General).- En sesi�n del d�a de hoy, los Comit�s adoptaron los siguientes acuerdos: 1.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones acerca del proyecto de ley que regulariza la construcci�n y posesi�n de bienes ra�ces de entidades religiosas, hasta el lunes 19 de marzo, a las 13. 2.- Retirar de la tabla el proyecto de ley que elimina las vacunas multidosis con timerosal o compuestos organomerc�ricos, con segundo informe y nuevo segundo informe de la Comisi�n de Salud, signado con el n�mero 2 en el Orden del D�a de la presente sesi�n. 3.- No pronunciarse en esta oportunidad sobre el proyecto de acuerdo para condenar la muerte en prisi�n del disidente cubano se�or Wilmar Villar Mendoza y demandar el cese de la violaci�n de los derechos humanos en Cuba, signado con el n�mero 7 en el Tiempo de Votaciones. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. La tiene el Honorable se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �Qu� raz�n se dio para retirar la iniciativa legal a que se acaba de hacer referencia, se�or Presidente? No escuch� bien, adem�s, lo relativo al proyecto de acuerdo sobre los problemas en Cuba. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Lo resuelto sobre el proyecto de ley obedeci� a una petici�n de instituciones representantes de personas que han padecido los efectos, seg�n algunos cient�ficos, del suministro de ese tipo de vacunas. Solicitaron que ello se pueda discutir en otra sesi�n en la que quieren estar presentes. En cuanto al proyecto de acuerdo, se va a confirmar una informaci�n con sus autores, as� como con la Comisi�n de Relaciones Exteriores, antes de votarlo, para no cometer errores de hecho. Ese fue un acuerdo un�nime de los Comit�s. Resuelta la consulta, se pondr� en votaci�n. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Gracias, se�or Presidente. Ambas determinaciones aumentan nuestra autoestima. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- De nada, Su Se�or�a. )--------------( El se�or LETELIER (Vicepresidente).- El Senador se�or Patricio Walker ha pedido la palabra para plantear un asunto. Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or WALKER (don Patricio).- Se�or Presidente, le solicito recabar el asentimiento de la Sala para que se pueda tratar hoy d�a un proyecto de acuerdo relacionado con la situaci�n en Ays�n, b�sicamente para fomentar el di�logo, tender puentes entre las partes y ayudar a solucionar ese conflicto, sobre el cual se han pronunciado, afortunadamente, parlamentarios de todos los partidos pol�ticos. Ayer vimos hacerlo a Senadores de la Alianza. Otro tanto ha ocurrido con parlamentarios de la Concertaci�n e independientes, como el Honorable se�or Bianchi. Es un texto bastante transversal, y, por lo tanto, deseo saber si es posible que sea votado en esta oportunidad sin discusi�n. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se incluir� el asunto en el Tiempo de Votaciones. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Por qu� no lo votamos ahora, se�or Presidente? La se�ora ALLENDE.- Es algo muy urgente. El se�or PROKURICA.- Tendr�amos que leerlo primero. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Propongo que sea considerado despu�s de la iniciativa que figura en el primer el lugar del Orden del D�a, para que todos los se�ores Senadores puedan conocer el texto que se propone. �Habr�a inconveniente? --As� se acuerda. )--------------( El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, antes de que se entre propiamente a la tabla deseo sugerir -no tuve la oportunidad de hacerlo antes por la rapidez con que se avanz�- que, de aqu� a la hora de votaci�n de los proyectos de acuerdo, se elabore uno de ellos para rechazar, en nombre de la Corporaci�n, como tal, lo ocurrido a Daniel Zamudio. Todav�a no lo redactamos, pero creo que ser�a adecuado que todo el Senado lo suscribiera. Resulta muy lamentable que grupos neonazis sean capaces de atentar contra una persona, inferir semejantes heridas y provocar el incidente registrado. Con franqueza, me parece que hablan muy mal de nuestro pa�s la sola existencia de tales elementos y su conducta. Estimo pertinente que la Sala solidarice con la familia y con ese joven, quien se encuentra en un estado bastante grave, y, por cierto, que se d� una se�al p�blica de nuestro rechazo a lo sucedido, que considero francamente penoso. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- �Habr�a acuerdo para pronunciarse sobre un texto sobre el particular en el Tiempo de Votaciones? Tiene la palabra la Honorable se�ora P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, estoy completamente de acuerdo con lo planteado por la Senadora se�ora Allende, y agregar� que el Ministro del Interior ha expresado hoy d�a que el Gobierno le dar� urgencia a la tramitaci�n del proyecto de ley sobre antidiscriminaci�n, que aprobamos aqu� por mayor�a en noviembre reci�n pasado. Cada d�a que pasa se demuestra m�s la necesidad de una normativa de tal naturaleza y en contra de la incitaci�n al odio, para proteger a las grandes mayor�as de nuestro pa�s, porque cualquier persona puede ser discriminada por su religi�n, por su orientaci�n. Desde ese punto de vista, me parece conveniente que en el proyecto de acuerdo se le solicite al Gobierno que dicha urgencia sea calificada de "discusi�n inmediata", por cuanto ello es muy importante para el tr�mite en la C�mara de Diputados. S� que la Honorable se�ora Alvear, Presidenta de la Comisi�n de Constituci�n, ya ha establecido un compromiso al respecto; pero creo que a este le dar�a mucha fuerza el que adem�s nosotros, como Senado, le di�ramos esa se�al al Ejecutivo. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Espero que esos conceptos puedan incorporarse en el proyecto de acuerdo respectivo, para que constituya un pronunciamiento formal de la Sala. --As� se acuerda. V. ORDEN DEL D�A BENEFICIOS Y PUBLICIDAD CON RELACI�N A PROYECTOS EN PROCESO DE CALIFICACI�N AMBIENTAL El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Honorables se�or Letelier, se�ora Allende y se�ores Girardi y G�mez, sobre beneficios y publicidad acerca de proyectos en proceso de calificaci�n ambiental, con segundo informe de la Comisi�n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. --Los antecedentes sobre el proyecto (7552-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�or Letelier, se�ora Allende y se�ores Girardi y G�mez): En primer tr�mite, sesi�n 4�, en 22 de marzo de 2011. Informes de Comisi�n: Medio Ambiente y Bienes Nacionales: sesi�n 52�, en 13 de septiembre de 2011. Medio Ambiente y Bienes Nacionales (segundo): sesi�n 87�, en 10 de enero de 2012. Discusi�n: Sesiones 56�, en 27 de septiembre de 2011 (se aprueba en general); 90�, en 17 de enero de 2012 (queda para segunda discusi�n). El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La Comisi�n deja constancia, para efectos reglamentarios, de que la �nica indicaci�n formulada al texto acogido en general fue rechazada por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadoras se�oras Allende, Alvear y Von Baer, por lo que propone sancionar en particular la iniciativa en los mismos t�rminos en que fue aprobada la idea de legislar. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- En la discusi�n particular, tiene la palabra la Honorable se�ora Alvear. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, tan solo quisiera exponer que creemos que la normativa en estudio contiene una buena respuesta a lo que pueden hacer los lobbies, a las ofertas que realizan empresas en las comunas para los efectos de llevar adelante un proyecto y as� obtener el acuerdo de la comunidad. El texto contempla -y as� lo consignamos en la discusi�n general- la obligatoriedad de la publicidad tanto en lo relativo a las personas que est�n a favor como a quienes est�n en contra de lo que se haya planteado, de manera tal que permite una difusi�n adecuada y evita situaciones complejas. En algunos casos se han ofrecido escuelas, recintos deportivos, etc�tera, lo que motiva a la comunidad a acoger el proyecto correspondiente. Y, por el contrario, es importante se�alar que tambi�n existen opositores y que estos realizan publicidad. Por consiguiente, el sistema correr�a para ambas partes. Se present� una sola indicaci�n, de la autor�a del se�or Vicepresidente. Sin embargo, como los conceptos respectivos ya hab�an sido planteados en la discusi�n general y recogidos por un acuerdo un�nime en el debate que sostuvimos en la Comisi�n de Medio Ambiente, fue rechazada por la unanimidad de sus miembros, la misma por la cual el proyecto, entonces, llega aprobado. He dicho. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Solicito la venia de la Sala para que el Honorable se�or G�mez me reemplace en la testera por un momento. --Pasa a dirigir la sesi�n, en calidad de Presidente accidental, el Senador se�or G�mez. El se�or G�MEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, en primer lugar deseo manifestar, como ya qued� expresado con motivo de la discusi�n general, que suscrib� con mucha satisfacci�n, junto a otros colegas, la moci�n en examen, cuya iniciativa original es del Senador se�or Letelier, porque creo que en nuestra actual institucionalidad medioambiental -por desgracia, sigue siendo bastante d�bil- se registra una serie de factores concretos de demostraci�n de un lobby muy potente en relaci�n con grandes proyectos, con cuantiosas inversiones. Y si se efect�a una comparaci�n con la comunidad en la cual se van a efectuar estas �ltimas, la verdad es que no media ninguna relaci�n de equilibrio. Pero no solo ocurre eso, sino tambi�n que, muchas veces, las promesas, entre comillas, de mitigaci�n, los beneficios o, simplemente, los aportes se verifican durante el proceso de evaluaci�n o antes de este, lo que es realmente grave. Digamos las cosas como son: es bastante serio que cuando viene un gran proyecto de inversi�n, antes de la intervenci�n del organismo t�cnico, del sistema de evaluaci�n ambiental, el interesado se dedique a repartir determinados beneficios a la comunidad, de distinto monto y tipo, pero cuyo sentido es claro: lograr la percepci�n favorable de los ciudadanos hacia el referido proyecto y tambi�n la de quienes deben evaluarlo. Y reci�n ahora, que hemos aprobado la creaci�n de los tribunales ambientales, se pondr� en funcionamiento la Superintendencia del Medio Ambiente, �nica instancia que har� seguimiento a los proyectos. Cabe tener presente que hasta hoy las empresas prometen muchas cosas al momento de la evaluaci�n, y despu�s ni siquiera hay seguimiento. Por lo tanto, mal se puede saber si cumplen o no lo planteado. Todos hemos sido testigos de ello en nuestras Regiones. Por ejemplo, en la comuna de Alto del Carmen, se prometi� construir un baip�s en pocos meses, pero ha tardado m�s de un a�o. Y hemos visto la caravana de camiones que transitan mientras por un camino poco apropiado, que pasa por el interior del pueblo, con todos los inconvenientes y peligros que ello conlleva. Por lo tanto, nos parece muy importante que exista mayor transparencia. Yo apoy� la iniciativa para que hubiera acuerdo; de lo contrario, no se iba a aprobar. Sin embargo, la debilita un poco la norma que se�ala que el proponente del proyecto deber� informar si ha convenido, por s� o por medio de un tercero, antes, durante o despu�s del proceso de evaluaci�n ambiental, alg�n acuerdo que importe, como hemos dicho, el ofrecimiento o la entrega de beneficios de cualquier tipo. En caso de existir tales negociaciones -esto es lo interesante del proyecto y estamos muy de acuerdo en ello-, logramos que se transparenten. Adem�s, estas no pueden ser vinculantes con la calificaci�n del proyecto. Quiero ser muy clara al respecto, se�or Presidente. No s� si se habr�a aprobado el proyecto minero de Barrik en Atacama, de no mediar los 60 millones de d�lares que fueron proporcionados, supuestamente, para contribuir al mejor manejo de la cuenca del Huasco. �Dicha iniciativa habr�a sido aprobada tan tranquilamente si no se hubiera entregado esa cantidad de dinero? El problema, como he sostenido muchas veces, es que no se hace seguimiento. No contamos con una institucionalidad adecuada. Resulta muy lamentable el desnivel que se observa entre un proyecto, que es apoyado por los peritos del caso, y la comunidad, que suele no contar con respaldo t�cnico y capacidad para profundizar en las consecuencias que podr�a acarrear para el entorno la realizaci�n de determinada obra. Por lo tanto, si bien hemos dado un paso relevante en materia de transparencia y en no hacer vinculante los ofrecimientos con la calificaci�n del proyecto, seguir� insistiendo en que nuestra institucionalidad medioambiental, tal como est�, muestra un desbalance, un desequilibrio que deja en estado de vulnerabilidad a la comunidad frente a proyectos que se presentan con un car�cter extraordinariamente t�cnico, lo cual dificulta mucho -no solo a la gente, sino a los propios seremis, como ellos mismos lo han dicho- entregar una opini�n. No son proyectos sencillos. Se requiere bastante conocimiento, tiempo y dedicaci�n para pronunciarse sobre estos. Hemos dado un importante paso y vale la pena tenerlo en consideraci�n. Pero estamos muy lejos de sentirnos satisfechos con la actual institucionalidad medioambiental. Me parece que todav�a es d�bil y carece de la suficiente transparencia y armon�a o equilibrio m�nimo que debiera existir entre tales proyectos y la comunidad. He dicho. El se�or G�MEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, cuando el a�o pasado observaba el Festival de Vi�a del Mar por televisi�n, me di cuenta de que uno de los patrocinantes de ese evento tan tradicional era nada m�s ni nada menos que HidroAys�n. Y me pregunt�: �por qu� una empresa que est� proponiendo una obra de generaci�n el�ctrica hace publicidad en ese espacio, probablemente uno de los m�s caros que existen anualmente en televisi�n, a fin de conseguir adeptos para su proyecto, en circunstancias de que quien debe resolver, de acuerdo a la ley, no es la opini�n p�blica, sino la institucionalidad medioambiental del pa�s sobre la base de informes t�cnicos? Algunos han querido empatar la opini�n del proponente de un proyecto con la de quienes se oponen a este. A mi juicio, no son lo mismo. �No son lo mismo! La sociedad organizada puede manifestarse frente a su institucionalidad, frente al Estado, en diferentes asuntos. Ah� sin duda se ejerce la libertad de expresi�n. Sin embargo, al proponente de un proyecto se le tiene que dar el permiso si cumple los requisitos legales. �Se le debe dar el permiso! Porque este no es un ciudadano m�s: es alguien con un inter�s econ�mico que pide autorizaci�n a la sociedad, al Estado, para llevar a cabo una actividad en cumplimiento con los requisitos que establece la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, en particular, con los del Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental. Por eso, originalmente se propuso una iniciativa que prohib�a la publicidad por parte de los proponentes. Al respecto, se�or Presidente, manifiesto mi discrepancia con la Comisi�n de Medio Ambiente, que fund� su rechazo a la indicaci�n que insist�a en tal prohibici�n sobre la base de un informe en Derecho elaborado por un ciudadano sin duda muy respetable: el profesor se�or Berm�dez. Conforme a las opiniones de esta persona, se consider� que la indicaci�n podr�a afectar el derecho a la libertad. Sin embargo, a mi juicio, lo que hace el texto propuesto es dejar en un pie de desigualdad -�de desigualdad!- una situaci�n de fondo. Se�or Presidente, un proponente, si cumple la ley, puede iniciar y desarrollar la actividad econ�mica que quiera en nuestro pa�s. Pero no hay ninguna raz�n que justifique que haga una campa�a de opini�n p�blica. El proponente debe actuar frente al Estado; no son los ciudadanos los que deciden. Esa es la gran diferencia. Por eso se propuso establecer la prohibici�n de publicidad a los proponentes de proyectos econ�micos. En segundo t�rmino, la iniciativa original imped�a -disculpen si molesto con el concepto- el cohecho legal de parte de los proponentes hacia las comunidades. Las medidas compensatorias obedecen a un fundamento t�cnico. Si un proyecto tiene, como toda acci�n humana, un impacto ambiental, se requieren medidas de mitigaci�n o de compensaci�n. Por ende, una resoluci�n t�cnica -�t�cnica!- debiera determinar si hay mitigaci�n o compensaci�n de parte de un proyecto econ�mico que implique un impacto ambiental y que se halle sometido al Sistema de Evaluaci�n. Lo que propon�a la moci�n es que no haya cohecho legal en Chile por parte de las grandes empresas que impulsan proyectos econ�micos. �Por qu� una empresa de generaci�n el�ctrica construye sedes sociales, multicanchas! �Qu� tiene que ver eso con el giro de su negocio! �Nada! Y esto no dice relaci�n con una pol�tica de responsabilidad social. En ese contexto uno podr�a considerarlo y ser�a algo permanente que no guarda correspondencia con los estudios de impacto ambiental. Quiero destacar una experiencia que se dio en la Regi�n de O'Higgins, a la cual represento. En ella una empresa el�ctrica desarroll� una central de paso y, adem�s, por propia iniciativa, posterior a la aprobaci�n del proyecto mediante el Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental, gener� un fondo concursable para la comunidad. Y dicha empresa nunca ofreci� ni prometi� nada durante el proceso de evaluaci�n. Se�or Presidente, lo �nico que hace la iniciativa propuesta es establecer la obligaci�n de informar en caso de que se haga una oferta a la comunidad. Y se sanciona cuando no se informa tal ofrecimiento o cohecho. Algunos pueden considerar que este proyecto constituye un avance frente a la d�bil institucionalidad medioambiental que tenemos. Y es un avance, pero un paso de hormiga comparado con los pasos de gigante que deber�amos dar en esta materia. He dicho. El se�or G�MEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, la iniciativa apunta, b�sicamente, a intentar regular un hecho conocido por todos, abierto y muy claro: las empresas empiezan a generar desde temprano, incluso desde antes de la presentaci�n del proyecto y del proceso de evaluaci�n de impacto ambiental, un mecanismo de relaci�n con la comunidad tendiente a obtener su acogida, que consiste en la entrega de regalos, de premios, de empleos, especialmente orientada a los dirigentes locales. Muchos creemos que tal acci�n es inmoral, y queremos transformarla en ilegal. Porque, en definitiva, lo que debe evaluarse es el proyecto, no la cantidad de dinero entregada ni la amistad que pueda generarse entre el proponente y la comunidad. Ah� hay, por cierto, una relaci�n asim�trica, como se�al� el Senador Letelier. No es lo mismo el proponente que los ciudadanos afectados por un proyecto econ�mico. No se hallan en la misma condici�n. Un ej�rcito de abogados y de ingenieros medioambientales elabora un proyecto y luego se le pide a una comunidad rural que lo eval�e y presente sus observaciones. Nosotros hemos afirmado que, para que haya simetr�a entre el proponente de un proyecto y los ciudadanos que sufrir�n los impactos de este, el primero tiene que pagar los honorarios de los profesionales elegidos por la comunidad para prestar asesor�a en torno a los beneficios y, desde luego, a los efectos negativos de dicho proyecto. Pero aqu� se deja a la comunidad abandonada, sin ninguna posibilidad de asesor�a t�cnica. Nosotros pensamos que deber�an estar reguladas las acciones de los proponentes y saberse cu�les no proceden. Adem�s, no deben tener injerencia alguna con el resultado de la evaluaci�n. Pero estas se dan y son de dif�cil regulaci�n. En concreto, la iniciativa pretende hacerlas m�s transparentes, de modo que se notifique al proponente cu�les no puede llevar a cabo. Nosotros presentamos una indicaci�n durante el debate en la Comisi�n. Dijimos: "Si quieren regalarle una cancha de f�tbol a la comunidad, bienvenida, que la hagan; si quieren donarle ambulancias, que las donen, pero que ello sea independiente del proyecto, que los beneficios vayan a la comunidad sin ninguna relaci�n con la aprobaci�n o el rechazo definitivo de este". Hay, por cierto, inequidad. Podr�a decirse que esta iniciativa pretende regular la transparencia del proceso de evaluaci�n ambiental. Pero hay otra cuya aprobaci�n tambi�n contribuir�a mucho a dicho prop�sito, que es la relativa al lobby. Porque lo que aqu� se establecen son acciones de esa naturaleza: las que realizan determinados personajes, inscritos o no en un registro, frente a autoridades y a la propia comunidad para la consecuci�n de un objetivo. �Y no tenemos una ley de lobby! Tengo a la vista la p�gina del sitio de la Biblioteca del Congreso Nacional. El 3 de abril de 2008 se anunciaba lo siguiente: "Congreso aprueba ley del lobby". Y agregaba: "El Congreso Nacional aprob� y remiti� a tr�mite de promulgaci�n, el proyecto de ley que regula la actividad del lobby en el pa�s, creando tres registros donde deber�n inscribirse las personas que desarrollen esta labor en forma remunerada". �El 3 de abril del 2008! �Estamos en el 2012 y todav�a no hay ley! Hubo acci�n del Ejecutivo. �No hay ley! �Era una mala normativa! Yo siento que hace falta regular dicha actividad en el sector ambiental, pero tambi�n en otros. En todos los proyectos existen, de modo general, evaluaciones de car�cter social, pol�tico, econ�mico, adem�s del medioambiental. Por tanto, el lobby debe estar regulado en todas sus caracter�sticas. Ser�amos innovadores. No hay otro pa�s de Am�rica que tenga una ley sobre la materia, a excepci�n de los Estados Unidos. Ah� es un negocio muy rentable, pero, al mismo tiempo, muy transparente. Se�or Presidente, el texto despachado por la Comisi�n representa lo que se ha podido lograr. Hubo consenso al aprobarlo. Nosotros quer�amos endurecer y prohibir la entrega de cualquier regalo, beneficio, o hacerla obligatoria, independientemente del resultado del estudio. Es decir, si una empresa ofrece algo, que lo cumpla, con prescindencia de la aceptaci�n o el rechazo del proyecto. Actualmente, los proponentes no se preocupan de difundir las bondades ambientales de un proyecto, sino de localizar y dirigirse a los l�deres naturales de las comunidades y de detectar las necesidades de estas, producto de deficiencias en el apoyo del Estado, para reemplazar a este �ltimo y ayudar, aunque sea de manera transitoria, a dichas comunidades. Quiero recordar el caso de Ralco, en el cual ENDESA cre� la Fundaci�n Pehu�n y ofreci� apoyo a la gente por diez a�os. Pues bien, transcurrido ese per�odo, cada vez que nieva en la cota mil del Alto Biob�o son los helic�pteros del Estado de Chile los que deben llevar forraje a los animales para que no se mueran. Se termin� el plazo; se acab� la ayuda econ�mica ofrecida para que la comunidad apoyara el proyecto. Luego de ello, el Estado es el responsable. Claramente, la regulaci�n que aqu� se establece es un peque�o paso, como se ha dicho. Yo aspiro a que tengamos una visi�n m�s profunda, a que impulsemos un cambio en la ley ambiental y a que en este asunto se apele a la responsabilidad empresarial para que no haya que sufrir intervenciones brutales. El Senador Letelier plante� el tema de la publicidad, que discutimos en la Comisi�n de Medio Ambiente. Existen proyectos donde los ciudadanos y la comunidad medioambiental han ejercido una fuerte difusi�n de sus objetivos. Estoy hablando, por ejemplo, de Patagonia Sin Represas, relacionada con el proyecto HidroAys�n. Algunos abogados constitucionalistas han afirmado que no se puede vetar la publicidad solo a una de las partes, en este caso al proponente, y que, en tal caso, tambi�n debiera haber un veto a la publicidad de los ciudadanos. La verdad es que, cuando conciliamos la presentaci�n de esta iniciativa, nos preocupamos de resguardar el derecho de los ciudadanos a difundir su posici�n. Est� claro que la condici�n econ�mica no siempre es la misma: el proponente tiene muchas m�s armas, m�s recursos, para llevar a cabo una discusi�n. Pero como la idea es que la verdad siempre pueda imponerse, nosotros quisimos... El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Concluy� su tiempo, se�or Senador. Le daremos el �ltimo minuto adicional. Ya le hemos otorgado varios. El se�or NAVARRO.- No sab�a que hab�a terminado mi tiempo, se�or Presidente. �Como ahora se escucha tan bien...! El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene un minuto m�s. El se�or NAVARRO.- Gracias, se�or Presidente. Al final, conciliamos este proyecto en las condiciones mencionadas. En todo caso, tal como usted dijo, lo propuesto no es todo lo que hubi�ramos querido. Es una parte. Creo que debi�ramos comenzar con esto y luego seguir con una evaluaci�n de la ley N� 19.300 en profundidad. Por eso, voy a votar a favor, con las observaciones indicadas. �Patagonia sin represas! El se�or COLOMA.- �Con afiche o sin afiche...? El se�or NAVARRO.- �Nueva Constituci�n, ahora! El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, pienso que este es un buen proyecto, que avanza en materia de transparencia. He escuchado con mucha atenci�n las intervenciones efectuadas hoy y la verdad es que considero dif�cil dar en el gusto a todos. Aqu� se ha planteado que las empresas que se instalan para llevar a cabo un proyecto tienen que hacer sus aportes en forma permanente. Y uno puede poner ejemplos de empresas que han realizado aportes antes de la aprobaci�n del estudio de impacto ambiental y que despu�s han desaparecido, como ocurri� en el caso mencionado por la Senadora Allende hace unos minutos. En mi concepto, es un paso adelante transparentar que las empresas digan lo que van a aportar a las comunidades, antes y despu�s. Me parece bien. Pero tambi�n se deber�a establecer la obligaci�n -consulto a los miembros de la Comisi�n de Medio Ambiente, pues hicimos presente el punto en la Sala durante la discusi�n general-, a las personas que se opongan a un proyecto, de dar a conocer qui�nes les entregan recursos. Porque he visto en medios de comunicaci�n -y me ha tocado vivir algunas experiencias- gente que ha creado verdaderas industrias para oponerse a cualquier proyecto. Y no se trata de medioambientalistas. Por supuesto, tambi�n los hay. Incluso, algunos primero se oponen a los proyectos y despu�s llegan a acuerdo con las empresas. Entonces, digamos las cosas como son: transparencia para todos los sectores. Si la vamos a tener, que se sepa realmente c�mo funciona el sistema. Me parece que el proyecto en debate constituye un paso adelante, porque la gente se va a imponer de lo que sucede y no creo que, por un aporte, vaya a estar o no de acuerdo. Pero veamos la realidad, porque quienes conocemos el norte del pa�s sabemos que algunas empresas se instalan, hacen el hoyo y se van sin realizar aporte alguno. Por lo tanto, si estos ofrecimientos forman parte de la responsabilidad empresarial social, me parece bien. No obstante, considero que la transparencia agrega un elemento, a favor o en contra, que es bueno para ambos sectores. Que los aportes se efect�en antes o despu�s me parece un elemento secundario. Lo importante es saber si se realizan. Y, a mi juicio, la iniciativa en debate representa un adelanto en la materia, tanto para quienes la apoyan como para los que la rechazan. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Carlos Larra�n. El se�or LARRA�N (don Carlos).- Se�or Presidente, me referir� tambi�n a la sustituci�n del art�culo 13 bis vigente de la ley N� 19.300. En efecto, se busca cierta simetr�a entre la situaci�n de los proponentes y la de quienes se encontrar�an en contra de un proyecto sujeto al Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental. Tengo una reserva sustancial al respecto, pues me parece que el proponente de una determinada obra est� queriendo llevar adelante una idea de progreso general, junto con la de desarrollo propio. En cambio, quienes la rechazan muchas veces lo hacen por m�viles subordinados. Es m�s: tengo evidencia profesional de ocasiones en que personas, de manera individual, suscitan rechazo a alg�n proyecto de tipo industrial o minero para luego obtener patrocinio de sus supuestos opositores. A continuaci�n, los mismos mandatarios -abogados o no- transan sus reclamos o posturas en el plano administrativo o judicial a cambio de ping�es beneficios particulares que despu�s no comparten con sus representados. En esos casos el medio ambiente pasa a tener una importancia igual a cero. Es decir, en el proyecto en an�lisis se produce una leve mejor�a respecto al art�culo 13 bis vigente, pero sigue siendo insuficiente, entre otras cosas, porque se habla de mejoras o mitigaciones -la palabra m�s favorable que se usa- que hayan sido convenidas. Pues bien, existen mejoras, beneficios o ventajas no convenidos, sino otorgados unilateralmente. Por lo tanto, la idea de convenio supone casi la noci�n de un documento escrito, con lo cual esta restricci�n resulta sorteable con facilidad. Lo que ocurra informalmente y lo que se limite a incentivar una oposici�n a determinado proyecto quedan fuera del �mbito de esta propuesta. Ya hemos vivido muchas situaciones que pueden paralizar el progreso econ�mico del pa�s. Un Senador que me antecedi� en el uso de la palabra se preguntaba por qu� el promotor de un proyecto hidroel�ctrico hab�a obtenido tiempo para aparecer en comerciales durante la transmisi�n del Festival de Vi�a. No formo parte del proyecto, pero me parece que lo hizo solo para compensar la millonaria campa�a llevada en contra de ese proyecto de desarrollo hidroel�ctrico en Ays�n. El ambiente que se ha ido construyendo -entre otras cosas, gracias a frases estent�reamente repetidas en esta misma Sala- tiene que ser contradicho de alguna manera. Y esa es una. Cuando voy a Santiago en la noche veo unos letreros gigantescos de 5 por 10 metros iluminados con cinco focos de 10 mil watts cada uno, los cuales no son alimentados precisamente con energ�a e�lica y se financian no se sabe con qu�. Al parecer, mediante una especie de "h�lito divino" que cae sobre los opositores a ese proyecto de hidroelectricidad que puede asegurar el desarrollo chileno. Estuvimos en Ays�n junto con varios Senadores. Y ah� vimos c�mo en tal Regi�n el costo de la energ�a es dos veces el promedio nacional. Y el de este �ltimo es igual al doble del promedio de Sudam�rica completa. Sin embargo, estamos pidiendo para Ays�n m�s actividad econ�mica, mejora de los ingresos, cierta forma de desarrollo. Supuestamente, la f�rmula preferida ser�a la del turismo. Pero este, a oscuras, no funciona. Podr�amos terminar con grupos completos de turistas japoneses en el fondo de un r�o, lo cual ser�a muy oneroso. En fin, creo que esta moci�n establece cierto equilibrio, aunque insuficiente; que quienes rechazan proyectos pueden actuar de manera subrepticia, no oficializada. Por cierto, ning�n opositor va a hacer presente su postura en el sistema reglamentado de evaluaci�n ambiental. Algunos actores sociales pueden estar en contra, pero deben manifestarlo en el �mbito de la aprobaci�n medioambiental, que es donde tienen que hacerlo. Adem�s, los otros arreglos subterr�neos no son dignos de tratamiento administrativo siquiera. Y repito: en mi opini�n, esta normativa equilibra un poco la balanza, pero, en todo caso, resulta insuficiente, porque quien promueve un proyecto de progreso econ�mico y de inversi�n no puede ser equiparado con alguien que se opone, muchas veces, por razones tan caprichosas como la posibilidad de tirarse por un r�o que posea lo que se llama white water, es decir, rocas y un poquito de espuma que lo hacen mucho m�s entretenido. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Alvear. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, solo quiero aclarar un par de cosas. Se aprob� en general el proyecto; se fij� plazo para formular indicaciones; se present� una sola, la del se�or Vicepresidente, la que se vio en la Comisi�n, y fue rechazada. De manera que resulta importante recordar en qu� etapa del tr�mite nos encontramos. En segundo lugar, ante las inquietudes planteadas por algunos se�ores Senadores, deseo se�alar que el art�culo 13 bis que se somete a consideraci�n expresa que los proponentes de un proyecto que deba someterse al Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental o cualquier interesado en su aprobaci�n o rechazo, tienen que informar al Servicio de Evaluaci�n Ambiental cu�les han sido los acuerdos a que se ha llegado, ya sea por s� o a trav�s de terceros, con el objeto de entregar alg�n beneficio que haga que la comunidad est� a favor de dicho proyecto. Adem�s, se�or Presidente, la raz�n por la cual la indicaci�n fue rechazada en la Comisi�n es la siguiente: en Chile hay garant�as constitucionales que todos conocemos y que se encuentran consignadas en el art�culo 19 de la Carta Fundamental. Pues bien, la prohibici�n de la publicidad podr�a afectar la libertad de expresi�n -garantizada por la Constituci�n-, el derecho de propiedad y el derecho a desarrollar actividades econ�micas l�citas. En atenci�n a esa eventual inconstitucionalidad, lo l�gico ser�a que hubiera transparencia. Y la forma en que esta se manifieste es que se informe, tanto por parte de los que aprueban el proyecto como de quienes lo rechazan y que se diga cu�les son los beneficios que se est�n otorgando. Eso, a mi parecer, permite que se pueda realizar una evaluaci�n transparente de todos los elementos tenidos en consideraci�n. Adem�s, para dichos efectos, se establecen sanciones, motivo por el cual considero que la normativa qued� debidamente equilibrada. Por cierto, aprovecho de felicitar a quien dirige en este momento el debate y a los que lo acompa�aron en la autor�a de la moci�n, pues la considero un gran avance en materia de transparencia. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�or Presidente, solo quiero reiterar lo dicho por el propio Senador se�or Letelier y por el Honorable se�or Navarro. El Senador Carlos Larra�n dijo que los organismos que se opon�an a proyectos recib�an cuantiosos recursos, y colocaba el caso de "Patagonia sin represas". Me parece muy bien que haya m�xima transparencia, que todas las instituciones y organismos se�alen con total claridad de d�nde obtienen sus recursos, c�mo se financian. Comparto plenamente lo que aqu� se ha dicho respecto de regular los conflictos de inter�s y el lobby, porque es fundamental para una democracia da�ada por lo mismo y en que su credibilidad est� menoscabada, entre otras cosas, por la preminencia de ciertos intereses que no necesariamente tienen que ver con el bien com�n. Pero seamos francos y claros, se�or Presidente: cuando uno habla de comunidad -incluso comunidad organizada- versus empresa que pretende llevar a cabo determinado proyecto que tiene un impacto ambiental, es una relaci�n tremendamente asim�trica. Es similar a la relaci�n existente entre consumidor y proveedor. Por eso tenemos al SERNAC, y ahora entr� en vigencia el SERNAC Financiero. Porque el pa�s entiende que son relaciones asim�tricas desde todo punto de vista: manejo de informaci�n, de recursos; acceso a estudios respecto de alg�n asunto. Entonces, convengamos en que habitualmente -por no decir siempre- quien se encuentran en situaci�n de menoscabo en relaci�n con cierto proyecto, que requiere un estudio de impacto ambiental, es la comunidad, la ciudadan�a. Lo sabemos muy bien quienes pertenecemos a zonas mineras. Por consiguiente, cuando se habla de responsabilidad social empresarial, �saben lo que yo esperar�a de una empresa al respecto? Que haga las cosas bien. Si una empresa procede de esa manera, ser� positivo para Chile y para la Regi�n en la cual est� desarrollando el emprendimiento. Muy distinto es cuando la responsabilidad social se traduce incluso fuera. Porque aqu� se ha se�alado: "En el proceso de estudio de evaluaci�n de impacto ambiental". Y yo digo inclusive cuando ya aprobado el proyecto se necesita ampliarlo, para lo cual requiere m�s agua, sobre todo en el norte, donde escasea este vital elemento y los acu�feros est�n depletados. Entonces, de qu� sirve a una comunidad que le construyan una sede social; que le bequen a cinco, a diez, a veinte alumnos; que le instalen un par de torres con cables para iluminar una sede, una plaza, pelotas de f�tbol. �Implica responsabilidad social comprarles tales equipos y que estos lleven el nombre de la empresa minera? �De esa manera se compensa y mitiga el da�o ambiental que provoca cuando se extraen recursos h�dricos m�s all� de lo que la cuenca tolera? Creo que esa es la cuesti�n de fondo y que debe transparentarse. Por ello comparto -lo dec�a el mismo se�or Presidente- que este es un paso de hormiga, pero nosotros debi�semos avanzar much�simo m�s. Claro, si alguien habla de transparencia y un organismo ambiental se opone a determinado proyecto, que diga de d�nde obtiene los recursos. Eso me parece muy sano para la democracia. No tengo problema respecto de ello. Pero convengamos en que habitualmente -no s� si en el cien por ciento de los casos- es la comunidad, la gente, la ciudadan�a, la que carece de toda posibilidad de competir en cuanto a informaci�n y acceso a distintos estudios sobre cierto proyecto. Al respecto, me ha tocado ver c�mo termoel�ctricas se instalan en el norte y compran conciencia. Alguien dijo ac� que la comunidad no se va a dejar llevar por los recursos que una empresa ponga a su disposici�n. Se�or Presidente, resulta doloroso decirlo, pero no siempre es as�. Un grupo de siete a catorce pescadores artesanales no puede asumir la representaci�n de toda la comunidad que puede verse afectada por un proyecto emplazado en cierto lugar, pero que tiene un impacto que se irradia al resto de la Regi�n. Entonces, claro, invertir y comprarles un refrigerador grande para los pescados sin duda puede ser algo muy bien recibido. Son medidas coercitivas que finalmente se traducen en una mirada distinta respecto de un proyecto. Se pierde la objetividad; la voluntad se nubla cuando hay recursos econ�micos de por medio. En consecuencia, a mi entender, este es un proyecto importante, pues avanza en materia de transparencia. Pero pienso que la reflexi�n que debemos hacer es mucho m�s de fondo, y tiene que ver con todo lo que dice relaci�n con los conflictos de inter�s y, tambi�n -vuelvo a decirlo-, con la regulaci�n del lobby. A fines de enero todos vimos en la prensa el cuestionamiento muy profundo del Congreso producto del eventual lobby de las tabacaleras a parlamentarios. No quiero pronunciarme sobre si ello es cierto o no. Lo �nico claro es que, por falta de transparencia, el manto de duda tiene mucha m�s fuerza. Ese es el desaf�o que tenemos por delante. Y le har� muy bien a la pol�tica y a las comunidades que se apruebe esta iniciativa. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, el Congreso est� legislando a menudo respecto de normativas que permiten dar equilibrio, en un marco legal, a distintos actores de nuestro pa�s. Y, sin duda, la falta de normativas en materias como la que ahora nos ocupa produce o mantiene un desbalance en perjuicio de ciudadanos y de comunidades cuando se avanza en proyectos que entregan incentivos para una parte de la comunidad, con lo cual se logra una opini�n favorable sobre ellos. Pero no hay mucha informaci�n ni tampoco la autoridad -en este caso, el Servicio de Evaluaci�n Ambiental- posee conocimiento acerca de cu�les son las compensaciones que est�n detr�s. Lo que la Comisi�n ha hecho respecto de esta iniciativa -que en un momento estaba orientada a impedir cualquier acci�n de parte de los postulantes de un proyecto- ha sido regular ese accionar, reglamentarlo y transparentarlo. Pero no ha resuelto el desequilibrio. Este se sigue manteniendo entre quienes ser�n afectados ambientalmente y los que van a ejecutar un proyecto que les beneficiar�, del cual van a obtener utilidades. La forma en que se nos presenta esta iniciativa me parece un avance, aunque no suficiente. En mi opini�n, el Estado sigue estando ausente en cuanto a asegurar ese equilibrio. Y m�s que los acuerdos de compensaci�n que pudiese haber entre quienes desean impulsar un proyecto de emprendimiento, una iniciativa �til para la Regi�n, el pa�s, la comuna, la localidad, la econom�a, deber�a ser evaluado respecto de la mitigaci�n, transparentarla y resolverla en el marco del dictamen del propio Servicio de Evaluaci�n Ambiental en funci�n de los estudios, dise�os y evaluaciones. Cuando en la evaluaci�n se diga que se van a producir tales y cuales da�os y necesariamente hay que compensar, ello debe estar reflejado claramente. Si hay otras cosas adicionales que tambi�n se ofrecen en el marco de la participaci�n de un ente del Estado que va a pronunciarse oficialmente y de manera transparente y p�blica, que se diga cu�les son los recursos involucrados. El sistema sigue estando en desequilibrio cuando la ciudadan�a, la comunidad, no tiene posibilidades de publicitar. La Senadora se�ora Alvear dec�a que no podemos impedir la libertad constitucional de que las empresas patrocinen un proyecto y que respecto de este se haga propaganda. Muy bien; pero, �c�mo van a hacer publicidad para equilibrar esa difusi�n las comunidades que carecen de medios econ�micos para ello? En mi opini�n, el rol del Estado es muy importante. De modo que si al Ejecutivo le parece, yo le dar�a una nueva mirada a esta iniciativa en cuanto al papel del Servicio de Evaluaci�n Ambiental, a fin de que intervenga y pueda decir: "Mire, aqu� hay que difundir". Por �ltimo, el Estado debe dar a conocer los efectos negativos que pudiese tener un proyecto y, al mismo tiempo, cu�les son las compensaciones. Y en dicho Servicio deben recepcionarse todas las ofertas que se est�n realizando en favor de determinado proyecto. Me parece que eso contribuir�a a que el sistema sea m�s transparente. No obstante las deficiencias o faltas de esta iniciativa, creo que, aunque peque�o, es un avance. Por lo tanto, lo voy a votar a favor. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, en verdad, el debate relativo a esta moci�n resulta bien atractivo e interesante. Y sin duda la idea es positiva, en el sentido de transparentar todo lo que significa una acci�n de convencimiento, de socializaci�n, de publicidad, de propaganda o de tener una mirada m�s amable o de mayor simpat�a por determinado proyecto. Si el objetivo que persigue la iniciativa es contar con informaci�n transparente respecto de qu� hace o qu� ofrece cada empresa o la forma como se relaciona con la comunidad, a m� me parece bien. No hay que olvidar que hace 30 a 40 d�as despachamos en el Senado la ley sobre antenas de telefon�a celular, en la cual por primera vez -dir�a yo- se establece claramente para las empresas que las instalen la obligaci�n de mitigar o compensar el da�o medioambiental que se produzca, por contaminaci�n, por problemas de orden urban�stico, tur�stico, etc�tera. Entonces, aqu� esto aparece como algo s�rdido, negativo o muy poco transparente. Pero otro proyecto de ley abord� una materia en la cual s� hubo lobby, s� se abus� por parte de operadores en la instalaci�n de antenas, pasando a llevar la opini�n de la comunidad, sin considerar a los municipios, sin que los proyectos contaran con alg�n tipo de autorizaci�n, sin evaluaci�n de ninguna clase. Y hoy nosotros respecto a otra iniciativa, por muy loable que sea, estamos teniendo una visi�n distinta. Por otra parte, me llama la atenci�n que no se establezca absolutamente nada acerca de la forma como quienes est�n a favor o en contra de un proyecto informan a la ciudadan�a y despliegan campa�as publicitarias que en algunos casos son absolutamente millonarias. Uno no tiene nunca claridad, salvo respecto de la propia empresa, en cuanto a qu� objetivo persiguen o qu� intereses representan. Porque mediante la presente iniciativa les estamos exigiendo que informen si alguien ofreci� una cancha de f�tbol, una fundaci�n, capacitaci�n, un hospital, o lo que sea. Pero no decimos nada sobre c�mo se financian o qui�nes financian campa�as masivas de informaci�n o de desinformaci�n acerca de un proyecto y sus efectos. Un Senador que me antecedi� en el uso de la palabra hac�a referencia a una publicidad gigantesca, luminosa, que vemos en todos los caminos de Chile, en contra de HidroAys�n. Y creo que a los ciudadanos les asiste el derecho a preguntarse qui�n financia eso, porque se trata de muchos recursos. Pienso que tambi�n sanamente uno tiene derecho a preguntarse si detr�s de eso no hay intereses de una competencia desleal o de otros agentes econ�micos que quieran echar abajo un proyecto para favorecer otro. Nos encontramos hace un tiempo con que de la noche a la ma�ana, producto de la presi�n social, se suprimi� el proyecto Barrancones, en mi Regi�n, cosa que me alegra mucho. Pero, sin saber c�mo, despu�s terminamos aprobando el proyecto Castilla, que es tres veces peor que Barrancones. Y uno tiene derecho a preguntarse a qu� responde esto. El se�or PROKURICA.- Unos se opon�an al primero, y otros al segundo. El se�or PIZARRO.- Efectivamente. Entonces, con justo derecho, cualquier ciudadano se puede preguntar acerca de a qu� intereses econ�micos obedecen determinadas campa�as de informaci�n o de desinformaci�n. Me encantar�a saber si en esta iniciativa hay �nimo y voluntad -a partir de lo que han dicho ac� todos los se�ores Senadores- de incluir el tema de la propaganda y la publicidad, que es mucho m�s importante que si una empresa se compromete o no a construir una canchita de f�tbol en determinado lugar. Porque aqu� es donde se encuentra la plata, aqu� es donde est�n los intereses, aqu� es donde est� la desinformaci�n y aqu� se presenta realmente el lobby encubierto y lo que corrompe y pervierte muchas veces a quienes son actores en uno o en otro sentido. Se�or Presidente, me parece que la buena idea planteada ac� se puede complementar, completar si incluimos lo relativo a la informaci�n respecto de qui�n est� financiando la publicidad, a favor o en contra. Una empresa que propone un proyecto y hace publicidad a favor imagino que no tendr� problema en explicitar lo que forma parte de sus propios recursos. Sin embargo, tambi�n me gustar�a saber qu� pasa con la contraparte, que de repente se encuentra operando de manera masiva y a lo mejor con toda la raz�n del mundo y sin ning�n problema de transparencia en los recursos. Es decir, por lo menos tengamos la tranquilidad de que no se est� produciendo un juego de intereses econ�micos en que unos financian a otros para que se opongan porque lo que les interesa es que despu�s se apruebe otro tipo de proyectos, y nos metamos entonces en un asunto de competencia desleal. Se�or Presidente, deseo consultarle a la Sala si es posible que en el art�culo 13 bis se incluya lo concerniente a la propaganda y la publicidad, ya sea a favor o en contra. Porque, tal como acotaba la Senadora Alvear, el tema de quienes se oponen se encuentra establecido en la primera parte de esa norma. Pero quien puede lo m�s puede lo menos. Si estamos en la l�nea de la transparencia, me parece fundamental que ella se establezca en cuanto a la propaganda, a la informaci�n y a la publicidad masiva. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, primero, tengo ciertas objeciones de redacci�n en cuanto al art�culo 13 bis. Por ejemplo, su texto se�ala que "Los proponentes de un proyecto que deba someterse para su aprobaci�n al Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental, o cualquier interesado en su aprobaci�n o rechazo, deber�n informar al Servicio de Evaluaci�n Ambiental, a trav�s del Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental, si han convenido -o sea, si hay un acuerdo-, ya sea por s� o por medio de un tercero, antes, durante o despu�s del proceso de evaluaci�n ambiental, cualquier acuerdo que importe el ofrecimiento". �C�mo va a haber un acuerdo que importe solo el ofrecimiento? Si hay un acuerdo, imagino que este implica que se le entregar� alguna mitigaci�n, alg�n apoyo a la comunidad, se subsanar�n los efectos negativos. Pero no conozco ning�n caso en que alguien tenga que informar de un convenio que diga que se ofrece algo. �Qu� significa eso? Si cuando uno llega a un acuerdo no es porque ofrece algo, sino porque se conviene en prestaciones para una parte y para la otra. En consecuencia, sinceramente, me parece que este art�culo contiene errores en su redacci�n. Y lo peor es que la interpretaci�n de la norma queda despu�s al arbitrio de un juez, quien libre y voluntariamente, seg�n lo que ocurra en cada zona, la interpretar� de manera A o B. Por lo tanto, pido que su texto pueda redactarse adecuadamente. En realidad, me cuesta entenderlo al leerlo en detalle. En segundo lugar, considero muy bueno que estas materias se informen. Creo superpositivo que cuando hay una propuesta, se llega a un acuerdo, se quiere realizar un proyecto y hay quienes se oponen a �l, se sepa con toda transparencia -como dec�a el Senador Pizarro y otros colegas que me antecedieron en el uso de la palabra- qui�nes est�n delante y qui�nes est�n detr�s. Sin embargo, me parece que aqu� existe un vac�o. Porque, por ejemplo, no se alude a quienes financian leg�timamente a organizaciones que se oponen a proyectos. En tal sentido, conozco casos espec�ficos -son muy dif�ciles de probar- en que se va a desarrollar un proyecto en una comunidad y llega un grupo de abogados a hablar con sus habitantes y les dicen: "Op�nganse, y de los beneficios que ustedes obtengan me entregan a m� un porcentaje determinado". La comunidad habitualmente es gente modesta, que no posee recursos, y obviamente comienza un proceso de negociaci�n con terceros que levantan la bandera de oponerse al proyecto, muchas veces -en los casos que he se�alado- sin los fundamentos adecuados. Y se produce la dilaci�n de una iniciativa que puede traer beneficios a la comunidad. Porque en esta materia se pueden tener buenas ideas, pero tambi�n es factible que exista una tremenda demagogia. Y un pa�s que paraliza los proyectos de inversi�n planteados para zonas determinadas empieza a no progresar. Entonces, hay que tener mucho cuidado en orden a no pedir transparencia en todo. Siento que aqu� existe un vac�o. Y le pregunto al autor de la moci�n o al Presidente de la Comisi�n respectiva por qu� no se se�ala a quienes financian o a quienes se oponen al proyecto. Si es transparente y claro, que lo digan. A la vez, comparto absolutamente lo que manifest� el Senador Pizarro respecto de que tambi�n deber�a indicarse qui�n financia la publicidad respectiva. En consecuencia, si vamos a legislar en esta materia, cuya idea central -entiendo- es la transparencia, pongamos las cosas arriba de la mesa. No estoy de acuerdo en la forma como est� redactada la norma en comento. Me parece unilateral, en t�rminos de dejar sin que se entregue informaci�n acerca de quien se opone a un proyecto. Y con ello no estoy diciendo que quienes lo hagan no lo realicen de modo leg�timo. No es verdad. Simplemente, manifiesto que todos debieran entregar informaci�n. �Todos, sin excepci�n! Deseo aclararle a la Senadora Alvear, se�or Presidente, que el art�culo 13 bis se�ala que se deber� informar cuando haya un acuerdo. �Y qu� pasa si alguien se opone a un proyecto y a que se llegue a un acuerdo? Todo el mundo sabe cuando ciertas personas operan en una comunidad, ya que van sus abogados y se re�nen con la gente. �C�mo no se podr�a saber qui�n se halla detr�s del que entraba un proyecto intencionalmente, no con el objeto de preservar el medioambiente, sino de obtener un lucro, una ganancia o una utilidad ileg�tima, porque su prop�sito es cobrar un porcentaje del beneficio que obtenga la comunidad con su oposici�n, el cual finalmente puede transarse en aras de que salga el proyecto? En ese caso, como dice con toda raz�n el Senador Carlos Larra�n, no habr� convenio. Quiero dejar en claro este punto, porque se puede prestar para la peor demagogia en todos los lados. Aqu� hay empresas que llevan adelante proyectos err�nea y abusivamente. �Es verdad! Aqu� hay gente que puede abusar con su oposici�n. �Es verdad! Entonces, lo mejor es transparentar toda la informaci�n. Se�or Presidente, deseo referirme a una �ltima cuesti�n que se ha transformado en una especie de eslogan desde hace mucho tiempo. Me preocupa que siempre estemos generalizando una especie de cr�tica o condena a los empresarios. Ocurre que ellos generan el 75 por ciento del empleo en este "miserable" pa�s, respecto al cual se habla en Europa de "el milagro chileno", construido en parte por lo que hicieron Presidentes de la Rep�blica de la Concertaci�n y nuestro actual Mandatario, Sebasti�n Pi�era. Mientras Europa se cae a pedazos; se derrumba; sufre una debacle econ�mica: a los estudiantes les suben los aranceles, a la salud le recortan gastos, las pensiones se disminuyen, la edad de jubilaci�n se retrasa, nuestro pa�s, ubicado al final del mundo, donde nos damos el lujo de cuestionar permanentemente todo lo que se hace, entre otros por el sector privado, registra cifras casi de pleno empleo, un crecimiento cercano al 5 o 6 por ciento... El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Concluy� su tiempo, se�or Senador. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, �me da 30 segundos para terminar? El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Puede continuar, Su Se�or�a. El se�or ESPINA.- Muchas gracias. Entonces, pido que tengamos cuidado, porque cuando se ataca tanto a los empresarios -no estoy justificando a los malos-, cuando se dispara a la bandada y se empieza a estigmatizar a los emprendedores, el costo es que existan menos. Y, si ello ocurre en Chile, habr� menos empleo y tendr� que buscarse a los empresarios, que son quienes lo generan. Por lo tanto, formulo esta reflexi�n y pido que este art�culo se redacte adecuadamente. No pretendo dilatar la aprobaci�n del proyecto. Estoy dispuesto a votarlo ma�ana en la ma�ana, o a la hora que se quiera. Pero me preocupa que lo acojamos en particular, porque siento que la norma en cuesti�n es confusa y, si alguien comparte mi opini�n, pienso que podr�a redactarse mejor. Repito que no pretendo para nada dilatar la discusi�n de la iniciativa, ni tengo intereses encubiertos de ninguna naturaleza con alguna empresa que realice actividades medioambientales. En consecuencia, de aceptarse mi sugerencia, no tendr�a problema alguno en aprobar el proyecto. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, en primer lugar, creo que la proposici�n va en el camino correcto, en cuanto a equilibrar justamente la transparencia respecto a quienes apoyan un proyecto y quienes se oponen a �l. Pero quiero mencionar que aqu� hay ejemplos lamentables en que el propio Estado parti� con este problema. Nos referimos a empresas estatales que han hecho lobby hist�ricamente por temas ambientales: proyectos o desastres. Recuerdo que en la �poca en que CODELCO era gobernada por la Concertaci�n se arras� todo el sector de Car�n. En esa oportunidad, siendo una empresa del Estado, se contrataron personas para atender a la comunidad; para entregarles sedes sociales; para mejorar la calidad del agua. Es decir, el propio Estado ha dado un ejemplo de c�mo bajarle el perfil a los problemas y -�para qu� decir!- de tapar los que han existido hist�ricamente en muchas partes, como los relativos al plomo, al ars�nico, que de manera fundamental han sido responsabilidad de empresas estatales. Repito que lo que se propone va en el camino correcto. Voy a aprobar esta iniciativa. Me parece que constituye un avance. Sin duda, es muy importante conocer a quienes se oponen a proyectos -inclusive pueden ser extranjeros- por otro tipo de intereses. Me refiero a un empresario norteamericano que ha invertido en tantas tierras de Chile. �De cu�nto dinero se tratar�? Aqu� hay un Senador que habla todo el d�a de "Patagonia sin represas", pero ser�a interesante que nos se�alara qu� informaci�n tiene sobre las inversiones realizadas en publicidad por el se�or Tompkins. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Le pido dirigirse a la Mesa, se�or Senador. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- De acuerdo, se�or Presidente. Entonces, ser�a interesante transparentar todo. Ser�a bueno saber qu� intereses hay detr�s. �Por qu� no se quiere que exista conectividad en el pa�s? �Cu�nto se ha invertido, incluso en medios de comunicaci�n, para que no se construya el camino por Pumal�n a fin de estar conectados con los ayseninos, como corresponde? Reitero que esto va en el camino correcto. Y ser� dif�cil que estos caballeros entreguen tal informaci�n, porque creo que son turistas. �La persona a la que me refer� ni siquiera tiene residencia en Chile! Y esos temas se van a abordar en la normativa. Creo que el Estado debe dar un ejemplo de aqu� para adelante. El hecho de que hoy exista la Ley de Gobiernos Corporativos obliga a que una empresa como CODELCO no act�e como lo hizo antes. Y en cuanto a quienes tienen otro tipo de intereses -�sepa Dios cu�les!-, en que tenemos cu�as al interior del pa�s que nos dividen justamente por tratarse de un tema complejo, pero en el cual debemos realizar las inversiones necesarias, hemos de hacer que los opositores a los proyectos informen realmente lo que ellos invierten, que muchas veces apunta a hacerle da�o al pa�s y a seguir sus intereses econ�micos o ut�picos, en otros casos. As� que, como dice el Senador Prokurica y como ya se�al� el Senador Pizarro, existe otra clase de negocios. Hist�ricamente, en reiteradas ocasiones se han dado compensaciones incluso a partidos pol�ticos, con el fin de que no molesten en ciertos asuntos. Pero lo importante aqu�, se�or Presidente, es avanzar. Por eso, valoro la decisi�n de la Comisi�n de Medio Ambiente en cuanto a proteger el equilibrio que debe existir en la informaci�n de los proyectos que necesitamos para el desarrollo del pa�s. He dicho. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, no ten�a inter�s en hablar sobre este tema, pero a ra�z del debate producido quiero dar mi opini�n. Se trata de un proyecto modesto, que va en un buen sentido y que contribuye, o empieza a contribuir, en materia de transparencia. Y es positivo que todo el mundo sepa por qu� algunas organizaciones entregan determinado tipo de beneficios. En la zona que represento en el Senado se est� construyendo una peque�a central de pasada en el r�o Laja, en la comuna de Yumbel, sector de La Aguada. Todos los d�as se escucha en la radio a una presidenta de junta de vecinos dando su testimonio referido "al sue�o cumplido de la sede, logrado gracias a la empresa el�ctrica". Adem�s, un representante de un club deportivo dice que le mejoraron la sede o un dirigente de un comit� de agua potable se�ala que, aunque ya ten�an este vital elemento, le entregaron otras condiciones que realmente no habr�an podido alcanzar de ninguna otra manera. En definitiva, les solucionaron sus problemas. Esa central la est� construyendo -no la conozco, pues no la he visitado- una empresa internacional. Sin embargo, no es una obra de gran envergadura, ya que tendr� una potencia de 15 a 20 megavatios, o algo as�. No cabe duda de que la gente es agradecida, �pero no como para ir a la radio y pagar los avisos que se transmiten permanentemente, todos los d�as...! Entonces, es evidente que el empresario est� usando a las organizaciones mencionadas para dar a conocer a la comunidad ese tipo de hechos, a fin de evitar que el d�a de ma�ana pueda haber reclamos con respecto a si dicha central qued� bien ubicada o si ah� se va a construir o no una represa. A�os atr�s existi� all� una peque�a represa, pero se la llev� el agua y arras� con mucha gente. Bueno, esas son cosas que las personas desconocen y que la compa��a pretende ocultar con acciones como las se�aladas. Por eso, el sostener que tales beneficios deben ser conocidos con anticipaci�n por supuesto que contribuye a la transparencia, ya que todo el mundo estar� debidamente informado y se impedir� que a lo mejor se piense mal sobre algunas de las cosas que hacen las empresas. Cabe recordar tambi�n que hoy en d�a est� como de moda oponerse a todo. Basta que se anuncie alguna obra importante, que involucre beneficio para muchas comunidades, para que la oposici�n se produzca en forma inmediata. Y hay profesionales y ciertas personas que se dedican a promoverla. La gente habitualmente reacciona con tranquilidad; pero si se le indica que va a ocurrir esto o lo otro o que resultar� perjudicada en alg�n aspecto, se empieza a crear un ambiente adverso a la obra. Y a varias empresas se les ha presentado una fuerte oposici�n. Pero lo curioso es que se construye por completo la obra y de todas esas cosas que partieron como un gran "boom" de oposici�n nunca m�s se habl�. �Qu� pas� en el intermedio? �Por qu� no se insisti� en ellas hasta el final? �Cu�l fue el resultado de esa oposici�n? Debemos aclarar aquello y, como manifestaron aqu� varios colegas, saber de d�nde proviene. Desde luego, la propaganda corresponde a la empresa que ejecuta el proyecto. Se supone que ella la ordena y que tiene un �tem destinado a financiarla. Pero debe conocerse. En cuanto a los opositores, �qui�nes son realmente? �Qui�nes los financian? Cierta vez me toc� verlos en Cobquecura. Y se me expres�: "No te preocupes, se trata de un equipo de televisi�n y de 4 o 5 personas a las que les pagaron 10 mil, 20 mil o 50 mil pesos para que levantaran el cartel". Entonces, supusimos que lo que ellos quer�an era que se captara la imagen, para que al mostrarla internacionalmente se dijera: "Ah, estos gallos est�n trabajando; se est�n oponiendo". �Pero igual se hizo todo! A lo mejor el financiamiento para esas organizaciones, que no se conoce, es la nebulosa que hoy d�a tenemos, si es que lo obtuvieron. Por eso, creo que este proyecto podr�a perfeccionarse mediante algunas rectificaciones -el Senador Andr�s Zald�var har� uso de la palabra sobre la materia y va a proponer algo que yo, por supuesto, apoyar�-, para lo cual tendr�a que volver a Comisi�n. Y all�, como sugirieron varios colegas, entre ellos los Senadores Espina y Pizarro, podemos introducirle peque�as modificaciones. Y, dado que todos ya lo aprobamos en general, tambi�n lo aprobaremos en particular. He dicho. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Para los efectos reglamentarios, dado lo que se ha planteado, hago notar a Sus Se�or�as que la iniciativa se encuentra en segunda discusi�n y que corresponde votarla en particular. Por lo dem�s, los puntos que se han expuesto ya se debatieron en la discusi�n general, tanto en la Sala como en la Comisi�n, sin perjuicio de otras sugerencias. Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, yo quiero insistir en lo propuesto por diversos se�ores Senadores en el sentido de que la normativa vuelva al �rgano t�cnico a fin de que se revise su redacci�n. En verdad, al examinar lo que en ella se propone y compararlo con lo ya existente, tiendo a quedarme con esto �ltimo. Francamente, lo encuentro mucho m�s claro. El art�culo 13 bis, en vigencia, expresa: "Los proponentes deber�n informar a la autoridad ambiental si han establecido, antes o durante el proceso de evaluaci�n, negociaciones con los interesados con el objeto de acordar medidas de compensaci�n o mitigaci�n ambiental.". �Superclaro! Los proponentes tienen que se�alar si han establecido negociaciones con los interesados con el objeto de acordar medidas de compensaci�n o mitigaci�n. En realidad, lo que hoy d�a se propone es agregar que esta obligaci�n va a existir para los interesados tanto en su aprobaci�n cuanto en su rechazo. Sin embargo, desde mi punto de vista, resulta un poco dif�cil entender c�mo alguien que rechaza un proyecto -que probablemente va a desarrollar una campa�a destinada a que se conozcan las deficiencias que contiene y lo inconveniente de su realizaci�n- va a llegar a tener compensaciones con la gente interesada. A m� eso me parece bastante extra�o. M�s bien creo que quienes se oponen al proyecto invierten los recursos y ponen el mayor de los esfuerzos en convencer a la gente de la inconveniencia que implica para esa comunidad que �l se lleve a cabo. Por lo tanto, pienso que los opositores al proyecto nunca tendr�an, en general -puede que s�, en alg�n caso particular-, la obligaci�n de informar nada, porque jam�s llegan a acordar ni a hacer un ofrecimiento o a entregar alg�n beneficio de car�cter ambiental o de cualquier otra naturaleza, como aqu� se se�ala. Simplemente, lo impugnan y tratan de convencer a los interesados de que hay que rechazarlo. En consecuencia, se�or Presidente, es preciso que la iniciativa vuelva a Comisi�n con el prop�sito de revisar su redacci�n, que es confusa. Y, como han dicho aqu� varias Senadoras y Senadores, la confusi�n finalmente termina perjudicando incluso el proceso de inversi�n, que tanto requiere nuestro pa�s. He dicho. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, quiero pedirle al Senador Garc�a-Huidobro -no se halla en la Sala en este momento- que retire la parte de su intervenci�n donde dice que ha habido ocasiones en que se habr�an hecho algunas ofertas o entregado prebendas a partidos pol�ticos, sin indicar de qu� colectividades se trata. Eso es muy grave y pone en tela de juicio a todos y cada uno de nosotros, a nuestros partidos y a otras personas. Por lo tanto -repito-, le pedir�a al colega que retirara esa parte de su intervenci�n. Yendo al tema que nos ocupa, la iniciativa tiene un sentido que me parece que todos han valorado. �Cu�l es su finalidad? Evitar que para lograr la aprobaci�n de un informe ambiental se utilicen prebendas o influencias respecto de personas u organizaciones que, sobre la base de ello, puedan obtener un beneficio personal o para esos grupos, con las cuales se pretenda comprometerlos a que se pongan detr�s del proyecto o en contra de �l. Pienso que eso se puede conseguir, fundamentalmente, con aquello en lo que aqu� ha habido coincidencia transversal: con plena transparencia. Cuando una empresa decide instalar una actividad, es natural que realice una campa�a. Y se va a saber que dicha empresa es la que est� detr�s de esa campa�a y que va a hacer las inversiones que correspondan. Muchas veces, cuando una empresa pide una autorizaci�n ambiental ofrece mitigaciones, las cuales no podemos impedir. Al contrario. Es muy importante que las empresas que se instalen en determinados lugares cumplan con algo que hoy d�a se halla muy en boga, en lo cual todos estamos de acuerdo y que se llama "responsabilidad social de las empresas". Es decir, que tambi�n tengan una responsabilidad con la comunidad en la cual van a instalarse. Y para ello es leg�timo que le digan a esos pobladores: "Nos vamos a instalar ac�, pero en beneficio de la comunidad queremos hacer tales y tales inversiones". Y que sean transparentes. Eso es leg�timo, necesario y conveniente. La misma autoridad ambiental puede exigirle mitigaciones a quien requiere una autorizaci�n. Y lo hace. Y eso tambi�n es necesario. Lo que hay que impedir es precisamente el tr�fico de influencias o el que se pretenda influir en la definici�n de una autorizaci�n ambiental, en favor o en contra, sobre la base de algo que no sea transparente. �Qui�n financia la campa�a a favor de la instalaci�n de una actividad en alg�n lugar del pa�s? Si no figura la empresa y hay un tercero, habr� que identificarlo. Por eso, estoy muy de acuerdo con lo planteado por el Honorable se�or Pizarro y que despu�s fue reiterado por otros Senadores, en el sentido de que aqu� es preciso introducir el tema de la publicidad y de qui�n la realiza. No nos olvidemos de que en esta materia hay factores bastante entrecruzados. Ya se ha visto en diversas partes del mundo la existencia de empresas que, para tratar de impedir que su competidor tenga un buen desempe�o, inician una actividad a trav�s de una fundaci�n que aparece como protectora del medio ambiente, pero que persigue crearle dificultades a aquel. Y ese procedimiento es conocido. Chile tambi�n ha sido objeto de ese tipo de situaciones. No olvidemos lo que pas� con los salmones y la competencia que se llev� a cabo desde afuera para impedir su exportaci�n, se�alando que ten�an tales o cuales dificultades en su producci�n o por la utilizaci�n de determinados elementos. Cabe recordar que hace alg�n tiempo en Europa se denunci� que el cobre pod�a contener una bacteria que causar�a ciertos problemas. Y tuvimos que ir a la Uni�n Europea a explicar que ello no era verdad. Entonces -volviendo al caso chileno-, todo esto requiere transparencia. Y yo creo que para lograrla se debe modificar, enriquecer esa disposici�n y considerar lo relativo a la publicidad. Es menester se�alar que cualquier acto que tenga por objeto beneficiar a una persona o a un grupo de personas por apoyar o ponerse en contra de determinado proyecto, sea cual fuere este, debe ser sancionable. Por eso, debi�ramos mandar la iniciativa -que tiene un buen objetivo- a Comisi�n para completarla, perfeccionarla, a fin de lograr lo que queremos y en lo cual todos estamos de acuerdo. Posteriormente, se fijar� un plazo para presentarle indicaciones y, luego, la traeremos nuevamente al Hemiciclo. Por lo tanto, pido la unanimidad de la Sala para proceder en tal sentido. He dicho. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, deseo manifestar mi acuerdo sobre la mayor�a de los planteamientos formulados aqu�. En primer lugar, efectivamente, Chile est� cada vez m�s propenso a que se produzca lo que aqu� se ha se�alado: interferencia inadecuada, uso de recursos en forma indebida y, sobre todo, maliciosa. Y ello ocurre por una raz�n muy clara: hay m�s dinero, m�s organizaciones capitalistas en el pa�s; existe mucha m�s fuerza para presionar en este tipo de materias, por desgracia. Quiero hacer dos observaciones al respecto. Debo aclarar que una de ellas no se ha mencionado. Se trata del hecho de que la mayor�a de las empresas (-no todas, pero s� una buena parte-, mientras m�s grandes son, m�s abusan) ha dejado de tener en perspectiva dentro de su organizaci�n e instalaci�n el problema de los trabajadores. En nuestra zona existe un evidente maltrato hacia estos �ltimos. Lo segundo es algo que no se ha tomado en cuenta. Por lo menos en mi Regi�n ha sido hist�ricamente as�. Se han instalado empresas a tal extremo que hay ciudades que pr�cticamente perdieron su forma racional de vivir, como es el caso de Talcahuano o de Concepci�n; espec�ficamente en la primera de ellas. Por otra parte, se�or Presidente, un se�or Senador formul� una observaci�n, en el sentido de que quienes estamos en estas bancas hemos ido escalando el modelo de criticar siempre a las empresas, y que todo es porque despreciamos a los empresarios. Yo quiero decir -ya que el debate debe ser completo en la medida de lo posible- que nosotros jam�s hemos actuado de esa manera. Su Se�or�a agreg� despu�s que a los malos empresarios hay que sancionarlos. Bueno, esa es nuestra diferencia con �l. A lo malos empresarios nosotros los criticamos; en cambio �l no siempre lo hace... El se�or ESPINA.- �Cu�l mal empresario he criticado? El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �Y qui�n ha hablado de usted, se�or Senador? El se�or ESPINA.- �Usted lo hizo! El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �D�jeme terminar! �Yo no lo interrump�! El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Solicito no interrumpir a quien est� haciendo uso de la palabra. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, una de las caracter�sticas que intentamos mantener en este Senado es tranquilidad y serenidad. Y, por desgracia, la Derecha chilena cuando llega al Gobierno asume una actitud soberana, soberbia, violenta, en que cualquier cosa que se diga la convierte en un ataque personal. Se�or Presidente, �aqu� no hay nadie que sea menos que otro! �Por lo tanto, reclamo el que se hagan aseveraciones que no corresponden a la realidad! Mientras fuimos Gobierno -hace muchos a�os y, luego, como parte de la Concertaci�n- jam�s atacamos a los empresarios. Es preciso recordar que durante algunos de los Gobiernos de la Concertaci�n hubo empresarios que ganaron mucho m�s dinero que en Administraciones de la propia Derecha. Por lo tanto, en esas condiciones, quiero rescatar que la verdad se diga con tranquilidad y claridad. Pero no voy a aceptar nunca m�s en este Senado -despu�s de una suerte de descanso y terapia de verano-, con el respeto que siempre guardo por mis colegas, que se hagan aseveraciones como las que tradicionalmente ha formulado la Derecha y que tambi�n hizo en la �ltima elecci�n presidencial. All� sostuvo que despu�s de cuatro Gobiernos de la Concertaci�n no quedaba m�s que seguir estatizando, tal como se hab�a venido haciendo. Hoy d�a, en Chile existe un sistema: el respeto a los que cumplen la ley. Pero a quienes no lo hacen, por cualquier mecanismo, se les sanciona. Y para eso est�n los tribunales. Pero �por favor! terminemos con la monserga de que nosotros no dejamos trabajar a los empresarios. Se�or Presidente, espero que el lenguaje en el Senado cambie este a�o, porque, si no, van venir tiempos fuertes y tempestades muy duras. He dicho. El se�or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Lagos. El se�or LAGOS.- Se�or Presidente, no s� si comienza a haber consenso, pero parece que al menos hay cierto criterio com�n respecto a que la redacci�n del proyecto requiere un afinamiento. La iniciativa en debate persigue varios objetivos al mismo tiempo. Y tal vez por tratar de incluirlos todos su redacci�n no qued� muy clara. El primero es muy evidente: si se pretende aprobar un proyecto que cause un impacto medioambiental, quienes lo informen deben transparentar si han hecho o no mitigaciones, si han sostenido conversaciones para llegar a acuerdos que beneficien a un sector de la comunidad que podr�a influir en la aprobaci�n de dicha iniciativa. Ese es el sentido original. A continuaci�n, se agrega un segundo elemento: los que se opongan al proyecto o tengan reparos respecto a �l deben tambi�n transparentar su accionar y se�alar las conversaciones y los acuerdos a que lleguen con la comunidad y/o con la empresa. No obstante, hay una tercera dimensi�n, se�or Presidente, que sobrevuela esta conversaci�n, pero que no se dice derechamente. A mi juicio, el Senador Garc�a-Huidobro no fue muy feliz en su intervenci�n cuando habl� que en la pol�tica hab�a partidos que eran coaptados por el lobby. Ser�a bueno que indicara cu�les. Hay colectividades pol�ticas que son parte de empresas econ�micas -conglomerados, se podr�a decir- y no por eso voy a desacreditar a toda la Derecha. Aunque algunas s� obedecen de cerca los lineamientos de muchos empresarios en Chile. Pero lo que est� detr�s, y que yo s� comparto, es que uno escucha lo siguiente: no solo que la empresa va y mitiga a la comunidad, ya sea con obras de infraestructura, camisetas de f�tbol, mejoras a la sede; no solo que hay personas que se oponen leg�timamente, con buenas intenciones, a determinado proyecto, lo cual tambi�n debe ser transparente, sino que hay algo entremedio: peque�os o grandes intermediarios -no puedo descartar que est�n vinculados o no a la pol�tica- respecto de los cuales uno oye que van a las comunidades donde puede haber preocupaci�n por un proyecto medioambiental, o no habi�ndola, la generan, y despu�s de generada le ofrecen a la empresa ayudarle a establecer las mitigaciones necesarias para que la comunidad quede tranquila y, a rengl�n seguido, ellos mismos env�an a alguien con el objeto de que se les facture por los servicios prestados. Eso es lo m�s parecido a lo que hac�a "Al Capone" en Chicago cuando le dec�a a la gente: "Le ofrezco protecci�n". Entonces, quiero que el proyecto en debate se haga cargo tambi�n de aquello. No me opongo a �l de ninguna forma, y deseo que se apruebe r�pidamente. Pero, seg�n expres�, uno escucha cosas. Nunca se dan nombres. Sin embargo, oigo manifestar que hay personas vinculadas al �mbito p�blico que inflan conflictos medioambientales o que leg�timamente se oponen a determinados proyectos y al final del d�a terminan factur�ndoles a las empresas involucradas. No estoy diciendo que se trata de los proempresarios: es gente que tal vez cree realizar en forma leg�tima algo razonable por el medio ambiente pero que de paso "se hace la tajada". Eso est� en el aire. Quiz� ning�n otro colega lo ha escuchado. As� que a lo mejor quedo solo en mi argumentaci�n. Ahora, como tambi�n me tom� mi descanso -al igual que el Senador Ruiz-Esquide, llegu� relajado-, tras reflexionar, creo que uno debe decir lo que piensa y se�alar lo que est� dando vueltas. El nuevo art�culo propuesto, se�or Presidente, trata de juntar todos los elementos indicados, pero no lo hace bien. En consecuencia, soy partidario de, si es posible, darnos un plazo razonable para mejorar tal norma y recoger los tres aspectos: primero, la obligaci�n de la empresa interesada en un proyecto de ser transparente en la totalidad de las mitigaciones y lobbies que realiza; segundo, la obligaci�n de los oponentes de ser transparentes en cuanto a su forma de operar y a los recursos que utilizan, y tercero, la responsabilidad de empresas y comunidades que intervienen como intermediarias al objeto de facilitar las cosas -siempre desde una perspectiva pro medio ambiente- y al final del d�a facturan por ello. No digo que tales conductas vayan a cambiar, a terminar. Pero al menos quienes incurran en ellas se expondr�n a faltar a la verdad o a vulnerar las normas sobre transparencia. Se trata de acotar la discrecionalidad. Eso es todo. He dicho. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Kuschel. El se�or KUSCHEL.- Se�or Presidente, he escuchado con mucha atenci�n el debate, y me parece bien que se les exija, en cuanto al Sistema de Evaluaci�n de Impacto Ambiental, m�s informaci�n a los proponentes de los proyectos y a los oponentes. Debo recordar que la Regi�n que represento es la que presenta mayor cantidad de proyectos al referido Sistema y que, sin embargo, el Congreso y el Gobierno determinaron que el tribunal ambiental respectivo funcionara en Valdivia, con los consiguientes problemas para la gente de Punta Arenas, Coyhaique y Ays�n (ciudad esta �ltima que se halla tan de moda) que debe recurrir ante �l. Por otra parte, quiero referirme a lo que nos sucedi� hace alg�n tiempo con una planta procesadora de madera que se pretend�a instalar en la localidad de Ilque. Aparecieron los profesionales de la oposici�n a los proyectos medioambientales, a quienes nadie conoc�a. Los lugare�os interesados en trabajar se acercaban para preguntar cu�ndo iba a partir la empresa, cu�ndo empezar�an a contratar. La empresa no parti� jam�s; se instal� en un pa�s vecino, y los oponentes nunca m�s aparecieron. Los puestos de trabajo pertinentes habr�an sido de mucha utilidad en la Regi�n hace dos o tres a�os. Y hoy d�a resultar�a sumamente beneficiosa una empresa como aquella, para darle valor agregado a la madera que se produce en mi Regi�n y que actualmente se transforma solo en le�a verde. Entonces, me siento muy satisfecho con lo que he escuchado. Se�or Presidente, termino reiterando mi queja por la radicaci�n del tribunal ambiental en Valdivia, medida que, en el �mbito de la justicia especializada, deja muy a trasmano todo el sur de Chile, el cual, por diversas razones, es el regal�n de los opositores a los proyectos de impacto ambiental. Y ello se une al alejamiento de la gesti�n administrativa. He dicho. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, en primer lugar, retomo lo dicho por el Senador Letelier mientras presid�a la sesi�n en cuanto a que nos hallamos en la discusi�n particular de un proyecto largamente analizado durante el debate de la idea de legislar. Y se�alo esto porque pienso que debemos tomar una decisi�n en la Sala acerca del tr�mite que le daremos al art�culo �nico. Parto expresando que esta es una muy buena iniciativa, por cuanto mejora lo anterior y establece tres criterios sustanciales en lo concerniente a los elementos indispensables para la evaluaci�n de impacto ambiental de un proyecto. Primero, estimo que ampliar la actual norma para que tengan la misma obligaci�n tanto los partidarios de un proyecto ambiental como sus detractores apunta en el sentido correcto, pues quiz�s uno de los errores que comet�an cuerpos legales precedentes era el de fijar aquella solo en una de las partes, lo cual, obviamente, genera un desbalance a la hora de las evaluaciones. Un segundo elemento positivo tiene que ver con que se consigna con mucha mayor claridad -y podr�a decir que casi se incentiva- la posibilidad de establecer mitigaciones o compensaciones a las comunidades locales con motivo de proyectos de car�cter ambiental que involucren su futuro. Este es un tema pendiente en cuanto a su evaluaci�n definitiva. Pero creo que se apunta en la direcci�n correcta, pues el mundo va para all�. No es cosa de que a una comunidad le toque la buena o la mala suerte de ser sujeto de un proyecto con impacto ambiental, el que puede ser de muy distinta naturaleza. La modernidad supone que las comunidades tengan beneficios cada vez m�s transparentes, m�s claros, y ojal� casi por la v�a de cat�logo. Desde mi perspectiva, eso ayuda a unos y otros a modernizar los pa�ses; a no estancarse como algunos pretenden, pero tambi�n a buscar f�rmulas para satisfacer las necesidades ambientales que se presentan. Y la tercera l�nea -y aqu� tengo al menos una duda- dice relaci�n con el planteamiento hecho en el sentido de que la transparencia, que es necesaria, se extienda a otro tipo de acciones, como la publicidad. Suena bien. Da la sensaci�n de que apunta en el sentido correcto. Pero no s� si al final, por tratar de incorporar ese elemento, vamos a destruir la norma o haremos dif�cil su aplicaci�n. Porque en �ltimo t�rmino -y a prop�sito de lo que manifestaban algunos Senadores-, si hay que determinar qui�nes financian no solo proyectos ambientales sino tambi�n l�gicas de consumo -"Consuma tal producto" o "No consuma tal producto"; "Consuma de tal pa�s" o "No consuma de tal pa�s"- y los involucramos, por la v�a de la publicidad, en esta norma espec�fica, crearemos un engendro que no tendr� aplicaci�n pr�ctica. Por eso, se trata de mejorar la redacci�n, pero dentro del esp�ritu del texto original. Pueden reemplazarse algunos vocablos -por ejemplo, los vinculados con "el ofrecimiento"-, para dejarlos m�s claros. Ahora, si a partir de aqu� procuramos crear nuevas normas respecto a la publicidad en Chile, vamos a tener un problema mucho mayor que el que intentamos solucionar. En t�rminos concretos, he planteado en otras oportunidades qu� es m�s relevante: saber qui�n financia un proyecto de car�cter ambiental o saber qui�n financia el incentivo al consumo de ciertos productos. Obviamente, esa es una discusi�n que no va a terminar nunca. Por eso, se�or Presidente, insisto en que yo aprobar�a el proyecto ahora. Estimo que ser�a un paso muy significativo. Y si hay necesidad de mejoramientos, podr�n concretarse a trav�s de proyectos de ley complementarios que perfeccionen la norma en debate. Ahora, de lograrse acuerdo en el sentido de que la iniciativa vuelva a Comisi�n, pido que las modificaciones se realicen en el marco de su idea matriz, vinculada con la evaluaci�n de impacto ambiental, sin extenderlas a elementos como la publicidad, que obviamente exceden el �mbito de aquella y al final pueden generar m�s incordios que soluciones. He dicho. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, de manera muy breve, en la misma l�nea de lo que plante� el Senador Coloma, debo manifestar que me parece riesgoso, y quiz� muy errado, pretender abarcar aspectos que en este proyecto de ley no pueden regularse de forma integral. El principio de la realizaci�n de publicidad supone que las personas son libres para acometer esa actividad. Y, a mi juicio, varios de sus �mbitos hoy d�a ya est�n regulados por nuestra legislaci�n. Puede haber una publicidad destinada a causarle da�o a una empresa. Por ejemplo, la hecha por una central termoel�ctrica para impedir que se instale una hidroel�ctrica. Eso cae dentro de la esfera de la competencia desleal, y hay normas aplicables en la materia. Puede haber una publicidad que tienda a alterar precios de mercado o a incitar al consumo de sustancias peligrosas. Eso tambi�n tiene regulaci�n en nuestro ordenamiento jur�dico. Puede haber dudas sobre el origen de los fondos de una campa�a publicitaria. Por cierto, el Servicio de Impuestos Internos dispone de facultades m�s que suficientes para determinar c�mo se financia una entidad que paga una campa�a millonaria. Yo estoy absolutamente de acuerdo en que debe existir transparencia y en que las disposiciones que la reglan se apliquen en todos los sentidos. Por supuesto, quien hace propaganda a favor de un proyecto est� claramente identificado, pues por lo regular es el due�o quien lo promueve. Muchas veces es m�s dif�cil saber qui�n hace propaganda en contra de un proyecto. Pero el comenzar a generar normas que vayan limitando la actividad de las personas y presumiendo conductas inapropiadas no me parece la forma m�s adecuada de legislar. Uno debe partir de la base de que la publicidad es una actividad l�cita. Y si hay temores de que se est�n alterando la competencia o las condiciones de mercado, o de que se est� procurando causar da�o a la poblaci�n, o de que los recursos que financian la publicidad son mal habidos, existen en nuestro ordenamiento jur�dico normas m�s que suficientes para abordar las situaciones registradas. Desde ese punto de vista, se�or Presidente, considero que este proyecto de ley est� apuntando espec�ficamente a un aspecto. Estimo razonable que, dentro del proceso de evaluaci�n de impacto ambiental, se sinceren y expliciten todas las medidas que se toman. Empero, creo que ser�a tremendamente inconveniente ampliar el objetivo de esta iniciativa incursionando en materias que se hallan reguladas en otros cuerpos legales. He dicho. El se�or COLOMA.- �Por qu� no votamos, se�or Presidente? El se�or GIRARDI (Presidente).- Lo que pasa es que se solicit� que el proyecto volviera a la Comisi�n... El se�or PROKURICA.- Eso es lo mejor, se�or Presidente. La se�ora RINC�N.- S�. El se�or GIRARDI (Presidente).-... para un informe complementario, fijando un plazo breve para presentar indicaciones. El se�or COLOMA.- Se entiende que solo dentro de las ideas matrices. El se�or GIRARDI (Presidente).- Por supuesto. El se�or COLOMA.- No pueden incorporarse otras materias. El se�or GIRARDI (Presidente).- No. Las enmiendas deben ce�irse al marco de las ideas matrices. Si le parece a la Sala, el proyecto volver� a la Comisi�n para un informe complementario, fij�ndose plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 2 de abril, a las 13:30. --As� se acuerda. )-------------------( SOLICITUD AL PRIMER MANDATARIO A PROP�SITO DE DEMANDAS DE MOVIMIENTO SOCIAL POR AYS�N. PROYECTO DE ACUERDO El se�or LABB� (Secretario General).- Tal como lo acord� la Sala, corresponde votar un proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores se�ores Horvath, Patricio Walker, Orpis, Rossi, Chahu�n, Lagos, Bianchi, Mu�oz Aburto, Kuschel, Escalona, Cantero y G�mez, mediante el cual, en la parte resolutiva, se le solicita a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica "el que haga el m�ximo esfuerzo para dar se�ales de acercamiento a las partes y soluciones a las demandas del Movimiento Social por Ays�n, que tiene car�cter pol�tico transversal, valorando la buena disposici�n de sus integrantes, a fin de restituir la Mesa de Trabajo y generar la condici�n previa de desbloqueo total de las v�as p�blicas, para lo cual, en materias legislativas cuenta con la mejor disposici�n de este Senado para su pronto tratamiento.". --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1449-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 94�, en 6 de marzo de 2012. El se�or GIRARDI (Presidente).- Pondr� en votaci�n... El se�or NOVOA.- Exc�seme, se�or Presidente, pero me dicen que se est� modificando la redacci�n del texto sugerido. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, yo no s� si Su Se�or�a puede postergar por algunos minutos la votaci�n de este proyecto de acuerdo, porque su redacci�n fue cambiada hace pocos instantes. No estoy cuestionando que se haya hecho eso -en el Congreso los textos son susceptibles de perfeccionamientos-, sino se�alando que, si hubo ajustes, mejoramientos, correcciones, a lo menos debemos tener unos minutos para tratar de generar acuerdo sobre el texto, lo cual se halla dentro del rol del Senado. Entonces, se�or Presidente, pido que tratemos otras materias,... El se�or GIRARDI (Presidente).- No: voy a suspender la sesi�n por cinco minutos. El se�or ESPINA.-... a fin de disponer de tiempo para revisar el texto, que se debiera fotocopiar para que todos pudi�ramos conocerlo -yo no tengo la versi�n corregida- y ponernos de acuerdo en torno a �l. El se�or GIRARDI (Presidente).- Se suspende la sesi�n... El se�or ESPINA.- Muchas gracias. El se�or GIRARDI (Presidente).-... por cinco minutos. )---------------( --Se suspendi� a las 18:13. --Se reanud� a las 18:16. )--------------( El se�or GIRARDI (Presidente).- Contin�a la sesi�n. Si le parece a la Sala, se someter� a votaci�n el proyecto de acuerdo. El se�or ESPINA.- �Por qu� no es le�do en forma �ntegra, se�or Presidente? El se�or GIRARDI (Presidente).- El se�or Secretario proceder� a hacerlo. El se�or LABB� (Secretario General).- El documento, presentado por los Honorables se�ores Horvath, Walker (don Patricio), Orpis, Rossi, Chahu�n, Lagos, Bianchi, Mu�oz Aburto, Kuschel, Escalona, Cantero, G�mez, Girardi y Letelier, expresa que el Senado acuerda: "Solicitar a S. E. el Presidente de la Rep�blica el que haga el m�ximo esfuerzo para dar se�ales de acercamiento a las partes y soluciones a las demandas. El Movimiento Social por Ays�n, que tiene car�cter pol�tico transversal, valorando la buena disposici�n de sus integrantes, a fin de restituir la Mesa de Trabajo y genere la condici�n previa de desbloqueo total de las v�as p�blicas. En materias legislativas cuenta con la mejor disposici�n de este Senado para su pronto tratamiento.". El se�or ESPINA.- �Me permite, se�or Presidente? La se�ora ALLENDE.- Est� mal redactado. El se�or LABB� (Secretario General).- Es lo que se me entreg�. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, entiendo que el texto contiene varios puntos. Y me voy a permitir dar a conocer, con su venia, cu�l es el que creemos que se aprobar�a, para ver si hay coincidencia entre todos los Senadores. El documento corregido que nos entregaron se�ala: "Solicitar a S. E. el Presidente de la Rep�blica el que haga el m�ximo esfuerzo para dar se�ales de acercamiento a las partes y solucionar las demandas.". Es preciso borrar la letra "a" que precede a la expresi�n "las demandas", por resultar superflua. Y, en punto seguido, se agrega: "El Movimiento Social por Ays�n, que tiene car�cter pol�tico transversal, valorando la buena disposici�n de sus integrantes, a fin de restituir la Mesa de Trabajo," -aqu� se elimina la conjunci�n "y"- "genere la condici�n previa de desbloqueo total de las v�as p�blicas.". Punto seguido. Luego se concluye: "En materia legislativa cuenta con la mejor disposici�n de este Senado para su pronto tratamiento.". Punto final. Ese es el texto. El se�or ROSSI.- �No se comprende...! El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. Pido remitirse al texto que tenemos en los escritorios. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, el proyecto de acuerdo posee tres sujetos, tal cual se lee. Uno de ellos es el Presidente de la Rep�blica, a quien se le solicita "el que haga el m�ximo esfuerzo para dar se�ales de acercamiento a las partes y soluciones a las demandas". El segundo: "El Movimiento Social por Ays�n, que tiene car�cter pol�tico transversal, valorando la buena disposici�n de sus integrantes, a fin de restituir la Mesa de Trabajo, genere la condici�n previa de desbloqueo total de las v�as p�blicas.". El tercero somos nosotros, que lo remitimos: "En materias legislativas cuenta con la mejor disposici�n de este Senado para su pronto tratamiento.". El se�or CHAHU�N.- Eso es. El se�or NAVARRO.- �No a la Ley de Seguridad del Estado! El se�or PROKURICA.- Ah� est� bien, se�or Presidente. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, la idea es contar con un acuerdo un�nime. Entiendo -y me gustar�a votar a favor del documento sobre esa base- que lo que se plantea es que la restituci�n de la mesa de trabajo es lo que generar� el desbloqueo total. Y para ello se necesita que el Gobierno se siente con los integrantes del Movimiento Social, que han demostrado una gran voluntad de conversaci�n. Para m�, este es el punto esencial. Y el otro punto, que no figura, es la no aplicaci�n de la Ley de Seguridad del Estado. Porque, �c�mo vamos a tener buena voluntad para una cosa y aplicarse igualmente ese cuerpo legal? Por lo tanto, deseo claridad sobre el particular, ya que, de lo contrario, vamos a aprobar algo que carecer� de sentido. El se�or GIRARDI (Presidente).- Quiero volver a suspender la sesi�n por algunos minutos para que los autores del texto se pongan de acuerdo. El se�or PROKURICA.- Est�n de acuerdo. El se�or TUMA.- As� es. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, agradezco la �ltima intervenci�n del Senador se�or Pizarro; pero, as� como existen tres sujetos, tambi�n hay tres tiempos. El primer tiempo es que el Presidente de la Rep�blica "haga el m�ximo esfuerzo para dar se�ales de acercamiento a las partes y soluciones a las demandas", que es lo que pide el Movimiento Social. El segundo dice relaci�n con este �ltimo, dada la condici�n que se se�ala -porque sabemos que hay una buena disposici�n de las partes-, en el sentido de que se va a restituir la mesa de trabajo y a generarse la condici�n previa del desbloqueo total de las v�as. Son tiempos distintos, pero es la f�rmula para salir del conflicto, con lo cual est� de acuerdo el Movimiento Social. El se�or PIZARRO.- �Qui�n va a constituir la mesa hoy d�a? El se�or HORVATH.- Ella ha estado constituida. Perd�n, se�or Presidente, pero quisiera dirigirme a usted. El hecho es que en el �rea de Salud, por ejemplo, el Ministro del ramo, presente en la Sala, logr� un acuerdo pr�cticamente en un ciento por ciento luego de tres tensionantes horas de labor. Por lo tanto, la condici�n contemplada se valora. Y sabemos que el Ejecutivo mantiene la predisposici�n necesaria, lo que se se�ala en primer lugar. Mediando lo anterior respecto de las demandas, los otros dos puntos corren en forma autom�tica. Entonces, pido que nos hagamos eco de manera transversal en la materia y que les demos a los dirigentes el realce que les corresponde. Son personas con m�s de veinte a�os de trabajo que formulan un planteamiento acorde con demandas hist�ricas y con otras a�n por cumplirse. Eso es todo. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Walker. El se�or WALKER (don Patricio).- Se�or Presidente, existe un peque��simo problema de redacci�n que, en mi opini�n, es muy f�cil solucionar. Le solicito suspender la sesi�n por algunos minutos para poder arreglarlo. El se�or GIRARDI (Presidente).- Luego se ofrecer� la palabra a los restantes inscritos y se votar�. Se suspende la sesi�n. )-----------( --Se suspendi� a las 18:25. --Se reanud� a las 18:43. )---------------( El se�or GIRARDI (Presidente).- Contin�a la sesi�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se ha concordado el siguiente texto para el proyecto de acuerdo presentado por los se�ores Senadores ya individualizados: "Solicitar a S.E. el Presidente de la Rep�blica que haga el m�ximo esfuerzo para dar se�ales de acercamiento a las partes y soluciones a las demandas planteadas. Que el Movimiento Social por Ays�n, que tiene car�cter pol�tico transversal, valorando la buena disposici�n de sus integrantes, a fin de restituir la Mesa de Trabajo genere la condici�n previa de desbloqueo total de las v�as p�blicas. En materias legislativas manifestamos la mejor disposici�n de este Senado para el m�s pronto tratamiento de las medidas legislativas que sean necesarias". El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Sugiero eliminar la palabra "mejor" antes de "disposici�n". El se�or WALKER (don Patricio).- Pero da lo mismo. Es un detalle. El se�or LETELIER.- Se est� proponiendo suprimir el t�rmino "mejor". El se�or GIRARDI (Presidente).- Se est� planteando una peque�a modificaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- En efecto, que no diga "la mejor disposici�n", sino, simplemente, "la disposici�n". El se�or ORPIS.- Cost� mucho concordar el texto, se�or Presidente. El se�or CANTERO.- Est� bien. Da lo mismo. El se�or COLOMA.- No est� mal hablar de "la mejor disposici�n". El se�or GIRARDI (Presidente).- Entonces, se pondr�a en votaci�n, con esa aclaraci�n. Voy a dar las palabras solicitadas. En primer lugar, al Senador se�or Escalona y luego, al Honorable se�or Tuma. El se�or LARRA�N.- �No hay debate en los proyectos de acuerdo! El se�or COLOMA.- �No corresponde discutir! El se�or GIRARDI (Presidente).- Estaban pedidas las palabras desde antes. El se�or LARRA�N.- No cabe conceder el uso de la palabra. El se�or GIRARDI (Presidente).- Yo se�al� que, despu�s de la suspensi�n de cinco minutos, iba a otorgar la palabra a los Senadores que la hab�an solicitado. Puede intervenir, Senador se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, la petici�n de palabra la formul� antes de la suspensi�n, de modo que no considero leg�timo que se me intente negar la posibilidad de hablar. Requer� hacerlo con la suficiente antelaci�n. Por supuesto, no he gritado ni he hecho en la Sala ning�n tipo de espect�culo, lo que no me parece atingente. Insisto: solicit� la palabra hace ya bastante rato y, por tanto, voy a ejercer mi derecho a usar de ella. En cuanto al texto propuesto, considero que el cambio de la forma verbal "generar" por "genere" modifica el sentido pol�tico de la frase. En consecuencia, me voy a abstener. Lo digo para explicar por qu�, habiendo suscrito el proyecto de acuerdo, no lo voy a aprobar. Creo que la nueva redacci�n cambia su sentido pol�tico. La se�ora RINC�N.- �Podr�a repetir, por favor, su argumento? El se�or ESCALONA.- Considero que el reemplazo de la forma verbal "generar" por "genere" cambia el sentido pol�tico de la frase. Por lo tanto, el proyecto de acuerdo se transforma en uno distinto del que yo suscrib� inicialmente. Por consiguiente, me voy a abstener. El se�or GIRARDI (Presidente).- Est�n inscritos el Senador se�or Tuma y el Honorable se�or Espina. El se�or BIANCHI.- �No corresponde hacer debate! El se�or GIRARDI (Presidente).- Reitero que, cuando suspend� la sesi�n, dije que luego iba a dar la palabra a los Senadores que la hab�an pedido y que, posteriormente, se proceder�a a votar. El se�or BIANCHI.- �Ya hab�amos votado! Y se anul� la votaci�n. El se�or GIRARDI (Presidente).- S�. Se anul�. Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, el sentido del proyecto de acuerdo es respaldar que prontamente el Movimiento Social por Ays�n y el Gobierno restituyan la Mesa de Trabajo y lleguen a los acuerdos respectivos. Y el Senado est� disponible para abordar todas las medidas que ah� se consignen. Involucrarnos en las condiciones para lograr esos acuerdos nos provoca un problema desde el punto de vista de la unanimidad. A mi juicio, est� de m�s que la C�mara Alta se�ale cu�les son esas condiciones. No deber�amos intervenir en el tema de la condici�n previa de desbloqueo. Basta con pedir que se restituya la Mesa de Trabajo. Las partes ver�n c�mo hacerlo. De esa manera, generamos un respaldo a los acuerdos que puedan alcanzar el Gobierno y el Movimiento Social. Por lo tanto, sugiero eliminar la frase relativa a la condici�n previa de desbloqueo. As�, la votaci�n ser� un�nime. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. Luego procederemos a votar. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, no voy a entrar al contenido del proyecto de acuerdo, por cuanto solo corresponde votarlo. Cuando le ped� suspender la sesi�n, lo hice no para debatir ni dar mi punto de vista a favor o en contra, sino porque, como el texto hab�a sido corregido y perfeccionado pocos minutos antes, cre� que ten�amos derecho a revisar las modificaciones introducidas. Pero -insisto- en los proyectos de acuerdo no existe debate. Entiendo, se�or Presidente, que haya hecho una excepci�n respecto del Senador Escalona porque �l es uno de los firmantes del documento. Est� bien. Ya la hizo. Y el colega explic� por qu� cambi� su parecer. Pese a ello, hay que cumplir el Reglamento. Y este establece, para bien o para mal, que los proyectos de acuerdo deben votarse sin debate. De lo contrario, habr�a que cambiar la norma reglamentaria. En consecuencia, corresponde votar el proyecto de acuerdo en la forma en que ha sido le�do. Se�or Presidente, le pido y ruego que cumpla el Reglamento, como lo dispone nuestra institucionalidad. El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n el proyecto de acuerdo. El se�or BIANCHI.- Ya estaba en votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo (27 votos favorables y 8 abstenciones). Votaron por la afirmativa las se�oras Alvear, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Bianchi, Cantero, Chahu�n, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Horvath, Kuschel, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Mu�oz Aburto, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). Se abstuvieron la se�ora Allende y los se�ores Escalona, Lagos, Letelier, Navarro, Quintana, Rossi y Tuma. )----------( La se�ora ALLENDE.- �Me permite, se�or Presidente, antes de entrar al siguiente proyecto del Orden del D�a? El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. La se�ora ALLENDE.- Quiero formular una solicitud, porque comprend� mal un acuerdo anterior. Cuando ped� que se recabara la unanimidad de la Sala para votar hoy el proyecto de acuerdo que condena al acto de agresi�n por parte de neonazis a un joven homosexual -ser�a una buena se�al aprobarlo-, entend� que se iba a ver inmediatamente despu�s del proyecto de acuerdo relativo a Ays�n. Por eso, solicito que votemos ahora aquella iniciativa. Al inicio de la sesi�n ped� expresamente que, una vez votado el proyecto de acuerdo sobre Ays�n, nos pronunci�ramos respecto del que busca condenar -me parece razonable que el Senado lo haga- la agresi�n bastante dram�tica que sufri� el joven Daniel Zamudio; solidarizar con �l y su familia, y repudiar ese tipo de conductas. En consecuencia, se�or Presidente, pido que recabe el asentimiento de la Sala para votar esta materia de inmediato. El se�or GIRARDI (Presidente).- �Habr�a acuerdo? Me parece que se trata de un proyecto muy transversal. Nadie comparte la agresi�n cometida. --As� se acuerda. El se�or BIANCHI.- Sin hacer uso de la palabra. La se�ora ALLENDE.- Por supuesto. Solo votar. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palara el Honorable se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�or Presidente, estoy totalmente de acuerdo con lo que plantea la Senadora Allende. Solo deseo pedirle que la discusi�n sobre el proyecto referido a las isapres -seg�n entiendo, lo trataremos a continuaci�n- siga ma�ana, porque es un asunto superimportante. Imagino que el debate no se agotar� hoy. Por eso, solicito poner dicha iniciativa en el primer lugar de la tabla de la sesi�n de ma�ana. Se trata de una materia que lleva casi 5 meses esperando ser analizada en la Sala. Adem�s, en marzo se fija el valor de los planes de salud. En consecuencia, es un tema muy relevante. El se�or GIRARDI (Presidente).- Se�or Senador, de todas maneras comenzaremos hoy la discusi�n general de ese proyecto, y lo pondremos en el primer lugar del Orden del D�a de la sesi�n de ma�ana para continuar su debate. CONDENA DE AGRESI�N DE NEONAZIS CONTRA DANIEL ZAMUDIO. PROYECTO DE ACUERDO El se�or GIRARDI (Presidente).- Conforme a lo acordado, corresponde tratar el proyecto de acuerdo de los Senadores se�oras Allende, Alvear, P�rez San Mart�n y Rinc�n y se�ores Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, Girardi, G�mez, Larra�n Fern�ndez, Mu�oz Aburto, Rossi, Ruiz-Esquide, Tuma y Zald�var (don Andr�s), mediante el cual expresan su solidaridad con el se�or Daniel Zamudio, condenan la agresi�n cometida por un grupo neonazi y solicitan a las autoridades actuar con eficiencia para esclarecer los hechos e impulsar con urgencia la iniciativa que sanciona la discriminaci�n. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1450-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 94�, en 6 de marzo de 2012. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Dar� lectura al texto del proyecto de acuerdo. "a. Expresar su total solidaridad con Daniel Zamudio y su familia; "b. Condenar y repudiar categ�ricamente la actuaci�n de grupos neonazis que atentan contra la vida y la integridad de las personas y en particular aquellas de orientaci�n homosexual; "c. Solicitar al Ministerio P�blico y a la Justicia, actuar con prontitud y eficiencia para esclarecer los hechos denunciados y determinar los responsables, y "d. Solicitar al Supremo Gobierno tramitar con suma urgencia el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminaci�n (bolet�n N� 3.815-07), que se encuentra en tercer tr�mite constitucional ante la Honorable C�mara de Diputados, y el que tipifica el delito de incitaci�n al odio racial y religioso (bolet�n N� 7.130-07)". El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n el proyecto de acuerdo. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo (27 votos a favor). Votaron las se�oras Allende, Alvear, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, Garc�a-Huidobro, G�mez, Kuschel, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Letelier, Mu�oz Aburto, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio) y Zald�var (don Andr�s). El se�or SABAG.- Se�or Presidente, pido que consigne tambi�n mi voto afirmativo. El se�or GIRARDI (Presidente).- Se dejar� constancia en la Versi�n Oficial de la intenci�n de voto favorable del Senador se�or Sabag. Continuamos con el siguiente proyecto de la tabla. MODIFICACI�N DE SISTEMA PRIVADO DE SALUD El se�or GIRARDI (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Girardi, Chahu�n, Letelier, Rossi y Ruiz-Esquide, en primer tr�mite constitucional, que modifica el sistema privado de salud, con informe de la Comisi�n de Salud. --Los antecedentes sobre el proyecto (7955-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Girardi, Chahu�n, Letelier, Rossi y Ruiz-Esquide): En primer tr�mite, sesi�n 57�, en 28 de septiembre de 2011. Informe de Comisi�n: Salud: sesi�n 63�, en 18 de octubre de 2011. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario General. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es corregir los defectos y abusos que se han derivado del sistema privado de seguro de salud, desde el punto de vista del reconocimiento y la realizaci�n del derecho constitucional a la protecci�n de la salud. La Comisi�n de Salud aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Chahu�n, Girardi, Rossi y Ruiz-Esquide. El texto del informe se puede consultar en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen en sus escritorios. Finalmente, cabe se�alar que el n�mero 3 del art�culo �nico corresponde a una norma de qu�rum calificado y requiere, para su aprobaci�n, 20 votos favorables. El se�or GIRARDI (Presidente).- En discusi�n general. Tiene la palabra el Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�or Presidente, este proyecto es muy importante y llega a la Sala en un momento tambi�n relevante, puesto que pr�ximamente vamos a conocer los cambios en los valores de los planes de salud que ofrecen las isapres a sus afiliados. Cada a�o, cuando observamos alzas abusivas en dichos planes o cambios, ajustes o adecuaciones realizados de manera completamente unilateral, vemos c�mo la ciudadan�a protesta por ello y reprueba el sistema privado de salud, que funciona, m�s que con una l�gica sanitaria basada en el principio de la beneficencia, con una visi�n estrictamente comercial, de mercado. Recordemos que la ley que pretendemos modificar con esta iniciativa data de 1990. El 12 de febrero, poco antes de que asumiera el Presidente Aylwin, la Junta Militar la promulg�. En verdad, con este proyecto se busca abordar las principales �reas cr�ticas relacionadas con abusos potenciales, discriminaci�n y atropello de derechos en materia de acceso a la salud. Cabe recordar que este �ltimo se encuentra garantizado en el n�mero 9� del art�culo 19 de la Constituci�n. De hecho, en la tabla de hoy se encuentra un proyecto de reforma constitucional -lo suscrib� junto con un grupo de Senadores- que pretende garantizar la no discriminaci�n en salud. El debate principal -m�s all� de los cambios de planes, el alza abusiva de los precios, la no transparencia- apunta a la tabla de factores, la cual genera discriminaci�n, pues se basa en la condici�n de salud, en la edad, en el g�nero del paciente. As�, una mujer en edad f�rtil, un adulto mayor, un enfermo cr�nico o un lactante, al incurrir potencialmente en mayores gastos m�dicos, terminan pagando much�simo m�s y su acceso a la salud se ve limitado por una variable econ�mica. La iniciativa, entre otras cosas, lo que plantea b�sicamente es modificar, en primer lugar, las coberturas. Hoy d�a tenemos planes que ofrecen una cobertura m�nima de prestaciones equivalente al 25 por ciento. Esto es lo mismo que si yo asegurara una casa contra incendio y, ocurrido el siniestro, solo me pagaran la cuarta parte de su valor; o que si una cirug�a costara un mill�n de pesos, me cubrieran 250 mil pesos. Nosotros planteamos llegar a una cobertura m�nima de al menos 80 por ciento, para que tenga sentido contar con un seguro y pagar una cotizaci�n mensualmente, no de 7 por ciento, como sucede en el sector p�blico, que funciona con otro principio, sino de hasta 10 por ciento. La gente termina pagando mucho m�s para tener acceso a un plan que satisfaga sus necesidades. Lo segundo m�s importante de esta iniciativa -lo se�al� al principio de mi intervenci�n- es que establece el fin de la discriminaci�n por edad, por g�nero o por condici�n de salud. Esta es una materia que discutiremos con ocasi�n del proyecto del Gobierno y que se halla en la C�mara de Diputados. En �l se dispone un plan garantizado de salud. Pero queremos que este sea muy amplio y considere pr�cticamente todas las prestaciones, a fin de reducir al m�ximo la posibilidad de que en alg�n grupo de ellas se discrimine y se factorice con un valor mayor a un paciente sobre la base de lo que se�al� anteriormente; o sea, g�nero, edad, condici�n de salud. Los enfermos cr�nicos, los dializados, quienes padecen de sida, en general del sector p�blico se encuentran en FONASA. Igual cosa ocurre con los adultos mayores. Es decir, se va produciendo un "descreme" de todos esos pacientes, lo que significa un gasto mayor para el sistema, los cuales, cuando son j�venes y est�n sanos, cotizan muchas veces en el sector privado, gener�ndole cuantiosas utilidades; pero, al momento de incurrir en mayores gastos, estos terminan siendo asumidos por el Estado, o sea, por todos los chilenos. Otra cosa importante -quiero insistir- es que la misma tabla de factores a nuestro juicio se aleja de la Constituci�n al establecer una relativizaci�n del derecho a la protecci�n de la salud, consignada en su art�culo 19. El tercer aspecto dice relaci�n a las prexistencias y al t�rmino de las exclusiones de cobertura, cuesti�n que b�sicamente tiene que ver con lo mismo, lo que significa que, si tengo una enfermedad diagnosticada antes de la firma del contrato con la isapre, no me ofrecen cobertura respecto de prestaciones relativas a ese mal. Se�or Presidente, creo que nadie elige enfermarse. Lo importante es que el mayor riesgo -porque entendemos que se presentan esas condiciones- sea asumido por todos los pacientes y por la totalidad de las instituciones. Si el mayor riesgo sanitario y los costos se distribuyen por igual, al final �qu� ocurrir�? Que las isapres empezar�n a invertir en prevenci�n, cosa que hoy d�a no hacen. En cuarto lugar, se consignan aspectos relativos a las licencias m�dicas. Al respecto, hemos estado discutiendo esta materia durante bastante tiempo. Yo estimo que el Ministro de Salud tiene una postura m�s cercana a la generada en la Comisi�n -pareciera que en el Ministerio de Hacienda y en otros sectores del Gobierno no- con relaci�n a, por ejemplo, los per�odos de carencia y a la institucionalidad encargada de evaluar la pertinencia de una licencia. No resulta l�gico que un paciente tenga que demostrar que una licencia es procedente cuando el que apela a la pertinencia de ella es la contralor�a m�dica de la isapre o quien se vea afectado de manera positiva o negativa por la aprobaci�n o por el rechazo de la licencia, sea la propia isapre, el seguro, los cuales terminan siendo juez y parte. Hay que efectuar un cambio mucho m�s profundo de lo que se ha planteado en general en los proyectos de ley que aumentar las sanciones. Estamos claros de que hay que hacerlo; pero debemos contar con una nueva institucionalidad en lo relativo a tramitaci�n de licencias m�dicas. En quinto t�rmino abordamos los contratos de salud indefinidos. Aqu� planteamos que debe obligarse de alguna forma a que el paciente tenga derecho a un plan de salud para toda la vida, con amplias prestaciones; evitar que le pongan condiciones leoninas ante una modificaci�n del plan, con el objeto de que se le permita seguir en la instituci�n de salud privada. Porque ello es lo que genera lo que planteaba al principio: la discriminaci�n y el "descreme". Por lo mismo, resulta fundamental que haya un plan de salud amplio, garantizado; y, por otro lado, debe existir un sistema de reajuste del valor de las prestaciones basado en criterios objetivos. Hay que eliminar la discrecionalidad. Es importante considerar el incremento del precio de la infraestructura sanitaria, el costo de las remuneraciones m�dicas, los insumos, los f�rmacos, etc�tera. Se�or Presidente, tambi�n planteamos restricciones a los planes cerrados de salud. �Qu� son estos? Las isapres los ofrecieron a la comunidad como una f�rmula para tener libre elecci�n en materia de acceso a prestaciones y beneficios de salud. O sea, yo elijo el m�dico, la cl�nica, el laboratorio. Y lo que hace la isapre es decir: "Aqu� tengo un grupo de prestadores. Si usted quiere que le demos cobertura, tiene que tratar con esos prestadores, en esta cl�nica, en este laboratorio". Eso, se�or Presidente, atenta contra la esencia misma que inspir� el nacimiento del sistema de isapres en 1990. Por �ltimo -no dispongo de los datos del 2011; a lo mejor el Ministro los tiene-, debo informar que el monto por concepto de licencias rechazadas y no apeladas fue de 28 mil 800 millones de pesos, lo cual representa el 82 por ciento de las utilidades de las isapres en ese per�odo. Eso refleja lo importante que es abordar en profundidad este asunto, pues la isapre justifica un porcentaje significativo de sus utilidades sobre la base de la modificaci�n, la mayor�a de las veces arbitraria, utilizando criterios administrativos y no m�dicos de las licencias. Espero que este proyecto se apruebe en general y podamos discutirlo despu�s juntamente con el que est� viendo la Comisi�n de Salud de la C�mara de Diputados. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or MA�ALICH (Ministro de Salud).- Efectivamente, en el Mensaje del 21 de mayo del a�o 2010, Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica remarc� que el sistema privado de salud, de isapres, necesitaba una profunda reforma. Se�or Presidente, estoy citado a la Comisi�n de Salud de la C�mara de Diputados en un minuto m�s, por lo cual doy excusas por lo breve de la presentaci�n que har�. Simplemente quiero informar a los se�ores Senadores que durante este tiempo el Ejecutivo, en particular el Ministerio de Salud, no ha estado ocioso, sino que ha elaborado un proyecto cuya necesidad y pertinencia incluso ha aumentado con el correr de los meses en lugar de disminuir. Hoy d�a el sistema privado de salud, de isapres, funciona en un marco regulatorio completamente inadecuado, que adem�s genera enormes problemas. Y menciono algunos: la falta de valoraci�n ciudadana respecto del sistema de seguros privados o sistema de isapres en particular, en que constantemente, en cualquier encuesta p�blica que se haga, es la instituci�n con la m�s baja reputaci�n; la tabla de factores a la que hizo alusi�n el Senador Rossi, que debi� ser sancionada y desechada como instrumento para fijar precios por el propio Tribunal Constitucional y, como consecuencia de ello, desde abril del a�o pasado, las isapres no utilizan tabla de factores asociadas a edad o sexo para reajustar sus precios. El alza del precio base del plan complementario que se informa al 31 de marzo cada a�o, signific� -quiero hacer �nfasis en este punto- que durante el a�o pasado se presentaran a las Cortes de Apelaciones del pa�s 21 mil recursos de protecci�n solo por esta materia, siendo todos ellos fallados a favor del recurrente y en contra de la aseguradora, con costas de aproximadamente 90 mil pesos en cada uno de los casos y con una consideraci�n de parte del tribunal, en el sentido de que las isapres, al reajustar los precios base del plan complementario, hab�an actuado en forma inadecuada o esencialmente injusta. Quiero insistir en lo que ello significa, se�or Presidente. Porque el 40 por ciento de la carga de trabajo de las Cortes de Apelaciones del pa�s se dedic�, el a�o pasado, a resolver los recursos de los usuarios de las isapres atinentes al alza del precio base del plan complementario. Lo concerniente a los cotizantes cautivos constituye un problema muy grave. Ya se mencion� lo relativo a los copagos. No se ha aludido todav�a a los topes. Cada vez tenemos acciones y tratamientos m�dicos complejos, con tecnolog�a m�s sofisticada. El sistema de seguros privados posee topes que en el mejor de los casos alcanzan las 8 mil UF por enfermedad. En la mayor�a de los casos, son de 5 mil o 3 mil UF. Ello implica que una familia enfrentada a una enfermedad de car�cter catastr�fico cope r�pidamente el tope y se vea arruinada. En ese contexto, se generaron, primero, una comisi�n presidencial, dirigida por el doctor Juan Pablo Illanes, y despu�s, una comisi�n de car�cter t�cnico-pol�tico, donde cada uno de sus miembros fue designado por partidos de Gobierno y Oposici�n, que lleg� a una propuesta de proyecto de ley que fue entregada a la Comisi�n de Salud, y que ser� votada el martes 13 de marzo. Dicha iniciativa contiene dos elementos, para sobresimplificar. El primero es la definici�n por ley de un IPC de la salud, informado por el Instituto Nacional de Estad�sticas. Este es un organismo probadamente capaz, neutro y objetivo en estas materias. El IPC de la salud se har� a partir de una canasta de remedios y servicios, viendo cu�l fue su comportamiento; vale decir, c�mo cambiaron los valores de los honorarios m�dicos, de una radiograf�a de t�rax, de un hemograma, y cu�l fue la frecuencia de uso. A manera de ilustraci�n, los estudios de la Superintendencia de Salud se�alan que este IPC de la salud as� calculado -de 2011 respecto a 2010- deber�a haber sido aproximadamente de 2,3 por ciento. Y las isapres ajustaron sus precios en 6 por ciento, cifra bastante distinta del mencionado 2,3 por ciento. Mediante el proyecto de ley a que he hecho menci�n ese valor ser� definido -insisto- por el Instituto Nacional de Estad�sticas e informado de manera trimestral, de modo de otorgar tambi�n una se�al al mercado acerca del comportamiento de los distintos componentes de esta canasta, como son el precio de determinados medicamentos y de ciertos ex�menes de laboratorio muy sensibles para la ciudadan�a. En consecuencia, el primer componente de la iniciativa mencionada es la fijaci�n o definici�n de un IPC de la salud. Un segundo elemento es la configuraci�n de un plan garantizado de salud, que debe tener un precio transparente y �nico para todos los beneficiarios o afiliados de la isapre, independiente de las caracter�sticas de ellos. Dicho plan garantizado posee los siguientes componentes: el AUGE, por supuesto, que opera como se conoce; todas las prestaciones aranceladas en el c�digo FONASA de libre elecci�n; una cobertura del gasto, que es m�s que la cobertura adicional de enfermedades catastr�ficas que hoy se conoce; la incorporaci�n de la ley de urgencias o de cheque en garant�a, y un examen preventivo efectivo; o sea, las aseguradoras recibir�n esta parte del financiamiento solo si a cada uno de sus beneficiarios, de acuerdo a su edad y a un reglamento establecido por el Ministerio de Salud, se les practican estos ex�menes de car�cter preventivo, cualquiera sea la edad de ellos. Nos encontramos ante un proyecto importante que viene de la Comisi�n de Salud. Lo �nico que queremos -ya lo sugiri� el Senador Rossi en su presentaci�n- es encontrar un mecanismo de arquitectura legislativa que permita hacer coincidir el proyecto de ley -muy bien elaborado en nuestra opini�n-, y se logre un consenso con parlamentarios de distinto signo. La iniciativa que nos ocupa, en realidad, se inici� en una moci�n del Diputado Burgos y eman� -insisto- como moci�n desde la Comisi�n de Salud del Senado. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, me parece que el esfuerzo de los parlamentarios que presentaron el proyecto en an�lisis es sumamente valioso, pues aborda temas que concitan la preocupaci�n de nuestros compatriotas, por el encarecimiento de los seguros de salud y tambi�n por la atenci�n de los prestadores directamente en el sector privado. Esto coincide, adem�s, con la publicaci�n de cifras que se�alan una situaci�n verdaderamente inaceptable. Los 67 mil millones de utilidades de las isapres -seg�n datos de organismos oficiales- as� lo corroboran. Pero no es solo eso. Tambi�n se ha conocido, por ejemplo, que los laboratorios del sector privado han percibido ingresos por cerca de 500 mil millones -la cifra es de aproximadamente 492 mil millones-; en otras palabras, estamos hablando de cerca de mil millones de d�lares por prestaciones que el sector p�blico traslada al privado. O sea, se genera un traspaso de recursos desde lo p�blico a lo privado que en mi opini�n resulta inaceptable. En relaci�n con todo ese conjunto de materias, este proyecto es positivo. Pero, en mi concepto, se requieren, en rigor, cambios m�s de fondo. Esta materia estuvo muy presente en la �ltima campa�a presidencial. Y muchas de las cosas que se dijeron veo que no se est�n confirmando en la pr�ctica por parte de la autoridad que hoy rige los destinos del pa�s, o que por lo menos trata de hacerlo. Hubo declaraciones de destacados partidarios de la postulaci�n del actual Presidente de la Rep�blica, entre ellos, el actual embajador en Argentina, ex Senador Adolfo Zald�var, quien habl�, por ejemplo, de la rectificaci�n del modelo. Si hay un �mbito donde debiese llevarse adelante un cambio del modelo, es el de la salud. Por eso he propuesto un proyecto de reforma constitucional que, en mi opini�n -por ello lo present�-, aborda un tema de fondo: el abuso con las tarifas y los precios por parte de los prestadores. Este no es un mercado que sea posible mantener en la situaci�n en que se encuentra, porque a �l concurren actores en condici�n claramente desventajosa. Quien acude para ser atendido no est� en la misma situaci�n del prestador pertinente. Si necesita una resonancia magn�tica, un examen de sangre, una consulta con urgencia, una operaci�n, seg�n el lenguaje del pueblo de Chile, "no puede regodearse". Y, en consecuencia, a esa persona es sumamente f�cil imponerle precios y tarifas. Y esa es la base sobre la cual se genera el abuso. Lamentablemente, en mi opini�n, este abuso se ha acentuado en el curso de los �ltimos dos a�os, por el traspaso de clientes cautivos desde el sector p�blico al privado, por la v�a de los llamados "vouchers". Eso es lo que explica el aumento geom�trico de las utilidades de las isapres. La propia Superintendencia as� lo ha se�alado. Observo rostros de contradicci�n en algunos de mis colegas, pero son las cifras de su propio Gobierno las que as� lo indican. Las tres cuartas partes del aumento de las rentabilidades de las isapres obedecen a la afluencia de pacientes del sector p�blico al privado, enviados por la autoridad actual de salud. Es un dato incontrarrestable entregado por el Gobierno. O sea, cuando se empuja masivamente a los pacientes a irse del �rea p�blica a la privada, l�gicamente crece el ingreso de las isapres y se genera este tipo de rentabilidades, porque ese fen�meno adem�s coincide con el anterior: que no haya capacidad en la autoridad para establecer tarifas y precios. De lo contrario, no ser�a posible que por el aumento en las atenciones de laboratorio se hubiera generado ese gasto de casi mil millones de d�lares el a�o pasado. Entonces, valoro y respeto el esfuerzo de los parlamentarios que presentaron este proyecto de ley, quienes son de Gobierno y Oposici�n. Me parece muy valioso que ambos sectores fundamentales del actual Senado confluyan en su texto. Pero considero que mientras la autoridad no tenga la responsabilidad para fijar tarifas y precios, se tratar� en realidad de un saco sin fondo. Ac� se va a seguir haciendo caer en una especie de chorro -como ocurre con algunas plantas de carb�n en que este se deja caer a presi�n para hacer funcionar una caldera- la inyecci�n a presi�n de decenas de miles de millones de pesos del sector p�blico. Ello, sin ninguna posibilidad de que esa rentabilidad abultada, excesiva, prohibitiva y abusiva de los prestadores privados pueda ser contenida o contrarrestada, salvo que constitucionalmente la autoridad se halle premunida de la posibilidad de establecer tarifas y precios. Se me dir� -y lo s�, estoy preparado para ello, tengo el �nimo ya hecho- que esto significa volver a las a�ej�simas recetas del estatismo que anta�o fracas�. Pero quiero reiterar que este es un mercado imperfecto. Aqu� no concurren los pacientes y los prestadores de los servicios en la misma situaci�n. Ya lo se�al�. Una persona que contrata un taxi al salir del aeropuerto, donde se encuentra con decenas de prestadores tanto legales como de hecho que le ofrecen un servicio, puede bajar su tarifa de manera considerable si es capaz de regatear. Pero no es el mismo caso. Y no es algo que se pueda controlar o fiscalizar por la v�a del SERNAC. Esto no opera sobre la base de que alguien revise la lista de precios -como se hace hoy d�a con los cuadernos solicitados antes del ingreso de los escolares a clases- y diga: "Mire, en tal lugar se ofrece una operaci�n a menor precio", o "Este examen determinado se encuentra m�s barato ac� que all�, entonces vaya a tal lugar". Cuando la persona necesita atenci�n m�dica no se halla en condiciones de negociar, salvo m�nimamente. En consecuencia, ante el hecho obvio y evidente de la existencia de un mercado imperfecto, la autoridad -en mi opini�n- debe tener la responsabilidad de fijar precios y tarifas. Me doy cuenta de que una decisi�n en tal direcci�n entra�a m�ltiples dificultades pol�ticas -por algo record� al entonces Senador Adolfo Zald�var-, porque en realidad significa una rectificaci�n al modelo, al tratarse de una pol�tica p�blica que interviene en un mercado imperfecto. Por eso, creo que los esfuerzos valiosos que se hacen en el Parlamento son clara y notoriamente insuficientes. Lamento que el se�or Ministro no est� presente para escuchar mis palabras. Comprendo sus razones. Ten�a un compromiso en la C�mara de Diputados, como lo inform�. No es su responsabilidad. Lo entiendo perfectamente. No obstante, solicito que se le haga llegar mi intervenci�n, porque quisiera que el Ejecutivo estudiara, evaluara y, ojal�, patrocinara el proyecto de reforma constitucional que he presentado. He dicho. El se�or GIRARDI (Presidente).- Se enviar� el oficio pertinente, se�or Senador. Acordado. Como quedan cuatro minutos para el t�rmino del Orden del D�a, les propongo a Sus Se�or�as continuar ma�ana. No tiene mucho sentido seguir con la discusi�n ahora. Se hallan inscritos los Senadores se�ores Ruiz-Esquide, Larra�n (don Hern�n), las se�oras Allende y Rinc�n y el se�or Navarro. En ese orden continuaremos ma�ana. --Queda pendiente la discusi�n general del proyecto. )----------( El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo de los Senadores se�ores Larra�n (don Hern�n), Coloma, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Letelier, P�rez Varela y Zald�var (don Andr�s), con el que piden respaldar la solicitud formulada a la Comisi�n Nacional de Distorsiones de Precios en Mercader�as Importadas para que inicie una investigaci�n por posibles distorsiones en el precio del trigo partido, del ma�z partido, del sorgo partido y de mezclas de alimentos para consumo animal en grano importados desde Argentina. Asimismo, solicitan al Presidente de la Rep�blica la aplicaci�n inmediata y provisoria de derechos compensatorios, derechos antidumping o sobretasas arancelarias para evitar graves perjuicios producto de dichas distorsiones. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, agradezco que la Mesa haya dado cuenta de este proyecto de acuerdo y pido que se recabe el asentimiento de la Sala para que se vote en la sesi�n de ma�ana, ya que en ella no hay Tiempo de Votaciones. El problema es el siguiente. La cosecha del ma�z empieza en pocos d�as m�s, y en el proyecto de acuerdo se pide que la Comisi�n de Distorsiones establezca un arancel provisorio para protegerse de ciertas importaciones provenientes fundamentalmente de Argentina que har�n que baje el precio de los productores nacionales en forma ostensible, provoc�ndoles p�rdidas muy cuantiosas. La �nica manera de evitarlo es fijando tal arancel, y para eso estamos solicitando -es el sentido del proyecto- que la Comisi�n de Distorsiones resuelva aquello lo antes posible, con los antecedentes que presentar�n los productores de ma�z, que nosotros apoyamos mediante esta iniciativa. El se�or GIRARDI (Presidente).- Al respecto, debo agregar adem�s que ese ma�z proveniente de Argentina es transg�nico en su totalidad. Si le parece a la Sala, votaremos el referido proyecto en la sesi�n de ma�ana. --As� se acuerda. VI. TIEMPO DE VOTACIONES MEDIDAS LEGALES Y REGLAMENTARIAS POR SOBREEXPLOTACI�N DE PESQUER�AS NACIONALES. PROYECTO DE ACUERDO El se�or GIRARDI (Presidente).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores se�ores Navarro y Lagos, relativo a la urgente adopci�n de medidas legales y reglamentarias por el estado de sobreexplotaci�n de diversas pesquer�as nacionales. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1432-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 78�, en 30 de noviembre de 2011. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo del proyecto de acuerdo es solicitarle a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica que imparta instrucciones destinadas a la elaboraci�n y aplicaci�n de normas que permitan recuperar las pesquer�as sobreexplotadas. El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo (14 votos a favor). Votaron las se�oras Allende y P�rez (do�a Lily) y los se�ores Chahu�n, Escalona, Garc�a-Huidobro, Girardi, Kuschel, Larra�n (don Hern�n), Letelier, Mu�oz Aburto, Navarro, Quintana, Ruiz-Esquide y Uriarte. DECLARACI�N DE UTILIDAD P�BLICA PARA EXPROPIACI�N DE CAMPO DUNAR DE CONC�N. PROYECTO DE ACUERDO El se�or GIRARDI (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores se�ores Chahu�n y Lagos. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1433-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 79�, en 12 de diciembre de 2011. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El prop�sito de la iniciativa es pedirle al Presidente de la Rep�blica el env�o de un proyecto de ley que autorice la expropiaci�n, por causa de utilidad p�blica, de la totalidad del predio conocido como "Campo Dunar", ubicado en la comuna de Conc�n, que tiene una superficie aproximada de 45 hect�reas, para que dicho lugar sea protegido y preservado en su calidad de Santuario de la Naturaleza, como parte del patrimonio geol�gico de la naci�n. El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n. Pido a los se�ores Senadores que se pronuncien. De lo contrario, no se reunir� el qu�rum de aprobaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo (11 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende y P�rez (do�a Lily) y los se�ores Chahu�n, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Larra�n (don Hern�n), Letelier, Navarro y Uriarte. Se abstuvieron los se�ores Escalona y Pizarro. RECONOCIMIENTO DE IND�GENAS MAPUCHE-PICUNCHE DE S�PTIMA REGI�N Y MEDIDAS PARA SU DESARROLLO. PROYECTO DE ACUERDO El se�or GIRARDI (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores se�ores Navarro, se�oras Allende y Rinc�n y se�ores Lagos, Mu�oz Aburto y Rossi, que insta al reconocimiento y la preocupaci�n efectiva por las libertades de los ind�genas mapuche-picunche de la Regi�n del Maule. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1436-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 84�, en 21 de diciembre de 2011. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El prop�sito de la iniciativa es solicitarle al Presidente de la Rep�blica que se adopten a favor de ese pueblo una serie de medidas que le permitan superar la situaci�n de discriminaci�n y abandono institucional que afectan sus posibilidades de desarrollo. Entre dichas medidas se encuentran las siguientes: implementar un programa especial de desarrollo; llevar a cabo una investigaci�n disciplinaria sobre su realidad y necesidades; instalar una oficina de la CONADI en la Regi�n del Maule; ampliar el programa de salud intercultural, e implementar programas de educaci�n intercultural y otros programas espec�ficos para el mundo ind�gena de dicha Regi�n. El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza el proyecto de acuerdo por falta de qu�rum (7 votos favorables). Votaron la se�ora Allende y los se�ores Escalona, Larra�n (don Hern�n), Letelier, Navarro, Pizarro y Sabag. ASIGNACI�N ESPECIAL PARA T�CNICOS EN ENFERMER�A DE NIVEL SUPERIOR Y CONSIDERACI�N COMO TALES A QUIENES EJERZAN PROFESIONES AUXILIARES DE SALUD. PROYECTO DE ACUERDO El se�or GIRARDI (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por el Senador se�or Chahu�n, sobre reconocimiento de la asignaci�n especial de funcionarios de salud para los T�cnicos de Enfermer�a de Nivel Superior, y solicitud de un proyecto de ley que actualice el C�digo Sanitario en materia de profesiones auxiliares de la salud. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1438-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 85�, en 3 de enero de 2012. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La finalidad de la iniciativa es pedirle a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica que disponga el otorgamiento de la asignaci�n especial contemplada en la ley N� 19.699 a todos los T�cnicos en Enfermer�a de Nivel Superior que hayan efectuado los cursos contemplados en dicho cuerpo legal en Centros de Formaci�n T�cnica o realizado el Plan Especial seg�n el Convenio suscrito entre el Ministerio de Salud y el de Educaci�n, en cursos que tengan como m�nimo 1.600 horas, acreditadas con certificados emitidos por los Centros oferentes. Y, asimismo, que se env�e al Congreso Nacional un proyecto de ley que tenga por objeto actualizar el art�culo 112 del C�digo Sanitario, que regula el ejercicio de las profesiones auxiliares de la Salud, consider�ndolas como de T�cnicos de Nivel Superior. El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo (14 votos a favor). Votaron las se�oras Allende y P�rez (do�a Lily) y los se�ores Chahu�n, Escalona, Espina, Garc�a-Huidobro, Girardi, Larra�n (don Hern�n), Letelier, Navarro, Pizarro, Sabag, Tuma y Uriarte. RECHAZO A EXPRESI�N DE CONDOLENCIAS DE PARTIDO COMUNISTA POR MUERTE DE GOBERNANTE DE COREA DEL NORTE KIM JONG-IL. PROYECTO DE ACUERDO El se�or GIRARDI (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores se�ores Uriarte, Espina, Larra�n Fern�ndez, Larra�n Pe�a y Prokurica. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1439-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 86�, en 4 de enero de 2012. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El prop�sito del proyecto es rechazar la decisi�n del Partido Comunista de Chile de expresar condolencias por la muerte de Kim Jong-il a su hijo, justificando la sucesi�n de este en el poder sin mediar un proceso democr�tico. El se�or GIRARDI (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GIRARDI (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza el proyecto de acuerdo por falta de qu�rum (7 votos a favor). Votaron la se�ora P�rez (do�a Lily) y los se�ores Chahu�n, Espina, Garc�a-Huidobro, Kuschel, Larra�n (don Hern�n) y Uriarte. El se�or GIRARDI (Presidente).- Como en este momento no hay qu�rum para adoptar acuerdos, procede levantar la sesi�n. El se�or NAVARRO.- Pero eso no rige cuando hay hora de Incidentes. El se�or GIRARDI (Presidente).- Tiene raz�n el Senador se�or Navarro. La falta de qu�rum se aplica solo para el Tiempo de Votaciones y no para la hora de Incidentes. Sin embargo, en las sesiones ordinarias de los martes no hay Incidentes; en la de ma�ana, s�. En consecuencia, corresponde levantar la sesi�n, sin perjuicio de dar curso a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa. PETICIONES DE OFICIOS --Los oficios cuyo env�o se anunci� son los siguientes: Del se�or NAVARRO: Al se�or Ministro de Educaci�n, para que informe sobre PORCENTAJE DE P�RDIDA DE MATR�CULA MUNICIPAL EN 2012 CON RELACI�N A 2011. Al se�or Ministro de Salud, pidi�ndole remitir informaci�n en cuanto a EVENTUAL PRESENCIA DE ARS�NICO EN AGUA POTABLE DE ANTOFAGASTA, y a FISCALIZACI�N A INSTALACIONES DE CENTRAL TERMOEL�CTRICA SANTA MAR�A, COMUNA DE CORONEL. Al se�or Ministro de Vivienda y Urbanismo, solicit�ndole antecedentes referentes a SUBSIDIOS DE RECONSTRUCCI�N CORRESPONDIENTES A BENEFICIARIOS CON SITIO PROPIO y a FUNCIONAMIENTO DE SUBSIDIOS DE ARRIENDO. A la se�ora Ministra del Medio Ambiente, para que informe sobre FALTA DE AN�LISIS POR CONSEJO DE MINISTROS PARA SUSTENTABILIDAD DE NORMA RELATIVA A DERECHOS DE EXPLOTACI�N EN PROYECTO DE LEY DE PESCA, y RESULTADOS DE FISCALIZACIONES EN MATERIA MEDIOAMBIENTAL A INSTALACIONES DE CENTRAL TERMOEL�CTRICA SANTA MAR�A, COMUNA DE CORONEL. Al se�or Director General de Aeron�utica Civil, requiri�ndole informaci�n atinente a FUNCIONAMIENTO DE AEROPUERTO CARRIEL SUR Y POSIBILIDAD DE CONSTRUCCI�N DE UNO ALTERNATIVO, ESPECIALMENTE EN PROVINCIA DE �UBLE (Octava Regi�n). Al se�or Director Nacional de Gendarmer�a, pidi�ndole remitir ESTAD�STICAS RESPECTO DE TIPO DE ENFERMEDADES EXISTENTES EN CENTROS PENITENCIARIOS NACIONALES. Al se�or Director General de Territorio Mar�timo y Marina Mercante, solicit�ndole informar sobre FISCALIZACIONES DE AUTORIDAD MAR�TIMA A CENTRAL TERMOEL�CTRICA SANTA MAR�A, COMUNA DE CORONEL. Al se�or Director Nacional del SERNAC, para que informe acerca de RECLAMOS Y DENUNCIAS ANTE SERNAC EN CONTRA DE COMPA��A GENERAL DE ELECTRICIDAD. A la se�ora Superintendenta de Servicios Sanitarios, pidi�ndole informaci�n en cuanto a ESTUDIOS Y MEDICIONES RESPECTO DE EVENTUAL PRESENCIA DE ARS�NICO EN AGUA POTABLE DE ANTOFAGASTA. Al se�or Superintendente de Electricidad y Combustibles, con el objeto de que informe sobre fiscalizaciones de SEC relativas a CORTES DE SUMINISTRO DE ENERG�A EL�CTRICA EN COMUNAS DE HUALQUI, SANTA JUANA Y PORTEZUELO (Octava Regi�n), y a COMPA��A GENERAL DE ELECTRICIDAD EN CUANTO A FALTA DE CONCORDANCIA ENTRE FECHA DE VENCIMIENTO DE PAGO Y LA DE CORTE DE SERVICIO. Al se�or Presidente de la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, solicit�ndole informaci�n respecto a PORCENTAJE DE P�RDIDA DE MATR�CULA MUNICIPAL EN 2012 CON RELACI�N A 2011. )----------------( --Se levant� la sesi�n a las 19:40. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n