-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1-ds14-ds20
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "REGULACIÓN DE ASOCIACIONES MUNICIPALES. Modificación de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. Proposición de la Comisión Mixta."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/municipalidades-
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n20527
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n18695
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/asociaciones-municipales
- rdf:value = " REGULACIÓN DE ASOCIACIONES MUNICIPALES. Modificación de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. Proposición de la Comisión Mixta.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde pronunciarse sobre la proposición de la Comisión Mixta para resolver las diferencias suscitadas entre la Cámara y el Senado, durante la tramitación del proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades y regula las asociaciones municipales.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín N° 6792-06, sesión 8ª, en 24 de marzo de 2011. Documentos de la Cuenta N° 4.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , la Comisión Mixta mejoró varios aspectos del proyecto despachado por el Congreso Nacional, en particular, el relativo a la fiscalización e información que deben entregar estas personas jurídicas, toda vez que el proyecto de ley original establece la asociatividad de las municipalidades.
Además, la Comisión Mixta agregó un nuevo Párrafo 3° que regula el proceso de obtención de la personalidad jurídica, facilitando su constitución y especificando los requisitos mínimos que deben contener los estatutos de las respectivas asociaciones que se formen.
Respecto de la fiscalización, más allá de las facultades que poseen los concejos respecto de sus municipios, es importante reconocer la labor fiscalizadora que deben realizar la Subdere y la Contraloría General de la República. La proposición de la Comisión Mixta establece que estas asociaciones, al estar constituidas por organismos públicos, deben ser controladas por los mismos entes que fiscalizan a los municipios. En mi condición de ex concejal, he vivido esta situación y, por eso, me llamó mucho la atención y considero importante esta proposición de la Comisión Mixta.
Lo mismo vale para la obligación que se relaciona con lo que dispone el artículo 8° de la Constitución Política; es decir, la norma que regula el principio de probidad y, por cierto, la transparencia de la función pública. Para tal efecto, se dispone que las asociaciones municipales deberán cumplir con las obligaciones que establece la normativa sobre transparencia activa y pasiva.
Estos asuntos siempre son corregibles y, tal vez, en algún momento, modificables; pero, en la medida en que se implementen, las nuevas asociaciones mejorarán su accionar.
El proyecto tiene una buena finalidad, puesto que se concreta el objetivo que se exigía a los concejales y a quienes representamos a la ciudadanía, en cuanto a que debíamos pensar en el servicio público.
Por lo tanto, por haber formado parte de la Comisión Mixta, estoy de acuerdo con su proposición.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra al diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , de alguna manera, en la Comisión Mixta logramos resolver la controversia que se produjo entre la Cámara y el Senado respecto de tres o cuatro artículos del proyecto. El informe contiene el proyecto aprobado por la Cámara. Quiero recordar a los señores diputados que este proyecto de ley modifica la ley orgánica constitucional de Municipalidades, con el objeto de complementar la ley N° 20.346, sobre asociacionismo municipal. Con este proyecto, materializamos la personalidad jurídica, que es tan necesaria. También debemos recordar que fue una sugerencia de la Contraloría General de la República, para que tenga mayor consistencia y para que las personas puedan contraer obligaciones y ejercer sus derechos como corresponde.
La proposición final de la Comisión Mixta establece que el concejo estará facultado para fiscalizar a las asociaciones municipales, así como también la Contraloría General de la República. Por otra parte, los concejos estaban quedando al margen de la transparencia que debe tener toda función pública.
El tema de la transparencia fue uno de los aspectos que más preocupó e inquietó a diputados y senadores, porque el artículo 149 del proyecto no solucionaba en forma integral esta materia ni la ejecución de programas, planes, inversiones públicas, etcétera.
Nuestra decisión de apoyar el proyecto aprobado por la Cámara -concordamos en ello todos los diputados y senadores integrantes de la Comisión Mixta- tuvo como fundamento la promesa del Ejecutivo de enviar un veto aditivo, con el objeto de complementar lo relativo a la transparencia contenida en el artículo 149. Sobre esta base, aprobamos el informe de la Comisión Mixta y esperamos que la Sala proceda de igual forma.
Éste es un asunto bastante complejo. Las asociaciones municipales han estado funcionando desde 1993 en forma muy precaria, sin consistencia jurídica ni capacidad. Con este proyecto, les damos una real y efectiva existencia jurídica, con el objeto de que puedan funcionar como corresponde y de que cumplan con los objetivos establecidos en el mensaje, es decir, aunar fuerzas mediante la constitución de asociaciones municipales, con lo cual se verán favorecidas las municipalidades más pequeñas.
Seguramente, van a quedar algunas cosas pendientes; pero, toda ley es perfectible. Por ahora, hemos resuelto lo más necesario y relevante para dar inicio al principio de asociacionismo municipal, mediante la creación de asociaciones municipales que, por primera vez, van a formar parte de nuestro ordenamiento jurídico. Estas asociaciones ya existen en muchos países, lo que demuestra que estábamos un poco atrasados.
Para terminar, anuncio que los integrantes de mi bancada vamos a votar a favor la proposición de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra al diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente , sólo para anunciar que la bancada de Renovación Nacional va a aprobar el informe de la Comisión Mixta.
En realidad, dicha Comisión rechazó todas las enmiendas efectuadas por el Senado durante el segundo trámite constitucional del proyecto de ley. Finalmente, acogimos el texto aprobado por la Cámara. Sin embargo, era necesario hacer una adecuación al artículo 149, que no era posible efectuar en la Comisión Mixta, a fin de aplicar las normas de la ley sobre Transparencia a la normativa sobre asociacionismo municipal. Por eso, el Ejecutivo se comprometió a incorporar un veto aditivo al proyecto para que quede absolutamente claro que esa ley será aplicable a las asociaciones municipales, al igual que la fiscalización de los concejos y de la Contraloría General de la República.
Creemos que el proyecto quedará muy bien. Sin embargo, debido a los problemas que se presentaron en la Comisión Mixta para introducir algunos cambios a los artículos que no estaban en discusión, tuvimos que concordar con el Ejecutivo este veto aditivo.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , debido a que el informe de la Comisión Mixta restablece lo aprobado por la Cámara de Diputados y con anterioridad habíamos respaldado, por razones largamente explicadas por todas las bancadas, este proyecto que permite la asociación entre municipalidades, además de que el Ejecutivo se ha comprometido a enviar un veto aditivo relacionado con el artículo 149, por el que se establece el fortalecimiento de las normas de transparencia en el funcionamiento de las asociaciones municipales, me permito anunciar que vamos a apoyar el proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , en discusiones anteriores sobre este proyecto, hemos insistido en mejorar las facultades de fiscalización del concejo municipal respecto de los recursos que administrarían estas asociaciones de municipalidades.
Después de un largo debate, se llegó a la convicción de que era necesario fortalecer esas facultades. Debido al trámite legislativo en que se encuentra el proyecto, el Gobierno se ha comprometido a resolver éste y otro punto a través de un veto aditivo. Esto nos permitirá despacharlo con rapidez y complementarlo por la vía del veto aditivo.
Sabemos la trascendencia que tiene para la gestión municipal contar con asociaciones municipales con personalidad jurídica, que puedan administrar su propio patrimonio para resolver los problemas cotidianos de los vecinos. Me refiero al retiro de la basura, a la coordinación del mejoramiento de los caminos y de un conjunto de temas relevantes. Sin duda, se pueden solucionar de manera más eficaz y coordinada, sobre todo cuando se trata de municipios pequeños, como los del distrito que represento.
Por lo tanto, solicito a los colegas su apoyo a esta iniciativa para que sea despachada por el Congreso Nacional y podamos perfeccionarla por la vía del veto aditivo. La idea es destrabarla por la urgencia que representa para una mejor gestión municipal.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , quiero reiterar lo manifestado por el diputado Schilling , en el sentido de que vamos a votar a favor del informe de la Comisión Mixta, tomando en consideración que el Ejecutivo se ha comprometido al envío de un veto aditivo en relación con el tema del Consejo para la Transparencia.
El veto aditivo puede ser una oportunidad para que el Ejecutivo también resuelva las dificultades para manejar las finanzas y garantizar que haya un control efectivo en lo referente a endeudamientos y acumulación de pasivos.
Hemos tenido otro tipo de instituciones, como las corporaciones pertenecientes a un solo municipio, en las que el concejo tiene facultades fiscalizadoras, pero acumulan un pasivo muy superior al razonable.
Aquí se requieren reglas de control de las finanzas de este tipo de entes que aseguren que están dentro de las normas manejables.
Cuando el municipio de Valparaíso apareció con un pasivo de alrededor de 8 mil millones de pesos, de 10 mil millones dicen otros, debido a una mala gestión, o cuando un conjunto de municipios vive esta situación y no hay capacidad de regular y controlar, en lo que se refiere a las asociaciones que estarán a más distancia de cada municipio, es fundamental que el veto aditivo considere una regla que asegure que eso tendrá un sistema de fiscalización mucho mayor.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Eduardo Cerda.
El señor CERDA.- Señor Presidente , deseo manifestar nuestro apoyo a la proposición de la Comisión Mixta, que reproduce el texto del proyecto aprobado en primer trámite constitucional por la Cámara de diputados, porque es un sentido deseo de las municipalidades del país. La asociación con otras municipalidades les permitirá mejorar sustancialmente su trabajo en distintas áreas, realizar obras de atención de servicios comunes, ejecución de obras de desarrollo local y programas vinculados a la protección del medio ambiente.
Respecto de este último tema, debo decir que represento a una zona muy contaminada, como las municipalidades de Quintero y Puchuncaví y Concón. Las municipalidades podrán constituir una corporación especial para la defensa de su medio ambiente. Asimismo, podrán mejorar la capacitación y perfeccionamiento del personal municipal, de alcaldes y concejales.
Este proyecto fue llevado adelante con el apoyo de la Asociación Chilena de Municipalidades. Por desgracia, por tener trámite de Comisión Mixta, no pudo ser aprobado en enero. Espero que hoy lo sea por unanimidad, a fin de que pueda ser ley de la República a la brevedad.
Por eso, anuncio el apoyo de los diputados de la Democracia Cristiana al informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , quiero hacer presente que disiento de todos los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra y anuncio mi voto en contra de la proposición de la Comisión Mixta, porque el tema municipal requiere una cirugía mayor, un cambio profundo de las leyes que regulan los municipios en términos de evitar una serie de situaciones alejadas de los buenos hábitos, que se están dando en muchos municipios.
Conceptualmente, la idea es buena, aceptable y abordable, pero mientras no hagamos una reforma integral en otras materias seguiremos generando institucionalidades que se pueden prestar sólo para malos manejos y errores.
Hoy, la Contraloría General de la República fiscaliza a los municipios, entrega largos y extensos informes que comprueban que dentro de ellos se hacen contrataciones equivocadas, que se suscriben contratos de repartición de basura un 20 ó 30 por ciento más caros, en circunstancias de que el 85 por ciento de las bases de licitación tienen relación directa con el precio de la licitación. La Contraloría informa esta situación y nadie hace nada. Hay concejales contratados en las corporaciones de educación y de salud para prestar asesorías.
Entonces, tenemos una serie de instrumentos y de instituciones en los concejos municipales, que hacen que se estén convirtiendo en cajas pagadoras de favores políticos.
¿Qué quiero decir con esto? Que si bien inspirados y de buena fe creamos una asociación, que legítimamente pensamos que será útil y permitirá a muchos municipios pequeños y medianos abordar un problema real, también debemos sopesar la contraparte, la fiscalización. Debemos evitar que estas nuevas organizaciones se constituyan en elementos pagadores, que servirán de trabajo para dar “pega” a los parientes de los concejales, alcaldes y de las personas que trabajan en los municipios.
Por eso, este proyecto, a pesar de su buena inspiración, no aborda el problema de fondo. Aquí tenemos una cirugía menor. Por ende, debemos entrar al tema municipal con mucha profundidad. No es posible que para sancionar a alcaldes o concejales debamos esperar años sin hacer nada, ante evidencias flagrantes de situaciones e informes de la propia Contraloría.
Por lo tanto, como una señal de protesta respecto de esta materia, votaré en contra del proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Morales.
El señor MORALES.- Señor Presidente , dentro de la discusión que sostuvimos en la Comisión de Gobierno Interior con respecto al tema, siempre se pensó y se dijo que lo importante era dar la oportunidad de potenciar la capacidad de gestión de los municipios, a través de una asociación de municipalidades con objetivos comunes, especialmente con aquellos que tienen menos recursos.
Quienes hemos sido parte de un gobierno comunal, sabemos lo importante que es dar esta oportunidad, porque existen municipios, especialmente en sectores rurales, que no cuentan con los medios necesarios para llevar a cabo sus proyectos en forma individual, tanto por la escasez de recursos humanos como financieros. De ahí viene la necesidad de tener esta instancia, a fin de aunar fuerzas para llevar adelante objetivos en conjunto.
Sin duda, creemos que es el camino correcto, pero aún se necesita avanzar en el tema de los municipios y sus reformas. Debemos dar las herramientas necesarias para que los gobiernos comunales hagan las cosas como corresponde, cosa que hoy no existe, porque se está haciendo entrega de una serie de obligaciones -incluso sin financiamiento- que los ha hecho caer en errores administrativos y financieros.
Por otra parte, considero que las modificaciones que ha hecho el Senado son importantes. Por eso, desde ya, anuncio mi voto favorable a aquellas que dicen relación con la facultad que se entrega a los concejos para pedir rendiciones de cuentas a estas asociaciones, junto con ampliar las facultades de fiscalización, y la potestad de estos para pedir a las asociaciones que informen cuando exista participación de la municipalidad respectiva, las que sólo podrán referirse al destino de los aportes o subvenciones municipales.
Cabe señalar que se trata de un avance y no de un ideal para solucionar todos los problemas de los municipios. Esperamos que el Ejecutivo haga llegar pronto las reformas que se necesitan para lograr dicho objetivo.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , sólo para decir que doy mi aprobación al proyecto, por cuanto me parece importante y necesario, sobre todo para los pequeños municipios, que deben asociarse con otros para poder potenciarse y lograr objetivos comunes como, por ejemplo, combatir la sequía en el Valle del Itata, que avanza en forma devastadora. Un pequeño municipio es incapaz de levantar su voz, sin el apoyo de otros, como ocurre con la Asociación de Municipalidades de Punilla, donde se ha propuesto la construcción del embalse del mismo nombre. Para ello, se requiere de un trabajo sistemático e institucionalizado, que es lo que se quiere lograr con esta asociación de municipios con personalidad jurídica de derecho privado, que permita lograr objetivos comunes.
Por último, me hago cargo de las aprensiones del diputado Marinovic , en cuanto a que estas asociaciones pueden resultar ser una fuente laboral para cónyuges o familiares de funcionarios de los municipios involucrados. En ese sentido, sería interesante avanzar respecto de las inhabilidades que existen al respecto y que son aplicables a los municipios, a fin de que también lo sean a la asociación, de manera de no desvirtuar su sentido, que es buscar un interés común y colectivo que beneficie a todos, sin fines de lucro.
Ahora bien, como una manera de zanjar la legítima aprensión del diputado Marinovic , sería bueno perfeccionar la ley estableciendo, por ejemplo, que en esta asociación no podrán trabajar los consanguíneos o familiares directos tanto de los alcaldes como concejales, como una forma de garantizar que no sólo se trataría de una fuente laboral, sino que, además, se privilegiaría el objetivo común de los municipios.
Se trata de una iniciativa loable, importante y que constituye un gran avance en materia municipal en nuestro país.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , como parlamentario de la Décima Región, quiero opinar acerca del proyecto, porque considero que es una iniciativa que tiene elementos tremendamente importantes, sobre todo -como aquí se ha manifestado- para aquellos municipios que siendo pequeños no tienen las posibilidades económicas para desarrollar iniciativas que permitan mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
Por su intermedio, señor Presidente , quiero decirle al diputado Marinovic , de Punta Arenas, que no hay que tener una opinión tan pesimista al respecto. Según los elementos que él ha entregado, los 345 municipios del país estarían actuando de esa manera, y creo que no es así, porque la gran mayoría de ellos desarrollan un trabajo realmente importante al servicio de la comunidad y de sus poblaciones, independientemente de los colores políticos. Por lo tanto, gran parte de los alcaldes no actúan de la manera que el diputado Marinovic ha expresado.
El proyecto es un elemento importante de apoyo a aquellos municipios que por sí solos no podrían generar las condiciones para poder, por ejemplo, contratar profesionales que permitan solucionar problemas que día a día se suscitan en la población.
En función de la discusión de la iniciativa, se me viene a la memoria lo que, por ejemplo, ocurre en mi zona con miles de familias que aún viven en los centros urbanos y que no han podido obtener sus títulos de dominio o escrituras, por la sencilla razón de que no cuentan con los mecanismos adecuados para contratar un arquitecto o alguien que les realice los trámites, y muchos municipios tampoco tienen la posibilidad ni los medios para contratar profesionales que se aboquen a dicha tarea. Pienso en Frutillar, en Los Muermos, en Puyehue, en mi zona. En este sentido, las direcciones de Obras respectivas tampoco cuentan con los recursos para ello, a pesar de que cada municipio tiene una dirección con profesionales idóneos para abocarse a esa tan importante tarea.
Por lo tanto, desde ese punto de vista, el proyecto juega un rol importante, en el sentido de que se puede contratar entre varios municipios asociados un equipo de arquitectos que se dediquen específicamente a la tarea que, por ejemplo, acabo de mencionar. Con otro grupo de profesionales o técnicos se podrían solucionar cientos de problemas o inconvenientes que día a día tiene la ciudadanía. Aprovecho la oportunidad de destacar lo bien que lo ha hecho la Municipalidad de Purranque, a través de uno de sus profesionales, Cristián del Río, que ha cumplido una tarea importantísima en la comuna en relación con las labores que he especificado, por supuesto, en conjunto con otros organismos no dependientes del municipio.
Al respecto, podría dar muchos ejemplos de estas características. En otras áreas, hay municipios que se han ido asociando para mantener la electrificación urbana. Por ejemplo, a través del fondo del gobierno regional, han comprado camiones para suplir esas necesidades.
Queremos que el proyecto que modifica la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, que estamos discutiendo, sea un aporte importante, porque va a permitir lo dicho; es decir, que haya un registro y que dos o más municipalidades, que pertenezcan o no a la misma provincia o región, puedan constituir asociaciones municipales. Eso es algo sumamente valioso, importante y decidor.
Ojalá el proyecto cumpla con el propósito central que se ha estado discutiendo ampliamente. Esperamos, también, que se convierta en una importante herramienta para el desarrollo comunal.
No me cabe duda de que los municipios más grandes también van a hacer un aporte a los más pequeños, que no tienen las capacidades técnicas ni económicas para generar soluciones más expeditas a los pobladores.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable de la mayoría de mi bancada, por no decir de toda, a este proyecto que consideramos bastante valioso.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Como concluyó el tiempo de discusión, el diputado señor David Sandoval podrá insertar su discurso.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta, recaída en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, y regula las asociaciones municipales.
Se deja constancia de que el artículo 1° permanente y el artículo transitorio tienen carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo cual para su aprobación se requiere el voto afirmativo de 69 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio.
Hago presente que la Comisión Mixta, por la unanimidad de sus integrantes, rechazó las enmiendas incorporadas por el Senado en el segundo trámite constitucional, y propone, como forma y modo de resolver las divergencias producidas entre ambas corporaciones, la aprobación del proyecto de ley consignado en las páginas 5 y siguiente del informe, que reproduce el texto del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos; por la negativa, 2 votos: Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Zalaquett Said Mónica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Saffirio Espinoza René.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Isasi Barbieri Marta; Robles Pantoja Alberto.
El señor MELERO (Presidente).- Se deja constancia de que se alcanzó el quórum requerido.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638659/seccion/akn638659-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6792-06