-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638735/seccion/akn638735-po1-ds5-ds35
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , estamos casi por terminar la discusión de un proyecto muy esperado por la comunidad, la que siente el abuso de las grandes empresas de telecomunicaciones, debido a que las exigencias que existen para la instalación de este tipo de equipamiento e infraestructura son mínimas. Como dijo el diputado Fidel Espinoza , en Puerto Montt hay sectores en los cuales sólo hay algunos lugares en los cuales se pueden instalar las antenas, porque, de lo contrario, no hay posibilidad de mejorar la conectividad, lo que ha generado abusos.
Por eso creo que todos estamos satisfechos con gran parte del proyecto, porque estamos elevando las exigencias para que se minimice esa sensación o esa realidad de abuso que percibe la comunidad.
También tenemos que ser claros y transparentes en señalar que las molestias van a seguir existiendo; pero, sin duda, van a existir mayores responsabilidades institucionales, y más claridad en la función de cada actor involucrado, por lo que la comunidad tendrá mayor certeza de que las exigencias serán mayores para autorizar la instalación de las antenas.
Varios diputados han planteado la historia del proyecto. Lo que se busca es compatibilizar una serie de criterios, objetivo que logra la iniciativa.
Como dijo la diputada Andrea Molina , presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, fuimos claros en plantear en esa instancia la inquietud de si efectivamente las exigencias que se establecen darían tranquilidad desde el punto de vista sanitario y ambiental. Quedamos satisfechos cuando se nos respondió que las exigencias serían el promedio de las que existen en los cinco países más importantes de la Unión Europea, porque no es fácil compatibilizar los siguientes cinco criterios.
En primer lugar, proteger la salud de las personas, ya que si existen efectos como los señalados por el diputado Accorsi, debemos ser exigentes y rigurosos en esa materia.
En segundo término, proteger el medio ambiente y la estética, tal como lo dijeron varios diputados, en particular el señor Hales , porque hay casos en que la ciudad pierde valoración por la instalación indiscriminada y sin estética de este tipo de infraestructura.
En tercer lugar, resguardar la plusvalía de las propiedades.
En cuarto lugar, usar las tecnologías disponibles para que las antenas sean integradas de la mejor manera posible en el entorno urbano y en la salud de las personas; la tecnología disponible redunda en ambas variables y, por lo tanto, era necesario incorporar ese criterio.
En quinto lugar, aumentar la cobertura de la telefonía, de la conectividad. Todos quieren tener una comunicación más expedita a través de los celulares, lo que, obviamente, requiere aumentar la cobertura y, al mismo tiempo, mejorar y aumentar la competencia, porque sabemos que pocas empresas ofrecen este servicio.
Ha sido extremadamente difícil equilibrar y compatibilizar estos cinco criterios, por lo que debemos reconocer la voluntad y la fuerza que han puesto el subsecretario de Telecomunicaciones , Jorge Atton , y el ministro Pedro Pablo Errázuriz , presente en la Sala, para avanzar y para llegar a los máximos acuerdos en relación con estas tesis. Incluso, muchos de nosotros tuvimos una reunión especial en el Ministerio de Vivienda, con los ministros de esa cartera y de Transportes y Telecomunicaciones, para analizar si era posible, dado que en el intertanto la empresa seguiría abusando y avanzando en la instalación de antenas a diestro y siniestro, paralizar esas instalaciones con un artículo transitorio o con un proyecto de fácil despacho. Desgraciadamente, no logramos que prosperara esa idea, pero ahora estamos discutiendo el tema en su penúltima etapa.
Reitero que se ha hecho un esfuerzo serio entre autoridades y parlamentarios para mejorar la legislación sobre el tema y no ha sido fácil compatibilizar los criterios señalados, y por eso aún no llegamos a una situación ideal.
Por eso, apoyaremos varias propuestas del Senado, pero también rechazaremos otras, porque creemos que esa Corporación bajó algunas exigencias en desmedro de la comunidad. Como somos diputados de distritos, y tenemos más cercanía con la gente, no podemos renunciar a esas demandas y exigencias. En consecuencia, rechazaremos algunas modificaciones en aras de garantizar de mejor manera la protección del ciudadano y de las comunidades, y exigiremos la retroactividad en el tema de la colocalización, lo que, sin duda, influirá en que existan menos antenas y se produzcan menos daños a la comunidad.
Como bancada de la Democracia Cristiana, hemos tenido una activa participación en esta discusión, porque creemos que así vamos mejorando el proyecto y perfeccionando la legislación sobre la materia.
Muchos parlamentarios han participado en esta labor, pero nos queda el último paso, por lo que espero que se compatibilicen mejor estos criterios en la Comisión Mixta, con el objeto de que podamos asegurar que la retroactividad permita que algunas comunidades y personas que se sintieron abusadas por la instalación repentina de antenas puedan remediar esa situación, con lo que estaríamos haciendo un aporte de verdad a la comunidad, que lo está esperando.
Por lo tanto, vamos a aprobar el proyecto en los términos señalados, para que en la Comisión Mixta se defienda nuevamente la protección del ciudadano ante el abuso de las grandes empresas de telecomunicaciones.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638735
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638735/seccion/akn638735-po1-ds5