-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639127/seccion/akn639127-po1-ds40-ds42
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- rdf:value = " El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , como señaló el señor Secretario , esta iniciativa, iniciada en mensaje, fue analizada por la Comisión, la cual la despachó por unanimidad; se aprobó por la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional, y tiene por objeto aumentar las penas por el robo de cajeros automáticos.
¿Qué señala el mensaje? Fundamenta la iniciativa en el hecho de que el funcionamiento de los cajeros automáticos reviste una particularidad que lo transforma en una actividad de especial importancia para la población, constituyendo un beneficio social que asegura a los usuarios la satisfacción de sus necesidades mediante la entrega de un sistema de pago aceptado por todo el comercio.
En ese contexto -continúa el mensaje-, la existencia de cajeros automáticos responde a una necesidad de acceso de los particulares a los recursos financieros de manera expedita y segura, por lo que los delitos contra los dispensadores implican la interrupción de un servicio relevante para la comunidad.
Agrega que estas herramientas de entrega de dinero permiten el acceso a servicios financieros en sectores que, por su ubicación geográfica, condición socioeconómica o su escasa población, no son atractivos para el funcionamiento de sucursales bancarias. Así, tales cajeros constituyen un elemento de acceso igualitario a los recursos financieros, permitiendo a las personas transitar sin portar grandes cantidades de dinero y disminuyendo la posibilidad de robos.
El mensaje da cuenta también de una estadística extraordinariamente alta en este tipo de delitos.
Señala que a marzo de este año se han verificado más de 126 robos a cajeros automáticos, de los cuales 80 se han producido por medio de la técnica del "vehículo vaquero" (la ciudadanía conoce este mecanismo como "alunizaje", porque se utilizan autos o camionetas para lacear y arrancar los cajeros), representando el 63,4 por ciento del total de los robos.
La estadística indica, pues, que durante este año las cifras vinculadas a robo mediante la técnica del vehículo vaquero o alunizaje aumentaron en 63,5 por ciento. De manera que nos encontramos frente a una actividad delictual creciente, por lo cual hay que establecer una penalidad distinta a la existente en la actualidad,
Al respecto, quiero recordar a los señores Senadores que los distintos tribunales del país sancionan este tipo de ilícitos aplicando las penas para los delitos de hurto y robo, por lo que en 85 por ciento los autores de estos actos quedan en libertad en la misma audiencia de control de detención, echando por tierra muchas veces la exitosa acción policial en la captura de los delincuentes que los llevan a cabo.
Tal situación ha llevado al Ejecutivo a determinar un aumento significativo de las penas. Y la agravante que propone en el mensaje la establece en función del objeto material, los cajeros automáticos y dinero contenido en ellos, y no de la interrupción e interferencia en su funcionamiento en razón de los siguientes argumentos.
Normalmente, el robo con fuerza de cajeros automáticos genera como efecto el que dejen de funcionar. Por lo tanto, el servicio socioeconómico que se entrega a la comunidad queda absolutamente imposibilitado.
En seguida, se presentan problemas para determinar las causas del no funcionamiento del cajero.
Y en tercer lugar puede resultar complejo asimilar la función social de los servicios de suministro público a la utilidad de los cajeros.
Así, se incorpora un nuevo inciso al artículo 443 del Código Penal, sancionando específicamente el robo de cajeros automáticos con la misma pena que el robo de cosas que produzcan la interrupción de un servicio público o domiciliario, es decir, 3 años y un día a 5 años.
Vuelvo a insistir: se equipara la pena -no lo dispone así la legislación hasta ahora- para el robo de un dispensador a la que rige para el robo con fuerza de cosas que produzca interrupción de un servicio público o domiciliario.
Esas son las razones que tuvo la Comisión de Gobierno para aprobar en general el proyecto, porque siempre resulta necesario en este tipo de iniciativas abrir un espacio de tiempo para la discusión en particular, por si algún Senador quiere perfeccionar el tipo penal, con el objeto de mantener coherencia en la sanción de estos ilícitos.
Por ende, como miembros de la Comisión de Gobierno, proponemos y recomendamos a la Sala acoger la idea de legislar.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639127/seccion/akn639127-po1-ds40
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639127