-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639134/seccion/akn639134-po1-ds6-ds12
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- rdf:value = " El señor PIZARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , quiero hacer una consulta al Ejecutivo .
Cuando leí la iniciativa que públicamente presentó el Gobierno, yo entendí que la idea era declarar feriados obligatorios e irrenunciables para los trabajadores dependientes del comercio los días 19 de septiembre de cada año. Sin embargo, en el proyecto vemos que el beneficio se aplica solo por este año.
Entonces, consulto directamente al Ejecutivo -y no veo la razón para dejar de hacerlo- por qué no se declara este día feriado irrenunciable de manera permanente, al igual que el 18 de septiembre, el 1º de enero, etcétera, pues a eso aspiramos todos.
El año pasado se llevó a cabo un debate acerca de los efectos que esto generaría en el país, los cuales iban desde el desabastecimiento y la anarquía hasta lo que finalmente sucedió: un derecho ejercido de manera total y absoluta por los trabajadores sin mayores problemas. Al revés: siguiendo la argumentación de algunos señores Senadores, me parece que ese día feriado fue en beneficio de la familia y lo natural sería que fuese declarado de manera permanente, tal como ocurre con otros ya establecidos.
Por eso, antes de entrar a la votación de la iniciativa, pregunto directamente al representante del Gobierno, el señor Ministro del Trabajo subrogante, por qué no se hizo de esa forma.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639134
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639134/seccion/akn639134-po1-ds6