-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46-ds53
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- rdf:value = "
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , yo no pensaba intervenir, pero, siguiendo el debate, he llegado a la conclusión de que la iniciativa propuesta significa un cambio constitucional importante y de que, en forma desaprensiva, podemos estar modificando ni más ni menos que una base de la institucionalidad del país.
Ante tal eventualidad, anuncio que no voy a votar a favor de esta reforma, porque hace equivalentes tres grandes propósitos: la defensa de la patria, el cumplimiento de las tareas que las operaciones de paz internacional demanden y la seguridad nacional.
¿"... las tareas que las operaciones de paz internacional demanden" de quién? ¿De las Naciones Unidas? ¿De la OEA? ¿De la UNASUR?
Desde mi punto de vista, se está incluyendo en el Texto Constitucional una afirmación tan genérica que, a la postre, resulta enormemente peligrosa.
No es lo mismo "la defensa de la patria" que "las tareas que las operaciones de paz internacional demanden". Esta es una aseveración sobremanera vaga, y no me siento en condiciones de aprobarla.
Aún más: si elevamos a rango constitucional y hacemos equivalentes los conceptos "defensa de la patria", "operaciones de paz internacional" y "seguridad nacional", estamos lógicamente introduciendo un cambio de profunda envergadura ni más ni menos que en un aspecto de la base del Texto Fundamental.
Siento que la gran contribución que ha hecho Chile en Haití y en otras naciones no ha requerido una modificación de la Carta ni una frase de aquellas características.
Por tanto, considero clarísimamente insuficiente la reflexión que hemos realizado como Congreso Nacional para llevar a cabo una enmienda constitucional de la envergadura señalada.
Además, tenemos una mala experiencia en lo referente a determinaciones de carácter genérico de esta naturaleza.
Desde la perspectiva de la estabilidad democrática del país, basta lo realizado por los Gobiernos de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet , en años anteriores, y de Sebastián Piñera , ahora: con el propósito de colaborar en una misión de paz convocada por un organismo internacional concreto, las Naciones Unidas, el Presidente de la República solicita la autorización del Senado y este se pronuncia (en el caso de Haití, lo hemos hecho cada año aquí, en esta Sala).
¿Para qué se requiere, entonces, la inclusión de aquella nueva frase en el Texto Fundamental?
Me parece una incursión sumamente riesgosa la de poner en el mismo rango, como se sugiere en la iniciativa, la defensa de la patria, las tareas de operaciones de paz internacional y la seguridad nacional.
Nuestro país se caracteriza por una visión de sí mismo como un Estado de Derecho, democrático, de paz, que desarrolla una relación de buena vecindad, de entendimiento, de cooperación e integración con los países colindantes. Y el sentido de sus Fuerzas de Defensa es de índole disuasiva.
La incursión en la Carta con la frase "el cumplimiento de las tareas que las operaciones de paz internacional demanden" no se corresponde con las definiciones anteriores y, a mi entender, podría ser una peligrosa improvisación desde el punto de vista constitucional.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195