-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46-ds54
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor COLOMA.- Señor Presidente, voy a referirme a las dos últimas intervenciones que hemos escuchado, simplemente para aclarar un par de puntos.
Primero, se podrá decir de una reforma que es buena o mala, pero estimo que no se puede calificar de "desaprensiva", en particular considerando el esfuerzo que hicimos en la Comisión de Defensa. Es posible concluir cualquier cosa, menos lo anterior.
El debate fue largo, completo, profundo y consistente. Así que no me parece que alguien pueda aplicar el adjetivo mencionado, como tampoco el de "insuficiente". Se llevó a cabo una discusión durante muchas sesiones, habiéndose invitado a todos los interesados en opinar, porque precisamente nos interesó una reflexión amplia, no restrictiva ni a propósito de un tema específico.
Y, en segundo lugar, si alguien tiene una idea mejor sobre la redacción, resulta obvio que puede formularla. No existe ningún inconveniente para incluir algo distinto.
Pero lo que deseo consignar es que la cuestión nace de una consideración planteada en el Gobierno del Presidente Lagos -quisiera ser claro en ello-, ya que Chile no había mandado antes tropas al exterior en la calidad o la cantidad contempladas en relación con Haití. Y fue la entonces Ministra señora Blanlot la que expuso originalmente que se presentaba algo que era bueno aclarar.
Creo que lo realizado respecto de ese país está bien hecho. No voy a discutirlo. Lo que pasa es que se requiere un marco en la Constitución, a mi juicio, que oriente precisamente en relación con las funciones de las Fuerzas Armadas. Por ejemplo -el Senador señor Letelier expresa que ello podría ser restrictivo, a lo cual respondo que sí-, una operación internacional tendría que estar influida, a partir de la reforma en estudio, por la idea de la paz, no por otra. No podría registrarse, como en algún momento se insinuó, alguna participación de Chile en una de ellas que no fuere de paz. Me parece superrelevante marcar ese punto.
Y lo que estamos asumiendo es una preparación en el marco de lo que van a ser, básicamente, los desafíos futuros de las instituciones castrenses. Ello ya se ha explicado. La historia de la norma, como mis Honorables colegas pueden leerlo, se halla influida (incluso el asunto también se discutió después de 2005) por los temas defensa de la patria -no lo dice el que habla, como lo expresa el Senador señor Letelier , sino que está planteado así desde siempre- y seguridad nacional. La pregunta es: ¿lo anterior resulta suficiente para definir el rol de las Fuerzas Armadas en un siglo donde se hace referencia a los deberes internacionales?
Entonces, lo que estamos tratando de hacer es considerar la cuestión en la Carta. Es posible modificar la redacción, pero media un asunto bien de fondo en orden a cómo podemos prever el futuro en tal sentido al darle el amparo constitucional a la función que nos ocupa, lo que obviamente obliga a una preparación dentro de los más relevantes objetivos de las Fuerzas Armadas.
Evidentemente, es preciso incorporar a Carabineros. Tiene razón mi Honorable colega Gómez , quien lo planteó en todas las instancias.
Se intenta hacer un aporte a una discusión y a una mejor forma de entender los roles en la perspectiva constitucional. Si alguien quiere ver una maniobra o algo extraño, se equivoca profundamente. El debate nace de una reflexión de una Ministra del Presidente Lagos que prosigue a través de todas las intervenciones de los constitucionalistas invitados, quienes hacen referencia a que resulta interesante debatir el punto.
Si tiene lugar la aprobación en general, se contará con un plazo para la formulación de indicaciones tendientes a mejorar la redacción; pero no tratemos de ver un fantasma donde realmente no lo hay. Lo que se busca es que los tiempos que vienen sean considerados de una manera constitucional sana y, por algo, ello obtuvo el apoyo de todos los Senadores de la Comisión, en forma transversal.
Entonces, señor Presidente , la materia ha sido muy reflexionada, muy conversada, muy discutida. Numerosas sesiones se dedicaron a tratarla. Y creo, por tanto, que este es un paso que ojalá todos asumamos para cumplir bien nuestra misión constitucional en el sentido de hacerse cargo de las realidades y, sobre todo, de las venideras, porque en el futuro se llevarán a cabo, obviamente, más operaciones internacionales de paz y de distinta naturaleza.
Será la ley, como lo expresó el Senador señor Escalona -porque hoy día tampoco ello se dice en ninguna parte-, la que tendrá que definir en su momento. Algo avanzamos un tiempo atrás en esta misma Corporación. Pero no tratemos de quitarle méritos a la reforma en función de la especificidad, porque eso no podría estar en la Carta. Sería un absurdo.
Por eso, señor Presidente, espero que estas reflexiones nos ayuden, al menos, a tratar de avanzar en la legislación en la materia. Y, obviamente, quien abrigue cualquier duda puede presentar las indicaciones correspondientes.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195