-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46-ds57
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , la verdad es que no pensaba intervenir en el debate, pero he advertido que varios señores Senadores abrigan dudas respecto de la conveniencia de la iniciativa, como aquel a quien acabamos de escuchar. Y, por lo tanto, deseo agregar un argumento que quizás aquí se ha dado, pero que quisiera subrayar, porque estimo que es lo que, al final, puede proporcionarles un sentido a quienes no encuentran la justificación de la reforma.
Porque esta última aparece como no necesaria si se piensa que hemos autorizado la salida de tropas de Chile en muchas oportunidades. Y, por consiguiente, cabe concluir que ello podrá seguir ocurriendo sin lo que hoy día se nos propone.
Sin embargo, algo me parece importante -y creo que el Honorable señor Gómez ha subrayado el aspecto que también quiero asumir- por las mismas razones que acaba de exponer el Senador señor Ignacio Walker en el sentido de que este es un mundo que ha ido cambiando, de que hoy existen acciones multilaterales.
No me gustaría que el día de mañana un Presidente de la República , por contar con mayoría en el Senado, consiguiera que se autorizase la salida de tropas para misiones que no son de paz, aunque puedan aparecer revestidas de tales.
La idea es una restricción constitucional en orden a que, si las tropas chilenas van a salir, será solo para asegurar la paz internacional. Y que una norma de inferior jerarquía defina cuándo se entiende que se está participando en una operación propiamente de paz. Pero lo sustantivo es impedir que, por intereses internacionales coyunturales, por una alianza estratégica con un país muy cercano a nosotros que el día de mañana se vea enfrentado a un conflicto, aparezcamos colaborando en una misión -entre comillas- de paz que no revista tal carácter.
Es decir, hay un punto que me parece válido. Porque las Fuerzas Armadas, de acuerdo con una perspectiva constitucional, existen para la defensa de la patria y para la seguridad nacional. Ese es el concepto contenido en el Texto Fundamental.
A lo mejor la redacción actual no es muy feliz, pero la idea es que también puedan tener proyección fuera del territorio nacional cuando se busque cumplir una tarea destinada a garantizar la paz internacional. Se trata de una proyección en ese sentido. Creo que eso hemos tratado de hacer con nuestra presencia en el exterior, y probablemente no podemos hacer mucho más en el contexto mundial; pero, sumados a otras fuerzas, sí podemos ayudar a preservar la paz en distintos puntos del planeta.
Por eso, señor Presidente, considero que existe una justificación que le da sentido al proyecto de reforma.
Siempre estará el argumento de que existen otros aspectos que reformar en la Constitución, o el de que son más importantes otras materias vinculadas con el mismo tema. Es posible que así sea, pero aquí hay un punto que considero válido.
Y ya que Chile está participando mediante la presencia de tropas en diversos lugares, me parece bien que se busque acotar esa tarea a un fin específico: que nuestras Fuerzas Armadas solo puedan salir fuera del territorio de la República -quedando asegurado eso de alguna manera en la Carta, lo cual es posible concretar durante la discusión particular- para garantizar o apoyar la causa de la paz a nivel internacional.
Por eso, estimo que vale la pena apoyar esta iniciativa.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195